аморфность же тотали-
тарной структуры заключается в незримом растворении влас-
ти, как бы пронизывающей всех и каждого из живущих в ней
индивидов и по сути отождествляющей силу государства И
силу его граждан.
Вместе с тем, надо полагать, наше общество прибли-
жается или входит в новое историко-психологическое про-
странство восстановления растраченной и возрождения утра-
ченной индивидуальной субъектности его членов, когда все
более понятной и общепризнанной становится новая формула
жизни - подлинно субъектная по своей сути. Все в большей
степени современный человек, отвергая статус и сбрасывая с
себя ярлык средства, условия, фактора, объекта, протирится
приносить себя в жертву любому из идолов прогресса, рдасти.
силы, полагая себя и таких как сам главной ценностью и
целью своей жизнедеятельности и общественного развития в
целом. Апробация этой формулы безусловно будет обнаружи-
вать тенденцию к повторению и ассимиляции опыта наиболее
развитых в мире общественных систем. Неминуемы также
всякого рода болезненные исторические "ретрйспекции" и
попытки "редукции". Однако, осознавая своеобразие развития
нашего общества и историческую специфику переживаемого
им периода, важно свести к минимуму потери субъектного
потенциала каждого конкретного человека и всячески содей-
ствовать его восстановлению и приумножению.
Чтобы иметь основания надеяться на положительный
исход ныне разыгрывающейся социальной драмы, необходимо,
среди прочего важного, адекватно представить себе психоло-
гическую сверхзадачу переживаемого исторического этапа.
.Эта сверхзадача, надо полагать, состоит и определении путей
и создании условий для "расширенного воспроизводства" инди-
видуальной субьектности во всем многообразии ее сущностных
определений. Исходя из такого широкого социального и пси-
хологического контекста, в новом и, одновременно историче-
ски конкретном, ракурсе видится предмет, метод и наиболее
актуальные проблемы современной психологической науки
как фундаментальной, так и прикладной.
Современная психология должна выделить для себя
как приоритетное и признать наиболее перспективным на-
правление, связанное с разработкой теории и методологии
исследования процесса становления и развития индивида как
субъекта в широком смысле этого слова и как субъекта пси-
хической активности, в частности. К такому утверждению
можно прийти на основании анализа "истории вопроса" и
новых тенденций в психологической науке, ядро которых
составляет идея человека-субъекта.
В психологической науке категория "субъект" встреча-
ется довольно часто, особенно в работах теоретического ха-
рактера, тяготеющих к философским обобщениям. Однако
смысл, вкладываемый в соответствующий термин, бывает раз-
личный. Так, распространенным является его использование
вместо категорий человек, индивид, личность, индивидуаль-
ность и пр. Несколько ближе к сути является применение
этой категории для обозначения или подчеркивания отноше-
ний нетождественности, несводимости, противостояния чело-
века и мира, а также для вычленения в их взаимодействии
инициирующего, регулирующего, управляющего, авторского
начала. Следует обратиться и к случаям, когда использование
категории "субъект" как бы подразумевается, но по каким-
либо причинам не упоминается. Обстоятельства здесь могут
быть разные. Одно из них связано, надо полагать, с соображе-
нием "экономии слов". Так, например, часто встречаются вы-
ражения типа: "психическое - регулятор деятельности", ис-
пользуя которое психологи не считают для себя существен-
ным уточнять, вся ли психика действительно регулирует эту
деятельность или какая-то ее функциональная часть Тем бо-
лее, что такое уточнение сделать непросто. Ведь для этого
потребуется структурно и функционально дифференцировать
психическое, объяснять природу каждого из выделенных фе-
номенов.
Типичной причиной случаев неприятия указанной ка-
тегории в психологии является признание за ней лишь фило-
софского, а точнее, гносеологического содержания без обраще-
ния к онтологической интепретации еесущностных значений.
Вместе с тем вполне закономерным ныне представ-
ляется все более заостряющийся интерес к проблеме субъект-
ных начал человека. Не случайно то, пчто именно сегодня
А.В.Брушлинский выступает с рядом программных статей по
проблеме субъекта деятельности, называя ее главной пробле-
мой современной психологии.
В последние годы в развитии различных направлений
и отраслей психологической науки, отмечает О.Конопкин,
все более отчетливо проявляет себя тенденция исследования
человека в его истинных субъектных качествах. Все большее
внимание уделяется изучению возможностей, процессов И ус-
ловий саморазвития и самораскрытия человека на разных
уровнях его субъектного бытия. В теоретических и эмпириче-
ских исследованиях вопросы субъектного развития и бытия
человека все чаще решаются в качестве специальных, исходно
выделенных задач. "Субъектный подход", не препятствуя диф-
ференциации и специализации исследовательских задач и
направлений в психологии, вместе с тем является фактором
реализации методологических, концептуально-теоретических,
предметно-содержательных и других внутрипсихологических
связей, дает дополнительные существенные основания для
развития психологии как единой науки.
Качественно меняются парадигмы в общей психологии
в направлении "от психики субъекта - к субъекту психики".
Возникают и развиваются в этом русле новые направления,
например, такие, как "субъектная психофизика" (К.й-БврЭии
и др.). Кардинально пересматривается с позиций субъектного
подхода психологическая концепция обучения (И.С.Якиман
кая). Происходит активный процесс переосмысления понятий
и категорий с позиций субъектного подхода. Так, например,
критикуется за "безликость" понятие "интерпретация" и Пред-
лагается "работать" с субъектно выразительным понятием "ин-
тepпpeтиpoвaниe"(4.f.Cлввcжaя). Более "психологичным" се-
годня также представляется говорить о сознании не только
как о единстве знания и переживания, не о "cognition", а как о
сознавании ("awareness"), как процессе, совершаемом субъек-
том, направляющим свою активность па внешний объект или
на себя. Тем самым сознание рассматривается уже скорее как
момент, сторона процесса сознавання и специфический про-
дукт субъектной активности индивида.
"Субъективная реальность", "феномены субъектности",
"личность как субъект своей жизни" - все меньше использу-
ются современной психологией в качестве научных метафор
и все больше определяют как характер, так и направлен-
ность психологпческнх исследований (В.Л.Петровский,
В.И.Слободччков,В.Э.Чудн<>вскийиц\).)
Вместе с тем, рефлексивный поток "здесь и теперь"
необходимо приостановить исторической рефлексией и отме-
тить, что каждый из авторов, избравший для себя предметом
исследования субъектные свойства человека, не может не об-
ратиться к творческому наследию С.Л.Рубинштейна, поло-
жившего начало субъектному подходу в советской психоло-
гии. Во всеобщую детерминацию бык./я включается не созна-
ние, а человек как осознающее мир существо, субъект не толь-
ко сознания, но и действия, утвержда.; ин. Субъект в своих де-
яниях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется, но созидается и определяется.
Украинская психология, опираясь на восходящие еще
к Г.С.Сковороде исторические традиции в исследовании при-
роды человека, всегда отличалась стремлением к философско-
психологическим обобщениям, особенно в вопросах возникно-
вения, становления, развития душевного, "за-душевного" и
духовного его миров. Познание процесса психического разви-
тия и его закономерностей, отмечал Г.С.Костюк, возможно
лишь на основе раскрытия внутренне присущих ему проти-
воречивых тенденций. Только реализуя это условие, специально
подчеркивал он, можно понять психическое развитие личности
не как какой-то инертный процесс, толкаемый внешней, чужой
для него силой, а как "самодвижение", "спонтанейнов, внутрен-
не-необходимое дви-женив" и построить подлинно научную тео-
рию этого развития. В своих трудах Г.С.Костюк решительно
отстаивал позицию в защиту внутренних источников и дви-
жущих сил психического развития, под которыми подразуме-
вал внутреннюю необходимость, внутреннюю логику, внут-
реннюю возможность самоосуществления человека. При этом,
"спонтанейность" в его теории ничего общего не имела с
проявлением каких-то внечеловеческих иррациональных сил,
не тождественна понятиям "стихийный", "случайный" и т.п.
"Спонтанейное, внутренне-необходимое движение" характе-
ризует человека как субъекта его собственной психической
жизни и наиболее адекватно может быть описано с помощью
категорий "свобода" и "творчество".
Отмеченная традиция и сегодня обнаруживает себя в
разработке украинскими психологами новых теоретико-мето-
дологических принципов исследования психической реаль-
ности в ее самодвижении. При этом в число ведущих выдви-
гается принцип субъекта, устанавливающий право человека
полагать себя автором-творцом своей жизненной драмы и
психологической судьбы. В духе отмеченной тенденции было
выполнено также исследование, результаты которого пред-
ставлены в данной монографии.
Суть авторской позиции составляют следующие поло-
жения.
Понятие субъекта психической активности, прежде
выполнявшее в психологии вспомогательную роль терминоло-
гического средства для обозначения "невыразимого" в объек-
тивном познании истины (В.Вундт), ныне утверждается как
ядерная категория, отражающая сущностную сторону психи-
ческой реальности. При этом онтологический статус понятий
"социальная среда", "история", "культура", "воспитание", и т.п.
обретают значение условий, факторов, обстоятельств, сопут-
ствующих или препятствующих субъектному самопричинному
развертыванию психической жизни конкретного индивида как
ее автора и творца.
Онтологизация понятия субъекта психической актив-
ности предполагает установление изначальной сущностной
укорененности в человеке свойства субьектности. Руковод-
ствуясь принципом: "восходи - нисходя", и полагая, что всякое
продвижение к высшему становится возможным только при
условии одновременного погружения в глубины сущего, в мо-
нографии предлагается структурно-функциональная модель
(система) субстанциальных интуиций субъектного ядра психи-
ческой активности, спонтанейное развертывание которой об-
наруживает себя в индивидуализированной логике онтогене-
тических "субъектных" новообразований психического.
Украинская психология как субъект психологического
познания в своем "спонтанейном" развитии достигла уровня,
позволяющего ей осуществить "восхождение" к субъектному
определению своего предмета и метода. Обстоятельством,
обусловливающим возможность такого "восхождения", являет-
ся онтологический факт "откровения" современным человеком
в себе самом природного свойства быть субъектом психичес-
кой активности, изначально несущим в глубинах своей самос-
ти возможность развития своей психики и собственного
(субъектного) развития.
Заключая введение, следует отметить, что с каждым
годом расширяется круг приверженцев "субъектной" тематики,
растет число публикаций, научных фактов, появляются новые
оригинальные концептуальные модели и субьектно ориенти-
рованные технологии психологического исследования. Эта
тенденция, надо полагать, будет нарастать и далее, а социаль-
ный заказ будет копкретизироиаться до требования разработ-
ки специализированных проектов психологического обеспече-
ния процесса формирования подрастающих поколений с вы-
соким потенциалом субъектности, а также диагностических,
коррекционных, профилактических и тренинговых программ
для отбора и подготовки лиц к деятельности, требующей вы-
соких субъектно-психологических ксадиций. Однако этот
прогноз сможет оправдаться лишь в том случае, если при-
кладные исследования и методические разработки смогут
опереться на надежный теоретический фундамент, гармонично
и динамично скрепляющий "внешнее" и "внутренее", прошлое
и настоящее украинской психологии, а также создающий воз-
можности для авторского, творческого "восхождения" к исти-
не о человеке и его психике.
1. ФИЛОСОФИЯ СУБЪЕКТА: ИЗ ОПЫТА
ВОСХОЖДЕНИЯ К СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
"... Ибо внутреннее есть не
что иное, как сам субъект"
(Г.Гегель)
Обращение к истории вопроса является традицион-
ным моментом любого исследования, однако значимость его
бывает разной на тех или иных этапах развития научной
мысли. Оказывается, что к рефлексии своего предмета и ме-
тода любая наука, а тем более наука о человеке, активно и
целенаправленно обращается именно тогда, когда социальный
организм переживает кризисные состояния.
Само понятие "историческое", по выражению НА.Бер-
дяева, - атрибут переломного, кризисного этапа в развитии
социума. "Для понимания "исторического", - писал он, - для
того, чтобы мысль была обращена и к восприятию "ис-
торического", и к его осмыслению, необходимо пройти через
некое раздвоение. В те эпохи, когда дух человеческий пребы-
вает целостно и органически в какой-либо вполне кристалли-
зованной, вполне устоявшейся, вполне осевшей эпохе, не воз-
никают, с надлежащей остротой, вопросы философии, вопро-
сы об историческом движении и смысле истории... Нужно,
чтобы произошло расщепление, раздвоение в исторической
жизни и в человеческом сознании, для того, чтобы явилась
возможность противоположения исторического объекта и
субъекта, нужно, чтобы наступила рефлексия, для того чтобы
началось историческое познание..." [37, 5].
Оснований для исторической рефлексии, ретроспек-
тивного взгляда на то, что либо напрочь отвергалось как
"невероятное", либо обретало статус "очевидного", современная
украинская наука, предметом которой выступает бытие чело-
века, имеет предостаточно. Тем более, что на повестке дня
проблема ее теоретического и методологического самоопреде-
ления, выбора стратегического направления дальнейшего раз-
вития.
Проблема субъекта традиционно считаегся одной из
центральных в истории философской мысли. Трудно не со-
гласиться и с [ем. что имени" субьекгный критерий и иссле-
довании человеческой природы всегда выступал и ныне яв-
ляется основанием для интеграции и дифференциации науч-
ных взглядов, а восхождение к субъектности - признаком
развивающейся науки. При этом, с точки зрения субъектно-
ориентированного подхода, бытие человека выводится из него
самого, из его сущности, из индивидуального Я, познается
через его феномены, а сам человек понимается как существо,
полностью или в основном автономное и свободное от внеш-
ней зависимости и каких-либо предопределений. В глубинах
индивидуальной жизни человека, в ее самодвижении и спон-
танейном развитии, во внутренней диалектике рациональных
и иррациональных сил, сознательного и бессознательного,
волевых импульсов и интенциональных порывов субъектно-
ориентированная философия находит для себя подлинные
основания человеческого существования. С позиций объектно-
ориентированного подхода человек понимается как существо
изначально зависимое и производное от мира, частью которо-
го он является, а именно: от природы, общества, вечных
идей и сущностей, мирового разума, божественного провиде-
ния и т.п.
Такое разделение философских учений о человеке до-
статочно условно, так как в большинстве случаев наблюдается
своеобразное сочетание обоих подходов с выделением одного
из них как приоритетного и определяющего. Собственно это
обстоятельство и позволяет говорить о двух взаимоисклю-
чающих и, одновременно, взаимополагающих исторических
традициях научно-философского познания человека. Подобно-
го рода замечание можно сделать и в отношение жесткого
противоположения идеалистического и материалистического
направлений в науках о человеке.
Вместе с тем, важно не просто констатировать нали-
чие и признавать право на существование различных и даже
отрицающих друг друга подходов, взглядов, позиций, но по-
пытаться обнаружить в их противоречивом многообразии не-
которую общую тенденцию движения к истине. Для этого
необходимо избрать единый критерий, который сущностно от-
ражает природу человека, специфику его бытия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
тарной структуры заключается в незримом растворении влас-
ти, как бы пронизывающей всех и каждого из живущих в ней
индивидов и по сути отождествляющей силу государства И
силу его граждан.
Вместе с тем, надо полагать, наше общество прибли-
жается или входит в новое историко-психологическое про-
странство восстановления растраченной и возрождения утра-
ченной индивидуальной субъектности его членов, когда все
более понятной и общепризнанной становится новая формула
жизни - подлинно субъектная по своей сути. Все в большей
степени современный человек, отвергая статус и сбрасывая с
себя ярлык средства, условия, фактора, объекта, протирится
приносить себя в жертву любому из идолов прогресса, рдасти.
силы, полагая себя и таких как сам главной ценностью и
целью своей жизнедеятельности и общественного развития в
целом. Апробация этой формулы безусловно будет обнаружи-
вать тенденцию к повторению и ассимиляции опыта наиболее
развитых в мире общественных систем. Неминуемы также
всякого рода болезненные исторические "ретрйспекции" и
попытки "редукции". Однако, осознавая своеобразие развития
нашего общества и историческую специфику переживаемого
им периода, важно свести к минимуму потери субъектного
потенциала каждого конкретного человека и всячески содей-
ствовать его восстановлению и приумножению.
Чтобы иметь основания надеяться на положительный
исход ныне разыгрывающейся социальной драмы, необходимо,
среди прочего важного, адекватно представить себе психоло-
гическую сверхзадачу переживаемого исторического этапа.
.Эта сверхзадача, надо полагать, состоит и определении путей
и создании условий для "расширенного воспроизводства" инди-
видуальной субьектности во всем многообразии ее сущностных
определений. Исходя из такого широкого социального и пси-
хологического контекста, в новом и, одновременно историче-
ски конкретном, ракурсе видится предмет, метод и наиболее
актуальные проблемы современной психологической науки
как фундаментальной, так и прикладной.
Современная психология должна выделить для себя
как приоритетное и признать наиболее перспективным на-
правление, связанное с разработкой теории и методологии
исследования процесса становления и развития индивида как
субъекта в широком смысле этого слова и как субъекта пси-
хической активности, в частности. К такому утверждению
можно прийти на основании анализа "истории вопроса" и
новых тенденций в психологической науке, ядро которых
составляет идея человека-субъекта.
В психологической науке категория "субъект" встреча-
ется довольно часто, особенно в работах теоретического ха-
рактера, тяготеющих к философским обобщениям. Однако
смысл, вкладываемый в соответствующий термин, бывает раз-
личный. Так, распространенным является его использование
вместо категорий человек, индивид, личность, индивидуаль-
ность и пр. Несколько ближе к сути является применение
этой категории для обозначения или подчеркивания отноше-
ний нетождественности, несводимости, противостояния чело-
века и мира, а также для вычленения в их взаимодействии
инициирующего, регулирующего, управляющего, авторского
начала. Следует обратиться и к случаям, когда использование
категории "субъект" как бы подразумевается, но по каким-
либо причинам не упоминается. Обстоятельства здесь могут
быть разные. Одно из них связано, надо полагать, с соображе-
нием "экономии слов". Так, например, часто встречаются вы-
ражения типа: "психическое - регулятор деятельности", ис-
пользуя которое психологи не считают для себя существен-
ным уточнять, вся ли психика действительно регулирует эту
деятельность или какая-то ее функциональная часть Тем бо-
лее, что такое уточнение сделать непросто. Ведь для этого
потребуется структурно и функционально дифференцировать
психическое, объяснять природу каждого из выделенных фе-
номенов.
Типичной причиной случаев неприятия указанной ка-
тегории в психологии является признание за ней лишь фило-
софского, а точнее, гносеологического содержания без обраще-
ния к онтологической интепретации еесущностных значений.
Вместе с тем вполне закономерным ныне представ-
ляется все более заостряющийся интерес к проблеме субъект-
ных начал человека. Не случайно то, пчто именно сегодня
А.В.Брушлинский выступает с рядом программных статей по
проблеме субъекта деятельности, называя ее главной пробле-
мой современной психологии.
В последние годы в развитии различных направлений
и отраслей психологической науки, отмечает О.Конопкин,
все более отчетливо проявляет себя тенденция исследования
человека в его истинных субъектных качествах. Все большее
внимание уделяется изучению возможностей, процессов И ус-
ловий саморазвития и самораскрытия человека на разных
уровнях его субъектного бытия. В теоретических и эмпириче-
ских исследованиях вопросы субъектного развития и бытия
человека все чаще решаются в качестве специальных, исходно
выделенных задач. "Субъектный подход", не препятствуя диф-
ференциации и специализации исследовательских задач и
направлений в психологии, вместе с тем является фактором
реализации методологических, концептуально-теоретических,
предметно-содержательных и других внутрипсихологических
связей, дает дополнительные существенные основания для
развития психологии как единой науки.
Качественно меняются парадигмы в общей психологии
в направлении "от психики субъекта - к субъекту психики".
Возникают и развиваются в этом русле новые направления,
например, такие, как "субъектная психофизика" (К.й-БврЭии
и др.). Кардинально пересматривается с позиций субъектного
подхода психологическая концепция обучения (И.С.Якиман
кая). Происходит активный процесс переосмысления понятий
и категорий с позиций субъектного подхода. Так, например,
критикуется за "безликость" понятие "интерпретация" и Пред-
лагается "работать" с субъектно выразительным понятием "ин-
тepпpeтиpoвaниe"(4.f.Cлввcжaя). Более "психологичным" се-
годня также представляется говорить о сознании не только
как о единстве знания и переживания, не о "cognition", а как о
сознавании ("awareness"), как процессе, совершаемом субъек-
том, направляющим свою активность па внешний объект или
на себя. Тем самым сознание рассматривается уже скорее как
момент, сторона процесса сознавання и специфический про-
дукт субъектной активности индивида.
"Субъективная реальность", "феномены субъектности",
"личность как субъект своей жизни" - все меньше использу-
ются современной психологией в качестве научных метафор
и все больше определяют как характер, так и направлен-
ность психологпческнх исследований (В.Л.Петровский,
В.И.Слободччков,В.Э.Чудн<>вскийиц\).)
Вместе с тем, рефлексивный поток "здесь и теперь"
необходимо приостановить исторической рефлексией и отме-
тить, что каждый из авторов, избравший для себя предметом
исследования субъектные свойства человека, не может не об-
ратиться к творческому наследию С.Л.Рубинштейна, поло-
жившего начало субъектному подходу в советской психоло-
гии. Во всеобщую детерминацию бык./я включается не созна-
ние, а человек как осознающее мир существо, субъект не толь-
ко сознания, но и действия, утвержда.; ин. Субъект в своих де-
яниях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется, но созидается и определяется.
Украинская психология, опираясь на восходящие еще
к Г.С.Сковороде исторические традиции в исследовании при-
роды человека, всегда отличалась стремлением к философско-
психологическим обобщениям, особенно в вопросах возникно-
вения, становления, развития душевного, "за-душевного" и
духовного его миров. Познание процесса психического разви-
тия и его закономерностей, отмечал Г.С.Костюк, возможно
лишь на основе раскрытия внутренне присущих ему проти-
воречивых тенденций. Только реализуя это условие, специально
подчеркивал он, можно понять психическое развитие личности
не как какой-то инертный процесс, толкаемый внешней, чужой
для него силой, а как "самодвижение", "спонтанейнов, внутрен-
не-необходимое дви-женив" и построить подлинно научную тео-
рию этого развития. В своих трудах Г.С.Костюк решительно
отстаивал позицию в защиту внутренних источников и дви-
жущих сил психического развития, под которыми подразуме-
вал внутреннюю необходимость, внутреннюю логику, внут-
реннюю возможность самоосуществления человека. При этом,
"спонтанейность" в его теории ничего общего не имела с
проявлением каких-то внечеловеческих иррациональных сил,
не тождественна понятиям "стихийный", "случайный" и т.п.
"Спонтанейное, внутренне-необходимое движение" характе-
ризует человека как субъекта его собственной психической
жизни и наиболее адекватно может быть описано с помощью
категорий "свобода" и "творчество".
Отмеченная традиция и сегодня обнаруживает себя в
разработке украинскими психологами новых теоретико-мето-
дологических принципов исследования психической реаль-
ности в ее самодвижении. При этом в число ведущих выдви-
гается принцип субъекта, устанавливающий право человека
полагать себя автором-творцом своей жизненной драмы и
психологической судьбы. В духе отмеченной тенденции было
выполнено также исследование, результаты которого пред-
ставлены в данной монографии.
Суть авторской позиции составляют следующие поло-
жения.
Понятие субъекта психической активности, прежде
выполнявшее в психологии вспомогательную роль терминоло-
гического средства для обозначения "невыразимого" в объек-
тивном познании истины (В.Вундт), ныне утверждается как
ядерная категория, отражающая сущностную сторону психи-
ческой реальности. При этом онтологический статус понятий
"социальная среда", "история", "культура", "воспитание", и т.п.
обретают значение условий, факторов, обстоятельств, сопут-
ствующих или препятствующих субъектному самопричинному
развертыванию психической жизни конкретного индивида как
ее автора и творца.
Онтологизация понятия субъекта психической актив-
ности предполагает установление изначальной сущностной
укорененности в человеке свойства субьектности. Руковод-
ствуясь принципом: "восходи - нисходя", и полагая, что всякое
продвижение к высшему становится возможным только при
условии одновременного погружения в глубины сущего, в мо-
нографии предлагается структурно-функциональная модель
(система) субстанциальных интуиций субъектного ядра психи-
ческой активности, спонтанейное развертывание которой об-
наруживает себя в индивидуализированной логике онтогене-
тических "субъектных" новообразований психического.
Украинская психология как субъект психологического
познания в своем "спонтанейном" развитии достигла уровня,
позволяющего ей осуществить "восхождение" к субъектному
определению своего предмета и метода. Обстоятельством,
обусловливающим возможность такого "восхождения", являет-
ся онтологический факт "откровения" современным человеком
в себе самом природного свойства быть субъектом психичес-
кой активности, изначально несущим в глубинах своей самос-
ти возможность развития своей психики и собственного
(субъектного) развития.
Заключая введение, следует отметить, что с каждым
годом расширяется круг приверженцев "субъектной" тематики,
растет число публикаций, научных фактов, появляются новые
оригинальные концептуальные модели и субьектно ориенти-
рованные технологии психологического исследования. Эта
тенденция, надо полагать, будет нарастать и далее, а социаль-
ный заказ будет копкретизироиаться до требования разработ-
ки специализированных проектов психологического обеспече-
ния процесса формирования подрастающих поколений с вы-
соким потенциалом субъектности, а также диагностических,
коррекционных, профилактических и тренинговых программ
для отбора и подготовки лиц к деятельности, требующей вы-
соких субъектно-психологических ксадиций. Однако этот
прогноз сможет оправдаться лишь в том случае, если при-
кладные исследования и методические разработки смогут
опереться на надежный теоретический фундамент, гармонично
и динамично скрепляющий "внешнее" и "внутренее", прошлое
и настоящее украинской психологии, а также создающий воз-
можности для авторского, творческого "восхождения" к исти-
не о человеке и его психике.
1. ФИЛОСОФИЯ СУБЪЕКТА: ИЗ ОПЫТА
ВОСХОЖДЕНИЯ К СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
"... Ибо внутреннее есть не
что иное, как сам субъект"
(Г.Гегель)
Обращение к истории вопроса является традицион-
ным моментом любого исследования, однако значимость его
бывает разной на тех или иных этапах развития научной
мысли. Оказывается, что к рефлексии своего предмета и ме-
тода любая наука, а тем более наука о человеке, активно и
целенаправленно обращается именно тогда, когда социальный
организм переживает кризисные состояния.
Само понятие "историческое", по выражению НА.Бер-
дяева, - атрибут переломного, кризисного этапа в развитии
социума. "Для понимания "исторического", - писал он, - для
того, чтобы мысль была обращена и к восприятию "ис-
торического", и к его осмыслению, необходимо пройти через
некое раздвоение. В те эпохи, когда дух человеческий пребы-
вает целостно и органически в какой-либо вполне кристалли-
зованной, вполне устоявшейся, вполне осевшей эпохе, не воз-
никают, с надлежащей остротой, вопросы философии, вопро-
сы об историческом движении и смысле истории... Нужно,
чтобы произошло расщепление, раздвоение в исторической
жизни и в человеческом сознании, для того, чтобы явилась
возможность противоположения исторического объекта и
субъекта, нужно, чтобы наступила рефлексия, для того чтобы
началось историческое познание..." [37, 5].
Оснований для исторической рефлексии, ретроспек-
тивного взгляда на то, что либо напрочь отвергалось как
"невероятное", либо обретало статус "очевидного", современная
украинская наука, предметом которой выступает бытие чело-
века, имеет предостаточно. Тем более, что на повестке дня
проблема ее теоретического и методологического самоопреде-
ления, выбора стратегического направления дальнейшего раз-
вития.
Проблема субъекта традиционно считаегся одной из
центральных в истории философской мысли. Трудно не со-
гласиться и с [ем. что имени" субьекгный критерий и иссле-
довании человеческой природы всегда выступал и ныне яв-
ляется основанием для интеграции и дифференциации науч-
ных взглядов, а восхождение к субъектности - признаком
развивающейся науки. При этом, с точки зрения субъектно-
ориентированного подхода, бытие человека выводится из него
самого, из его сущности, из индивидуального Я, познается
через его феномены, а сам человек понимается как существо,
полностью или в основном автономное и свободное от внеш-
ней зависимости и каких-либо предопределений. В глубинах
индивидуальной жизни человека, в ее самодвижении и спон-
танейном развитии, во внутренней диалектике рациональных
и иррациональных сил, сознательного и бессознательного,
волевых импульсов и интенциональных порывов субъектно-
ориентированная философия находит для себя подлинные
основания человеческого существования. С позиций объектно-
ориентированного подхода человек понимается как существо
изначально зависимое и производное от мира, частью которо-
го он является, а именно: от природы, общества, вечных
идей и сущностей, мирового разума, божественного провиде-
ния и т.п.
Такое разделение философских учений о человеке до-
статочно условно, так как в большинстве случаев наблюдается
своеобразное сочетание обоих подходов с выделением одного
из них как приоритетного и определяющего. Собственно это
обстоятельство и позволяет говорить о двух взаимоисклю-
чающих и, одновременно, взаимополагающих исторических
традициях научно-философского познания человека. Подобно-
го рода замечание можно сделать и в отношение жесткого
противоположения идеалистического и материалистического
направлений в науках о человеке.
Вместе с тем, важно не просто констатировать нали-
чие и признавать право на существование различных и даже
отрицающих друг друга подходов, взглядов, позиций, но по-
пытаться обнаружить в их противоречивом многообразии не-
которую общую тенденцию движения к истине. Для этого
необходимо избрать единый критерий, который сущностно от-
ражает природу человека, специфику его бытия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57