Татенко В.А.
Психология в субъектном измерении: Монография. - К.:
Видавничий центр "Просвита", 1996. - 404 с. ISBN 5-88500-044-1
Монография обобщает результаты историко-критического и теоретико-
методологического изучения проблемы человека как субъекта психической
жизни, предпринятого с целью сущностной конкретизации предмета и
метода современной украинской психологии.
Предлагаемый материал может представлять интерес для исследо-
вателей в области истории, теории и методологии психологической науки,
для преподавателей при разработке курсов по общей психологии,
истории психологии, возрастной психологии, спецкурсов по философским
проблемам психологической науки, а также для студентов, желающих
успешно освоить эти дисциплины.
Рецензенты; Роменец В.А. - действительный член АПН Украины,
доктор психологических наук, профессор (Национальный университет
им. Тараса Шевченко); ТитаренкоТ.М. доктор психологических наук
(Институт психологии АПН Украины); Маноха И.П. - кандидат
психологических наук (Институт специальной и политической психологии
АПН Украины).
Риквмянямвив к пмчати учимым Свитом Инетитутв еоцнмьнвй и
пмитич>екоЯ пеиюлвгии АПН Украины
Пачатами) по решению Приидиума Общества психологов Украины
0304000000-133
т -_--.-_----...- еэ оголошення
1996
ISBN 5-88500-044-1
С) Татенко В.А., 1996
ВВЕДЕНИЕ
Среди множества определений человека к числу сущ-
ностных относятся те, которые вскрывают в нем особенности
и достоинства свободного существа, субъекта, творящего мир
и себя в этом мире.
Реально свободным чувствует и мыслит себя человек,
обладающий возможностью сознательного выбора на основе
"Я-хочу1" и "Я-могу1", способный воплотить желаемое в факт
удовлетворенности результатом. Свобода человека выражает-
ся, прежде всего, в отрицании зависимости от внешних сил и
утверждении себя в качестве источника и причины происхо-
дящего, в том, что он может совершать деяния по своему нра-
ву, "своенравно". Не потому ли, именно "своенравие", выдаю-
щийся мыслитель XX века Г.Гессе возводил в ранг "един-
ственной добродетели". То самое человечество, отмечал он,
которое провозглашает величайшей добродетелью послушание
своим произвольным законам и требует его от живущих, при-
нимает в свой вечный пантеон как раз тех, кто отказывается
подчиняться этим требованиям и скорее готов проститься с
жизнью, чем изменить своему нраву.
В то же время всякое мировоззрение, делающее из
свободы "центральную самоценность", абсолютизирующее сво-
боду, - всякое анархическое мировоззрение, предостерегал
С.А.Левчцкий, освящает право на произвол. Свободу нельзя
мыслить как "инструментальную" ценность, как средство под-
чинения личности кумирам экономики, политики, общества,
даже "понятому деспотически" Богу, полагал он. Не менее
опасны соблазны "сверхчеловеческой свободы", которая
трансформируется в "беспредельно понятую свободу" и при-
водит к идеям "самообожествления", "права на преступление".
Желая стать беспредельно свободным, человек становится
одержимым силами зла.
Как же, учитывая сказанное, отнестись к определению
свободы как "осознанной необходимости"?
Человек должен стремиться к осознанию необходи-
мости, овладению законами бытия, пониманию реальности
такой, как она есть на самом деле, что позволяет ему прини-
мать все более правильные решения по поводу своих дей-
ствий и поступков. Но ограничение определения свободы
лишь таким "осознанием" чревато опасностью перекладыва-
ния на эту "необходимость" отиетстпенности за результаты
своей жизнедеятельности, опасностью оправдывания своих д в.Налимова, драма, совершающаяся в вечности, сейчас
решений "роковым стечением обстоятельств" и т.п. редстает перед нами как некий гигантский эксперимент, на-
Такого рода философия ограничивания и предрешен- правленный на распаковку изначально существующих смыс-
ности лишает или делает иллюзорным представление о чело- дзд Мира. Мы оказываемся активными участниками, наде-
веке как о субъекте жизнедеятельности. Активность, основан- децными свободой воли, не понимаемого нами до конца твор-
ная на осознании необходимости действовать в тех или иных ческого процесса. Смысл Мира - проявление всего потенци-
рамках "эмпирической действительности", есть активность альцо заложенного в нем. Роль человека - участие в этом
адаптивная, приспособительная в конечном итоге. Как отме- космогоническом процессе. Большего нам знать не дано.
чал еще в свое время И.Гердер, различие между людьми н Установление пределов возможного, возведение траги-
животными состоит в том, что первые выявляют верность веского конца в ранг исторического начала, сведение смысла
своей природе, отдают должное Необходимости, но только твоего существования к выяснению, "распаковке" изначально
люди позволяют себе своеволие в своих поступках, заданных смыслов - таков, как оказывается, удел человека.
Близкую позицию занимает в этом вопросе и Подлинным субъектом в данном случае выступает таинствен-
В.Франкл. Признавая очевидную детерминированнность че- Нечто, которое проводит этот "грандиозный эксперимент".
ловеческого поведения, он отрицает пандетерминированность. Человеку дано выступить лишь в роли средства, служащего
По его мнению, необходимость и свобода локализованы не на делу постижения "Великим Экспериментатором" смысла сво-
одном уровне. Свобода возвышается, надстроена над любой цх творений. Следует, правда, отметить, что еще Платон и
необходимостью и по отношению к собственным влечениям, и Ц.Спиноза своими творениями "подорвали" научную новизну
к наследственности, и к. обстоятельствам внешней среды. Как отмеченных гипотез. Иное дело, что абсолклизация свободы
хорошо сказал по этому поводу Рабиндранат Тагор: "Че- ц воспевание долженствования, жертвенности, грехов-
ловек не должен быть рабом даже во имя истины и добра", дди и пр., в равной мере порождают философию зла, паси-
Свобода совсем не есть познанная необходимость, как д приводят к определению человеческой судьбы как пред-
хочет ГТегель и за ним марксизм, полагал НА.Бердяе>. Не- заданной трагедии, противостоять которой можно лишь,
обходимость, по его мнению, "есть падшая свобода, свобода "сохраняя достоинство перед лицом абсурдности" (А.Камю),
вражды и распада, свобода хаоса и анархии" yr достаточно комично и в этом не противоречит
Неудержимая фантазия известных в прошлом и неко- логике.
торых нынешних философов, освободившихся или изначаль- Свобода человека как субъекта жизнедеятельности
но "свободных" от исторически сложившихся философских предполагает его способность не только "распаковывать", но и
традиций, удивляющих способностью "синтеза всего со всем", "упаковывать" смыслы, а значит, выходить за пределы "пред-
провозглашающих свободу от всяких мировоззренческих начертанного", самому становиться причиной Мира и Себя,
"догм", тем не менее "дает осечку" и показывает "слабину", ц ц свою очередь, означает возложение на себя ответствен-
когда упирается в проблему свободы. результаты такого причинения. Именно дефицит или
Рано или поздно, в подобных случаях, на сцену вы- утрата субъектной свободы, угнетенность чувства "Я-хочу" и
плывает пугающая идея о "свободе зла" как настоящей основе "Я-могу" порождает трагизм человеческого бытия, драму лич-
истории, о "внутренней неприемлемости, религиозной и мо- цоЦ жизни, утрату смысла существования.
ральной недопустимости позитивной идеи прогресса", о "д обучаю людей играть в Бога", говорит Я.Мвремо,
"плодотворности лишь великого опыта исторических неудач", осознавший, что утрата субъектной свободы, чувства субъект-
ибо в нем приоткрывается что-то новое для человечества "ости порождает психическую патологию, излечить которую
История, утверждал Н.А.Бердяев есть, прежде всего, судьба и можно лишь с помощью "аксиодрамы" путем включения па-
должна быть осмыслена как судьба, как трагическая судьба, циента в полемику с аксиоматическим положением вещей
Не обходится также здесь без завораживающе таин- бытия. Человек, продолжает эту мысль Г.Лейтц, к примеру, в
ственной идеи "вселенской драмы", "вселенского эксперимен- своем воображении может поменяться ролями с мировым
та", участником которого является человечество. По слонам Творцом " попытаться развить живое представление о силах,
4 -2-.- 6-4329 5
рования" приоритетных для этого общества направлений ис-
г-гп," г-попования Если говорить о субъектных свойствах и качест-
оГ" """ь-и Ї" начиего индивида, "воспроизводство" их в мас-
себесвоп """ Р смоса, относиться социальной системы может по разному полагаться и
аксиом " Дойным спокойствием. Идея поля в зависимости от ее реальных "идолов и
нолежТтв Ll" Именно глубинные социально-исторические процес-
а не случайные события и, тем более, межличностные
нныБо """ь-м человеком, а человек - исф, жду лидерами различных научных направлений
Стпемлени и школ, внесли, с одной стороны, трагизм в творческую жизнь
боды да "У Расширению границ сво .дающихся психологов, которые отстаивали идею субъ.
жсявТг" его субъектных потенци для психологии, а с другой, - значительную долю
деТциик "ьстве на пространство и время, г , орческий путь тех, кто под разными предлогами (а
ГисТи "РРанению, перевоплощению, едине-то. -у-веровав") игнорировали ее или отвергали.
Общество каживя система подчиняется различным
симбоГиТавв:е"ТирТ """"" " "> " Р"T" ""
Такп"пи личного рода противоречий, в том числе, интеграции и диф-
чтобы нстрашпоь""" "" "ТЇ фенциаии. Своеобразно действуют центробежные и цент-
ход дованиикТТ "-Стремительные силы. В этом плане реально допустить, что
"апология" тгоаооТ "ЇT ьный человеческий индивид и конкретное общество, в
стоя каТщитТ" стничесТвоТ """"" Ї" а-ономные и одновре-
взятости" и схя" кается пред- ганически связанные субъекты, в их взаимодействии
ипистсГэтоГ РРик, которые также обнаруживают как бы "дополнительность наоборот" обратную
стьТковьстпТ "" > "" У< Ї"- зависимость в отношение субъектных сил и возможностей их
аечт " "T реализации. Суть этой зависимости состоит в том, что нара-
ств ивание изначального, природ- субъектного потенциала общественного организма
ГиТнедТетеТ Т "" < сопровождается интефативными, центростремигельными про.
мчойТо собственной судьбы, а не испол- . , " .ное становится наивысшей ценностью,
яБьъект Г "" ~ а его достижение - сверхцелью. Индивидуальное, нестандарт-
субъе отстоять себя и состояться в качестве оригинальное, самобытное, нетипичное, как правило, от.
тьчто пь ки"т " """" " РИЦается, порицается, отвергается и даже преследуется. Еди
"но Монист" субъектности не "выстлан роза- ценным и Полновластным субъектом "провозглашается" об.
служиваетосхвален "РТ" T"У - щество За индивидом признается статус субъекта лишь по.
омугиТ"ну" "РT-тов стольку, поскольку он есть член этого общества. Противопо.
еслГисдоТрТи -- - Р--- -> -
ности.
щТсениГ " Ї """ "ободному жиз- "-- с.ихийный центростремительный процесс накопления
обществом, находящимся на фазе интеграции, субъектного
, , , потенциала стимулирует (провоцируя, санкционирует) OTJ
ветный встречный центробежный процесс индивидуальной
Рачннтнр иаи" десубъективизации - более или менее добровольного отказа
которая в Je вп Рлся ее внутренней логикой, его членов от своих субъектных прав и обязанностей, что, в
естваЭтас "" У разви- ," превыц.ения меы допустимого, .вызывает внутреннюю
ясноТулГноТкТт олоческую дизгармонию в структуре активности, непа.
конкретной науке в форме ожиданий, вычленения и "сгюнси- 7
тологическне личностные отклонения и даже случаи психи-
ческой патологии, когда дело доходит до "расщепления" субъ-
ектного ядра, раздвоения личности, дезинтеграции единого
психического пространства и времени. 1
В зарубежной философско-психологической науке на
растание исследовательского интереса к вопросам внутреннеф
мира человека, проблемам его существования в обществе пре>ч
являлось в виде своеобразной реакции на нивелирование иа-
дивидуальных особенностей, стандартизацию жизни, превра-
щение человека в средство решения социально-экономически
или политических вопросов, д
Не случайно Э.Фромм в качестве наиболее тревожу-
щего синдрома или заболевания современного европейского
общества указывает на утра-у человеком собственной значи
мости и ценности для себя. По словам известного нидерланд-
ского историка культуры Й.Хейзинги, в общестче с обяза-
тельным народным образованием, всеобщей и немедленной
гласностью событий повседневной жизни и широко проведен-
ным разделением труда средний индивидуум все реже и реже
оказывается в условиях, где от него требуется самостоятель-
ное мышление и самопроявление.
Современным для Й.Хейзинги было западное обще-
ство в период между двумя мировыми войнами, когда до пре-
дела обострилось противоречие индивидуального и обще-
ственного, суть которого состояла в подчинении и подавлении
предельно интегрирующимися в себе государственными стру-i
ктурами субъектного начала в человеке, tie случайно именно
в этот период рождается экаистенциалистическая трактовка
человека в антропологии Ж.-П.Сартра, пытавшегося очис-
тить понятие человеческого индивида от каких бы то ни было
субстанциальных определений: природных, духовных, мысли-
тельных - и утвердить первичность и автономность не под-
дающегося постижению извне внутреннего мира индивида.
"Философия субъекта", как обычно называют экзистенциа-
лизм, пронеслась в то время по Европе, по выражению фило-
софа, "карнавалом внутреннего".
Ради справедливости следует отметить, что не только
в Европе, но, скажем, и в Америке в аналах гуманистической
психологии разрабатывалась и продолжает разрабатываться
теория личности как самоопределяющегося субъекта. Выдаю-
щийся американский психолог и психотерапевт К.Роджерс в
свое время отмечал, что человек в течение долгого времени
ощущал себя в жизни марионеткой, сделанной по шаблону
экономическими силами, силами бессознательного, или же
окружающей средой. Но он последовательно выдвигает новую
декларацию независимости. Он отказывается от удобств не-
свободы. Он выбирает себя, пытается в самом сложном и
часто трагическом мире стать самим собой: не куклой, не ра-
бом, не машиной, но уникальным, инд">идуальным "Я".
Как оказывается, различные исторические условия
жизни общества могут приводить к подобным психологиче-
ским последствиям, реальность и объективность которых уже
не требуют научного подтверждения ввиду их самоочевид-
ности, в крайнем случае, для профессиональных психологов,
которые не могут дать иную "экспертную" оценку, чем ее дала
К.А.А1льхвиовв-СлввеКвя - автор первой монографии в
отечественной психологии, посвященной проблеме человека
как субъекта психической деятельности: эпоха, из которой мы
вышли ценой сегодняшних кризисов и потерь была эпохой
превращения человека в бессловесного исполнителя, простой
"винтик", что, однако, сопровождалось декларацией всеобщего
принципа "советский человек может все", который постоянно
внушался людям. Этому также способствовал принцип без-
граничных требований, направленных на человека.
Что же нарушилось в обществе, которое претендовало
на роль образца, "законодателя моды" в построении социаль-
ных отношений? Суть происшедшего, надо полагать, заклю-
чается в том, что институты власти, призванные "обеспечить
ход истории", со временем превратились в общественно-
отрицательную силу, которая с завидной целенаправленно-
стью, усердием и последовательностью начала "перекачивать"
субъектный потенциал каждого отдельно взятого человеческо-
го существа в свой собственный субъектный потенциал влас-
ти, персонифицирующийся в фигурах партийных вождей и их
"команд".
Трагизм "социальной ситуации развития", заключа-
ется в том, что на волне слепого, бездумного наращивания
субъектного потенциала командно-административными струк-
турами, узурпировавшими статус механизмов саморазвития
общества, происходит выхолащивание субъектной силы и
энергии народа, отдельных его членов.
Логику этих рассуждений подкрепляет научный вывод
Б.Грушина о "бессубъектности" и "аморфности" как основных
чертах тоталитарного социума, а также исследование ЕЛ.Дон-
ченко, по мнению которой, превращение индивидуального,
группового и массового человеческого материала в объекты
государственного управления, олицетворение структуры влас-
ти в одном-единствениом субъекте, многократно тиражиро-
ванном в обличье индивидуальных и коллективных персона-
жей, неспособных противостоять власти, - главная черта бес-
субъектности тоталитарного режима;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57