Батесон, Малиновский, Мид, Кардинер, Эриксон и т. д.).
Оказалось, что психоаналитические теории не подтвердились (см. рабо-
ты Орланского, Чайлда, Вайтинга и др.).
О психоанализе мы широко говорили потому, что из всех психоло-
гических направлений именно психоанализ более всего укоренился
в подсознании культурного человека в связи с его первоначальной сенса-
ционностью. Но речь идет о критическом подходе, который возможен
только при более подробном изучении самого психоанализа.
2. Гештальтпснхология и целостная психология
Это направление имело большое значение при преодолении атомизма
и механизма ассоцианистической психологии. Оно началось с импульса
Эренфельса о качестве формы, причем оказалось, что мелодия остается
мелодией, несмотря на транспонировку ее в любую гамму, так же как
и копии с одной и той же картины, нарисованные различными красками,
разной величины или положения. Из факта транспонированности Эрен-
фельс сделал заключение, что формы (образования) не являются только
простым механическим слагаемым элементов, а являются новым каче-
ством, имеющим свою структуру. Например, мелодия не является лишь
простой суммой тонов, а является новым качеством. Смысл целостной
психологии, «гештальтической», структуральной (название определяет-
ся всегда тем, что подчеркивается как наиболее важное) заключается
в том, что Gestalt представляет собой целостное образование, имеющее
собственное свойство, непереводимое на свойства отдельных частей. Це-
лое при этом определяется частями, а части - целым: образования - это
разделенные части целого. И хотя целое и части взаимообусловливают
друг друга, всегда целое и свойства целого превалируют над частями.
Мы говорим о феноменальной и функциональной доминантно-
сти целого над частями. Что касается развития, то здесь имеет значение
положение о генетической доминантности целого; это значит, что
и в начальных стадиях развития (в низших) целое преобладает над ча-
стями.
180
Целостная психология не только постепенно развивала свои основ-
ные принципы, но и последовательно проецировала их на все понятия
общей психологии, психологии развития и других областей, так что ее
выступление знаменовало собой одновременно и переоценку более ста-
рых психологических представлений и теорий. Кроме Эренфельса, пред-
ставителями этой теории являются Коффка, Вертгаймер, Крюгер, Фол-
келт, Эренштайн, Веллек и др.
В чешской психологии основоположником этого направления был
Ферд. Кратина («Исследования по гештальтпсихологии», 1932), доцент
психологии Психологического института в Брно. Основатель Психоло-
гического института в г. Брно М. Ростогар, как и ряд его учеников, вы-
шли из гештальтпсихологии (структуральной, целостной психологии).
3. Духовно-научная психология и персонализм
Среди представителей духовно-научной психологии мы отметим
В. Дильтея и Э. Шпрангера; представителем персонализма является
В. Штерн. Заслуга В. Дильтея заключается в его борьбе против естест-
венно-научного механистического понимания психической жизни. Он де-
лал акцент на проблему смысла и понимания смысла. Он отличал
психологию понимающую (verstehende) от психологии объяснительной,
которую отрицал. Значительным требованием была сравнительная пси-
хология, цель которой он видел в типологии личности.
Его ученик Э. Шпрангер взял на себя задачу в своем произведении
„Lebensformen" установить типичные формы личности в общественных
взаимоотношениях. Он различает типы: теоретический, экономический,
эстетический, социальный, властный, религиозный. Несмотря на то, что
в данном случае речь идет о проблематичной классификации, правиль-
ное ядро мысли Э. Шпрангера заключается в том, что для индивида ти-
пологически очень важными являются его потребности, интересы и цен-
ности. Выдающийся психиатр и философ Ясперс позднее показал в своей
психологии мировоззрений, как на них влияет определенный тип лично-
сти.
Следовательно, весьма существенное значение духовно-научной
психологии заключается в том, что, несмотря на некоторые неправиль-
ные предпосылки, она в свое время явилась революционной, так же как
и целостная психология, помогая добиться целостного взгляда на лич-
ность человека и одновременно обращая внимание на его общественные
связи. Таким образом, она в сущности открыла современное понимание
ценностей.
Откуда взялось название духовно-научная психология? Шпрангер
полагал, что структура объективного духа и индивидуальной души
являются сходными, если говорить о структуре.
В. Штерн является основоположником так называемого персонализ-
ма, что представляет собой философское понятие, а не психологическое.
Речь идет о противопоставлении: лицо (persona) - вещь, которое В.
181
Штерн последовательно развивал. Лицо в сущности определяется как
личность, как «такое явление, которое, несмотря на множественность
частей, составляет реально индивидуальное и своеобразное единство
и уже как таковое, несмотря на множественность отдельных функций,
осуществляет единую, целенаправленную самостоятельность».
В. Штерн поэтому сопротивляется разделению «персоналистики»
(т. е. науки о человеческой персоне, в настоящее время мы бы сказали -
о личности) на физиологию, психологию и культурные науки.
До сих пор не дооценивается значение работ Штерна. Между тем
в них предпринята попытка понимать психологию и физиологию вместе
с культурными науками, как единое целое. В этом смысле он, разумеет-
ся, является предшественником современных усилий наук о человеке,
культурной антропологии и т. д.
4. Психология поведения - бихевиоризм
Теории развития обратили внимание психологии, с одной стороны, на
проблемы взаимосвязи организма и среды, и, с другой стороны, на пло-
дотворность эволюционной точки зрения и необходимость объективно-
го наблюдения поведения. Они привели к основанию психологии живот-
ных (Леб, Лойд Морган, Гобхауз, Торндайк), психологии ребенка (Прей-
ер, Бюлер, Штерн, Клапаред, Бине, Пиаже) и, наконец, - как выражение
недоверия к субъективистической психологии и интроспективному мето-
ду - к созданию психологии поведения - бихевиоризму (основатель би-
хевиоризма Джон Ватсон).
Бихевиоризм исходит из попытки объективного наблюдения по-
ведения без антропоморфного объяснения и строго придерживается схе-
мы S-R (stimulus-response), стимул-реакция, поведение. Следовательно,
он полностью исключил промежуточный компонент психической жизни.
Главный представитель бихевиоризма Дж. Ватсон исходил из из-
вестных результатов «опытов и ошибок» Торндайка, экспериментиро-
вавшего на животных; он хотел последовательно исключить всякое пси-
хологизирование и полагал, что ему удастся создать какую-то картотеку
поведения, в которой можно будет подобрать к соответствующему сти-
мулу соответствующую реакцию, следовательно, не только предвидеть
поведение, но и управлять им и контролировать его. Известно выраже-
ние Дж. Ватсона: «Дайте мне дюжину здоровых детей ... и мой собст-
венный специфический мир, в котором я бы их воспитывал, и я ручаюсь
за то, что и при случайном выборе одного из них я воспитаю его для
одной профессии, будь то врач, судья, артист, торговец или нищий, вор
- невзирая на его талант, склонность, способности, задатки, расу ...».
Этот оптимизм является характерным для упрощенного предста-
вления и для ошибки Ватсона: поведение в сущности является упрощен-
ным выражением гораздо более сложных и более дифференцированных
психических процессов - невозможно, например, переводить мышление
на физические и речевые навыки, так же как невозможно с психологиче-
182
ской точки зрения понимать эмоции как «приобретенную шаблонную
реакцию (pattern reaction), содержащую глубокие изменения соматиче-
ского механизма в целом, и особенно изменения во внутренних органах
и в системе желез». Также и личность нельзя определять только как
«комплекс реакций».
Работы Ватсона дали решительный и последовательный отпор пси-
хологическому субъективизму; но в настоящее время автор уже не имеет
(за редким исключением, например, К. В. Спенс) наследников своего би-
хевиористического радикализма. Первоначальная модель S-R психоло-
гии полностью распалась около 1930 года. Большинство необихевиори-
стов не согласились с элементаризмом Ватсона (иронически: с «психо-
логией мышечных подергиваний») и понимают организм и его поведе-
ние гораздо целостнее и компактнее (Толмен, Скиннер, Газри и т. д.).
Необихевиоризм принес и ряд ценных результатов и идей для теории
личности (Халл, Доллард, Миллер, Маурер, Сире и др., главным обра-
зом из Института человеческих отношений в Нью-Гэвене), мотивации
(Шеффер, Хебб, Чайлд, Байт и т. д.), защитных механизмов (Эриксен,
Браун), транскультурального исследования (Вайтинг, Чайлд) и т. д.
Первоначальный бихевиоризм изменился особенно вследствие при-
знания социальной обусловленности поведения. Все более и более стро-
гая связь S-R изменяется на связь S-P-R, где Р означает психический ком-
понент (так называемая интервенирующая переменная).
5. Современная советская психология
А. В. Петровский в своей книге «История советской психологии» (1966)
и в главе, написанной для книги М. Г. Ярошевского «История психоло-
гии» (переведенной у нас Прокопом Новаком) констатировал в развитии
русской дореволюционной психологии в общем те же тенденции, кото-
рые являются характерными и для исторического развития психологии
на Западе: спиритуалистическая психология полемизирует с естествен-
но-научным понятием и вместе они полемизируют с какой-то третьей,
«нейтральной» силой, с теми направлениями, которые пытаются наце-
лить психологию только на эмпирические исследования и избежать фи-
лософских вопросов и результатов.
К первой группе в России относились идеалистические и спириту-
алистические философы и психологи А. И. Введенский, Л. М. Лопатин
и Н. О. Лосский, который оказал влияние на нашего соотечественника
идеалистического философа Вл. Гоппе.
В противоположность этому естественнонаучное направление исхо-
дило из материалистической традиции Сеченова и старалось вскрыть
физиологические механизмы деятельности. К этой группе относятся как
физиологи, так и психологи: В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, В. А. Вагнер,
Н. Н. Ланге, А. Ф. Лазурский и др.
Несмотря на то, что их естественнонаучный материализм имеет ре-
183
шающие значение для полемики против идеалистических психологов,
он в значительной степени (менее всего И. П. Павлов) отождествлял фи-
зиологию с психологией; от него ускользала не только важность соци-
альной обусловленности психической жизни, но и основной факт, заклю-
чающийся в том, что физиологические процессы являются лишь суб-
стратом психических процесов и их нельзя заменять друг другом.
Психологический нейтрализм, в сущности психофизический парал-
лелизм (представленный в Чехии Фр. Крейчи), в России был предста-
влен Г. А. Россолимо, известным старшему поколению психологов
в ЧССР благодаря своему стимулирующему «психологическому профи-
лю», А. П. Нечаевым, В. Ф. Чижом и др. Они старались вообще избавить
психологию от философии и оставить ее только на почве эмпирических
исследований, не заботясь вообще о философских предпосылках
и следствиях. Эта группа, которая по сути не признавала философию как
науку, стала в результате своего мировоззрения научного эмпиризма
объектом нападок как со стороны естественнонаучно ориентированных
психологов, так и со стороны идеалистических психологов.
Из психофизического параллелизма Вундта вышел известный пред-
ставитель русской психологии Г. И. Челпанов, основавший в Москве.
Институт психологии, который по своему лабораторному оснащению
и по составу сотрудников, без сомнения, занимал первое место среди ин-
ститутов того времени. Также и книга Г. И. Челпанова «Введение
в экспериментальную психологию» (1915) свидетельствует об исключи-
тельной опытности в работе с экспериментальными методами. Основ-
ной теоретической концепцией Челпанова была теория «эмпирического
параллелизма». Интроспективный метод был для него единственным
источником познания психических явлений», в то время как эксперимент
он рассматривал в качестве вспомогательного метода. Не удивительно,
что за свои взгляды он подвергался критике, особенно со стороны
Н. Н. Ланге и В. М. Бехтерева.
Историки русской психологии обычно в качестве типичных предста-
вителей советской психологии в период перехода на прочные позиции
марксизма-ленинизма приводят два имени: П. П. Блонского (умер в 1941
году) и К. Н. Корнилова.
Уже в 1920 году П. П. Блонский провозгласил, что научная психоло-
гия ориентируется на марксизм. В своих ранних работах он пропаганди-
рует объективную психологию и в согласии с бихевиористами видит ее
в психологии поведения. Но в отличие от них он оценил общественные
факторы (на эти позиции необихевиористы перешли позднее), развива-
ющиеся в зависимости от времени, генетически и исторически напра-
вленного, - поведение понимается как «историческое поведение». Не-
сколько позднее эта мысль полностью зазвучала в работах Л. С. Выготс-
кого, в его теории высших психических функций. Он опирался в основ-
ном на представление опосредованное™ психической деятельности че-
ловека - на использование знаков (слов, чисел и т. п.) и на мысль об
интериоризации. Общий «генетический закон культурного развития» Л.
С. Выготский понимает так, что «каждая психическая функция обяза-
184
тельно в своем развитии проходит высшую стадию, поскольку она пер-
воначально является социальной функцией».
Эту мысль об исторической концепции психической деятельности
человека далее разработал и А. Н. Леонтьев с сотрудниками.
К. Н. Корнилов примерно в 1923 году (1 Всероссийский съезд психо-
неврологов) подчеркивал необходимость применения и разработки
в психологии двух марксистских методологических принципов: матери-
ализма и детерминизма, хотя еще не применял с успехом диалектическо-
го метода. Острая полемика его с Челпановым и отчетливое признава-
ние марксистских позиций (хотя и с недостатками) привели к тому, что
К. Н. Корнилову было поручено руководство Московским институтом
психологии, ранее руководимым Г. И. Челпановым, в котором затем по-
степенно сосредоточился ряд таких известных психологов, как Н. Ф. До-
брынин, А. Н. Леонтьев, А. П. Лурия и др. К. Н. Корнилов на пути
к марксистской психологии создал реактологию, которая понимала пси-
хологию как науку о поведении живых существ (включая сюда и челове-
ка). Название «реактология» было взято К. Н. Корниловым из понима-
ния реакции как ответа организма (даже и одноклеточного) на импульсы
среды в качестве единого целого. Он изучал скорость, интенсивность
и форму течения реакций и вместе со своими сотрудниками, без сомне-
ния, получил много ценных данных. •
В реактологии, главные принципы которой К. Н. Корнилов сформу-
лировал в книге «Учение о реакциях» (1921), отчетливо заметна попытка
связать субъективную психологию с объективными методами бихевио-
ризма и рефлексологии. Однако «реактологическая дискуссия» в начале
30-х годов привела в конце концов к отказу от понятия реактология.
Особенно остро здесь выступило несоответствие между прокламацион-
ной общественной программой (перестройка психологии в пользу соци-
алистического строительства) и значительно меньшими возможностями
ограниченной научной программы.
Другим направлением, которое по времени предшествовало реакто-
логии и своего наивысшего расцвета достигло в 1920 году, была рефле-
ксология.
Основоположник рефлексологии В. М. Бехтерев (умер в 1927 году)
некоторые ее принципы изложил в «Объективной психологии» (1904), но
как особая «биосоциальная наука» она была отчетливо сформулирована
только в книге «Общие основы рефлексологии» (1926). Предметом ис-
следования явились рефлексы, происходящие при участии мозга.
В. М. Бехтерев широко использовал результаты своих неврологических
исследований (особенно исследований защитных рефлексов), но допу-
стил ту же ошибку, что и некоторые другие психологи. Исходя из теории
Павлова о высшей нервной деятельности, он разработал психологию
как «психологию без психики», игнорировал сознание и впадал в «отра-
женную ошибку субъективной психологии» - в механический матери-
ализм. Новая советская психология плодотворно используя результаты
Сеченова, Бехтерева и Павлова, избегает ошибочных интерпретаций
психической жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
Оказалось, что психоаналитические теории не подтвердились (см. рабо-
ты Орланского, Чайлда, Вайтинга и др.).
О психоанализе мы широко говорили потому, что из всех психоло-
гических направлений именно психоанализ более всего укоренился
в подсознании культурного человека в связи с его первоначальной сенса-
ционностью. Но речь идет о критическом подходе, который возможен
только при более подробном изучении самого психоанализа.
2. Гештальтпснхология и целостная психология
Это направление имело большое значение при преодолении атомизма
и механизма ассоцианистической психологии. Оно началось с импульса
Эренфельса о качестве формы, причем оказалось, что мелодия остается
мелодией, несмотря на транспонировку ее в любую гамму, так же как
и копии с одной и той же картины, нарисованные различными красками,
разной величины или положения. Из факта транспонированности Эрен-
фельс сделал заключение, что формы (образования) не являются только
простым механическим слагаемым элементов, а являются новым каче-
ством, имеющим свою структуру. Например, мелодия не является лишь
простой суммой тонов, а является новым качеством. Смысл целостной
психологии, «гештальтической», структуральной (название определяет-
ся всегда тем, что подчеркивается как наиболее важное) заключается
в том, что Gestalt представляет собой целостное образование, имеющее
собственное свойство, непереводимое на свойства отдельных частей. Це-
лое при этом определяется частями, а части - целым: образования - это
разделенные части целого. И хотя целое и части взаимообусловливают
друг друга, всегда целое и свойства целого превалируют над частями.
Мы говорим о феноменальной и функциональной доминантно-
сти целого над частями. Что касается развития, то здесь имеет значение
положение о генетической доминантности целого; это значит, что
и в начальных стадиях развития (в низших) целое преобладает над ча-
стями.
180
Целостная психология не только постепенно развивала свои основ-
ные принципы, но и последовательно проецировала их на все понятия
общей психологии, психологии развития и других областей, так что ее
выступление знаменовало собой одновременно и переоценку более ста-
рых психологических представлений и теорий. Кроме Эренфельса, пред-
ставителями этой теории являются Коффка, Вертгаймер, Крюгер, Фол-
келт, Эренштайн, Веллек и др.
В чешской психологии основоположником этого направления был
Ферд. Кратина («Исследования по гештальтпсихологии», 1932), доцент
психологии Психологического института в Брно. Основатель Психоло-
гического института в г. Брно М. Ростогар, как и ряд его учеников, вы-
шли из гештальтпсихологии (структуральной, целостной психологии).
3. Духовно-научная психология и персонализм
Среди представителей духовно-научной психологии мы отметим
В. Дильтея и Э. Шпрангера; представителем персонализма является
В. Штерн. Заслуга В. Дильтея заключается в его борьбе против естест-
венно-научного механистического понимания психической жизни. Он де-
лал акцент на проблему смысла и понимания смысла. Он отличал
психологию понимающую (verstehende) от психологии объяснительной,
которую отрицал. Значительным требованием была сравнительная пси-
хология, цель которой он видел в типологии личности.
Его ученик Э. Шпрангер взял на себя задачу в своем произведении
„Lebensformen" установить типичные формы личности в общественных
взаимоотношениях. Он различает типы: теоретический, экономический,
эстетический, социальный, властный, религиозный. Несмотря на то, что
в данном случае речь идет о проблематичной классификации, правиль-
ное ядро мысли Э. Шпрангера заключается в том, что для индивида ти-
пологически очень важными являются его потребности, интересы и цен-
ности. Выдающийся психиатр и философ Ясперс позднее показал в своей
психологии мировоззрений, как на них влияет определенный тип лично-
сти.
Следовательно, весьма существенное значение духовно-научной
психологии заключается в том, что, несмотря на некоторые неправиль-
ные предпосылки, она в свое время явилась революционной, так же как
и целостная психология, помогая добиться целостного взгляда на лич-
ность человека и одновременно обращая внимание на его общественные
связи. Таким образом, она в сущности открыла современное понимание
ценностей.
Откуда взялось название духовно-научная психология? Шпрангер
полагал, что структура объективного духа и индивидуальной души
являются сходными, если говорить о структуре.
В. Штерн является основоположником так называемого персонализ-
ма, что представляет собой философское понятие, а не психологическое.
Речь идет о противопоставлении: лицо (persona) - вещь, которое В.
181
Штерн последовательно развивал. Лицо в сущности определяется как
личность, как «такое явление, которое, несмотря на множественность
частей, составляет реально индивидуальное и своеобразное единство
и уже как таковое, несмотря на множественность отдельных функций,
осуществляет единую, целенаправленную самостоятельность».
В. Штерн поэтому сопротивляется разделению «персоналистики»
(т. е. науки о человеческой персоне, в настоящее время мы бы сказали -
о личности) на физиологию, психологию и культурные науки.
До сих пор не дооценивается значение работ Штерна. Между тем
в них предпринята попытка понимать психологию и физиологию вместе
с культурными науками, как единое целое. В этом смысле он, разумеет-
ся, является предшественником современных усилий наук о человеке,
культурной антропологии и т. д.
4. Психология поведения - бихевиоризм
Теории развития обратили внимание психологии, с одной стороны, на
проблемы взаимосвязи организма и среды, и, с другой стороны, на пло-
дотворность эволюционной точки зрения и необходимость объективно-
го наблюдения поведения. Они привели к основанию психологии живот-
ных (Леб, Лойд Морган, Гобхауз, Торндайк), психологии ребенка (Прей-
ер, Бюлер, Штерн, Клапаред, Бине, Пиаже) и, наконец, - как выражение
недоверия к субъективистической психологии и интроспективному мето-
ду - к созданию психологии поведения - бихевиоризму (основатель би-
хевиоризма Джон Ватсон).
Бихевиоризм исходит из попытки объективного наблюдения по-
ведения без антропоморфного объяснения и строго придерживается схе-
мы S-R (stimulus-response), стимул-реакция, поведение. Следовательно,
он полностью исключил промежуточный компонент психической жизни.
Главный представитель бихевиоризма Дж. Ватсон исходил из из-
вестных результатов «опытов и ошибок» Торндайка, экспериментиро-
вавшего на животных; он хотел последовательно исключить всякое пси-
хологизирование и полагал, что ему удастся создать какую-то картотеку
поведения, в которой можно будет подобрать к соответствующему сти-
мулу соответствующую реакцию, следовательно, не только предвидеть
поведение, но и управлять им и контролировать его. Известно выраже-
ние Дж. Ватсона: «Дайте мне дюжину здоровых детей ... и мой собст-
венный специфический мир, в котором я бы их воспитывал, и я ручаюсь
за то, что и при случайном выборе одного из них я воспитаю его для
одной профессии, будь то врач, судья, артист, торговец или нищий, вор
- невзирая на его талант, склонность, способности, задатки, расу ...».
Этот оптимизм является характерным для упрощенного предста-
вления и для ошибки Ватсона: поведение в сущности является упрощен-
ным выражением гораздо более сложных и более дифференцированных
психических процессов - невозможно, например, переводить мышление
на физические и речевые навыки, так же как невозможно с психологиче-
182
ской точки зрения понимать эмоции как «приобретенную шаблонную
реакцию (pattern reaction), содержащую глубокие изменения соматиче-
ского механизма в целом, и особенно изменения во внутренних органах
и в системе желез». Также и личность нельзя определять только как
«комплекс реакций».
Работы Ватсона дали решительный и последовательный отпор пси-
хологическому субъективизму; но в настоящее время автор уже не имеет
(за редким исключением, например, К. В. Спенс) наследников своего би-
хевиористического радикализма. Первоначальная модель S-R психоло-
гии полностью распалась около 1930 года. Большинство необихевиори-
стов не согласились с элементаризмом Ватсона (иронически: с «психо-
логией мышечных подергиваний») и понимают организм и его поведе-
ние гораздо целостнее и компактнее (Толмен, Скиннер, Газри и т. д.).
Необихевиоризм принес и ряд ценных результатов и идей для теории
личности (Халл, Доллард, Миллер, Маурер, Сире и др., главным обра-
зом из Института человеческих отношений в Нью-Гэвене), мотивации
(Шеффер, Хебб, Чайлд, Байт и т. д.), защитных механизмов (Эриксен,
Браун), транскультурального исследования (Вайтинг, Чайлд) и т. д.
Первоначальный бихевиоризм изменился особенно вследствие при-
знания социальной обусловленности поведения. Все более и более стро-
гая связь S-R изменяется на связь S-P-R, где Р означает психический ком-
понент (так называемая интервенирующая переменная).
5. Современная советская психология
А. В. Петровский в своей книге «История советской психологии» (1966)
и в главе, написанной для книги М. Г. Ярошевского «История психоло-
гии» (переведенной у нас Прокопом Новаком) констатировал в развитии
русской дореволюционной психологии в общем те же тенденции, кото-
рые являются характерными и для исторического развития психологии
на Западе: спиритуалистическая психология полемизирует с естествен-
но-научным понятием и вместе они полемизируют с какой-то третьей,
«нейтральной» силой, с теми направлениями, которые пытаются наце-
лить психологию только на эмпирические исследования и избежать фи-
лософских вопросов и результатов.
К первой группе в России относились идеалистические и спириту-
алистические философы и психологи А. И. Введенский, Л. М. Лопатин
и Н. О. Лосский, который оказал влияние на нашего соотечественника
идеалистического философа Вл. Гоппе.
В противоположность этому естественнонаучное направление исхо-
дило из материалистической традиции Сеченова и старалось вскрыть
физиологические механизмы деятельности. К этой группе относятся как
физиологи, так и психологи: В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, В. А. Вагнер,
Н. Н. Ланге, А. Ф. Лазурский и др.
Несмотря на то, что их естественнонаучный материализм имеет ре-
183
шающие значение для полемики против идеалистических психологов,
он в значительной степени (менее всего И. П. Павлов) отождествлял фи-
зиологию с психологией; от него ускользала не только важность соци-
альной обусловленности психической жизни, но и основной факт, заклю-
чающийся в том, что физиологические процессы являются лишь суб-
стратом психических процесов и их нельзя заменять друг другом.
Психологический нейтрализм, в сущности психофизический парал-
лелизм (представленный в Чехии Фр. Крейчи), в России был предста-
влен Г. А. Россолимо, известным старшему поколению психологов
в ЧССР благодаря своему стимулирующему «психологическому профи-
лю», А. П. Нечаевым, В. Ф. Чижом и др. Они старались вообще избавить
психологию от философии и оставить ее только на почве эмпирических
исследований, не заботясь вообще о философских предпосылках
и следствиях. Эта группа, которая по сути не признавала философию как
науку, стала в результате своего мировоззрения научного эмпиризма
объектом нападок как со стороны естественнонаучно ориентированных
психологов, так и со стороны идеалистических психологов.
Из психофизического параллелизма Вундта вышел известный пред-
ставитель русской психологии Г. И. Челпанов, основавший в Москве.
Институт психологии, который по своему лабораторному оснащению
и по составу сотрудников, без сомнения, занимал первое место среди ин-
ститутов того времени. Также и книга Г. И. Челпанова «Введение
в экспериментальную психологию» (1915) свидетельствует об исключи-
тельной опытности в работе с экспериментальными методами. Основ-
ной теоретической концепцией Челпанова была теория «эмпирического
параллелизма». Интроспективный метод был для него единственным
источником познания психических явлений», в то время как эксперимент
он рассматривал в качестве вспомогательного метода. Не удивительно,
что за свои взгляды он подвергался критике, особенно со стороны
Н. Н. Ланге и В. М. Бехтерева.
Историки русской психологии обычно в качестве типичных предста-
вителей советской психологии в период перехода на прочные позиции
марксизма-ленинизма приводят два имени: П. П. Блонского (умер в 1941
году) и К. Н. Корнилова.
Уже в 1920 году П. П. Блонский провозгласил, что научная психоло-
гия ориентируется на марксизм. В своих ранних работах он пропаганди-
рует объективную психологию и в согласии с бихевиористами видит ее
в психологии поведения. Но в отличие от них он оценил общественные
факторы (на эти позиции необихевиористы перешли позднее), развива-
ющиеся в зависимости от времени, генетически и исторически напра-
вленного, - поведение понимается как «историческое поведение». Не-
сколько позднее эта мысль полностью зазвучала в работах Л. С. Выготс-
кого, в его теории высших психических функций. Он опирался в основ-
ном на представление опосредованное™ психической деятельности че-
ловека - на использование знаков (слов, чисел и т. п.) и на мысль об
интериоризации. Общий «генетический закон культурного развития» Л.
С. Выготский понимает так, что «каждая психическая функция обяза-
184
тельно в своем развитии проходит высшую стадию, поскольку она пер-
воначально является социальной функцией».
Эту мысль об исторической концепции психической деятельности
человека далее разработал и А. Н. Леонтьев с сотрудниками.
К. Н. Корнилов примерно в 1923 году (1 Всероссийский съезд психо-
неврологов) подчеркивал необходимость применения и разработки
в психологии двух марксистских методологических принципов: матери-
ализма и детерминизма, хотя еще не применял с успехом диалектическо-
го метода. Острая полемика его с Челпановым и отчетливое признава-
ние марксистских позиций (хотя и с недостатками) привели к тому, что
К. Н. Корнилову было поручено руководство Московским институтом
психологии, ранее руководимым Г. И. Челпановым, в котором затем по-
степенно сосредоточился ряд таких известных психологов, как Н. Ф. До-
брынин, А. Н. Леонтьев, А. П. Лурия и др. К. Н. Корнилов на пути
к марксистской психологии создал реактологию, которая понимала пси-
хологию как науку о поведении живых существ (включая сюда и челове-
ка). Название «реактология» было взято К. Н. Корниловым из понима-
ния реакции как ответа организма (даже и одноклеточного) на импульсы
среды в качестве единого целого. Он изучал скорость, интенсивность
и форму течения реакций и вместе со своими сотрудниками, без сомне-
ния, получил много ценных данных. •
В реактологии, главные принципы которой К. Н. Корнилов сформу-
лировал в книге «Учение о реакциях» (1921), отчетливо заметна попытка
связать субъективную психологию с объективными методами бихевио-
ризма и рефлексологии. Однако «реактологическая дискуссия» в начале
30-х годов привела в конце концов к отказу от понятия реактология.
Особенно остро здесь выступило несоответствие между прокламацион-
ной общественной программой (перестройка психологии в пользу соци-
алистического строительства) и значительно меньшими возможностями
ограниченной научной программы.
Другим направлением, которое по времени предшествовало реакто-
логии и своего наивысшего расцвета достигло в 1920 году, была рефле-
ксология.
Основоположник рефлексологии В. М. Бехтерев (умер в 1927 году)
некоторые ее принципы изложил в «Объективной психологии» (1904), но
как особая «биосоциальная наука» она была отчетливо сформулирована
только в книге «Общие основы рефлексологии» (1926). Предметом ис-
следования явились рефлексы, происходящие при участии мозга.
В. М. Бехтерев широко использовал результаты своих неврологических
исследований (особенно исследований защитных рефлексов), но допу-
стил ту же ошибку, что и некоторые другие психологи. Исходя из теории
Павлова о высшей нервной деятельности, он разработал психологию
как «психологию без психики», игнорировал сознание и впадал в «отра-
женную ошибку субъективной психологии» - в механический матери-
ализм. Новая советская психология плодотворно используя результаты
Сеченова, Бехтерева и Павлова, избегает ошибочных интерпретаций
психической жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64