Шпионы и волки старались всячески перехитрить друг друга. «Соперничест
во между разными службами в этой области приобрело смехотворный характ
ер. Как-то армейский офицер доверительно сказал агенту ЦРУ о том, что воен
ные «проводят полевые исследования ЛСД в Европе в рамках программы «Тре
тий шанс». ЦРУ немедленно взялось негласно выяснять как характер, так и р
азмах программы»
Final Report… Book 1, pp. 411, 420.
. Неизвестно, что именно разведали конкуренты, во всяком случае, вое
нные инстанции преисполнились великой гордости за свои достижения. Про
грамма «Третий шанс» о процедурах допросов с применением ЛСД входила в б
ольшую операцию контрразведки, зашифрованную «ЕА 1729». Она была проведена
в отношении иностранцев и американских военнослужащих, находившихся н
а подозрении компетентных органов армии США.
Контрразведчик, описавший допрос американского солдата в рамках опера
ции «ЕА 1729», захлебывался от радости Ц введение ЛСД расширило возможност
и исследователей: «Средства нажима включали навязывание молчания до ил
и после введения ЕА 1729, усиленного обычного допроса до допроса с применен
ием ЕА 1729, лишение пищи, воды, сна или принуждения к рвоте, продолжительного
содержания в одиночке до применения ЕА 1729, переходы от грубости к вежливо
сти, оскорбления, причинения физических страданий, резких угроз лишить д
опрашиваемого жизни или рассудка».
Вот запись поведения подследственного во время другого допроса в амери
канской контрразведке в рамках программы «Дерби Хэт», также входившей в
операцию «ЕА 1729»:
«В 10.35 утра ему дана большая доза ЛСД.
11.20 Ц выступил пот, пульс нитевидный. Положен на спину. Стоны, потеря созна
ния.
11.48 Ц появляется реакция на болевые раздражения.
11.55 Ц переведен в сидячее положение.
12.00 Ц вновь потерял сознание и положен на спину.
12.12 Ц оказался в состоянии сидеть с посторонней помощью.
12.20 Ц подведен к столу следователя.
12.30 Ц начал стонать, хочет умереть и игнорирует вопросы. Редко произносит
«не знаю».
12.50 Ц частыми движениями век пытается сфокусировать глаза. Часто откидыв
ает голову назад с закрытыми глазами.
13.30 Ц начинает лучше понимать происходящее. Его заставляют походить пять
минут, вновь впадает в шоковое состояние (пот, нитевидный пульс, бледност
ь).
В последующие три часа состояние то же. Повторные попытки допроса резуль
татов не дают. Через шесть часов после введения препарата начинает отвеч
ать на вопросы. Допрос продолжался 17 с половиной часов после введения пре
парата» Final Report…
Book 1, pp. 415 Ц 416.
.
Такими методами внедряются достижения интеллектуальных бандитов (как
иначе назвать этих людей в белых халатах?) в практику. Сердечный союз «нау
ки» и контрразведки! От теории в засекреченных лабораториях к практике
Ц в застенки контрразведки, результаты сделанных здесь наблюдений сно
ва в научно-исследовательские центры ради получения еще более высоких п
оказателей эффективности. И снова к практике! Раскручивается адская спи
раль, бросается в дело все, чтобы лишить человека разума, превратить в пос
лушного робота. Некий информированный высокопоставленный американски
й офицер просветил читательскую аудиторию «Нью-Йорк таймс»: «Рассматри
вайте эти эксперименты как боевую операцию. В бою несут потери, но не оста
навливаются.
Жмут и жмут, и вот пункт взят. Точно так же с этими экспериментами. Они очен
ь важны для национальной безопасности, и мы жали вовсю. К сожалению, иные п
одопытные погибали. Но нам нужно было знать, как эти препараты действуют
на людей и как их использовать»
«The New York Times», September 21, 1975.
.
С какой бы точки зрения ни подходить к описанным программам разработки и
применения средств, изменяющих поведение, вся деятельность ЦРУ и военно
го ведомства США в этом, как и во многих иных отношениях, преступна. Попира
ются не только американские законы, но и международные нормы, установлен
ные после второй мировой войны во время процессов в Нюрнберге над главны
ми и другими немецкими военными преступниками. Именно за такие эксперим
енты отправились на виселицу немецкие врачи, которые, впрочем, твердили,
что опыты над заключенными и душевнобольными расширяют-де горизонты на
уки. В Нюрнберге за судейским столом американские судьи рассматривали э
ти доводы не больше как попытку подсудимых уйти от ответственности за св
ои злодеяния. Все это зафиксировано в приговорах и скреплено подписями с
удей.
Столкнувшись при расследовании деятельности ЦРУ с аналогичными престу
плениями в собственной стране, американские законодатели, однако, в цело
м взглянули на них сквозь пальцы. Комиссия Черча ограничилась тем, что за
писала в своем докладе: «Программа тайного введения ЛСД не подозревавши
м об этом добровольцам продемонстрировала, что руководство ЦРУ не прояв
ило достаточного внимания к правам человека и не дало четких указаний св
оим сотрудникам. Хотя было известно, что опыты опасны, в течение еще 10 лет п
осле смерти д-ра Олсона жизни подопытных людей ставились в опасность, а и
х права игнорировались. Несмотря на очевидное нарушение законов Соедин
енных Штатов, опыты продолжались. Программа «МК ультра» поднимает также
другие проблемы. Неясно, могут ли люди, содержащиеся в тюрьмах, психиатри
ческих, наркологических больницах и наводящиеся в больницах общего тип
а, давать «обдуманное согласие» на участие в таких экспериментах. Сомнит
ельно также, чтобы в данном учреждении оставались в неведении о том, кто я
вляется конечным руководителем проводимой в нем программы»
Final Report… Book 1, pp. 403, 422.
.
Несмотря на обтекаемые формулировки, смысл сказанного ясен. Были устано
влены не злоупотребления, а преступления. Фиксирование их в официальных
документах в обычной практике Ц решающий шаг на пути передачи материал
ов в прокуратуру. Как известно, этого не случилось. Преступников не тольк
о не привлекли к ответственности, но дали им возможность продолжать свою
деятельность, конечно, с еще большим соблюдением тайны, Если так, то какие
цели преследовало оглашение изложенных фактов в ходе расследования? Чт
обы показать бессилие конгресса? Едва ли. Суть дела прояснится, если прип
омнить, что ничто не предавалось гласности в ходе сенатского расследова
ния без предварительной цензуры ЦРУ и других заинтересованных спецслу
жб.
Функциональная роль различных разоблачений американских спецслужб в э
том отношении сомнений не вызывает. Устрашающее детальное описание вед
омств политического сыска во весь их исполинский рост рассчитано на эле
ментарное запугивание.

3

Методы борьбы правящей в США олигархии с инакомыслящими разнообразны и
изощренны. Они оттачивались и совершенствовались многие десятилетия. Ч
естные люди Америки давно раскрыли и описали механизм репрессий против
тех, кто подпадает в США под категорию политических противников режима.
Вернемся к «Железной Пяте» Джека Лондона. Писатель с большой художестве
нной силой изобразил то, как могут в США буквально стереть в порошок несо
гласного, пусть даже он человек известный.
Напомним: отец вымышленной героини, от лица которой написан этот фантаст
ический роман, Ц почтенный университетский профессор, глубоко веривши
й в американскую «демократию». Однако стоило ему испытать ее в действии,
выразить на основе научных изысканий сочувствие к униженным и оскорбле
нным, как он попал на прицел властей. Преследование профессора тщательно
градуировалось, на лестнице эскалации травли ему давались передышки с т
ем, чтобы он одумался. Для начала ему предлагается оставить работу в унив
ерситете и получить двухгодичный отпуск с сохранением содержания для н
аучных исследований. «Так ведь это же взятка!» Ц воскликнул профессор и
отказался.
Последовало увольнение из университета, конечно, не грубое: очень вежлив
о предложили подать в отставку. О подлинных причинах ухода из университе
та крупного ученого умалчивалось, напротив, «газеты расшаркивались пер
ед ним, поздравляя с тем, что он решил отказаться от черной лекторской раб
оты и целиком посвятить себя научным изысканиям». Правдолюбец торжеств
овал: словом печатным он будет жечь сердца людей, изобличая неправедный
строй, существующий в США. Выпустил книгу, что «не прошло в стране незамеч
енным. В капиталистической прессе она была вежливо обругана; критики с у
бийственной учтивостью заявляли, что такому большому ученому не следов
ало бы жертвовать своей работой и забираться в дебри социологии, где он с
разу же и заплутался». А затем как отрезало Ц о книге перестали вообще пи
сать.
Профессор, веривший в свободу печати, собрал репортеров и рассказал о св
оих мытарствах. Результат: «Ни одна газета ни словом не упомянула о его кн
иге; зато сам он был… изображен каким-то извергом; слова его безбожно пере
вирались или произвольно выхватывались из контекста; умеренные и сдерж
анные выражения были представлены анархистскими выкриками… Пространн
ые и злобные газетные статьи изобличали отца в анархизме, попутно намека
я, что он выжил из ума».
Вскоре последовал арест за нарушение общественного порядка, а «газеты у
тверждали, что престарелый профессор не выдержал умственного напряжен
ия и сошел с ума и что самое целесообразное Ц отвести ему палату в соотве
тствующем казенном заведении. И это было не пустой угрозой»
Джек Лондон. Собр. соч. в 14-
ти томах, т. 6, с. 166, 207 Ц 209, 217 Ц 218.
Ц в сумасшедший дом инакомыслящих заключали очень просто. Послед
овало полное разорение, были отняты имущество, дом и т. д. Так выглядела ра
справа с диссидентом в США в фантастическом романе, написанном в начале XX
столетия. Напомним, в те времена еще не было ни ФБР, ни ЦРУ.
Художественный вымысел писателя бледнеет перед современной американс
кой действительностью. В конце шестидесятых годов окружной прокурор в Н
ью-Орлеане Д. Гаррисон усомнился в выводе комиссии Уоррена о том, что през
идент Кеннеди был убит одним человеком. В рамках своих законных прерогат
ив Гаррисон начал расследование обстоятельств убийства президента. Хо
тя в США не воцарилась описанная Дж. Лондоном Железная пята, Гаррисон в оф
ициальном качестве прокурора оказался объектом преследований куда пох
лестче, чем инакомыслящий профессор в указанной книге. Он подвергся трав
ле в печати, внезапно обнаружившей, что прокурор-де душевно больной чело
век, страдающий «комплексом Наполеона». Коль скоро Гаррисон не останови
лся, в дело были введены карательные органы, спокойно и деловито расправ
ившиеся с инакомыслящим. В мае 1977 года японский журналист Н. Очиаи с понятн
ым трудом вырвал у Гаррисона согласие на интервью. Сказанное бывшим прок
урором в высшей степени поучительно для понимания методов расправы с ин
акомыслящими в современных Соединенных Штатах. Итак:
« Вопрос. Когда вы впервые почувствовали отрицательное отнош
ение правительства к начатому вами расследованию?
Ответ . 1 марта 1967 года мы арестовали Клея Шоу. Я надеялся на актив
ное содействие со стороны властей и все-таки был поражен, когда правител
ьство с самого начала выступило в поддержку обвиняемого. Министр юстици
и Рамсей Кларк утверждал, что Шоу уже прошел проверку в ФБР и его невиновн
ость доказана. Президент Джонсон заявил, что не видит необходимости возо
бновлять расследование, проведенное комиссией Уоррена.
Вопрос . Известно, что вам подсылали лжесвидетелей. Какие еще к
онкретные препятствия чинили правительственные органы?
Ответ . Прежде всего Рамсей Кларк заявил, что привлечет меня к с
уду. На каком основании, неизвестно до сих пор. Крупнейшие еженедельные ж
урналы, контролируемые ЦРУ, старались убедить читателей в том, что я связ
ан с мафией.
Вопрос . Оказывали ли на вас какое-либо давление деловые круги?

Ответ . Да, меня пытались запугать и уговаривали прекратить про
цесс. Знакомый нефтепромышленник из Техаса позвонил мне и сказал, что в и
нтересах моего будущего следует остановить расследование. Потом меня п
осетил один тип, назвавшийся «предпринимателем с Запада», и спросил, не и
нтересует ли меня пост федерального судьи. Это было явное предложение сд
елки.
Вопрос . На выборах окружного прокурора в 1973 году вас забаллотир
овали. Крупнейшие газеты в один голос утверждали, будто избиратели выраз
или недовольство тем, что вы занимались исключительно расследованием о
бстоятельств убийства Кеннеди и не уделяли внимания другим делам. Как вы
относитесь к таким утверждениям?
Ответ . Это совершеннейшая ложь. На выборах 1970 года я одержал убе
дительную победу над соперниками, а ведь это было время, когда судебный п
роцесс над Клеем Шоу закончился моим поражением. В ходе предвыборной кам
пании я, в частности, обещал довести до конца расследование обстоятельст
в убийства президента, и большинство избирателей проголосовало за меня.
Но в июле 1971 года министерство юстиции возбудило против меня уголовное де
ло. Чиновники федеральной службы безопасности и агенты ФБР ранним утром
ворвались в мою квартиру и на глазах у жены и детей надели на меня наручни
ки. Это было кошмаром. Мне предъявили совершенно беспочвенное обвинение
в том, что я получил взятки от владельцев заведений игральных автоматов.
Я вынужден был ежедневно ходить в суд и выступать в свою защиту. Конечно, я
доказал свою невиновность, и суд меня оправдал. Но тогда мне не хватало вр
емени исполнять как следует обязанности окружного прокурора. На следую
щий год против меня возобновили новое дело Ц на этот раз меня обвинили в
сокрытии от налоговой инспекции взяток, полученных от владельцев завед
ений игральных автоматов. И после того, как суд снял с меня обвинение во вз
яточничестве! Меня и на этот раз оправдали, но мой престиж был серьезно по
дорван. К тому же во время очередных выборов в 1973 году я лишился финансовой
поддержки: многие мои сторонники, боясь вызвать недовольство правитель
ства, отказались вносить деньги в мой избирательный фонд…
Слушая рассказ Гаррисона, я еще раз представил всю неумолимо безжалостн
ую мощь правительственных органов, в частности ЦРУ и ФБР. Они разбили сем
ью Гаррисона (жена с ним разошлась), лишили его поста прокурора и вынудили
занять малооплачиваемую должность адвоката в юридической конторе. Но е
му еще повезло Ц он остался жив»
«За рубежом», 1978, № 1, с. 18.
.
Если припомнить судьбу ряда потенциальных свидетелей по делу Дж. Кеннед
и, убитых или погибших при самых загадочных обстоятельствах, то нетрудно
разделить удивление японского журналиста по поводу того, что он беседов
ал с Гаррисоном, все же оставшимся в живых. Не только серьезное выступлен
ие против порядков, существующих в США, влечет за собой личный риск, но даж
е попытка выйти из колеи при «расследованиях», долженствующих, по замысл
у их устроителей, укрепить те самые порядки. Эту истину знали, например, дв
а молодых журналиста из газеты «Вашингтон пост», К. Бернстейн и Б. Вудворд
, внесшие, заметный вклад в разоблачения, связанные с уотергейтским скан
далом. Ими двигала, несомненно, профессиональная любознательность и жел
ание составить себе имя, но при всем этом смельчаки отчетливо понимали о
пасность выхода из границы дозволенного, последняя не один раз угрожающ
е проступала перед ними в процессе расследования. Как, впрочем, понимал и
некто из ближайшего окружения Никсона, тайком поставлявший им информац
ию и дававший советы. Он так и остался неизвестным читающей публике, прой
дя в их книге об Уотергейте под кличкой «Глубокая глотка». За псевдоним б
ыло взято название порнографического фильма.
Все встречи с «Глубокой глоткой» происходили в Вашингтоне в строжайшей
тайне, в глухой час ночи, в некоем подземном гараже. Информатор предостер
егал Вудворда, выходившего на связь с ним, что ФБР внимательно следило за
публикациями этих журналистов в «Вашингтон пост», доискиваясь до источ
ников получаемых ими сведений. Что же касается сути самого Уотергейта, т
о, по словам «Глубокой глотки», «даже ФБР не понимало происходившего. Он с
ознательно туманно говорил обо всем этом, однако осторожно ссылался на Ц
РУ и национальную безопасность, чего Вудворд, в свою очередь, не понимал».

Вот что произошло во время и после их встречи в ночь на 16 мая 1974 года, наканун
е слушаний в конгрессе по делу об Уотергейте. Информатор, торопливо наше
птав на ухо Вудворду в мрачном склепе подземного гаража последние сведе
ния, распрощался со словами:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60