В последнем слове перед вынесением пригов
ора Гинзбург принял это как должное и не протестовал. Он, вероятно, не хоте
л перед лицом тяжких улик оказаться в нелепом и смешном положении, в како
м был, скажем, Руденко во время процесса в Дружковке. Так сказать, проявил
«гибкость», не отрицал, что его преступной деятельностью по большому сче
ту руководили из ЦРУ. Суд удовлетворил требование прокурора.
Так очень прозаически оборачиваются в залах судов инструкции ЦРУ, та сам
ая доктрина «правдоподобного отрицания», разработанная за океаном в ти
ши и безопасности кабинетов экспертами по ведению «психологической во
йны». Иное дело в западной пропаганде, по-прежнему утверждающей, что зако
нные в СССР меры по пресечению преступной работы являются «зловещими». К
сожалению, эту точку зрения в США поддерживают не только штатные пропаг
андисты, но и лица, причисляющие себя к «ученым». Вероятно, чтобы произвес
ти большее впечатление на обывателя, ибо такого рода люди обычно щеголяю
т своей интеллектуальной «независимостью». Уже упоминавшийся американ
ский историк из Принстонского университета С. Коен в цитированном сборн
ике «Здравый смысл в американо-советских отношениях» считает в ладах с
этим смыслом утверждать: «Самое зловещее в недавней советской реакции (н
а преступления Гинзбурга и иных. Ц Н. Я. )… Ц официальная совет
ская кампания, связывающая диссидентов и потенциально любого реформат
ора с действиями американского правительства и особенно ЦРУ. Несостоят
ельность этого обвинения можно сравнить только с мрачным возрождением
самого худшего сталинистского прошлого».
Написал это г-н Коен и, несомненно, возрадовался: свободно мыслящий амери
канский интеллигент из почтенного университета излил переполнявшее ег
о душу. Писал-то ведь не в какой-нибудь антисоветский листок, а в сборник, с
оставленный из статей уважаемых ученых. Во введении к нему бывший сенато
р Д. Фулбрайт предупредил: «Статьи в этой книге написаны… не экстремиста
ми. Авторы Ц эксперты и выдающиеся знатоки американо-советских отношен
ий. Их громадный опыт в этом отношении, отразившийся в статьях, дает поним
ание проблемы, перспективы и обнаруживает здравый смысл… Они заслужива
ют внимания самой широкой аудитории как в США, так и в СССР»
«Common Sense in» the U. S. Ц Soviet Relations», pp. 1, 24.
. Подписано Ц апрель 1978 года.
В том же апреле, точнее, 12 апреля 1978 Ц года исполком НТС выступил с заявлени
ем по поводу осуждения в Ленинграде за измену Родине некоего Лубмана. Вс
я вина этого человека, объявил НТС, заключается в том, что он-де написал кн
игу об экономических проблемах и попросил итальянскую славистку Габри
елли «вывезти его труд для издания за границей… НТС обращает внимание на
то, что власть снова возвращается к методам, излюбленным ею в сталинские
годы, когда в «шпионы» записывали всех… НТС идет в СССР не с пистолетом и м
икрофоном, фотокамерой, а с книгой, брошюрой, журналом». Поразительное со
впадение как мыслей, так и времени выступления г-на Коена и диверсантов Н
ТС, служащих в ЦРУ.
Мы далеки от того, чтобы обвинять в злоумышленных замыслах Коена, но все ж
е нужно знать, о чем пишешь, когда садишься за пишущую машинку. А дело сост
оит в том, что Лубман был связан с НТС. Габриелли Ц связная организации, у
нее действительно была изъята рукопись Лубмана на 248 листах при таможенн
ом досмотре в Шереметьеве. Предприимчивую даму отпустили, а автора привл
екли к уголовной ответственности по той причине, что писал он не об «экон
омических проблемах».
Пухлый труд носил впечатляющий заголовок «Экспромт для ведомства г-на Т
эрнера, ЦРУ». Лубман, уже оказавший кое-какие услуги западным спецслужба
м, теперь уведомлял директора ЦРУ Тэрнера, которому набивался в сердечны
е друзья: «Я не хотел бы сидеть сложа руки», ибо США должны поторопиться ун
ичтожить СССР «с использованием любых доступных цивилизации средств».
По не зависящим от автора обстоятельствам обращение рассмотрел не адре
сат Ц адмирал С. Тэрнер, а прокуратура Ленинграда, сжато отрецензировав
труд Лубмана в обвинительном заключении по его делу: «Направил в ЦРУ США
изготовленные им в 1976 Ц 1977 гг. документы, в которых сообщил сведения, состав
ляющие военную тайну, высказал рекомендации по активизации подрывной р
аботы против СССР путем проведения шпионажа, террора, диверсий и радиопр
опаганды». Для чего и потребовалось 248 листов! Плод раздумий Лубмана подши
ли к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а автора Л
енинградский городской суд осудил по пункту «а» ст. 64 УК РСФСР и отправил
додумывать в исправительно-трудовую колонию, предоставив ему на благое
дело вполне достаточный срок. Может, одумается?
Так на практике выглядят «правозащитники», таков их конец, когда они тас
кают каштаны из огня в интересах «психологической войны» ЦРУ против Сов
етского Союза. И все же и все же: насколько искренни те в США, кто берет под с
вою защиту пресловутых «правозащитников» в СССР? Что они, эти радетели, г
оворят от души или, по крайней мере, не ведают, что творят?
В выпуске трудов Американской академии политических наук, изданном в 1978 г
оду, собран ряд статей о современном положении в мире. Сборник этот выпущ
ен отдельной книгой под заголовком «Советская угроза: миф или реальност
ь», разумеется, для специалистов. Директор отдела исследований СССР цент
ра по изучению стратегических и международных вопросов Джорджтаунског
о университета Д. Симс в служебных целях указал на громадный разрыв межд
у деяниями выступающих против советского строя и представлением, созда
ваемым о них на Западе. В качестве самого яркого, примера он привел подрыв
ную работу Орлова и его сообщников.
«Американские средства массовой информации, Ц пишет он, Ц придержива
ются мнения, что группа была создана для наблюдения за соблюдением Совет
ским Союзом условий Заключительного акта, принятого в Хельсинки, и ее чл
ены подверглись несправедливому преследованию за законную деятельнос
ть. Факты, однако, несколько иные. Во-первых, члены группы почти целиком вы
шли из рядов диссидентов. Во-вторых, группа не проявила решительно никак
ого интереса к наблюдению за соблюдением положений первой и второй «кор
зин», касающихся безопасности и экономических вопросов, в чем особенно з
аинтересовано Советское правительство. Как и подобает диссидентам, ее ч
лены занялись только третьей «корзиной». В-третьих, ряд заявлений групп
ы показывает Ц ее цель отнюдь не только в том, чтобы содействовать выпол
нению Заключительного акта, а в том, чтобы дискредитировать за рубежом с
оветский режим. Больше того, тон заявлении документов группы был в ряде с
лучаев полемическим и враждебным к власти…
Отнюдь не бесполезно спросить, как бы реагировало большинство американ
цев, если бы в США объявилась группа диссидентов, притворяющихся, что зан
яты-де наблюдением за соблюдением Заключительного акта, а ограничили св
ою деятельность только нарушениями прав человека в США, взяв на вооружен
ие в качестве основного метода работы обращение к иностранным правител
ьствам, включая недружественные. Члены такой группы встретились бы с кра
йней враждебностью в США. Некоторые из них стали бы объектом тщательного
расследования со стороны ФБР и столкнулись бы с трудностями, если бы поп
ытались поступить в государственные учреждения…
Итак, в действительности группу наблюдения за соблюдением Хельсинкски
х соглашений в СССР привлекли к ответственности отнюдь не за эту деятель
ность. Учитывая состав группы и характер ее заявлений, следует указать
Ц ее цели были много шире. На деле группа стремилась подорвать позиции С
ССР на международной арене. Диссиденты бросили вызов коренным устоям со
ветского строя»
«Soviet Threat. Myths and realities», N. Y., 1978, pp. 140 Ц 141.
.
Я никак не предполагал, что упоминание и цитирование Симса вызовет грызн
ю среди антисоветского охвостья на. Западе. Мне и в голову не приходило, да
и не обязан я знать, что под фамилией Симе скрывается выехавший по израил
ьской визе из СССР некий Д. К. Симес. Судя по тому, что подвизается в Джорджт
аунском университете, он пришелся ко двору в антисоветском гадючнике. Ве
роятно, оказался полезным для тамошних спецслужб, трудоустроивших его. Н
есомненно, в их интересах он и сделал приведенный анализ деяний Орлова и
его сообщников в СССР.
Матерые антисоветчики, однако, взъелись на Симеса по причинам, не состав
ляющим секрета. Во-первых, они не в, состоянии постигнуть логику американ
ской «психологической войны», хотя сами являются грубым орудием в руках
западных служб. Во-вторых, черная зависть соперников. Они из кожи вылезли
, поливая грязью Советский Союз, и на тебе! Оказывается, отъявленная брань
оплачивается кое-как, живут впроголодь, а Симеса взяли в университет. В-т
ретьих, решили на моем примере раскрыть сатанинские замыслы советской «
пропаганды».
Посему 18 сентября 1980 года редактор жалкого «Континента» Максимов в не мен
ее жалкой газете «Русская мысль», что издается в Париже, тиснул статейку
под гневным заголовком «Как вас теперь называть, господин Симес?». Воспр
оизведя рассуждения Симеса, приведенные мною, Максимов ядовито вопроси
л: «Откуда это? Из «Правды»? «Литературной газеты»? «Коммуниста»? Нет, доро
гой читатель, это из сборника «Советская угроза: миф или реальность», вып
ущенного Американской академией политических наук. Автор Ц новый эмиг
рант из России Д. Симес, директор отдела исследований СССР центра по изуч
ению стратегических и международных вопросов Джорджтаунского универс
итета. Во всяком случае, так его рекомендует известный погромщик Н. Яковл
ев (неоднократно шельмовавший в советской печати Сахарова и Солженицын
а) в своей книге «ЦРУ против СССР», опубликованной в минувшем году издате
льством «Молодая гвардия». «Товарищ Яковлев» делает вид, будто ему неизв
естно, что упомянутый Симес по железным советским стандартам является «
отщепенцем», «сионистом», «предателем Родины», покинувшим страну по изр
аильской визе. «Товарищ Яковлев» цитирует «господина Симеса» как солид
ного американского ученого… Меня не удивляет наличие подобного рода «с
оветологов» в среде нашей эмиграции (выглядело бы странным, если бы их не
было), меня удивляет только, почему в «самой свободной прессе мира» так ве
лик спрос именно на эту публику, откровенно представляющую за рубежом «т
оварищей Яковлевых»?»
Нет, не сообразил, определенно не сообразил Максимов, издающий на деньги
ЦРУ тот же «Континент», в чем различие задач, которые ставят американски
е спецслужбы перед ним и Симесом. От «Континента» или «Русской мысли» ам
ериканские хозяева ждут только злобы и клеветы в адрес Советского Союза
. Симес же трудился не для широкой прессы, а, что я особо выделил, «в служебн
ых целях», ибо для ведения подрывной работы клевета, то есть злоумышленн
ое извращение советской действительности, совершенно бесполезна. В сам
ом деле, нельзя же, посылая какого-нибудь тайного агента в социалистичес
кие страны, вооружать его «познаниями» о нашей действительности по макс
имовским писаниям. Провал будет неизбежен, стоит ему ступить на советску
ю землю.
Грызня в эмигрантском гадючнике привела к забавной перепалке. Восстано
вить «доброе имя» Симеса как ярого антисоветчика взялась его мама, напра
вившая письмо в «Русскую мысль» с протестом против «выпада Максимова». Г
азета, естественно, отказалась напечатать письмо мамы, адвоката Д. Камин
ской. В СССР она специализировалась на защите «диссидентов» и, естествен
но, о сынке судит не только с материнской гордостью, но и профессионально.
Получилась снова накладка Ц функция, определенная официально спецслу
жбами для Симеса, не оголтелый клеветник, а «аналитик». Когда же он выступ
ает в роли клеветника (например, внештатным корреспондентом в Вашингтон
е, радио «Свобода»), то загаживает эфир под псевдонимом.
Последнее сообщил тот же «Континент» в № 33, вышедшем во второй половине 1982
года. Журнал, надо думать, после внушений ЦРУ прекратить эмигрантскую бе
столковщину снизил накал обвинений Симесу. Теперь Максимов в качестве р
едактора журнала удовлетворился тем, что укорил Симса (не Симеса!!): написа
нное им нашло место «в документированном труде Н. Яковлева «ЦРУ против С
ССР»… Д. Симс явно потрафил Яковлеву». Чем? Симс, конечно, не очень виновен,
писал «в служебных целях», а вот «массовую аудиторию Д. Симсу обеспечил Я
ковлев. Тираж второго издания его книги Ц сто тысяч экземпляров. Но цита
ты из доктора Симса можно видеть и в «Известиях» и в «Крокодиле» А там тир
ажи многомиллионные».
Но наделенный интеллектом и упрямством носорога Максимов все же не успо
коился. Поэтому в другой статье, помещенной в том же номере, мстительно за
явлено: «Четыре года назад в своей гарвардской речи А. И. Солженицын напом
нил американцам, что их государственные служащие могли бы добровольно в
зять на себя и еще одно обязательство Ц не выдавать открытых им государ
ственных секретов. Несколько месяцев назад американский президент Рон
альд Рейган сделал первую ступень к реализации сказанного А. И. Солжениц
ыным: запретил правительственным служащим выбалтывать государственны
е секреты в интервью прессе. И лишь услышали мы в ответ: «Не запоздала ли а
кция? Почему же раньше не ввели запрещение?»
Не мытьем, так катаньем добьемся «правды» у американских хозяев! Обрушим
на Симеса самого президента Рейгана!! Быть может, он заставит ЦРУ действо
вать по указке «Континента»!!!
Ладно, пусть склочничают. Из всей этой трагикомической истории высветил
ось небесполезное признание: радетели «инакомыслящих» на Западе отлич
но понимают, что их подопечные получают по заслугам за участие в подрывн
ой работе.
11
А как изъясняются пресловутые правозащитники в Советском Союзе в «свое
м кругу» и со своими сообщниками и начальством на Западе? Американские и
иные западные средства массовых коммуникаций рисуют волнительные обра
зы любого, кто занялся подрывной работой в Советском Союзе. Если верить з
ападной печати, радио, телевидению, то речь идет о людях без страха и упрек
а, абсолютно бескорыстных, которые так, по побуждению совести, выступают
за «права человека» и прочие прекрасные вещи. Ну прямо идеалисты чистой
воды.
Советские суды, руководствующиеся законом, никак не могут разделить эти
х восторгов. По той основательной причине, что на скамье подсудимых оказ
ываются люди, виновные в совершенно конкретных государственных престу
плениях, за что им воздается по заслугам. Суровы или нет приговоры, об этом
речь дальше, а пока посмотрим, что вскрывается в ходе судебных заседаний.
Возьмем некую Великанову, которая самостоятельно и с другими лицами сис
тематически изготовляла, размножала, хранила и распространяла на терри
тории СССР материалы с клеветническими измышлениями, порочащими совет
ский общественный и государственный строй. Какие только небылицы она не
сочиняла о своей Родине! Она поставляла эту мерзость на Запад для широча
йшего распространения по радио, в прессе. И так десять лет, с 1969 года. Велика
нову неоднократно предупреждали, предостерегали, но она полагала, что ст
оит выше советских законов, так сказать, «правозащитница» мирового клас
са. Кончилось это тем, чем должно было кончиться, Ц 1 ноября 1979 года Великан
ову привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР за ведение антисоветс
кой агитации и пропаганды.
Немедленно на Западе раздались вопли Ц под стражей дама-идеалистка. НТ
С, который по роду своей работы поближе к делам «правозащитников» в СССР,
нашел: нет человека «более самоотверженного и более скромного, более бес
корыстного и более деликатного, более храброго и более правдивого. Она н
е скажет неправды даже ради собственного спасения». На суде она надменно
молчала, но по причине, не предвиденной НТС, Ц говорить-то было нечего.
Заговорили материалы и свидетели. Почитая себя личностью исторической,
она бережно хранила каждый листок удивительной переписки со своими еди
номышленниками на Западе. Гора писем туда и оттуда осветила не только ее
внутренний духовный мир (что, быть может, интересно психоаналитикам), но и
конкретные дела (входящие в компетенцию суда).
В распоряжении суда оказались «деловые» письма, касавшиеся финансиров
ания подрывной работы в СССР. Эзоповским, точнее, конспиративным языком,
и все о Деньгах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
ора Гинзбург принял это как должное и не протестовал. Он, вероятно, не хоте
л перед лицом тяжких улик оказаться в нелепом и смешном положении, в како
м был, скажем, Руденко во время процесса в Дружковке. Так сказать, проявил
«гибкость», не отрицал, что его преступной деятельностью по большому сче
ту руководили из ЦРУ. Суд удовлетворил требование прокурора.
Так очень прозаически оборачиваются в залах судов инструкции ЦРУ, та сам
ая доктрина «правдоподобного отрицания», разработанная за океаном в ти
ши и безопасности кабинетов экспертами по ведению «психологической во
йны». Иное дело в западной пропаганде, по-прежнему утверждающей, что зако
нные в СССР меры по пресечению преступной работы являются «зловещими». К
сожалению, эту точку зрения в США поддерживают не только штатные пропаг
андисты, но и лица, причисляющие себя к «ученым». Вероятно, чтобы произвес
ти большее впечатление на обывателя, ибо такого рода люди обычно щеголяю
т своей интеллектуальной «независимостью». Уже упоминавшийся американ
ский историк из Принстонского университета С. Коен в цитированном сборн
ике «Здравый смысл в американо-советских отношениях» считает в ладах с
этим смыслом утверждать: «Самое зловещее в недавней советской реакции (н
а преступления Гинзбурга и иных. Ц Н. Я. )… Ц официальная совет
ская кампания, связывающая диссидентов и потенциально любого реформат
ора с действиями американского правительства и особенно ЦРУ. Несостоят
ельность этого обвинения можно сравнить только с мрачным возрождением
самого худшего сталинистского прошлого».
Написал это г-н Коен и, несомненно, возрадовался: свободно мыслящий амери
канский интеллигент из почтенного университета излил переполнявшее ег
о душу. Писал-то ведь не в какой-нибудь антисоветский листок, а в сборник, с
оставленный из статей уважаемых ученых. Во введении к нему бывший сенато
р Д. Фулбрайт предупредил: «Статьи в этой книге написаны… не экстремиста
ми. Авторы Ц эксперты и выдающиеся знатоки американо-советских отношен
ий. Их громадный опыт в этом отношении, отразившийся в статьях, дает поним
ание проблемы, перспективы и обнаруживает здравый смысл… Они заслужива
ют внимания самой широкой аудитории как в США, так и в СССР»
«Common Sense in» the U. S. Ц Soviet Relations», pp. 1, 24.
. Подписано Ц апрель 1978 года.
В том же апреле, точнее, 12 апреля 1978 Ц года исполком НТС выступил с заявлени
ем по поводу осуждения в Ленинграде за измену Родине некоего Лубмана. Вс
я вина этого человека, объявил НТС, заключается в том, что он-де написал кн
игу об экономических проблемах и попросил итальянскую славистку Габри
елли «вывезти его труд для издания за границей… НТС обращает внимание на
то, что власть снова возвращается к методам, излюбленным ею в сталинские
годы, когда в «шпионы» записывали всех… НТС идет в СССР не с пистолетом и м
икрофоном, фотокамерой, а с книгой, брошюрой, журналом». Поразительное со
впадение как мыслей, так и времени выступления г-на Коена и диверсантов Н
ТС, служащих в ЦРУ.
Мы далеки от того, чтобы обвинять в злоумышленных замыслах Коена, но все ж
е нужно знать, о чем пишешь, когда садишься за пишущую машинку. А дело сост
оит в том, что Лубман был связан с НТС. Габриелли Ц связная организации, у
нее действительно была изъята рукопись Лубмана на 248 листах при таможенн
ом досмотре в Шереметьеве. Предприимчивую даму отпустили, а автора привл
екли к уголовной ответственности по той причине, что писал он не об «экон
омических проблемах».
Пухлый труд носил впечатляющий заголовок «Экспромт для ведомства г-на Т
эрнера, ЦРУ». Лубман, уже оказавший кое-какие услуги западным спецслужба
м, теперь уведомлял директора ЦРУ Тэрнера, которому набивался в сердечны
е друзья: «Я не хотел бы сидеть сложа руки», ибо США должны поторопиться ун
ичтожить СССР «с использованием любых доступных цивилизации средств».
По не зависящим от автора обстоятельствам обращение рассмотрел не адре
сат Ц адмирал С. Тэрнер, а прокуратура Ленинграда, сжато отрецензировав
труд Лубмана в обвинительном заключении по его делу: «Направил в ЦРУ США
изготовленные им в 1976 Ц 1977 гг. документы, в которых сообщил сведения, состав
ляющие военную тайну, высказал рекомендации по активизации подрывной р
аботы против СССР путем проведения шпионажа, террора, диверсий и радиопр
опаганды». Для чего и потребовалось 248 листов! Плод раздумий Лубмана подши
ли к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а автора Л
енинградский городской суд осудил по пункту «а» ст. 64 УК РСФСР и отправил
додумывать в исправительно-трудовую колонию, предоставив ему на благое
дело вполне достаточный срок. Может, одумается?
Так на практике выглядят «правозащитники», таков их конец, когда они тас
кают каштаны из огня в интересах «психологической войны» ЦРУ против Сов
етского Союза. И все же и все же: насколько искренни те в США, кто берет под с
вою защиту пресловутых «правозащитников» в СССР? Что они, эти радетели, г
оворят от души или, по крайней мере, не ведают, что творят?
В выпуске трудов Американской академии политических наук, изданном в 1978 г
оду, собран ряд статей о современном положении в мире. Сборник этот выпущ
ен отдельной книгой под заголовком «Советская угроза: миф или реальност
ь», разумеется, для специалистов. Директор отдела исследований СССР цент
ра по изучению стратегических и международных вопросов Джорджтаунског
о университета Д. Симс в служебных целях указал на громадный разрыв межд
у деяниями выступающих против советского строя и представлением, созда
ваемым о них на Западе. В качестве самого яркого, примера он привел подрыв
ную работу Орлова и его сообщников.
«Американские средства массовой информации, Ц пишет он, Ц придержива
ются мнения, что группа была создана для наблюдения за соблюдением Совет
ским Союзом условий Заключительного акта, принятого в Хельсинки, и ее чл
ены подверглись несправедливому преследованию за законную деятельнос
ть. Факты, однако, несколько иные. Во-первых, члены группы почти целиком вы
шли из рядов диссидентов. Во-вторых, группа не проявила решительно никак
ого интереса к наблюдению за соблюдением положений первой и второй «кор
зин», касающихся безопасности и экономических вопросов, в чем особенно з
аинтересовано Советское правительство. Как и подобает диссидентам, ее ч
лены занялись только третьей «корзиной». В-третьих, ряд заявлений групп
ы показывает Ц ее цель отнюдь не только в том, чтобы содействовать выпол
нению Заключительного акта, а в том, чтобы дискредитировать за рубежом с
оветский режим. Больше того, тон заявлении документов группы был в ряде с
лучаев полемическим и враждебным к власти…
Отнюдь не бесполезно спросить, как бы реагировало большинство американ
цев, если бы в США объявилась группа диссидентов, притворяющихся, что зан
яты-де наблюдением за соблюдением Заключительного акта, а ограничили св
ою деятельность только нарушениями прав человека в США, взяв на вооружен
ие в качестве основного метода работы обращение к иностранным правител
ьствам, включая недружественные. Члены такой группы встретились бы с кра
йней враждебностью в США. Некоторые из них стали бы объектом тщательного
расследования со стороны ФБР и столкнулись бы с трудностями, если бы поп
ытались поступить в государственные учреждения…
Итак, в действительности группу наблюдения за соблюдением Хельсинкски
х соглашений в СССР привлекли к ответственности отнюдь не за эту деятель
ность. Учитывая состав группы и характер ее заявлений, следует указать
Ц ее цели были много шире. На деле группа стремилась подорвать позиции С
ССР на международной арене. Диссиденты бросили вызов коренным устоям со
ветского строя»
«Soviet Threat. Myths and realities», N. Y., 1978, pp. 140 Ц 141.
.
Я никак не предполагал, что упоминание и цитирование Симса вызовет грызн
ю среди антисоветского охвостья на. Западе. Мне и в голову не приходило, да
и не обязан я знать, что под фамилией Симе скрывается выехавший по израил
ьской визе из СССР некий Д. К. Симес. Судя по тому, что подвизается в Джорджт
аунском университете, он пришелся ко двору в антисоветском гадючнике. Ве
роятно, оказался полезным для тамошних спецслужб, трудоустроивших его. Н
есомненно, в их интересах он и сделал приведенный анализ деяний Орлова и
его сообщников в СССР.
Матерые антисоветчики, однако, взъелись на Симеса по причинам, не состав
ляющим секрета. Во-первых, они не в, состоянии постигнуть логику американ
ской «психологической войны», хотя сами являются грубым орудием в руках
западных служб. Во-вторых, черная зависть соперников. Они из кожи вылезли
, поливая грязью Советский Союз, и на тебе! Оказывается, отъявленная брань
оплачивается кое-как, живут впроголодь, а Симеса взяли в университет. В-т
ретьих, решили на моем примере раскрыть сатанинские замыслы советской «
пропаганды».
Посему 18 сентября 1980 года редактор жалкого «Континента» Максимов в не мен
ее жалкой газете «Русская мысль», что издается в Париже, тиснул статейку
под гневным заголовком «Как вас теперь называть, господин Симес?». Воспр
оизведя рассуждения Симеса, приведенные мною, Максимов ядовито вопроси
л: «Откуда это? Из «Правды»? «Литературной газеты»? «Коммуниста»? Нет, доро
гой читатель, это из сборника «Советская угроза: миф или реальность», вып
ущенного Американской академией политических наук. Автор Ц новый эмиг
рант из России Д. Симес, директор отдела исследований СССР центра по изуч
ению стратегических и международных вопросов Джорджтаунского универс
итета. Во всяком случае, так его рекомендует известный погромщик Н. Яковл
ев (неоднократно шельмовавший в советской печати Сахарова и Солженицын
а) в своей книге «ЦРУ против СССР», опубликованной в минувшем году издате
льством «Молодая гвардия». «Товарищ Яковлев» делает вид, будто ему неизв
естно, что упомянутый Симес по железным советским стандартам является «
отщепенцем», «сионистом», «предателем Родины», покинувшим страну по изр
аильской визе. «Товарищ Яковлев» цитирует «господина Симеса» как солид
ного американского ученого… Меня не удивляет наличие подобного рода «с
оветологов» в среде нашей эмиграции (выглядело бы странным, если бы их не
было), меня удивляет только, почему в «самой свободной прессе мира» так ве
лик спрос именно на эту публику, откровенно представляющую за рубежом «т
оварищей Яковлевых»?»
Нет, не сообразил, определенно не сообразил Максимов, издающий на деньги
ЦРУ тот же «Континент», в чем различие задач, которые ставят американски
е спецслужбы перед ним и Симесом. От «Континента» или «Русской мысли» ам
ериканские хозяева ждут только злобы и клеветы в адрес Советского Союза
. Симес же трудился не для широкой прессы, а, что я особо выделил, «в служебн
ых целях», ибо для ведения подрывной работы клевета, то есть злоумышленн
ое извращение советской действительности, совершенно бесполезна. В сам
ом деле, нельзя же, посылая какого-нибудь тайного агента в социалистичес
кие страны, вооружать его «познаниями» о нашей действительности по макс
имовским писаниям. Провал будет неизбежен, стоит ему ступить на советску
ю землю.
Грызня в эмигрантском гадючнике привела к забавной перепалке. Восстано
вить «доброе имя» Симеса как ярого антисоветчика взялась его мама, напра
вившая письмо в «Русскую мысль» с протестом против «выпада Максимова». Г
азета, естественно, отказалась напечатать письмо мамы, адвоката Д. Камин
ской. В СССР она специализировалась на защите «диссидентов» и, естествен
но, о сынке судит не только с материнской гордостью, но и профессионально.
Получилась снова накладка Ц функция, определенная официально спецслу
жбами для Симеса, не оголтелый клеветник, а «аналитик». Когда же он выступ
ает в роли клеветника (например, внештатным корреспондентом в Вашингтон
е, радио «Свобода»), то загаживает эфир под псевдонимом.
Последнее сообщил тот же «Континент» в № 33, вышедшем во второй половине 1982
года. Журнал, надо думать, после внушений ЦРУ прекратить эмигрантскую бе
столковщину снизил накал обвинений Симесу. Теперь Максимов в качестве р
едактора журнала удовлетворился тем, что укорил Симса (не Симеса!!): написа
нное им нашло место «в документированном труде Н. Яковлева «ЦРУ против С
ССР»… Д. Симс явно потрафил Яковлеву». Чем? Симс, конечно, не очень виновен,
писал «в служебных целях», а вот «массовую аудиторию Д. Симсу обеспечил Я
ковлев. Тираж второго издания его книги Ц сто тысяч экземпляров. Но цита
ты из доктора Симса можно видеть и в «Известиях» и в «Крокодиле» А там тир
ажи многомиллионные».
Но наделенный интеллектом и упрямством носорога Максимов все же не успо
коился. Поэтому в другой статье, помещенной в том же номере, мстительно за
явлено: «Четыре года назад в своей гарвардской речи А. И. Солженицын напом
нил американцам, что их государственные служащие могли бы добровольно в
зять на себя и еще одно обязательство Ц не выдавать открытых им государ
ственных секретов. Несколько месяцев назад американский президент Рон
альд Рейган сделал первую ступень к реализации сказанного А. И. Солжениц
ыным: запретил правительственным служащим выбалтывать государственны
е секреты в интервью прессе. И лишь услышали мы в ответ: «Не запоздала ли а
кция? Почему же раньше не ввели запрещение?»
Не мытьем, так катаньем добьемся «правды» у американских хозяев! Обрушим
на Симеса самого президента Рейгана!! Быть может, он заставит ЦРУ действо
вать по указке «Континента»!!!
Ладно, пусть склочничают. Из всей этой трагикомической истории высветил
ось небесполезное признание: радетели «инакомыслящих» на Западе отлич
но понимают, что их подопечные получают по заслугам за участие в подрывн
ой работе.
11
А как изъясняются пресловутые правозащитники в Советском Союзе в «свое
м кругу» и со своими сообщниками и начальством на Западе? Американские и
иные западные средства массовых коммуникаций рисуют волнительные обра
зы любого, кто занялся подрывной работой в Советском Союзе. Если верить з
ападной печати, радио, телевидению, то речь идет о людях без страха и упрек
а, абсолютно бескорыстных, которые так, по побуждению совести, выступают
за «права человека» и прочие прекрасные вещи. Ну прямо идеалисты чистой
воды.
Советские суды, руководствующиеся законом, никак не могут разделить эти
х восторгов. По той основательной причине, что на скамье подсудимых оказ
ываются люди, виновные в совершенно конкретных государственных престу
плениях, за что им воздается по заслугам. Суровы или нет приговоры, об этом
речь дальше, а пока посмотрим, что вскрывается в ходе судебных заседаний.
Возьмем некую Великанову, которая самостоятельно и с другими лицами сис
тематически изготовляла, размножала, хранила и распространяла на терри
тории СССР материалы с клеветническими измышлениями, порочащими совет
ский общественный и государственный строй. Какие только небылицы она не
сочиняла о своей Родине! Она поставляла эту мерзость на Запад для широча
йшего распространения по радио, в прессе. И так десять лет, с 1969 года. Велика
нову неоднократно предупреждали, предостерегали, но она полагала, что ст
оит выше советских законов, так сказать, «правозащитница» мирового клас
са. Кончилось это тем, чем должно было кончиться, Ц 1 ноября 1979 года Великан
ову привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР за ведение антисоветс
кой агитации и пропаганды.
Немедленно на Западе раздались вопли Ц под стражей дама-идеалистка. НТ
С, который по роду своей работы поближе к делам «правозащитников» в СССР,
нашел: нет человека «более самоотверженного и более скромного, более бес
корыстного и более деликатного, более храброго и более правдивого. Она н
е скажет неправды даже ради собственного спасения». На суде она надменно
молчала, но по причине, не предвиденной НТС, Ц говорить-то было нечего.
Заговорили материалы и свидетели. Почитая себя личностью исторической,
она бережно хранила каждый листок удивительной переписки со своими еди
номышленниками на Западе. Гора писем туда и оттуда осветила не только ее
внутренний духовный мир (что, быть может, интересно психоаналитикам), но и
конкретные дела (входящие в компетенцию суда).
В распоряжении суда оказались «деловые» письма, касавшиеся финансиров
ания подрывной работы в СССР. Эзоповским, точнее, конспиративным языком,
и все о Деньгах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60