Но результатов по части р
еформ почти не достигнуто. Теперь реформаторам представилась еще одна в
озможность»
«The Washington Post», January 14, 1975.
.
В этой психологической атмосфере и начались расследования, имевшие в ви
ду указать тайной полиции, ее место в американской государственной сист
еме и уже по этой причине неизмеримо повысить ее эффективность.
4
Двухпартийная система правления в США не эффектная фраза, а отражение су
ти государственного устройства страны. Указание на то, что независимо от
партийной принадлежности власть принадлежит монополистическому капи
талу, общеизвестно. Из этого следует, что партийные распри, заметно, иногд
а и неожиданно, оживляющие авансцену политической жизни страны, не затра
гивают скелета государственного управления, деятельность бесчисленны
х исполнительных органов, через которые осуществляется практическая п
олитика правящей олигархии. Уотергейт показал, что она ощетинилась, когд
а администрация Никсона попыталась превратить такие исполнительные ор
ганы, как ЦРУ и ФБР, в орудие узкопартийной, если не личной или групповой, п
олитики. Когда с Никсоном было покончено, настала пора выправить положен
ие этих ведомств в государственной иерархии.
Застрельщиком этой кампании и выступила редакция «Нью-Йорк таймс» нача
вшая с конца 1974 года оповещать американскую общественность посредством
редакционных статей о своей возмущенной гражданской совести. Возмущен
ной прежде всего тем, что ЦРУ, учрежденное для внешней разведки, преврати
лось в сыскное агентство внутри Соединенных Штатов. Газета внезапно при
помнила, что закон 1947 года о создании ЦРУ предусматривал, что оно «не будет
иметь полицейских и принудительных полномочий как функций внутренней
безопасности» (раздел 50, статья 403 кодекса США). Газета, не называя имен, сосл
алась на ряд источников, согласно которым прискорбное положение сложил
ось в результате решения директора ФБР Э. Гувера в 1970 году порвать все связ
и с ЦРУ. Этот шаг, сокрушалась «Нью-Йорк таймс», результат «давнего недове
рия между обеими организациями». Итак, цитировала она бывшего сотрудник
а ФБР, пожелавшего остаться анонимным, «все сотрудничество в области кон
трразведки, если не считать символического, между двумя ведомствами с те
х пор прекратилось»
«The New York Times», December 21, 1974.
.
Забегая вперед и предвосхищая аргументы защитников ЦРУ, «Нью-Йорк таймс
» сурово изрекла в передовой: «Говорят, что внутренний сыск (ЦРУ) допустим
, когда речь идет о прямой связи с иностранной разведкой. Конкретная попы
тка обоснования этого проистекает из решения, принятого в 1970 году директо
ром ФБР Эдгаром Гувером, ныне покойным, подорвать сотрудничество с ЦРУ. К
оль скоро ЦРУ не могло больше опираться на ФБР, которому по закону вверен
а внутренняя безопасность, ему-де пришлось взяться за внутренний сыск. М
ежду секретными службами постоянно идет профессиональное соперничест
во, однако эта вражда, восходящая даже к организации, предшествовавшей Ц
РУ (то есть УСС. Ц Н. Я. ), имела прискорбные последствия для госуд
арственной безопасности»
«The New York Times», December 24, 1974.
.
Сочинители этих и аналогичных статей в «Нью-Йорк таймс» сумели найти пр
иемлемые, с точки зрения власть имущих в США, формулировки, чтобы изобраз
ить элементарное требование покончить со служением ЦРУ узким интереса
м в высших терминах государственного блага. В патриотизме (в американско
м его понимании) и убедительности (по вашингтонским стандартам) им никак
нельзя было отказать. Президент Форд поторопился заверить, что ничего по
добного не может быть при его администрации, он, во всяком случае, не потер
пит этого, а посему распорядился, чтобы директор ЦРУ У. Колби доложил ему,
как обстоят дела. 26 декабря 1974 года Колби представил секретный отчет. «Лос-
Анджелес таймс» сумела выяснить, что в нем действительно подтверждалос
ь: ЦРУ составило досье на 9 тысяч американских граждан и в нарушение закон
а устраивало обыски квартир нежелательных лиц, включая своих бывших сот
рудников «
Los Angeles Times», December 31, 1974.
. Скандал разрастался, грозя даже перерасти предначертайте рамки. К
ак во времена Уотергейта, вновь на карту ставилась правдивость заявлени
й правительственных органов.
Тогда 5 января 1975 года Форд поручил вице-президенту Н. Рокфеллеру возглави
ть комиссию для расследования незаконного внутреннего сыска ЦРУ. 27 янва
ря сенат создал свою комиссию под председательством Ф. Черча. Через два д
ня аналогичную комиссию учредила палата представителей. Ею с лета 1975 года
руководил конгрессмен О. Пайк. Обе комиссии конгресса получили по 750 тыся
ч долларов и жесткий свод правил по поводу обращения с секретными матери
алами. Хотя очень скоро сенсационные сообщения о злоупотреблениях тайн
ой полиции стали предметом обсуждения на страницах печати и экранах тел
евизоров, вызвав словесные эксцессы, расследования не выходили из рамок
того, что считала допустимым правящая олигархия.
Президент Форд в повторных благословениях или, если угодно, напутствиях
расследователям подчеркивал, что их задача Ц укреплять, а не ослаблять
порядки, при которых живет американский народ. 5 марта президент указал, ч
то он не обязывает федеральные органы подчиняться всем требованиям ком
иссий конгресса о предоставлении материалов. 7 апреля он воззвал: «Амери
ка не станет сомневаться в себе и испытывать паралич воли. Американцы не
демонтируют оборону Соединенных Штатов. Мы, конечно, не станем на столь н
аивную точку зрения на мир, в котором мы живем, что демонтируем наши жизне
нно важные разведывательные органы». 10 апреля Форд особо предупредил об
ъединенную сессию конгресса, чтобы та не подрывала «один из важнейших на
циональных институтов» Ц разведку в самом широком смысле
The CIA and the Security Debates: 1971 Ц 1975, p. 15.
.
Что до методов и результатов расследований, то тон здесь стремилась зада
вать правительственная комиссия Н. Рокфеллера. «Знающие наблюдатели, Ц
заметил американский юрист Дж. Лофтус в своей книге в 1982 году, Ц сравнили
назначение главой этой комиссии Нельсона Рокфеллера с поручением лисе
стеречь курятник, ибо Рокфеллер был связан с разведывательным сообщест
вом и знал о тайных операциях… В комиссию Рокфеллера входил Рональд Рейг
ан, который, быть может, неумышленно в свое время помогал в сборе средств д
ля организации ОПК ЦРУ «Крестовый поход за свободу» и публично призывал
дать убежище в США борцам за свободу» (имелись в виду военные преступник
и, ввезенные ЦРУ в США после 1945 года. Ц Н. Я. ). Впрочем, отмечено дру
гим американским исследователем в книге в 1983 году: «Серьезность подхода к
делу комиссии продемонстрировал один из ее членов, бывший губернатор Ро
нальд Рейган. Он ушел, не дождавшись конца учредительного заседания коми
ссии, и умудрился пропустить три из последующих четырех еженедельных за
седаний»
Y. Loft us. The Belarus Secret, N. Y. 1982, p. 140 Ц 141. Y. Вamtоrd. The Puzzle Palace, Boston 1983, p. 295 Ц 296.
.
А президент Форд в то время с благочестивым видом выразил уверенность, ч
то доклады всех трех комиссий «могут и восстановят» доверие к ЦРУ, «в кон
ечном итоге у нас будет сильное, эффективное и должное Центральное разве
дывательное управление». Когда 10 июня 1975 года был опубликован доклад коми
ссии Рокфеллера, то стало ясно, что имел в виду президент. Скороговоркой (д
оклад занял 299 страниц) признав, что ЦРУ занималось деятельностью «опреде
ленно незаконной», что «вело к необоснованным нарушениям прав американ
цев», составители документа не дали особых гарантий на будущее в этом от
ношении и вместе с тем решительно выступили в защиту прав определенной к
атегории лиц. Соответствующее место в докладе гласило:
«Обращение с ищущими убежища. Установлено:
Управление безопасности (ЦРУ) обязано обеспечить безопасность лиц, укры
вшихся в Соединенных Штатах. Обычно такое лицо можно обработать и допуст
ить в общество через несколько месяцев, однако одного из них против его в
оли поместили в учреждение ЦРУ (читай: тюрьму. Ц Н. Я. ) на три год
а. Его держали в одиночном заключении в спартанских условиях. ЦРУ заключ
ило его на такой длительный срок, сомневаясь в его искренности. Заключен
ие одобрил директор ЦРУ, а ФБР, генеральный прокурор, управление разведк
и США и некоторые члены конгресса знали в той или иной степени об этом. В д
ругом случае ищущий убежища подвергся избиению… Директор ЦРУ и генерал
ьный инспектор должны следить, чтобы подобные случаи не повторялись».
На цоколе статуи Свободы, водруженной в конце прошлого века у входа в гав
ань Нью-Йорка, выбиты трогательные слова насчет того, что Америка ждет ун
иженных и оскорбленных Старого Света. Теперь за спиной внушительной ста
туи стоит ЦРУ со своими порядками, неведомыми навек запечатленной в камн
е и бронзе достойной даме. Точнее, комиссия Рокфеллера пожурила ЦРУ за то,
великолепная организация дубинами и прочим приличествующим ей инструм
ентом отбивает охоту сманивать иных в США, тогда как уже в пропагандистс
ких целях, не говоря о других, весьма понятных и прозрачных, целесообразн
о устраивать вокруг таких лиц свистопляску, треща об их благоденствии за
широкой спиной статуи Свободы. А уже живущим там, то есть более чем двухсо
тмиллионному американскому народу, доклад комиссии Рокфеллера разъясн
ил:
«Индивидуальные свободы являются основополагающими в нашем обществе.
Нужно сохранять конституционное правление. Но нужна также эффективная
и действенная система разведки, а чтобы она была эффективной, многие сто
роны ее деятельности должны сохраняться в тайне.
Достижение этих целей таит в себе значительные возможности для конфлик
та. Энергичное ведение разведки определенными методами может привести
к нарушению индивидуальных прав. Существование США требует эффективно
й службы разведки, но сохранение индивидуальных прав в самих США требует
ограничения или запрещения сбора разведывательных данных. Трудно пров
ести разумную грань, где кончается законная разведка и начинается эрози
я конституционного правления.
Пытаясь наметить такую грань, мы в первую очередь руководствовались пол
ожениями конституции, как они истолкованы Верховным судом, теми ценност
ями, которые, по нашему разумению, отражены в демократическом процессе, и
верой в свободное общество. В то же время мы стремились полностью принят
ь в расчет потребности национальной безопасности, потребности мощной н
ациональной обороны против внешней агрессии и внутренней подрывной ра
боты» Цит. по
: The CIA and the Security Debates: 1971 Ц 1975, pp. 28, 27.
.
Стандартная, битая риторика. В общем, сограждане, так было, так будет. И есл
и у кого-нибудь на сей счет остались сомнения, то их рассеяли выводы сенат
ской комиссии Ф. Черча, которая 14 апреля 1976 года после 15 месяцев работы предс
тавила свой доклад. Если под рукой Н. Рокфеллера было 8 человек, то в распор
яжении 11 членов сенатской комиссии Ц штат в 100 человек, собравших 110 тысяч с
траниц материалов. И каков же ее основной вывод? «Комиссия нашла, что внеш
ние и военные разведывательные органы США внесли серьезный вклад в обес
печение государственной безопасности и в целом выполняют свои задачи р
евностно и выдающимся образом. Комиссия далее находит, что мужчины и жен
щины, служащие Америке на трудном и опасном поприще разведки, заслуживаю
т уважения и благодарности страны»
Final Report of the Select Committee to Study governmental operations with respect to Intelligence Activit
ies. U. S. Senate, Book 1, Washington, 1976, p. 424.
.
За что конкретно? А за то, что помянутые мужчины и женщины славно потрудил
ись и трудятся на фронтах тайной войны, проведенных, помимо прочего, их ус
илиями через каждый дом самих Соединенных Штатов. У них есть свой кодекс
поведения, один из постулатов которого содержался в совершенно секретн
ом докладе президенту Д. Эйзенхауэру о деятельности ЦРУ, представленном
в сентябре 1954 года: нужна «агрессивная тайная психологическая, политичес
кая и квазивоенная организация, более эффективная, более уникальная и в
случае необходимости более беспощадная, чем используемая врагом. Ником
у не дозволено стоять на пути должного, эффективного и полного достижени
я этой задачи… В этой игре нет правил. Принятые доселе нормы человеческо
го поведения неприменимы к этой деятельности. Если США суждено выжить, д
авние американские концепции справедливости должны быть пересмотрены
. Мы должны развивать эффективные службы шпионажа и контрразведки и науч
иться вести подрывную работу и уничтожать наших врагов более хитроумны
ми, более сложными и более эффективными методами, чем используются проти
в нас. Может оказаться необходимым, чтобы американский народ ознакомилс
я, понял и поддержал эту в основе отвратительную философию».
В развитие изложенных общих положений директивой Совета национальной
безопасности в 1955 году на ЦРУ было возложено:
«Ц Создавать и использовать трудности для международного коммунизма.
Ц Дискредитировать международный коммунизм, уменьшать силу его парти
й и организаций»
Ibid., pp. 50 Ц 51.
.
Этот подход и рекомендованный образ действий остаются в силе по сей день
. Они оказали глубокое воздействие если не на американский народ, то, несо
мненно, на его представителей, каковыми наверняка считают себя сенаторы
, составившие комиссию Ф. Черча. Хорошо усвоив помянутую «отвратительную
философию», значительно упрощающую все, они, совершив дозволенную экску
рсию по трущобам тайной полиции, в святой простоте сознались: «В некотор
ых отношениях профессия разведчика напоминает монашество с принятой т
ам дисциплиной и личными жертвами, похожими на средневековые ордена. Раз
ведка Ц профессиональная карьера, в которой, однако, нормы американской
морали иногда прискорбно искажаются. Несмотря на то, что у комиссии был м
андат сената и мы вчиняли требования под угрозой судебного наказания, ко
миссии так и не удалось самой просмотреть документы разведывательных о
рганов. Все они Ц Центральное разведывательное управление, Федерально
е бюро расследований, Агентство национальной безопасности, Налоговое б
юро, Управление разведки министерства обороны или Совет национальной б
езопасности Ц представляли документы и материалы, только пропустив их
через внутреннюю цензуру. Хотя сенатское расследование было предприня
то по решению конгресса, а созданные в соответствии с конституцией комис
сий имели право на неограниченный доступ, ЦРУ и другие правительственны
е органы ограничили доступ комиссии к материалам
Ibid., p. 7.
.
Нетрудно теперь понять цену как «разоблачений» комиссии Ф. Черча и ее ре
комендаций, так и установить первоисточник шумихи, поднятой в Соединенн
ых Штатах вокруг пятнадцатимесячных трудов почтенных сенаторов. Для об
озрения было выставлено то, что сочли возможным и нужным показать руково
дители ЦРУ и Ко, Ц надводная часть айсберга тайной полиции.
Если комиссия Ф. Черча пошла на компромисс и, по существу, оказалась на пов
оду у тех, кого расследовала, тем самым подтвердив живучесть великой аме
риканской традиции поклонения идолу тайной полиции, то несколько по-ино
му сложились дела у консервативного конгрессмена О. Пайка. Его комиссия
оказалась на редкость упрямой, горевшей наивной верой в бесспорное глав
енство законодательной власти над исполнительной. Это наложило отпеча
ток на ее методы расследования и привело к неизбежному результату: комис
сию честили на все корки и даже демагогически окрестили маккартистской.
Доклад комиссии был представлен 19 января 1976 года. Через 10 дней палата предс
тавителей, проголосовав, постановила оставить его в тайне. Причины решен
ия законодателей прояснились, когда корреспондент «Коламбия бродкасти
нг корпорейшн» раздобыл экземпляр доклада, а газета «Вилледж войс» 16 и 23 ф
евраля 1976 года опубликовала несколько извлечений из него.
Доклад начинался с красочного описания одиссеи комиссии в бурном море а
мериканских спецслужб. Уже его первая фраза многозначительна: «Если нед
авний опыт комиссии принять за критерий, то органы разведки, подлежащие
контролю законодателей конгресса, ныне находятся вне их сферы компетен
ции». Утверждение это затем документировалось перечислением препятств
ий, которые чинили комиссии различные правительственные органы, что зан
яло 81 страницу
«The Village Voice», February 16, 1976, p. 70
.
Между тем комиссия отнюдь не преступила границ, характерных для любого б
уржуазного парламента, она просто попыталась выяснить, сколько и на что
расходуют доллары американские спецслужбы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
еформ почти не достигнуто. Теперь реформаторам представилась еще одна в
озможность»
«The Washington Post», January 14, 1975.
.
В этой психологической атмосфере и начались расследования, имевшие в ви
ду указать тайной полиции, ее место в американской государственной сист
еме и уже по этой причине неизмеримо повысить ее эффективность.
4
Двухпартийная система правления в США не эффектная фраза, а отражение су
ти государственного устройства страны. Указание на то, что независимо от
партийной принадлежности власть принадлежит монополистическому капи
талу, общеизвестно. Из этого следует, что партийные распри, заметно, иногд
а и неожиданно, оживляющие авансцену политической жизни страны, не затра
гивают скелета государственного управления, деятельность бесчисленны
х исполнительных органов, через которые осуществляется практическая п
олитика правящей олигархии. Уотергейт показал, что она ощетинилась, когд
а администрация Никсона попыталась превратить такие исполнительные ор
ганы, как ЦРУ и ФБР, в орудие узкопартийной, если не личной или групповой, п
олитики. Когда с Никсоном было покончено, настала пора выправить положен
ие этих ведомств в государственной иерархии.
Застрельщиком этой кампании и выступила редакция «Нью-Йорк таймс» нача
вшая с конца 1974 года оповещать американскую общественность посредством
редакционных статей о своей возмущенной гражданской совести. Возмущен
ной прежде всего тем, что ЦРУ, учрежденное для внешней разведки, преврати
лось в сыскное агентство внутри Соединенных Штатов. Газета внезапно при
помнила, что закон 1947 года о создании ЦРУ предусматривал, что оно «не будет
иметь полицейских и принудительных полномочий как функций внутренней
безопасности» (раздел 50, статья 403 кодекса США). Газета, не называя имен, сосл
алась на ряд источников, согласно которым прискорбное положение сложил
ось в результате решения директора ФБР Э. Гувера в 1970 году порвать все связ
и с ЦРУ. Этот шаг, сокрушалась «Нью-Йорк таймс», результат «давнего недове
рия между обеими организациями». Итак, цитировала она бывшего сотрудник
а ФБР, пожелавшего остаться анонимным, «все сотрудничество в области кон
трразведки, если не считать символического, между двумя ведомствами с те
х пор прекратилось»
«The New York Times», December 21, 1974.
.
Забегая вперед и предвосхищая аргументы защитников ЦРУ, «Нью-Йорк таймс
» сурово изрекла в передовой: «Говорят, что внутренний сыск (ЦРУ) допустим
, когда речь идет о прямой связи с иностранной разведкой. Конкретная попы
тка обоснования этого проистекает из решения, принятого в 1970 году директо
ром ФБР Эдгаром Гувером, ныне покойным, подорвать сотрудничество с ЦРУ. К
оль скоро ЦРУ не могло больше опираться на ФБР, которому по закону вверен
а внутренняя безопасность, ему-де пришлось взяться за внутренний сыск. М
ежду секретными службами постоянно идет профессиональное соперничест
во, однако эта вражда, восходящая даже к организации, предшествовавшей Ц
РУ (то есть УСС. Ц Н. Я. ), имела прискорбные последствия для госуд
арственной безопасности»
«The New York Times», December 24, 1974.
.
Сочинители этих и аналогичных статей в «Нью-Йорк таймс» сумели найти пр
иемлемые, с точки зрения власть имущих в США, формулировки, чтобы изобраз
ить элементарное требование покончить со служением ЦРУ узким интереса
м в высших терминах государственного блага. В патриотизме (в американско
м его понимании) и убедительности (по вашингтонским стандартам) им никак
нельзя было отказать. Президент Форд поторопился заверить, что ничего по
добного не может быть при его администрации, он, во всяком случае, не потер
пит этого, а посему распорядился, чтобы директор ЦРУ У. Колби доложил ему,
как обстоят дела. 26 декабря 1974 года Колби представил секретный отчет. «Лос-
Анджелес таймс» сумела выяснить, что в нем действительно подтверждалос
ь: ЦРУ составило досье на 9 тысяч американских граждан и в нарушение закон
а устраивало обыски квартир нежелательных лиц, включая своих бывших сот
рудников «
Los Angeles Times», December 31, 1974.
. Скандал разрастался, грозя даже перерасти предначертайте рамки. К
ак во времена Уотергейта, вновь на карту ставилась правдивость заявлени
й правительственных органов.
Тогда 5 января 1975 года Форд поручил вице-президенту Н. Рокфеллеру возглави
ть комиссию для расследования незаконного внутреннего сыска ЦРУ. 27 янва
ря сенат создал свою комиссию под председательством Ф. Черча. Через два д
ня аналогичную комиссию учредила палата представителей. Ею с лета 1975 года
руководил конгрессмен О. Пайк. Обе комиссии конгресса получили по 750 тыся
ч долларов и жесткий свод правил по поводу обращения с секретными матери
алами. Хотя очень скоро сенсационные сообщения о злоупотреблениях тайн
ой полиции стали предметом обсуждения на страницах печати и экранах тел
евизоров, вызвав словесные эксцессы, расследования не выходили из рамок
того, что считала допустимым правящая олигархия.
Президент Форд в повторных благословениях или, если угодно, напутствиях
расследователям подчеркивал, что их задача Ц укреплять, а не ослаблять
порядки, при которых живет американский народ. 5 марта президент указал, ч
то он не обязывает федеральные органы подчиняться всем требованиям ком
иссий конгресса о предоставлении материалов. 7 апреля он воззвал: «Амери
ка не станет сомневаться в себе и испытывать паралич воли. Американцы не
демонтируют оборону Соединенных Штатов. Мы, конечно, не станем на столь н
аивную точку зрения на мир, в котором мы живем, что демонтируем наши жизне
нно важные разведывательные органы». 10 апреля Форд особо предупредил об
ъединенную сессию конгресса, чтобы та не подрывала «один из важнейших на
циональных институтов» Ц разведку в самом широком смысле
The CIA and the Security Debates: 1971 Ц 1975, p. 15.
.
Что до методов и результатов расследований, то тон здесь стремилась зада
вать правительственная комиссия Н. Рокфеллера. «Знающие наблюдатели, Ц
заметил американский юрист Дж. Лофтус в своей книге в 1982 году, Ц сравнили
назначение главой этой комиссии Нельсона Рокфеллера с поручением лисе
стеречь курятник, ибо Рокфеллер был связан с разведывательным сообщест
вом и знал о тайных операциях… В комиссию Рокфеллера входил Рональд Рейг
ан, который, быть может, неумышленно в свое время помогал в сборе средств д
ля организации ОПК ЦРУ «Крестовый поход за свободу» и публично призывал
дать убежище в США борцам за свободу» (имелись в виду военные преступник
и, ввезенные ЦРУ в США после 1945 года. Ц Н. Я. ). Впрочем, отмечено дру
гим американским исследователем в книге в 1983 году: «Серьезность подхода к
делу комиссии продемонстрировал один из ее членов, бывший губернатор Ро
нальд Рейган. Он ушел, не дождавшись конца учредительного заседания коми
ссии, и умудрился пропустить три из последующих четырех еженедельных за
седаний»
Y. Loft us. The Belarus Secret, N. Y. 1982, p. 140 Ц 141. Y. Вamtоrd. The Puzzle Palace, Boston 1983, p. 295 Ц 296.
.
А президент Форд в то время с благочестивым видом выразил уверенность, ч
то доклады всех трех комиссий «могут и восстановят» доверие к ЦРУ, «в кон
ечном итоге у нас будет сильное, эффективное и должное Центральное разве
дывательное управление». Когда 10 июня 1975 года был опубликован доклад коми
ссии Рокфеллера, то стало ясно, что имел в виду президент. Скороговоркой (д
оклад занял 299 страниц) признав, что ЦРУ занималось деятельностью «опреде
ленно незаконной», что «вело к необоснованным нарушениям прав американ
цев», составители документа не дали особых гарантий на будущее в этом от
ношении и вместе с тем решительно выступили в защиту прав определенной к
атегории лиц. Соответствующее место в докладе гласило:
«Обращение с ищущими убежища. Установлено:
Управление безопасности (ЦРУ) обязано обеспечить безопасность лиц, укры
вшихся в Соединенных Штатах. Обычно такое лицо можно обработать и допуст
ить в общество через несколько месяцев, однако одного из них против его в
оли поместили в учреждение ЦРУ (читай: тюрьму. Ц Н. Я. ) на три год
а. Его держали в одиночном заключении в спартанских условиях. ЦРУ заключ
ило его на такой длительный срок, сомневаясь в его искренности. Заключен
ие одобрил директор ЦРУ, а ФБР, генеральный прокурор, управление разведк
и США и некоторые члены конгресса знали в той или иной степени об этом. В д
ругом случае ищущий убежища подвергся избиению… Директор ЦРУ и генерал
ьный инспектор должны следить, чтобы подобные случаи не повторялись».
На цоколе статуи Свободы, водруженной в конце прошлого века у входа в гав
ань Нью-Йорка, выбиты трогательные слова насчет того, что Америка ждет ун
иженных и оскорбленных Старого Света. Теперь за спиной внушительной ста
туи стоит ЦРУ со своими порядками, неведомыми навек запечатленной в камн
е и бронзе достойной даме. Точнее, комиссия Рокфеллера пожурила ЦРУ за то,
великолепная организация дубинами и прочим приличествующим ей инструм
ентом отбивает охоту сманивать иных в США, тогда как уже в пропагандистс
ких целях, не говоря о других, весьма понятных и прозрачных, целесообразн
о устраивать вокруг таких лиц свистопляску, треща об их благоденствии за
широкой спиной статуи Свободы. А уже живущим там, то есть более чем двухсо
тмиллионному американскому народу, доклад комиссии Рокфеллера разъясн
ил:
«Индивидуальные свободы являются основополагающими в нашем обществе.
Нужно сохранять конституционное правление. Но нужна также эффективная
и действенная система разведки, а чтобы она была эффективной, многие сто
роны ее деятельности должны сохраняться в тайне.
Достижение этих целей таит в себе значительные возможности для конфлик
та. Энергичное ведение разведки определенными методами может привести
к нарушению индивидуальных прав. Существование США требует эффективно
й службы разведки, но сохранение индивидуальных прав в самих США требует
ограничения или запрещения сбора разведывательных данных. Трудно пров
ести разумную грань, где кончается законная разведка и начинается эрози
я конституционного правления.
Пытаясь наметить такую грань, мы в первую очередь руководствовались пол
ожениями конституции, как они истолкованы Верховным судом, теми ценност
ями, которые, по нашему разумению, отражены в демократическом процессе, и
верой в свободное общество. В то же время мы стремились полностью принят
ь в расчет потребности национальной безопасности, потребности мощной н
ациональной обороны против внешней агрессии и внутренней подрывной ра
боты» Цит. по
: The CIA and the Security Debates: 1971 Ц 1975, pp. 28, 27.
.
Стандартная, битая риторика. В общем, сограждане, так было, так будет. И есл
и у кого-нибудь на сей счет остались сомнения, то их рассеяли выводы сенат
ской комиссии Ф. Черча, которая 14 апреля 1976 года после 15 месяцев работы предс
тавила свой доклад. Если под рукой Н. Рокфеллера было 8 человек, то в распор
яжении 11 членов сенатской комиссии Ц штат в 100 человек, собравших 110 тысяч с
траниц материалов. И каков же ее основной вывод? «Комиссия нашла, что внеш
ние и военные разведывательные органы США внесли серьезный вклад в обес
печение государственной безопасности и в целом выполняют свои задачи р
евностно и выдающимся образом. Комиссия далее находит, что мужчины и жен
щины, служащие Америке на трудном и опасном поприще разведки, заслуживаю
т уважения и благодарности страны»
Final Report of the Select Committee to Study governmental operations with respect to Intelligence Activit
ies. U. S. Senate, Book 1, Washington, 1976, p. 424.
.
За что конкретно? А за то, что помянутые мужчины и женщины славно потрудил
ись и трудятся на фронтах тайной войны, проведенных, помимо прочего, их ус
илиями через каждый дом самих Соединенных Штатов. У них есть свой кодекс
поведения, один из постулатов которого содержался в совершенно секретн
ом докладе президенту Д. Эйзенхауэру о деятельности ЦРУ, представленном
в сентябре 1954 года: нужна «агрессивная тайная психологическая, политичес
кая и квазивоенная организация, более эффективная, более уникальная и в
случае необходимости более беспощадная, чем используемая врагом. Ником
у не дозволено стоять на пути должного, эффективного и полного достижени
я этой задачи… В этой игре нет правил. Принятые доселе нормы человеческо
го поведения неприменимы к этой деятельности. Если США суждено выжить, д
авние американские концепции справедливости должны быть пересмотрены
. Мы должны развивать эффективные службы шпионажа и контрразведки и науч
иться вести подрывную работу и уничтожать наших врагов более хитроумны
ми, более сложными и более эффективными методами, чем используются проти
в нас. Может оказаться необходимым, чтобы американский народ ознакомилс
я, понял и поддержал эту в основе отвратительную философию».
В развитие изложенных общих положений директивой Совета национальной
безопасности в 1955 году на ЦРУ было возложено:
«Ц Создавать и использовать трудности для международного коммунизма.
Ц Дискредитировать международный коммунизм, уменьшать силу его парти
й и организаций»
Ibid., pp. 50 Ц 51.
.
Этот подход и рекомендованный образ действий остаются в силе по сей день
. Они оказали глубокое воздействие если не на американский народ, то, несо
мненно, на его представителей, каковыми наверняка считают себя сенаторы
, составившие комиссию Ф. Черча. Хорошо усвоив помянутую «отвратительную
философию», значительно упрощающую все, они, совершив дозволенную экску
рсию по трущобам тайной полиции, в святой простоте сознались: «В некотор
ых отношениях профессия разведчика напоминает монашество с принятой т
ам дисциплиной и личными жертвами, похожими на средневековые ордена. Раз
ведка Ц профессиональная карьера, в которой, однако, нормы американской
морали иногда прискорбно искажаются. Несмотря на то, что у комиссии был м
андат сената и мы вчиняли требования под угрозой судебного наказания, ко
миссии так и не удалось самой просмотреть документы разведывательных о
рганов. Все они Ц Центральное разведывательное управление, Федерально
е бюро расследований, Агентство национальной безопасности, Налоговое б
юро, Управление разведки министерства обороны или Совет национальной б
езопасности Ц представляли документы и материалы, только пропустив их
через внутреннюю цензуру. Хотя сенатское расследование было предприня
то по решению конгресса, а созданные в соответствии с конституцией комис
сий имели право на неограниченный доступ, ЦРУ и другие правительственны
е органы ограничили доступ комиссии к материалам
Ibid., p. 7.
.
Нетрудно теперь понять цену как «разоблачений» комиссии Ф. Черча и ее ре
комендаций, так и установить первоисточник шумихи, поднятой в Соединенн
ых Штатах вокруг пятнадцатимесячных трудов почтенных сенаторов. Для об
озрения было выставлено то, что сочли возможным и нужным показать руково
дители ЦРУ и Ко, Ц надводная часть айсберга тайной полиции.
Если комиссия Ф. Черча пошла на компромисс и, по существу, оказалась на пов
оду у тех, кого расследовала, тем самым подтвердив живучесть великой аме
риканской традиции поклонения идолу тайной полиции, то несколько по-ино
му сложились дела у консервативного конгрессмена О. Пайка. Его комиссия
оказалась на редкость упрямой, горевшей наивной верой в бесспорное глав
енство законодательной власти над исполнительной. Это наложило отпеча
ток на ее методы расследования и привело к неизбежному результату: комис
сию честили на все корки и даже демагогически окрестили маккартистской.
Доклад комиссии был представлен 19 января 1976 года. Через 10 дней палата предс
тавителей, проголосовав, постановила оставить его в тайне. Причины решен
ия законодателей прояснились, когда корреспондент «Коламбия бродкасти
нг корпорейшн» раздобыл экземпляр доклада, а газета «Вилледж войс» 16 и 23 ф
евраля 1976 года опубликовала несколько извлечений из него.
Доклад начинался с красочного описания одиссеи комиссии в бурном море а
мериканских спецслужб. Уже его первая фраза многозначительна: «Если нед
авний опыт комиссии принять за критерий, то органы разведки, подлежащие
контролю законодателей конгресса, ныне находятся вне их сферы компетен
ции». Утверждение это затем документировалось перечислением препятств
ий, которые чинили комиссии различные правительственные органы, что зан
яло 81 страницу
«The Village Voice», February 16, 1976, p. 70
.
Между тем комиссия отнюдь не преступила границ, характерных для любого б
уржуазного парламента, она просто попыталась выяснить, сколько и на что
расходуют доллары американские спецслужбы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60