U. S. Senate. Book I, Washington; 1976, pp. 19 Ц 20.
.
Не было этого Ц не «гоняли» советские солдаты немецких мальчишек и стар
цев на восток и не могли взять логово фашистского зверя Ц Берлин недоме
рки, да еще «в лаптях», не обозначали на фронтовых погонах номеров частей
и не «шла Россия на запад». Все врал паршивец в мундире офицера американс
кой разведки своему начальству тогда, а спустя тридцать лет Ц стариком
Ц сенаторам. Он представил полуторасуточное пребывание в Берлине как н
екий «подвиг». А его вместе с двумя такими же подонками наверняка сердеч
но приветствовали советские воины. Как союзников, не ведая в радости поб
еды, что к ним прикатила паскудная компания глуповатых шпионов
То, что сошло для сена
торов, вероятно, оказалось слишком для американского издательства «Рид
ерз дайджест пресс». В отличие от седовласых законодателей, принявших вз
дор Розицкого как должное, ибо он соответствует стереотипам их мышления
, редакторы дрогнули.
В выпущенной в 1977 году, через два года после памятных показаний Розицкого,
в комиссии сената его книге «Тайные операции ЦРУ» тот эпизод был начисто
лишен колоритных деталей, приемлемых на Капитолийском холме: «Тогда ник
то не знал, что русские делают в Берлине, и трое из нас, один говоривший на р
усском румын, вызвались проникнуть в русскую зону и посмотреть. Напряжен
но и с опаской мы потратили пять часов, чтобы перебраться через границу з
оны, и провели шесть часов в Берлине. Зрительные впечатления запечатлели
сь у меня по сей день. Толпы немецких мальчишек и стариков, которых гнали п
о берлинской кольцевой дороге на восток», и т. д. «Лапти» и прочее исчезли,
надо думать, под редакторским карандашом, да и «36 часов» пребывания в сове
тской зоне. Но дух остался: «Россия идет на запад, пронеслось у меня в уме, Е
вропа больше не будет прежней!» (Введение к указанной книге, с. XXV Ц XXVI).
.
Какой спрос с молодого, хотя и подававшего надежды, прохвоста Г. Розицког
о? А генерал Д. Паттон, прославленный в США герой той войны, Ц ему, казалось
, надлежало быть серьезнее. Куда там! Он открыл, что русские Ц «вырождающа
яся раса монгольских дикарей», каждый из нас и все мы вместе «сукины сыны,
варвары и запойные пьяницы»
«The Patton Papers», Ed. by M. Blumenson, Boston, 1974, pp. 721, 731 Ц 734.
. Вот так, и не иначе!
Что касается высшего командования американских вооруженных сил, то оно
определило Советский Союз потенциальным «врагом» задолго до окончания
второй мировой войны. Исходной посылкой замечательного заключения на п
ервых порах были отнюдь не умозрительные соображения, а факторы, поддава
вшиеся количественному учету, Ц какое государство окажется, помимо США
, наиболее сильным в послевоенном мире. Таковым мог быть и оказался тольк
о и исключительно Советский Союз, следовательно, вот он, «враг»! Параметр
ы врага определялись, следовательно, не его намерениями, а физическими в
озможностями великой державы Ц Советского Союза Ц вести войну. Бескры
лый профессионализм (с политической точки зрения явный кретинизм) не мог
не укрепить решительным образом антикоммунизм как идеологию, придав ем
у, во всяком случае, осязаемость в глазах официального Вашингтона.
Все это шло рука об руку с разработкой в американских штабах новой военн
ой доктрины, основные контуры которой прояснились довольно рано. Уже в 1943
году, рассуждая о послевоенных проблемах, заместитель военно-морского м
инистра Д. Форрестол публично учил: «Понятия «безопасность» больше не су
ществует, и вычеркнем это слово из нашего лексикона. Запишем в школьные у
чебники аксиому Ц мощь подобна богатству: либо используют ее, либо утра
чивают»
M. Sherry. Preparing for the Next War. American Plans for postwar defense, 1941 Ц 45, Yale University Press, 1977, p. 57.
. Тем временем исследовалось соотношение сил между США и СССР. Перед
лицом побед Советских Вооруженных Сил комитет начальников штабов США п
ришел к реалистическим выводам относительно последствий вооруженного
конфликта между нашими странами. Они были сформулированы в серии рекоме
ндаций, представленных комитетом правительству, начиная со второй поло
вины 1943 года, то есть после Сталинграда и Курска. Вероятно, самыми поучител
ьными среди них были рекомендации, направленные 3 августа 1944 года государ
ственному секретарю К. Хэллу, недвусмысленно предупреждавшие правител
ьство против взлетов в политическую стратосферу без учета реальных воз
можностей США:
«Успешное завершение воины против наших нынешних врагов приведет к глу
боким изменениям соответственной военной мощи в мире, которые можно сра
внить за последние 1500 лет только с падением Рима. Это имеет кардинальное з
начение для последующих международных урегулирований и всех обсуждени
й, касающихся их. Помимо устранения Германии и Японии как военных держав,
изменения соответственной экономической мощи главных государств, техн
ические и материальные факторы значительно способствовали многим изме
нениям. Среди них: развитие авиации, общая механизация вооруженной борьб
ы и заметный сдвиг в военном потенциале великих держав.
После поражения Японии первоклассными военными державами останутся то
лько Соединенные Штаты и Советский Союз. В каждом случае это объясняется
сочетанием их географического положения, размеров и громадного военно
го потенциала. Хотя США могут перебросить свою военную мощь во многие от
даленные районы мира, тем не менее относительная мощь и географическое п
оложение этих двух держав исключают возможность нанесения военного по
ражения одной из них другой, даже если на одной из сторон выступит Британ
ская империя»
M. Mallоff. Strategic Planning for Coalition Warfare 1943-1944, Washington, 1959, pp. 523 Ц 524.
.
Американские высшие штабы своевременно поняли и оценили происходившее
тогда: исполинские победы Советского Союза привели к созданию военного
равновесия в силах между СССР и США, а в широком плане между социализмом и
капитализмом. Здесь коренятся истоки всего послевоенного развития меж
дународных отношений. Если Великий Октябрь был прорывом в цепи капитали
зма, то победа СССР в Великой Отечественной войне создала равновесие в с
илах между социализмом и капитализмом. Обратить вспять, опрокинуть слож
ившееся в результате советских побед соотношение сил Ц в этом усматрив
ал свою генеральную задачу Вашингтон.
Американские военные, мыслившие привычными категориями голой силы, ста
ли приискивать надлежащие средства для удара по «врагу», то есть Советск
ому Союзу. Философским камнем при решении проблемы, представлявшейся не
разрешимой в рекомендациях, относящихся к 1943-1944 годам, явилось атомное ору
жие. Еще до его испытания и использования в высших советах Вашингтона об
означилось согласие, что угроза атомной бомбы, зашифрованной под кодовы
м названием S-1, заставит СССР «либерализовать» свой строй и отказаться от
плодов победы в Европе. Военный министр Г. Стимсон, по крайней мере, вынес
такое впечатление от бесед с Ф. Рузвельтом. В одной из записей Стимсона по
сле встречи с Рузвельтом значится: «Необходимость ввести Россию органи
чески в лоно христианской цивилизации… Возможное использование S-1 для д
остижения этого…»
J. Burns. Roosevelt: the Soldier of Freedom, N. Y., 1970, p. 459.
. Учитывая крайнюю секретность всего связанного с атомной бомбой, С
тимсон по необходимости был краток в записях Ц отточия и сокращения док
умента.
После сожжения атомными бомбами Хиросимы и Нагасаки и еще до капитуляци
и Японии комитет начальников штабов США приступил к разработке планов н
овой войны. Они были зафиксированы в директивах 1496/2 «Основа формулирован
ия военной политики» и 1518 «Стратегическая концепция и план использовани
я вооруженных сил США», утвержденных комитетом начальников штабов соот
ветственно 18 сентября и 9 октября 1945 года. Тогда вся эта документация была с
трого засекречена, в наши дни для некоторых американских исследователе
й открыт к ней ограниченный доступ.
В работе М. Шерри «Подготовка к следующей войне», увидевшей свет в 1977 году,
сказано:
«Мы не нанесем первого удара», Ц заверил конгресс Эйзенхауэра поздней
осенью (1945 г.), однако секретные планы свидетельствовали об обратном. Даже в
публичных заявлениях некоторые военные прозрачно намекали на мудрост
ь превентивного удара. Законность первого удара, лишь подразумевавшаяс
я в ранних планах, отныне безоговорочно подтверждалась комитетом начал
ьников штабов…
На серии штабных совещаний был усилен акцент на действиях в плане превен
тивных ударов. Штабные планировщики потребовали включить в директиву 1496
подчеркнутое указание на нанесение «первого удара», настаивая: «На это с
ледует обратить особое внимание с тем, чтобы было ясно Ц отныне это нова
я политическая концепция, отличная от американского отношения к войне в
прошлом…»
В случае большой войны некоторые ее цели были ясны. США должны «следоват
ь нашей единственной политике, которой мы придерживались в течение трид
цати лет. Мы предпочитаем вести наши войны, если они необходимы, на чужой т
ерритории». Располагая системой передовых баз и мобильными вооруженны
ми силами, США должны максимально защититься от прямого нападения… В наб
росках директивы 1518 выражалось сомнение в целесообразности попыток доб
иться полного завоевания или уничтожения главного врага типа Советско
го Союза. Но генерал Линкольн доказывал, что цель в войне против СССР Ц «н
е загнать его за свои границы, а уничтожить его военный потенциал, в проти
вном случае последует длительная война…».
Комитет начальников штабов в октябре (1945 г.) рекомендовал ускорить атомны
е исследования и производство атомных бомб, сохранение максимальной се
кретности и «отказ ввести в эти тайны любую страну или ООН». Чтобы ускори
ть движение по избранному пути, военное министерство возглавило усилия
по установлению военного контроля над будущими атомными исследованиям
и…
Убежденные, что иного пути нет, военные отныне составляли планы использо
вания атомных бомб как главного средства массированного сдерживания и
возмездия. Это не держали в тайне. В ноябре 1945 года был опубликован доклад (
главнокомандующего ВВС) генерала Арнольда военному министру, в котором
указывалось, что США должны «указать потенциальному агрессору Ц за нап
адением на США немедленно последует всесокрушающий атомный удар по нем
у с воздуха». Куда дальше, чем Арнольд, зашел комитет начальников штабов, ч
который в секретном докладе взвесил желательность нанесения атомных у
даров по Советскому Союзу как в виде возмездия, так и первыми. Объединенн
ый разведывательный комитет наметил двадцать советских городов, подхо
дивших для атомной бомбардировки… Этот комитет рекомендовал атомное н
ападение не только в случае неминуемого выступления СССР, но и в том случ
ае, если успехи врага в области экономики и науки указывали на создание в
озможностей «в конечном итоге напасть на США или создать оборону против
нашего нападения». Комитет советовал «предоставить приоритет стратеги
ческой авиации» в любых усилиях пресечь продвижение России к созданию в
озможностей для нападения. Комитет добавил, что атомные бомбардировки о
тносительно малоэффективны против обычных вооруженных сил и транспорт
ной системы, то есть признал Ц атомная бомба будет пригодна только для м
ассового истребления (населения) городов»
M. Sherry. Op. cit., pp. 201, 205, 212 Ц 213.
.
Эти оголтелые, плечи которых густо усыпали генеральские и офицерские зв
езды, сочинявшие каннибальские планы и разгонявшие маховик гонки атомн
ых вооружений, что Ц они верили в советскую «угрозу»? Уже приведенное со
держание секретных штабных документов, которые обозрел и в какой-то сте
пени проанализировал М. Шерри с надлежащими отсылками к архивным досье,
не оставляют сомнения Ц никто не верил в «агрессивность» Советского Со
юза. Конечный вердикт М. Шерри:
«Советский Союз не представляет собой непосредственной угрозы, призна
ло командование вооруженных сил. Его экономика и людские ресурсы были ис
тощены войной… Следовательно, в ближайшие несколько лет СССР сосредото
чит свои усилия на восстановлении… Советские возможности, независимо о
т того, что думали о намерениях русских, представлялись достаточным осно
ванием считать СССР потенциальным врагом»
Ibid., pp. 214 Ц 215.
.
Директива комитета начальников штабов 1496/2 не оставалась достоянием воен
ных. Она была доложена координационному комитету, объединявшему предст
авителей государственного департамента, военного и военно-морского ми
нистерств. Уже как документ этого комитета (СВНКК-282) она была предложена н
а рассмотрение и суждение руководства государственного департамента.
Политики, как им подобает, сделали второстепенные замечания в своей запи
ске от 16 ноября 1945 года: «Действия во исполнение заявления комитета началь
ников штабов о военной политике США», но и слова не сказали по поводу устр
ашающего положения директивы 1496/2, воспроизведенной в документе СВНКК-282, а
именно:
«Мы не можем допустить, чтобы возобладала ложная и опасная идея Ц дабы и
збежать занятия агрессивной позиции, мы позволили первому удару обруши
ться на нас. В таких обстоятельствах наше правительство должно быстро до
биваться политического решения, одновременно проведя все приготовлени
я, чтобы в случае необходимости самому нанести первый удар»
F. R.: 1946, v. 1, pp. 1160 Ц 1165, 1125 Ц 28.
.
Чем? Прежде всего атомными бомбами! Вплоть до последнего времени в амери
канской историографии безраздельно господствовало представление о то
м, что Трумэн поторопился с сожжением Хиросимы и Нагасаки, ибо США распол
агали-де двумя атомными бомбами. Их нельзя было израсходовать для демон
страции мощи атомного оружия где-нибудь не в населенном месте, поэтому б
ыл необходим предметный урок ценой гибели сотен тысяч мирных жителей. В
изданной в 1978 году, например, примечательной во многих отношениях книге У.
Манчестера «Слава и мечта» сказано: «Генерал Грэвс считал, что предварит
ельные испытания будут не нужны. Он считал, что первая бомба будет готова
примерно к 1 августа 1945 года, вторая к 1 января 1946 года, а третья позднее, в точн
о не установленный срок». Так он считал на рубеже 1944/45 года. На начало лета 1945
года, по словам У. Манчестера, «американцы не имели бомб, чтобы растрачива
ть их без дела. Помимо статичного устройства, которое подлежало взрыву, у
них было всего две бомбы Ц «Худой» и «Толстяк»
W. Manchester. The Glory and the Dream, N. Y., 1978, pp. 375-376.
.
Итак, для Японии США располагали двумя бомбами, к исходу 1945 года, оказывает
ся, в американских арсеналах было по крайней мере 196 атомных бомб и… для ру
сских! В директиве Объединенного комитета военного планирования № 432/д от
14 декабря 1945 года, принятой в связи с описанными директивами комитета нача
льников штабов об атомной бомбардировке 20 советских городов, было сказа
но: «На карте к приложению А (к документу Объединенного разведывательног
о комитета от 3 ноября 1945 г. Ц Н. Я. )… указаны 20 основных промышленн
ых центров Советского Союза и трасса Транссибирской магистрали Ц глав
ной советской линии коммуникаций. Карта также показывает базы, с которых
сверхтяжелые бомбардировщики могут достичь семнадцати из двадцати ук
азанных городов и Транссибирскую магистраль. Согласно нашей оценке, дей
ствуя с указанных баз и используя все 196 атомных бомб (куда входят 100 процен
тов резерва), Соединенные Штаты смогли бы нанести такой разрушительный у
дар по промышленным источникам военной силы СССР, что он в конечном счет
е может стать решающим».
Упомянутые «источники военной силы» планировщики атомной агрессии тра
ктовали куда как расширительно. Из документа Объединенного разведыват
ельного комитета 329 от 3 ноября 1945 года отчетливо виден ход их мысли: «Одной и
з главных особенностей атомного оружия является его способность уничт
ожить скопления людей, и эту особенность следует использовать в сочетан
ии с иными его качествами».
Посему:
«1. В приложении А приведены 20 городских территорий, рекомендованных как н
аиболее подходящие стратегические цели для ударов с применением атомн
ого оружия. Города отобраны по принципу их общего значения с учетом: 1) про
изводственных мощностей, особенно производства самолетов и другого во
оружения; 2) наличия государственных и административных учреждений и 3) на
личия научно-исследовательских учреждений…
Мы располагаем лишь неполной информацией о расположении и функциях вед
ущих научно-исследовательских учреждений, находящихся в ведении Акаде
мии наук СССР (ее штаб-квартира в Москве).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
.
Не было этого Ц не «гоняли» советские солдаты немецких мальчишек и стар
цев на восток и не могли взять логово фашистского зверя Ц Берлин недоме
рки, да еще «в лаптях», не обозначали на фронтовых погонах номеров частей
и не «шла Россия на запад». Все врал паршивец в мундире офицера американс
кой разведки своему начальству тогда, а спустя тридцать лет Ц стариком
Ц сенаторам. Он представил полуторасуточное пребывание в Берлине как н
екий «подвиг». А его вместе с двумя такими же подонками наверняка сердеч
но приветствовали советские воины. Как союзников, не ведая в радости поб
еды, что к ним прикатила паскудная компания глуповатых шпионов
То, что сошло для сена
торов, вероятно, оказалось слишком для американского издательства «Рид
ерз дайджест пресс». В отличие от седовласых законодателей, принявших вз
дор Розицкого как должное, ибо он соответствует стереотипам их мышления
, редакторы дрогнули.
В выпущенной в 1977 году, через два года после памятных показаний Розицкого,
в комиссии сената его книге «Тайные операции ЦРУ» тот эпизод был начисто
лишен колоритных деталей, приемлемых на Капитолийском холме: «Тогда ник
то не знал, что русские делают в Берлине, и трое из нас, один говоривший на р
усском румын, вызвались проникнуть в русскую зону и посмотреть. Напряжен
но и с опаской мы потратили пять часов, чтобы перебраться через границу з
оны, и провели шесть часов в Берлине. Зрительные впечатления запечатлели
сь у меня по сей день. Толпы немецких мальчишек и стариков, которых гнали п
о берлинской кольцевой дороге на восток», и т. д. «Лапти» и прочее исчезли,
надо думать, под редакторским карандашом, да и «36 часов» пребывания в сове
тской зоне. Но дух остался: «Россия идет на запад, пронеслось у меня в уме, Е
вропа больше не будет прежней!» (Введение к указанной книге, с. XXV Ц XXVI).
.
Какой спрос с молодого, хотя и подававшего надежды, прохвоста Г. Розицког
о? А генерал Д. Паттон, прославленный в США герой той войны, Ц ему, казалось
, надлежало быть серьезнее. Куда там! Он открыл, что русские Ц «вырождающа
яся раса монгольских дикарей», каждый из нас и все мы вместе «сукины сыны,
варвары и запойные пьяницы»
«The Patton Papers», Ed. by M. Blumenson, Boston, 1974, pp. 721, 731 Ц 734.
. Вот так, и не иначе!
Что касается высшего командования американских вооруженных сил, то оно
определило Советский Союз потенциальным «врагом» задолго до окончания
второй мировой войны. Исходной посылкой замечательного заключения на п
ервых порах были отнюдь не умозрительные соображения, а факторы, поддава
вшиеся количественному учету, Ц какое государство окажется, помимо США
, наиболее сильным в послевоенном мире. Таковым мог быть и оказался тольк
о и исключительно Советский Союз, следовательно, вот он, «враг»! Параметр
ы врага определялись, следовательно, не его намерениями, а физическими в
озможностями великой державы Ц Советского Союза Ц вести войну. Бескры
лый профессионализм (с политической точки зрения явный кретинизм) не мог
не укрепить решительным образом антикоммунизм как идеологию, придав ем
у, во всяком случае, осязаемость в глазах официального Вашингтона.
Все это шло рука об руку с разработкой в американских штабах новой военн
ой доктрины, основные контуры которой прояснились довольно рано. Уже в 1943
году, рассуждая о послевоенных проблемах, заместитель военно-морского м
инистра Д. Форрестол публично учил: «Понятия «безопасность» больше не су
ществует, и вычеркнем это слово из нашего лексикона. Запишем в школьные у
чебники аксиому Ц мощь подобна богатству: либо используют ее, либо утра
чивают»
M. Sherry. Preparing for the Next War. American Plans for postwar defense, 1941 Ц 45, Yale University Press, 1977, p. 57.
. Тем временем исследовалось соотношение сил между США и СССР. Перед
лицом побед Советских Вооруженных Сил комитет начальников штабов США п
ришел к реалистическим выводам относительно последствий вооруженного
конфликта между нашими странами. Они были сформулированы в серии рекоме
ндаций, представленных комитетом правительству, начиная со второй поло
вины 1943 года, то есть после Сталинграда и Курска. Вероятно, самыми поучител
ьными среди них были рекомендации, направленные 3 августа 1944 года государ
ственному секретарю К. Хэллу, недвусмысленно предупреждавшие правител
ьство против взлетов в политическую стратосферу без учета реальных воз
можностей США:
«Успешное завершение воины против наших нынешних врагов приведет к глу
боким изменениям соответственной военной мощи в мире, которые можно сра
внить за последние 1500 лет только с падением Рима. Это имеет кардинальное з
начение для последующих международных урегулирований и всех обсуждени
й, касающихся их. Помимо устранения Германии и Японии как военных держав,
изменения соответственной экономической мощи главных государств, техн
ические и материальные факторы значительно способствовали многим изме
нениям. Среди них: развитие авиации, общая механизация вооруженной борьб
ы и заметный сдвиг в военном потенциале великих держав.
После поражения Японии первоклассными военными державами останутся то
лько Соединенные Штаты и Советский Союз. В каждом случае это объясняется
сочетанием их географического положения, размеров и громадного военно
го потенциала. Хотя США могут перебросить свою военную мощь во многие от
даленные районы мира, тем не менее относительная мощь и географическое п
оложение этих двух держав исключают возможность нанесения военного по
ражения одной из них другой, даже если на одной из сторон выступит Британ
ская империя»
M. Mallоff. Strategic Planning for Coalition Warfare 1943-1944, Washington, 1959, pp. 523 Ц 524.
.
Американские высшие штабы своевременно поняли и оценили происходившее
тогда: исполинские победы Советского Союза привели к созданию военного
равновесия в силах между СССР и США, а в широком плане между социализмом и
капитализмом. Здесь коренятся истоки всего послевоенного развития меж
дународных отношений. Если Великий Октябрь был прорывом в цепи капитали
зма, то победа СССР в Великой Отечественной войне создала равновесие в с
илах между социализмом и капитализмом. Обратить вспять, опрокинуть слож
ившееся в результате советских побед соотношение сил Ц в этом усматрив
ал свою генеральную задачу Вашингтон.
Американские военные, мыслившие привычными категориями голой силы, ста
ли приискивать надлежащие средства для удара по «врагу», то есть Советск
ому Союзу. Философским камнем при решении проблемы, представлявшейся не
разрешимой в рекомендациях, относящихся к 1943-1944 годам, явилось атомное ору
жие. Еще до его испытания и использования в высших советах Вашингтона об
означилось согласие, что угроза атомной бомбы, зашифрованной под кодовы
м названием S-1, заставит СССР «либерализовать» свой строй и отказаться от
плодов победы в Европе. Военный министр Г. Стимсон, по крайней мере, вынес
такое впечатление от бесед с Ф. Рузвельтом. В одной из записей Стимсона по
сле встречи с Рузвельтом значится: «Необходимость ввести Россию органи
чески в лоно христианской цивилизации… Возможное использование S-1 для д
остижения этого…»
J. Burns. Roosevelt: the Soldier of Freedom, N. Y., 1970, p. 459.
. Учитывая крайнюю секретность всего связанного с атомной бомбой, С
тимсон по необходимости был краток в записях Ц отточия и сокращения док
умента.
После сожжения атомными бомбами Хиросимы и Нагасаки и еще до капитуляци
и Японии комитет начальников штабов США приступил к разработке планов н
овой войны. Они были зафиксированы в директивах 1496/2 «Основа формулирован
ия военной политики» и 1518 «Стратегическая концепция и план использовани
я вооруженных сил США», утвержденных комитетом начальников штабов соот
ветственно 18 сентября и 9 октября 1945 года. Тогда вся эта документация была с
трого засекречена, в наши дни для некоторых американских исследователе
й открыт к ней ограниченный доступ.
В работе М. Шерри «Подготовка к следующей войне», увидевшей свет в 1977 году,
сказано:
«Мы не нанесем первого удара», Ц заверил конгресс Эйзенхауэра поздней
осенью (1945 г.), однако секретные планы свидетельствовали об обратном. Даже в
публичных заявлениях некоторые военные прозрачно намекали на мудрост
ь превентивного удара. Законность первого удара, лишь подразумевавшаяс
я в ранних планах, отныне безоговорочно подтверждалась комитетом начал
ьников штабов…
На серии штабных совещаний был усилен акцент на действиях в плане превен
тивных ударов. Штабные планировщики потребовали включить в директиву 1496
подчеркнутое указание на нанесение «первого удара», настаивая: «На это с
ледует обратить особое внимание с тем, чтобы было ясно Ц отныне это нова
я политическая концепция, отличная от американского отношения к войне в
прошлом…»
В случае большой войны некоторые ее цели были ясны. США должны «следоват
ь нашей единственной политике, которой мы придерживались в течение трид
цати лет. Мы предпочитаем вести наши войны, если они необходимы, на чужой т
ерритории». Располагая системой передовых баз и мобильными вооруженны
ми силами, США должны максимально защититься от прямого нападения… В наб
росках директивы 1518 выражалось сомнение в целесообразности попыток доб
иться полного завоевания или уничтожения главного врага типа Советско
го Союза. Но генерал Линкольн доказывал, что цель в войне против СССР Ц «н
е загнать его за свои границы, а уничтожить его военный потенциал, в проти
вном случае последует длительная война…».
Комитет начальников штабов в октябре (1945 г.) рекомендовал ускорить атомны
е исследования и производство атомных бомб, сохранение максимальной се
кретности и «отказ ввести в эти тайны любую страну или ООН». Чтобы ускори
ть движение по избранному пути, военное министерство возглавило усилия
по установлению военного контроля над будущими атомными исследованиям
и…
Убежденные, что иного пути нет, военные отныне составляли планы использо
вания атомных бомб как главного средства массированного сдерживания и
возмездия. Это не держали в тайне. В ноябре 1945 года был опубликован доклад (
главнокомандующего ВВС) генерала Арнольда военному министру, в котором
указывалось, что США должны «указать потенциальному агрессору Ц за нап
адением на США немедленно последует всесокрушающий атомный удар по нем
у с воздуха». Куда дальше, чем Арнольд, зашел комитет начальников штабов, ч
который в секретном докладе взвесил желательность нанесения атомных у
даров по Советскому Союзу как в виде возмездия, так и первыми. Объединенн
ый разведывательный комитет наметил двадцать советских городов, подхо
дивших для атомной бомбардировки… Этот комитет рекомендовал атомное н
ападение не только в случае неминуемого выступления СССР, но и в том случ
ае, если успехи врага в области экономики и науки указывали на создание в
озможностей «в конечном итоге напасть на США или создать оборону против
нашего нападения». Комитет советовал «предоставить приоритет стратеги
ческой авиации» в любых усилиях пресечь продвижение России к созданию в
озможностей для нападения. Комитет добавил, что атомные бомбардировки о
тносительно малоэффективны против обычных вооруженных сил и транспорт
ной системы, то есть признал Ц атомная бомба будет пригодна только для м
ассового истребления (населения) городов»
M. Sherry. Op. cit., pp. 201, 205, 212 Ц 213.
.
Эти оголтелые, плечи которых густо усыпали генеральские и офицерские зв
езды, сочинявшие каннибальские планы и разгонявшие маховик гонки атомн
ых вооружений, что Ц они верили в советскую «угрозу»? Уже приведенное со
держание секретных штабных документов, которые обозрел и в какой-то сте
пени проанализировал М. Шерри с надлежащими отсылками к архивным досье,
не оставляют сомнения Ц никто не верил в «агрессивность» Советского Со
юза. Конечный вердикт М. Шерри:
«Советский Союз не представляет собой непосредственной угрозы, призна
ло командование вооруженных сил. Его экономика и людские ресурсы были ис
тощены войной… Следовательно, в ближайшие несколько лет СССР сосредото
чит свои усилия на восстановлении… Советские возможности, независимо о
т того, что думали о намерениях русских, представлялись достаточным осно
ванием считать СССР потенциальным врагом»
Ibid., pp. 214 Ц 215.
.
Директива комитета начальников штабов 1496/2 не оставалась достоянием воен
ных. Она была доложена координационному комитету, объединявшему предст
авителей государственного департамента, военного и военно-морского ми
нистерств. Уже как документ этого комитета (СВНКК-282) она была предложена н
а рассмотрение и суждение руководства государственного департамента.
Политики, как им подобает, сделали второстепенные замечания в своей запи
ске от 16 ноября 1945 года: «Действия во исполнение заявления комитета началь
ников штабов о военной политике США», но и слова не сказали по поводу устр
ашающего положения директивы 1496/2, воспроизведенной в документе СВНКК-282, а
именно:
«Мы не можем допустить, чтобы возобладала ложная и опасная идея Ц дабы и
збежать занятия агрессивной позиции, мы позволили первому удару обруши
ться на нас. В таких обстоятельствах наше правительство должно быстро до
биваться политического решения, одновременно проведя все приготовлени
я, чтобы в случае необходимости самому нанести первый удар»
F. R.: 1946, v. 1, pp. 1160 Ц 1165, 1125 Ц 28.
.
Чем? Прежде всего атомными бомбами! Вплоть до последнего времени в амери
канской историографии безраздельно господствовало представление о то
м, что Трумэн поторопился с сожжением Хиросимы и Нагасаки, ибо США распол
агали-де двумя атомными бомбами. Их нельзя было израсходовать для демон
страции мощи атомного оружия где-нибудь не в населенном месте, поэтому б
ыл необходим предметный урок ценой гибели сотен тысяч мирных жителей. В
изданной в 1978 году, например, примечательной во многих отношениях книге У.
Манчестера «Слава и мечта» сказано: «Генерал Грэвс считал, что предварит
ельные испытания будут не нужны. Он считал, что первая бомба будет готова
примерно к 1 августа 1945 года, вторая к 1 января 1946 года, а третья позднее, в точн
о не установленный срок». Так он считал на рубеже 1944/45 года. На начало лета 1945
года, по словам У. Манчестера, «американцы не имели бомб, чтобы растрачива
ть их без дела. Помимо статичного устройства, которое подлежало взрыву, у
них было всего две бомбы Ц «Худой» и «Толстяк»
W. Manchester. The Glory and the Dream, N. Y., 1978, pp. 375-376.
.
Итак, для Японии США располагали двумя бомбами, к исходу 1945 года, оказывает
ся, в американских арсеналах было по крайней мере 196 атомных бомб и… для ру
сских! В директиве Объединенного комитета военного планирования № 432/д от
14 декабря 1945 года, принятой в связи с описанными директивами комитета нача
льников штабов об атомной бомбардировке 20 советских городов, было сказа
но: «На карте к приложению А (к документу Объединенного разведывательног
о комитета от 3 ноября 1945 г. Ц Н. Я. )… указаны 20 основных промышленн
ых центров Советского Союза и трасса Транссибирской магистрали Ц глав
ной советской линии коммуникаций. Карта также показывает базы, с которых
сверхтяжелые бомбардировщики могут достичь семнадцати из двадцати ук
азанных городов и Транссибирскую магистраль. Согласно нашей оценке, дей
ствуя с указанных баз и используя все 196 атомных бомб (куда входят 100 процен
тов резерва), Соединенные Штаты смогли бы нанести такой разрушительный у
дар по промышленным источникам военной силы СССР, что он в конечном счет
е может стать решающим».
Упомянутые «источники военной силы» планировщики атомной агрессии тра
ктовали куда как расширительно. Из документа Объединенного разведыват
ельного комитета 329 от 3 ноября 1945 года отчетливо виден ход их мысли: «Одной и
з главных особенностей атомного оружия является его способность уничт
ожить скопления людей, и эту особенность следует использовать в сочетан
ии с иными его качествами».
Посему:
«1. В приложении А приведены 20 городских территорий, рекомендованных как н
аиболее подходящие стратегические цели для ударов с применением атомн
ого оружия. Города отобраны по принципу их общего значения с учетом: 1) про
изводственных мощностей, особенно производства самолетов и другого во
оружения; 2) наличия государственных и административных учреждений и 3) на
личия научно-исследовательских учреждений…
Мы располагаем лишь неполной информацией о расположении и функциях вед
ущих научно-исследовательских учреждений, находящихся в ведении Акаде
мии наук СССР (ее штаб-квартира в Москве).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60