Что касается собственно темы колоритных воспоминаний, то для рецензент
а она не в диковинку. Он напомнил книгу Миры Макферсон «Любовь сильных ми
ра Ц взгляд вплотную на политиков и их браки». Рецензент знает «сенатор
а, чьи политические взгляды коренным образом изменила женщина, с которой
он имел роман». При всем этом, сознался рецензент, «сообщения, впервые нап
ечатанные в журнале «Тайм», об оргиях в самом Капитолии будто бы в служеб
ных помещениях спикера палаты представителей Карла Алберта затронули
меня и, полагаю, множество американцев. Прекрасная картина: наши «лидеры
» в роли развратных стариков за стенами Капитолия, в то время как мой сын-
шестиклассник с классом снимаются у Капитолия на память об экскурсии в В
ашингтон». И в заключение: «Большинство речей политических деятелей из р
ук вон плохи. Я упоминаю об этом потому, что не раз слышал от соблазнителей
избирателей сравнение ораторского искусства с сексом Ц как толпу, так
и женщину побеждают, с той только разницей, что толпа менее опасна и не пиш
ет книг»
Straight Sex and Perverse Politics in Washington. Ц «American Journal», June 14, 1976 pp. 99 Ц 100.
.
Элизабет Рей вот и написала книгу, рассказав, что увидела в этом достопри
мечательном месте Вашингтона и вблизи него. Поле ее зрения, очевидно, нев
ероятно узкое по сравнению с тем, что без труда охватывает неусыпный тыс
ячеглазый Аргус тайной полиции, которая Ц и это минимальная угроза с ег
о стороны Ц обожает писать или инспирировать книги. Об этом прекрасно з
нают в Капитолии и относятся, по понятным причинам, с большим уважением к
авторскому зуду ЦРУ, ФБР в их собратьев по общему делу.
Доклад комиссии Черча в прямом смысле Ц громадная хвалебная рецензия н
а подвиги ЦРУ на поприще политической публицистики.
Руководитель отдела пропаганды ЦРУ в том же 1961 году писал: «Преимущества
нашей прямой связи с автором в том, что мы можем подробно ознакомить его с
нашими намерениями, предоставить ему любые материалы, которые мы хотим,
чтобы он включил в свою книгу, и проверять рукопись на всех стадиях работ
ы. Наш контроль над автором обычно осуществляется тем, что мы оплачиваем
ему время, потраченное на написание рукописи, или по крайней мере аванси
руем его с обязательством в случае необходимости вернуть аванс… (ЦРУ) до
лжно быть уверено, что рукопись отвечает нашим оперативным и пропаганди
стским целям»
Final Report… Book I, pp. 193 Ц 194.
.
Тогда почему нельзя предположить, что книга Э. Рей Ц скромное напоминан
ие о том, что может написать в случае необходимости должным образом прои
нформированный автор. Надо думать, у иных сверхдобродетельных гуманист
ов на Капитолийском холме от одной этой мысли холодок пройдет по спине и
язык окостенеет.
Открытия такого рода давным-давно уже вызывают спортивного рода любопы
тство у высших должностных лиц республики и тайной полиции. Президент Дж
он Ф. Кеннеди нередко завтракал с директором ФБР Э. Гувером, который на дес
ерт неизменно припасал очередную грязную историю. «Сколько же грязи он з
нает за этими сенаторами!» Ц крутил головой Кеннеди, рассказывая прияте
лю, журналисту Б. Брэдли, о завтраках с директором ФБР. Впрочем, самому пре
зиденту было необыкновенно интересно знать, какой именно шлюхе патрони
ровали в данный момент его недавние коллеги сенаторы и вообще близкие к
власти. Как-то Гувер показал президенту фото немки, любовницы пресловут
ого «101-го сенатора» Бобби Бейкера, помощника вице-президента Л. Джонсона.
«Она прелестна!» Ц завистливо вздохнул президент, слывший глубоким зна
током женщин. Гувер присовокупил, что лихая дама собирается выйти замуж
за высокого чина в аппарате конгресса, и уже Кеннеди процитировал Брэдли
слова Гувера: «отпускает ему даром то, за что с других взыскивает по двест
и долларов за ночь». Да, подытожил Брэдли, «невероятная картина Ц презид
ент США и директор ФБР за завтраком в Белом доме рассматривают фото пота
скух»
B. Bradlee. Conversations with Kennedy. N. Y., 1976, pp. 225 Ц 226.
.
Чему удивляться? Д. Маклелан, ведущая в «Вашингтон пост» колонку светски
х новостей, сообщила в 1982 году в своей книге «Ухо в сторону Вашингтона. Хрон
ология скандалов, слухов и сплетен столичной элиты»: «Жена помощника Ник
сона Дина Морин клянется, что в годы президентства Никсона в его резиден
ции показы пали порнографические фильмы»
D. Me Lellan. Ear on Washington. N. Y., 1982, p. 45.
. Нравы!
Как и надлежит, порядок здесь наводит тайная полиция. «Именно ФБР, а не сек
ретная служба (каковой вверена охрана президента. Ц Н. Я.), установило, что
Кеннеди «встречается» с молодой женщиной, которая в промежутках между п
риемами в спальне Белого дома делила ласки с бандитами мафии Сэмом («Мом
о») Джинкано и Джоном Розелли. Обоих после недавних нежелательных разобл
ачений, вскрывших их связи с ЦРУ, отправили гангстерским способом на вст
речу с творцом.
Итак, Эдгар Гувер лично отправился в Белый дом и конфиденциально предупр
едил президента Ц продолжение его тайной связи с Юдифью Кэмпбелл (тепер
ь известной как г-жа Экснер) может привести прямо к политической катастр
офе. А роман продолжался уже несколько лет, с тех пор как сенатор Кеннеди в
первые углядел пригожую Юдифь на вечеринке в Лас-Вегасе. Теперь г-жа Эксн
ер вспоминает о президенте как о «чрезвычайно энергичном и любознатель
ном человеке», которому «безумно нравились голливудские сплетни, особе
нно рассказы о том, кто с какой голливудской звездой спит». Надо полагать,
что лидер «свободного мира» не вводил Юдифь в курс государственных тайн
, как, например, что ЦРУ наняло обоих ее названных приятелей, чтобы убить К
астро»
V. Lasky. It didn't start with Watergate. N. Y., 1977, p. 17.
.
Когда в августе 1962 года популярная кинозвезда Мэрилин Монро ушла в лучший
мир, по официальной версии, «вероятно, в результате самоубийства», очень
немногие знали о ее близости с президентом Дж. Кеннеди и министром юстиц
ии Р. Кеннеди. Материалы следствия о ее смерти исчезли, их прибрал некий вы
сокопоставленный полицейский чин из Лос-Анджелеса, ныне умерший. При жи
зни он претендовал на пост Гувера! В 1974 году Р. Слатцер, настаивавший, что и о
н был среди супругов почившей секс-бомбы, выпустил книгу
R. S1atzer. The Life and Curious Death of Marilyn Monroe. N. Y., 1974.
, в которой потребовал нового расследования обстоятельств ее конч
ины, намекая на убийство. Его особенно интриговало, зачем Р. Кеннеди понад
обилось явиться в дом Мэрилин Монро в день ее смерти. Ни одна крупная амер
иканская газета или телевизионная компания не проявила ни малейшего ин
тереса к версии Слатцера.
Мэри Мейер, в прошлом супруга видного работника ЦРУ, около двух последни
х лет жизни Д. Кеннеди была, вероятно, самой близкой, скажем, подружкой пре
зидента. Развлекались вдвоем в Белом доме, в интервалах распивали виски,
иной раз покуривали марихуану. Но скоро бросили. Памятуя о высоких госуд
арственных обязанностях, президент изрек: «Хватит! Представь Ц в этот м
омент русские что-нибудь затевают!» Через год после убийства президента
Мейер пристрелили в предместье Вашингтона прямо на улице. Давний знаком
ый покойной, глава контрразведки ЦРУ Д. Энглтон, завладел ее дневником, ко
торый, естественно, исчез. Слабая тень всей истории Ц малонадежная книж
ка помощника издателя «Вашингтон пост» Ф. Грэхама (до его самоубийства) Т
руита, выпущенная в 1975 году
Y. Truitt. Don't Get Me Wrong Ц I Love Hollywood. N. Y., 1975.
. Тогда и только тогда «Вашингтон пост» сочла возможным вернуться к
роману Кеннеди и Мейер
«The Washington Post», February 23, 1976.
, а бойкий «Нью Таймс» кое-что растолковал в статейке под мрачноват
ым заголовком «Таинственное убийство любовницы ДФК»
«New Times», July 9, 1976.
, а таковых биографы насчитали свыше полутора тысяч.
Невелики открытия. Всего-навсего крохи сведений о нравах высшего света
стольного града «демократии», которые свойственны скорее всего тем сущ
ествам, что в ходе эволюции остановились на стадии приматов, с той только
разницей, что эти животные не платят за любовь по причине отсутствия ден
ег. Впрочем, остается открытым вопрос, с какой целью потребовалось перет
ряхивать постельное белье президента Кеннеди? Это другая тема. Для наших
целей достаточно напомнить: тайная полиция знает, что предать всеобщему
обозрению и что утаить. В зависимости от обстоятельств и потребностей э
того государства в государстве.

2

Человек с ружьем, вооруженные силы США, гласит американская мифология, с
лужит под бдительным присмотром и только в исключительных случаях може
т обратить оружие против сограждан. Главенство гражданских властей над
военными Ц один из краеугольных камней заокеанской республики, и по пов
оду такого распрекрасного принципа написаны библиотеки книг. У кого нет
ни времени, ни особого желания читать их (впрочем, на это жизни не хватит), м
ожет обратиться к своду законов Соединенных Штатов, в разделе 10-м которог
о есть глава «Мятеж». Статьи 331 Ц 333 ясно говорят о том, что армия вводится в
действие только тогда, когда восстание уже вспыхнуло, а гражданские влас
ти оказались не способны справиться с ним. По статье 334, если президент соч
тет необходимым ввести в дело федеральные войска, то обязан «издать прок
ламацию к мятежникам немедленно мирно разойтись, в кратчайший срок верн
уться на места своего проживания».
В 1978 году исполнилось 100-летие «Закона Posse Comitatus», предусматривающего: «Любой, к
то, за исключением случаев, ясно предусмотренных конституцией или закон
ами конгресса, умышленно использует части армии или военно-воздушных си
л posse comitatus или любым другим способом с целью добиться выполнения законов, под
лежит штрафу до 10 тысяч долларов или тюремному заключению до 2 лет или обо
им видам наказания». Закон, включенный в качестве статьи 1385 раздела 18-го св
ода законов США, по просвещенному мнению американских юристов, служит на
дежной защитой против посягательства на права человека со стороны воен
щины, в чем, помимо прочего, и соль «демократии» по ту сторону Атлантики. В
ооруженные силы-де только гарант демократических свобод, они не могут и
спользоваться для вмешательства в гражданские дела.
В докладе по гражданским правам ассоциации юристов Нью-Йорка от 10 мая 1973 г
ода совершенно справедливо сказано: «Первоначально принятый в 1878 году за
кон Posse Comitatus был направлен на то, чтобы не допустить использования вооруженн
ых сил властями, обеспечивающими исполнение законов, а именно: судебными
исполнителями и местными шерифами при выполнении их функций». За время
своего существования закон незначительно изменялся (например, помимо а
рмии, были упомянуты военно-воздушные силы), однако era суть оставалась неи
зменной. Как заметил судья Дулинг при рассмотрении дела в 1961 году, закон
Posse Comitatus выражает «врожденную антипатию американца к использованию войск
для гражданских целей», закон «ясен в своих предписаниях и исключениях».

Как именно выполнялся закон в отношении прямого применения вооруженно
й силы далее, а пока только об одной области, отводят ли упомянутые законы
вооруженным силам место в системе американского политического сыска?
Упомянутый доклад категорически отвечает Ц нет! По мотивам: «Положения
§§ 331 Ц 333 раздела свода законов США, несомненно, не дают никаких оснований
вооруженным силам проводить широкие операции по политическому сыску и
ли использовать их как своего рода «сверхполицию»… В целом аргументы в п
ользу того, что вооруженные силы имеют полномочия для широкого политиче
ского сыска, противоречат законам отводящим им узкую роль во внутренней
жизни и конституционной доктрине, ограничивающей сферу исполнительной
власти в вопросах национальной безопасности. Таким образом, отвлекаясь
даже от проблем, возникающих в результате нарушения прав человека, гаран
тированных конституцией, остается существенный вопрос Ц имеют ли прав
о вооруженные силы в принципе надзирать за политической деятельностью
граждан?»
Military Surveillance of Civilian Political Activities: Report and Recommendation for Congressional Action, N. Y., 1973, pp. 13 Ц 15.
.
Вопрос этот носит сугубо риторический характер, Право на вмешательство?
Вооруженные силы имеют его, и еще какое, и по самому убедительному в том ми
ре основанию Ц праву сильного. Законы, юридические заключения Ц одно, а
реальная жизнь Ц совершенно другое. Даже речи быть не может о том, чтобы п
рименить закон против тех, кто совершает противозаконные действия. Юрис
ты только скорбят. Во время слушаний в 1974 году в подкомитете сената по конс
титуционным правам главный советник подкомитета Л. Баскир осведомился
у почтенного юриста из Нью-Йорка Б. Махони:
«Ц Скажите, Вам известен хоть один случай судебного преследования по за
кону Posse Comitatus за последние примерно 100 лет?
Ц Такого не было, мистер Баскир»
Military Surveilla
nce. Hearings before Subcommittee on Constitutional Rights of the Committee on the Judiciary U. S. Senate. April 9, 10, 1974. Washington, 1974, p. 165.
.
Исторически армия США была пионером учреждения политического сыска в С
ША. Политический сыск вооруженных сил в отношении гражданских лиц начал
ся в 1917 году. Как это случилось и почему?
В том пламенном году весь мир молнией осветил Великий российский Октябр
ь. На американскую армию была возложена задача Ц предотвратить и в случ
ае необходимости раздавить революционное движение в Соединенных Штата
х. Назначенная цель была столь важной в глазах правящей олигархии, что за
были и о конституции и о своде законов. А быть может, просто закрыли глаза.
Уже по этой причине сведения о политическом сыске вооруженных сил фрагм
ентарны и далеко не полны.
Профессор Д. Дженсен, автор единственного в США исследования вопроса (кн
ига «Цена бдительности», выведшая в 1968 году), отмечал в показаниях перед ко
митетом сената: «В 1971 году во время слушаний по этому вопросу в подкомитет
е по конституционным правам юридического комитета сената я был удивлен,
узнав, что слежку за гражданскими лицами в конце шестидесятых годов счит
ают уникальной и не имеющей прецедента. Конечно, беспрецедентным был раз
мах слежки, никогда раньше не систематизировалось столько информации о
политической деятельности такого большого числа граждан и никогда ран
ьше военные не использовали столь обширных ресурсов для слежки за гражд
анскими лицами. Однако слежка армии за гражданскими началась не в 1967 году.
На протяжении предшествующих пятидесяти лет армия США следила за полит
ической деятельностью во время всех серьезных кризисов в стране… Слежк
а велась практически без контроля со стороны гражданских властей, незав
исимо от того, какая партия стояла у власти»
Military Surveillance. Hearings before the Subcommittee. p. 169.
.
Управление военной разведки (МИД) после 1917 года развернулось в гигантскую
организацию. В одном Вашингтоне работало 1000 человек, составлявшие досье
на «большевиков» Ц и людей, замеченных в левых взглядах. По всей стране М
ИД ввело цензуру над перепиской, отделение в одном Сан-Франциско просма
тривало еженедельно 100 тысяч единиц почты. Целые города были поставлены п
од жесткий контроль военной разведки, например, Атланта, штат Джорджия. М
ИД стало центром, подчинившим в качестве орудия политического сыска пре
словутую частную фирму Пинкертона, специализировавшуюся на шпионаже с
реди рабочих. Сверхреакционная организация «Лига защиты Америки» (350 тыс
яч членов) стала филиалом МИД, выполняя сыскные Функции. Помимо этого, МИД
создавало собственные подразделения, например, Добровольный корпус ра
зведки, набрав в него около тысячи гражданских лиц для слежки в западных
районах страны.
То были годы «великого красного страха», охватившего США; тысячами броса
ли еретиков в тюрьмы, линчевали, депортировали из страны. Историки обычн
о относили эти эксцессы за счет безумства крайней реакции, однако с учет
ом работы военной разведки эти позорные события в истории США приобрета
ют иную окраску, в считанные месяцы армия открыла кампанию против инаком
ыслящих, острием которой было МИД. В разгар ее командование армии состав
ило честолюбивый план Ц объявить всю страну «военной зоной», предостав
ив право военным арестовывать, судить и карать тех, кто будет признан вин
овным хотя бы в «большевистской пропаганде». Предложение во всем объеме
не прошло, однако аресты шерифами зачастую проводились по указке военны
х властей.
После окончания первой мировой войны военная разведка не ослабила свои
х усилий: вплоть до 1924 года МИД засылало провокаторов в прогрессивные орг
анизации, принимало живейшее участие в разгроме забастовок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60