Во-первых, некоторые из них были
выпущены в США. Следовательно, ЦРУ, которое действует будто бы только за а
мериканскими границами, нарушило свой устав. Во-вторых, независимо от то
го, попрало ЦРУ его или нет, тема «ЦРУ Ц издатель» увлекла меня как тема д
ля статьи. Меня интриговал вопрос, какие же книги субсидировало ЦРУ. Все ж
е как выглядит их список? Какой процент составляет художественная, а как
ой политическая литература? Сколько продано, как их рецензируют? Кто из а
второв ЦРУ выпускает бестселлеры? Какой линии требует ЦРУ придерживать
ся в этих книгах? Ничто из делающегося в США, на мой взгляд, не опровергает
столь наглым образом бытующую у нас теорию о том, что истина в конечном сч
ете утверждает себя на ярмарке идей».
С октября 1976 года по март 1977 года Наваски осаждал своими просьбами должнос
тных лиц ЦРУ. Безрезультатно. Затем подал в суд.
«Я не поддамся соблазну, Ц продолжает Наваски, Ц подробно рассказыват
ь об изощренных технических и юридических препятствиях, которые создал
о мне ЦРУ. Достаточно сказать, что я прошел суды трех инстанций, дважды под
авал апелляции. Все это заняло 6 лет. Ушло почти 1000 долларов на оплату машин
исток, перепечатывавших документацию, не считая времени, затраченного а
двокатом. Он вел дело бесплатно. Стоило ли идти на все это!
Думаю, стоило из-за того, что мы узнали в ходе этого. Я поразился, когда увид
ел: мое определение ЦРУ Ц издатель, а не субсидирующее ведомство, соверш
енно верно. Оно было вынуждено передать мне 85 документов. Хотя в них вымар
аны названия книг и их авторы, ЦРУ упустило снять своего рода анкетные да
нные. Выяснилось, что как подлинное издательство ЦРУ ведет постоянный уч
ет продажи книг с ежеквартальными бухгалтерскими отчетами, в которых зн
ачится автор, название, дата издания и количество проданных экземпляров
. В эти обычные данные ЦРУ добавило: «Издатель» (от имени которого выходит
книга), «Условия» (какое управление ЦРУ оплатило книгу), «Язык» (на каком я
зыке первоначально вышла книга) и нечто, названное «Шифр проекта» (под эт
им, видимо, значится шифр книги).
Я узнал также, каковы бы ни были другие заботы ЦРУ, речь шла отнюдь не о неб
ольшом издательстве. Отказав мне в выдаче материалов, ЦРУ объяснило, что
даже при желании сделать это «иск потребует объять необъятное», ибо «дос
ье и материалы, касающиеся финансирования или одобрения книг… занимают
от двух до двухсот погонных футов на полках. В каждом таком футе примерно
2000 страниц».
Из меморандума ЦРУ, переданного мне в ходе рассмотрения иска, выяснилось
: ЦРУ и я согласны в одном Ц книги важны…
В конечном счете, ЦРУ победило меня, указав, что разглашение списка опубл
икованных книг будет официальным признанием участия ЦРУ в тайном издан
ии книг в других странах. Это повлечет за собой серьезные внешнеполитиче
ские осложнения, которые нанесут ущерб нашей национальной безопасност
и.
Суды всех инстанций согласились с ЦРУ, что это утверждение не нужно подк
реплять доказательствами даже в закрытом заседании. Тогда спорить не о ч
ем.
По сей день в США не предается огласке ни одной фразы, если ЦРУ возразит пр
отив этого, ссылаясь на обеспечение национальной безопасности»
«The New York Times», October 26, 1982.
.
Прекрасная иллюстрация нравов американской «демократии»! Вы вольны от
правиться в суд, опираясь на действующее законодательство, а итоги много
летних хождений по судам равны нулю. Наваски не последний человек в США
Ц редактор крупного либерального, но благонамеренного, по американски
м критериям, журнала, сумел пробиться на страницы «Нью-Йорк Таймс» и выли
ть на них свое разочарование. Дело, по тем же критериям, благородное, «своб
ода слова» в действии. Высказался! А что изменилось? ЦРУ продолжает свое д
ело. Надо думать, после 1967 года оно не остановилось, выходят и выходят книги
в «оперативных целях» ведомства.
Среди тысяч и тысяч авторов на службе ЦРУ вместе с изменником Родины аме
рикано-английским шпионом Пеньковским стоит рядом человек тех же морал
ьных качеств Ц Солженицын.
3
В 1957 Ц 1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокач
ественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, кон
такты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на р
одную страну. Товар был самого скверного качества.
Не кто другой, как американский посол в Москве на рубеже шестидесятых и с
емидесятых Дж. Бим, припоминал, обнаруживая поразительную осведомленно
сть в делах, не входящих в традиционную компетенцию дипломатов: «Солжени
цын создавал трудности для всех, имевших с ним дело… Первые варианты его
рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно был
о организовывать в понятное целое… они изобиловали вульгаризмами и неп
онятными местами. Их нужно было редактировать»
J. Beam. Multiple Exposure, N. Y., 1978, pp. 232 Ц 233.
.
Редакторы и вдохновители нашлись, ибо по всем параметрам Солженицын под
ходил для схемы создания «писателя» в рамках подрывной работы против СС
СР. Надлежащие убеждения и запас «товара» Ц рукописи, которые с известн
ыми редакторскими трудностями можно превратить в «книги». Как полагает
ся в этих случаях, поначалу будущий «писатель» получил духовную пищу из
филиала ЦРУ Ц НТС. Качество ее, как мы видели, таково, что оно придало спец
ифический вкус и запах произведениям Солженицына. Отчего случались пос
ледствия иногда комического свойства, а по большей части с самого начала
уничтожавшие возможности воздействия на умы советских людей: «операци
я Солженицын» ЦРУ строилась на полном отрицании советского строя, того,
что дорого всем советским людям.
Сначала о политическом кредо НТС Ц Солженицына, как оно проступает в ег
о самых различных трудах.
Враги коммунизма неизменно поднимают на щит Н. Бердяева. Многое почерпну
л у него и Солженицын, тем более что НТС издает труды Бердяева и в удобном
карманно-конспиративном формате. Но вот одно место у Бердяева он умышле
нно просмотрел Ц уж очень точно там характеризуются сам Солженицын и це
ли его «творчества».
Бердяев как-то заметил, что Достоевский предвидел смердяковщину. «Он зн
ал, Ц писал Бердяев, Ц что подымется в России лакей и в час великой опасн
ости для нашей родины скажет: «Я всю Россию ненавижу», «я не только не жела
ю быть военным гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На
вопрос: «А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий
лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора На
полеона французского первого, и хорошо, как бы нас тогда покорили эти сам
ые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себ
е. Совсем даже были бы другие порядки».
Солженицын по духу своему родствен с этим лакеем. В час великой опасност
и для Родины, в годы войны, он поносит действия Верховного Главнокомандо
вания. За это по законам военного времени устраняется из армии и подверг
ается наказанию. По отношению к тем, кто с оружием в руках приходил завоев
ывать наш народ, неся смерть и разрушения, он остался неискоренимым посо
бником в самом его гнусном смысле.
По Смердякову, он разглагольствует о годе 1812-м: «Простая истина, но ее надо
выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них!… Мы насто
лько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: имен
но благодаря ей освобождение крестьян не произошло на полстолетия рань
ше, именно благодаря ей укрепившийся трон разбил декабристов (французск
ая же оккупация не была для России реальностью)». Оставим стороне ложную
причинно-следственную связь Ц известно, например, что декабристами воз
вращались из похода на Сену, а обратим внимание на другое: разве не звучит
здесь лакейский голос Смердякова?
Этот лакей никак не может успокоиться из-за того, что бесчисленные поход
ы на Россию терпели крах. Почему история сложилась так, а не иначе, вопроша
ет Солженицын: «Настолько все впитали и усвоили: «важен результат». Отку
да это к нам пришло? Сперва от славы наших знамен и так называемой «чести н
ашей родины». Мы душили, секли и резали всех наших соседей, расширялись Ц
и в отечестве утверждалось: важен результат».
Вдумаемся в смысл сказанного. Русский народ на протяжении многовековой
истории не раз спасал человечество от тех, кто стремился установить геге
монию над тогдашним цивилизованным миром. Через Русь не прорубились в Ев
ропу орды Чингисхана и Батыя, Россия сокрушила Оттоманскую империю, в Ро
ссии был разгромлен Карл XII, в России нашла гибель «великая армия» Наполео
на. Разве русские ходили «к соседям»? Разве не они ценой громадных усилий,
крови и жертв отражали нашествия иноземцев? Им пришлось драться за свою
свободу и за свободу других народов. Если бы бесчисленные поколения наши
х предков стойко и мужественно, с оружием в руках не стояли на страже родн
ых рубежей, русские давным-давно исчезли бы как народ.
На стиле Солженицына определенно сказалось влияние языка и синтаксиса
русского писателя С. Н. Сергеева-Ценского, у которого его подражателю пол
езно было бы позаимствовать не только манеру изложения, словосочетания,
но и взгляд на историю России. Описывая Крымскую войну, когда «соседи» Ц
французы и англичане Ц пришли за тысячи, верст воевать с Россией, Сергее
в-Ценский в свойственной; ему рассудительной манере заметил: «Легенды л
и, песни ли, предания ли, которые передаются от старых солдат молодым из по
коления в поколение, внушили им веру в свою непобедимость… такую уверенн
ость солдатской голове давали ноги, которые вышагивали в походах маршру
ты в тысячи верст, пока приходили к границам русской земли. Ведь солдаты р
усские были сами людьми деревни, они знали, что такое земля, с кем бы ни дов
елось за нее драться, и без особых разъяснений ротных командиров могли п
онять, что такую уйму земли, как в России, могли добыть в бою только войска,
которые непобедимы. География учила их истории и вере в себя, и на Инкерма
нские высоты поднялись они как хозяева выгнать непрошеных гостей»
C. H. Сергеев-Це
нский. Севастопольская страда. М., 1958, т. 1, с. 427.
.
Вся книга Солженицына «Август четырнадцатого» пронизала смердяковско
й тоской, что «умная нация» (немецкая) не покорила нацию «весьма глупую». И
менно под этим углом зрения и описываются действия русских и германских
войск в Восточной Пруссии в августе 1914 года.
Польский публицист Е. Романовский в подробном разборе книги подчеркнул
именно лакейскую угодливость Солженицына перед германским милитаризм
ом. Отозвавшись с величайшим возмущением о восхвалении в книге кайзеров
ской будто бы всегда победоносной военной машины, Е. Романовский писал: «
Далеко не все обстояло так стройно, как сообщает окаменевший от восторга
автор, бухнувшийся на колени перед немецкими милитаристами. Писать в эт
ой позе куда как неудобно, да и ракурс взгляда не тот, во всяком случае, иск
ажается в сторону преувеличения созерцаемый предмет… (у автора), ослепле
нного глянцем сапог немецких генералов». Но поза-то, поза-то, только и уме
стная для лакея Смердякова.
Славянин, польский публицист, гневно восклицает: «Предав забвению истор
ию, автор переворачивает все вверх ногами, а то, что он написал, точно соот
ветствует шовинистическим выступлениям, прославляющим битву под Танне
нбергом во времена фашистской Германии… Страшно и кощунственно звучат
слова Солженицына. Услышали бы их польские и советские солдаты, которые
лежат в этой земле и которые отдали жизнь за то, чтобы никогда не возродил
ся «Дранг нах остен!». На страницах своей книги Солженицын пытается пере
воевать минувшие войны»
«Литературная Россия», 1972, 7 апреля.
.
Смердяковщина Ц часть проклятого прошлого царской России, сметенного
Великим Октябрем. То, что преподносится Солженицыным как новейшее откры
тие, как плод его «глубоких» размышлений, на деле перепевы дней, давным-да
вно минувших. Он возрождает взгляды тех реакционных сил дореволюционно
й России, которые многие годы стремились подчинить великую страну Герма
нии. Крупнейший русский полководец первой мировой войны А. А. Брусилов вс
поминал: «Немец, внешний и внутренний, был у нас всесилен… В Петербурге бы
ла могущественная русско-немецкая партия, требовавшая во что бы то ни ст
ало, ценой каких бы то ни было унижений крепкого союза с Германией, котора
я демонстративно в то время плевала на нас. Какая же при таких условиях мо
гла быть подготовка умов народа к этой заведомо неминуемой войне, котора
я должна была решить участь России? Очевидно, что никакая или скорее отри
цательная» А
. А. Брусилов. Мои воспоминания. М., 1983, с. 70.
.
Об этом знают и помнят все те, кто любит русскую историю и кровными узами с
вязан с русским народом. Не случайно в обширной статье «Воинствующий мра
кобес» об «Августе четырнадцатого» в болгарской газете «Отечествен фр
онт» Н. Павлов сделал особый акцент на том, что Солженицын выступает апол
огетом германского милитаризма. «Прискорбная тенденция автора восхвал
ять и воспевать все, что относилось к кайзеровской Германии, Ц писал Н. П
авлов, Ц общеизвестна… Гальванизировав труп ненавистной славянам «ру
сско-немецкой партии», стремившейся повергнуть великую страну к ногам г
ерманского империализма, Солженицын и пересказывает с величайшим удов
ольствием ее аргументацию»
«Отечествен фронт», 1974, 10 июня.
.
Солженицын неодинок в своих умозаключениях. Вот высказывание одного из
духовных союзников: «Я пришел к твердому убеждению, что задачи, стоящие п
еред русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с ге
рманским народом. Интересы русского народа всегда сочетались с интерес
ами германского народа. Высшие достижения русского народа неразрывно с
вязаны с теми периодами его истории, когда он связывал свою судьбу с Герм
анией». Так разглагольствовал Власов в 1943 году в «Открытом письме» под кр
асноречивым заголовком: «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом». Д
уховный союз с Власовым закономерен и объективен как для НТС, так и для Со
лженицына. Смердяков в надежде, что «умная» нация наведет в России поряд
ок, желал уничтожения в ней всех солдат. Чтобы никто с оружием в руках не с
мел мешать учить уму-разуму «глупую» нацию. Такова и сокровенная мечта С
олженицына. Прошлое неутешительно Ц русские били в пух и прах иноземцев
, шедших на страну войной. Это отличительная черта русской истории. Оглян
итесь в прошлое, вопит Солженицын, посмотрите, почему вы, русские, не подст
авили шею под иноземное ярмо. Вы же согрешили, вы не поняли истинной свобо
ды, а «свобода Ц это САМОСТЕСНЕНИЕ! Ц самостеснение Ц ради других!… Асп
ектов самоограничения Ц международных, политических, культурных, наци
ональных, социальных, партийных Ц тьма. Нам бы, русским, разобраться со св
оими. И показать пример широкой души».
Без большого промедления выясняется и «широта» солженицынской души Ц
добровольно перестать быть великой державой. Нелепость? Конечно. Но Солж
еницын стоит на своем, объясняя с видом знатока: «военных необходимостей
у нас вдесятеро меньше», нужно на «многие годы сильно сократить военную
подготовку». Разоружение перспективно только при том условии, если обе с
тороны вступают на этот путь, к чему неустанно зовет Советский Союз. В наш
и дни общепризнано, что существует стратегический паритет между СССР и С
ША, что, помимо прочего, определяет соотношение сил на международной аре
не. Солженицын же предлагает, чтобы военная мощь СССР составила бы 10 проце
нтов от американской Ц это называется проявить «широту души»! Что же ка
сается Соединенных Штатов, то им Солженицын отводит особую роль. Выступа
я 30 июня 1975 года перед трехтысячной аудиторией, собранной стараниями руко
водства АФТ-КПП в Вашингтоне, он говорил: «Бремя лежит на плечах Америки.
Ход истории, хотите ли вы этого или нет, возложил на вас руководство миром
». Привычка к плагиату, видимо, въелась Солженицыну в плоть и кровь. Не кто
другой, как Трумэн, начиная «холодную войну» с ее бешеной гонкой вооруже
ний в декабре 1945 года, учил американцев: «Хотим мы этого или не хотим, мы обя
заны признать, что одержанная нами победа возложила на американский нар
од бремя ответственности за дальнейшее руководство миром»
Public Papers of the Presidents of the United States: Harry S. Truman, 1945, Washington 1961, p. 549.
. В другой речи Ц 9 июля 1975 года в Нью-Йорке он настаивал:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
выпущены в США. Следовательно, ЦРУ, которое действует будто бы только за а
мериканскими границами, нарушило свой устав. Во-вторых, независимо от то
го, попрало ЦРУ его или нет, тема «ЦРУ Ц издатель» увлекла меня как тема д
ля статьи. Меня интриговал вопрос, какие же книги субсидировало ЦРУ. Все ж
е как выглядит их список? Какой процент составляет художественная, а как
ой политическая литература? Сколько продано, как их рецензируют? Кто из а
второв ЦРУ выпускает бестселлеры? Какой линии требует ЦРУ придерживать
ся в этих книгах? Ничто из делающегося в США, на мой взгляд, не опровергает
столь наглым образом бытующую у нас теорию о том, что истина в конечном сч
ете утверждает себя на ярмарке идей».
С октября 1976 года по март 1977 года Наваски осаждал своими просьбами должнос
тных лиц ЦРУ. Безрезультатно. Затем подал в суд.
«Я не поддамся соблазну, Ц продолжает Наваски, Ц подробно рассказыват
ь об изощренных технических и юридических препятствиях, которые создал
о мне ЦРУ. Достаточно сказать, что я прошел суды трех инстанций, дважды под
авал апелляции. Все это заняло 6 лет. Ушло почти 1000 долларов на оплату машин
исток, перепечатывавших документацию, не считая времени, затраченного а
двокатом. Он вел дело бесплатно. Стоило ли идти на все это!
Думаю, стоило из-за того, что мы узнали в ходе этого. Я поразился, когда увид
ел: мое определение ЦРУ Ц издатель, а не субсидирующее ведомство, соверш
енно верно. Оно было вынуждено передать мне 85 документов. Хотя в них вымар
аны названия книг и их авторы, ЦРУ упустило снять своего рода анкетные да
нные. Выяснилось, что как подлинное издательство ЦРУ ведет постоянный уч
ет продажи книг с ежеквартальными бухгалтерскими отчетами, в которых зн
ачится автор, название, дата издания и количество проданных экземпляров
. В эти обычные данные ЦРУ добавило: «Издатель» (от имени которого выходит
книга), «Условия» (какое управление ЦРУ оплатило книгу), «Язык» (на каком я
зыке первоначально вышла книга) и нечто, названное «Шифр проекта» (под эт
им, видимо, значится шифр книги).
Я узнал также, каковы бы ни были другие заботы ЦРУ, речь шла отнюдь не о неб
ольшом издательстве. Отказав мне в выдаче материалов, ЦРУ объяснило, что
даже при желании сделать это «иск потребует объять необъятное», ибо «дос
ье и материалы, касающиеся финансирования или одобрения книг… занимают
от двух до двухсот погонных футов на полках. В каждом таком футе примерно
2000 страниц».
Из меморандума ЦРУ, переданного мне в ходе рассмотрения иска, выяснилось
: ЦРУ и я согласны в одном Ц книги важны…
В конечном счете, ЦРУ победило меня, указав, что разглашение списка опубл
икованных книг будет официальным признанием участия ЦРУ в тайном издан
ии книг в других странах. Это повлечет за собой серьезные внешнеполитиче
ские осложнения, которые нанесут ущерб нашей национальной безопасност
и.
Суды всех инстанций согласились с ЦРУ, что это утверждение не нужно подк
реплять доказательствами даже в закрытом заседании. Тогда спорить не о ч
ем.
По сей день в США не предается огласке ни одной фразы, если ЦРУ возразит пр
отив этого, ссылаясь на обеспечение национальной безопасности»
«The New York Times», October 26, 1982.
.
Прекрасная иллюстрация нравов американской «демократии»! Вы вольны от
правиться в суд, опираясь на действующее законодательство, а итоги много
летних хождений по судам равны нулю. Наваски не последний человек в США
Ц редактор крупного либерального, но благонамеренного, по американски
м критериям, журнала, сумел пробиться на страницы «Нью-Йорк Таймс» и выли
ть на них свое разочарование. Дело, по тем же критериям, благородное, «своб
ода слова» в действии. Высказался! А что изменилось? ЦРУ продолжает свое д
ело. Надо думать, после 1967 года оно не остановилось, выходят и выходят книги
в «оперативных целях» ведомства.
Среди тысяч и тысяч авторов на службе ЦРУ вместе с изменником Родины аме
рикано-английским шпионом Пеньковским стоит рядом человек тех же морал
ьных качеств Ц Солженицын.
3
В 1957 Ц 1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокач
ественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, кон
такты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на р
одную страну. Товар был самого скверного качества.
Не кто другой, как американский посол в Москве на рубеже шестидесятых и с
емидесятых Дж. Бим, припоминал, обнаруживая поразительную осведомленно
сть в делах, не входящих в традиционную компетенцию дипломатов: «Солжени
цын создавал трудности для всех, имевших с ним дело… Первые варианты его
рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно был
о организовывать в понятное целое… они изобиловали вульгаризмами и неп
онятными местами. Их нужно было редактировать»
J. Beam. Multiple Exposure, N. Y., 1978, pp. 232 Ц 233.
.
Редакторы и вдохновители нашлись, ибо по всем параметрам Солженицын под
ходил для схемы создания «писателя» в рамках подрывной работы против СС
СР. Надлежащие убеждения и запас «товара» Ц рукописи, которые с известн
ыми редакторскими трудностями можно превратить в «книги». Как полагает
ся в этих случаях, поначалу будущий «писатель» получил духовную пищу из
филиала ЦРУ Ц НТС. Качество ее, как мы видели, таково, что оно придало спец
ифический вкус и запах произведениям Солженицына. Отчего случались пос
ледствия иногда комического свойства, а по большей части с самого начала
уничтожавшие возможности воздействия на умы советских людей: «операци
я Солженицын» ЦРУ строилась на полном отрицании советского строя, того,
что дорого всем советским людям.
Сначала о политическом кредо НТС Ц Солженицына, как оно проступает в ег
о самых различных трудах.
Враги коммунизма неизменно поднимают на щит Н. Бердяева. Многое почерпну
л у него и Солженицын, тем более что НТС издает труды Бердяева и в удобном
карманно-конспиративном формате. Но вот одно место у Бердяева он умышле
нно просмотрел Ц уж очень точно там характеризуются сам Солженицын и це
ли его «творчества».
Бердяев как-то заметил, что Достоевский предвидел смердяковщину. «Он зн
ал, Ц писал Бердяев, Ц что подымется в России лакей и в час великой опасн
ости для нашей родины скажет: «Я всю Россию ненавижу», «я не только не жела
ю быть военным гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На
вопрос: «А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий
лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора На
полеона французского первого, и хорошо, как бы нас тогда покорили эти сам
ые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себ
е. Совсем даже были бы другие порядки».
Солженицын по духу своему родствен с этим лакеем. В час великой опасност
и для Родины, в годы войны, он поносит действия Верховного Главнокомандо
вания. За это по законам военного времени устраняется из армии и подверг
ается наказанию. По отношению к тем, кто с оружием в руках приходил завоев
ывать наш народ, неся смерть и разрушения, он остался неискоренимым посо
бником в самом его гнусном смысле.
По Смердякову, он разглагольствует о годе 1812-м: «Простая истина, но ее надо
выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них!… Мы насто
лько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: имен
но благодаря ей освобождение крестьян не произошло на полстолетия рань
ше, именно благодаря ей укрепившийся трон разбил декабристов (французск
ая же оккупация не была для России реальностью)». Оставим стороне ложную
причинно-следственную связь Ц известно, например, что декабристами воз
вращались из похода на Сену, а обратим внимание на другое: разве не звучит
здесь лакейский голос Смердякова?
Этот лакей никак не может успокоиться из-за того, что бесчисленные поход
ы на Россию терпели крах. Почему история сложилась так, а не иначе, вопроша
ет Солженицын: «Настолько все впитали и усвоили: «важен результат». Отку
да это к нам пришло? Сперва от славы наших знамен и так называемой «чести н
ашей родины». Мы душили, секли и резали всех наших соседей, расширялись Ц
и в отечестве утверждалось: важен результат».
Вдумаемся в смысл сказанного. Русский народ на протяжении многовековой
истории не раз спасал человечество от тех, кто стремился установить геге
монию над тогдашним цивилизованным миром. Через Русь не прорубились в Ев
ропу орды Чингисхана и Батыя, Россия сокрушила Оттоманскую империю, в Ро
ссии был разгромлен Карл XII, в России нашла гибель «великая армия» Наполео
на. Разве русские ходили «к соседям»? Разве не они ценой громадных усилий,
крови и жертв отражали нашествия иноземцев? Им пришлось драться за свою
свободу и за свободу других народов. Если бы бесчисленные поколения наши
х предков стойко и мужественно, с оружием в руках не стояли на страже родн
ых рубежей, русские давным-давно исчезли бы как народ.
На стиле Солженицына определенно сказалось влияние языка и синтаксиса
русского писателя С. Н. Сергеева-Ценского, у которого его подражателю пол
езно было бы позаимствовать не только манеру изложения, словосочетания,
но и взгляд на историю России. Описывая Крымскую войну, когда «соседи» Ц
французы и англичане Ц пришли за тысячи, верст воевать с Россией, Сергее
в-Ценский в свойственной; ему рассудительной манере заметил: «Легенды л
и, песни ли, предания ли, которые передаются от старых солдат молодым из по
коления в поколение, внушили им веру в свою непобедимость… такую уверенн
ость солдатской голове давали ноги, которые вышагивали в походах маршру
ты в тысячи верст, пока приходили к границам русской земли. Ведь солдаты р
усские были сами людьми деревни, они знали, что такое земля, с кем бы ни дов
елось за нее драться, и без особых разъяснений ротных командиров могли п
онять, что такую уйму земли, как в России, могли добыть в бою только войска,
которые непобедимы. География учила их истории и вере в себя, и на Инкерма
нские высоты поднялись они как хозяева выгнать непрошеных гостей»
C. H. Сергеев-Це
нский. Севастопольская страда. М., 1958, т. 1, с. 427.
.
Вся книга Солженицына «Август четырнадцатого» пронизала смердяковско
й тоской, что «умная нация» (немецкая) не покорила нацию «весьма глупую». И
менно под этим углом зрения и описываются действия русских и германских
войск в Восточной Пруссии в августе 1914 года.
Польский публицист Е. Романовский в подробном разборе книги подчеркнул
именно лакейскую угодливость Солженицына перед германским милитаризм
ом. Отозвавшись с величайшим возмущением о восхвалении в книге кайзеров
ской будто бы всегда победоносной военной машины, Е. Романовский писал: «
Далеко не все обстояло так стройно, как сообщает окаменевший от восторга
автор, бухнувшийся на колени перед немецкими милитаристами. Писать в эт
ой позе куда как неудобно, да и ракурс взгляда не тот, во всяком случае, иск
ажается в сторону преувеличения созерцаемый предмет… (у автора), ослепле
нного глянцем сапог немецких генералов». Но поза-то, поза-то, только и уме
стная для лакея Смердякова.
Славянин, польский публицист, гневно восклицает: «Предав забвению истор
ию, автор переворачивает все вверх ногами, а то, что он написал, точно соот
ветствует шовинистическим выступлениям, прославляющим битву под Танне
нбергом во времена фашистской Германии… Страшно и кощунственно звучат
слова Солженицына. Услышали бы их польские и советские солдаты, которые
лежат в этой земле и которые отдали жизнь за то, чтобы никогда не возродил
ся «Дранг нах остен!». На страницах своей книги Солженицын пытается пере
воевать минувшие войны»
«Литературная Россия», 1972, 7 апреля.
.
Смердяковщина Ц часть проклятого прошлого царской России, сметенного
Великим Октябрем. То, что преподносится Солженицыным как новейшее откры
тие, как плод его «глубоких» размышлений, на деле перепевы дней, давным-да
вно минувших. Он возрождает взгляды тех реакционных сил дореволюционно
й России, которые многие годы стремились подчинить великую страну Герма
нии. Крупнейший русский полководец первой мировой войны А. А. Брусилов вс
поминал: «Немец, внешний и внутренний, был у нас всесилен… В Петербурге бы
ла могущественная русско-немецкая партия, требовавшая во что бы то ни ст
ало, ценой каких бы то ни было унижений крепкого союза с Германией, котора
я демонстративно в то время плевала на нас. Какая же при таких условиях мо
гла быть подготовка умов народа к этой заведомо неминуемой войне, котора
я должна была решить участь России? Очевидно, что никакая или скорее отри
цательная» А
. А. Брусилов. Мои воспоминания. М., 1983, с. 70.
.
Об этом знают и помнят все те, кто любит русскую историю и кровными узами с
вязан с русским народом. Не случайно в обширной статье «Воинствующий мра
кобес» об «Августе четырнадцатого» в болгарской газете «Отечествен фр
онт» Н. Павлов сделал особый акцент на том, что Солженицын выступает апол
огетом германского милитаризма. «Прискорбная тенденция автора восхвал
ять и воспевать все, что относилось к кайзеровской Германии, Ц писал Н. П
авлов, Ц общеизвестна… Гальванизировав труп ненавистной славянам «ру
сско-немецкой партии», стремившейся повергнуть великую страну к ногам г
ерманского империализма, Солженицын и пересказывает с величайшим удов
ольствием ее аргументацию»
«Отечествен фронт», 1974, 10 июня.
.
Солженицын неодинок в своих умозаключениях. Вот высказывание одного из
духовных союзников: «Я пришел к твердому убеждению, что задачи, стоящие п
еред русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с ге
рманским народом. Интересы русского народа всегда сочетались с интерес
ами германского народа. Высшие достижения русского народа неразрывно с
вязаны с теми периодами его истории, когда он связывал свою судьбу с Герм
анией». Так разглагольствовал Власов в 1943 году в «Открытом письме» под кр
асноречивым заголовком: «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом». Д
уховный союз с Власовым закономерен и объективен как для НТС, так и для Со
лженицына. Смердяков в надежде, что «умная» нация наведет в России поряд
ок, желал уничтожения в ней всех солдат. Чтобы никто с оружием в руках не с
мел мешать учить уму-разуму «глупую» нацию. Такова и сокровенная мечта С
олженицына. Прошлое неутешительно Ц русские били в пух и прах иноземцев
, шедших на страну войной. Это отличительная черта русской истории. Оглян
итесь в прошлое, вопит Солженицын, посмотрите, почему вы, русские, не подст
авили шею под иноземное ярмо. Вы же согрешили, вы не поняли истинной свобо
ды, а «свобода Ц это САМОСТЕСНЕНИЕ! Ц самостеснение Ц ради других!… Асп
ектов самоограничения Ц международных, политических, культурных, наци
ональных, социальных, партийных Ц тьма. Нам бы, русским, разобраться со св
оими. И показать пример широкой души».
Без большого промедления выясняется и «широта» солженицынской души Ц
добровольно перестать быть великой державой. Нелепость? Конечно. Но Солж
еницын стоит на своем, объясняя с видом знатока: «военных необходимостей
у нас вдесятеро меньше», нужно на «многие годы сильно сократить военную
подготовку». Разоружение перспективно только при том условии, если обе с
тороны вступают на этот путь, к чему неустанно зовет Советский Союз. В наш
и дни общепризнано, что существует стратегический паритет между СССР и С
ША, что, помимо прочего, определяет соотношение сил на международной аре
не. Солженицын же предлагает, чтобы военная мощь СССР составила бы 10 проце
нтов от американской Ц это называется проявить «широту души»! Что же ка
сается Соединенных Штатов, то им Солженицын отводит особую роль. Выступа
я 30 июня 1975 года перед трехтысячной аудиторией, собранной стараниями руко
водства АФТ-КПП в Вашингтоне, он говорил: «Бремя лежит на плечах Америки.
Ход истории, хотите ли вы этого или нет, возложил на вас руководство миром
». Привычка к плагиату, видимо, въелась Солженицыну в плоть и кровь. Не кто
другой, как Трумэн, начиная «холодную войну» с ее бешеной гонкой вооруже
ний в декабре 1945 года, учил американцев: «Хотим мы этого или не хотим, мы обя
заны признать, что одержанная нами победа возложила на американский нар
од бремя ответственности за дальнейшее руководство миром»
Public Papers of the Presidents of the United States: Harry S. Truman, 1945, Washington 1961, p. 549.
. В другой речи Ц 9 июля 1975 года в Нью-Йорке он настаивал:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60