То, что проделывал Сахаров против своей Родины, злоупотребляя терпением
советского народа, по законам любой современной страны является тяжким
преступлением. Возьмем, например, уголовный кодекс США. Статья 2385 раздела
18 этого кодекса гласит: «Умышленные или сознательные призывы, поощрение,
советы или проповедь необходимости, обязанности, желательности или цел
есообразности свержения или уничтожения правительства США или правите
льства любого штата… или… с намерением добиться свержения или уничтоже
ния любого такого правительства, печатание, публикация, редактирование,
распространение или предание публичному обозрению любого печатного ма
териала, призывающего, советующего или проповедующего необходимость, о
бязанность, Желательность или целесообразность свержения или уничтоже
ния любого правительства в США силой или бесчинствами или попытки к этом
у… караются штрафом до 20 тыс. долларов, или тюремным заключением до 20 лет, и
ли обоими видами наказания». Нет сомнения, что, если бы Сахаров был гражда
нином США и занимался такой деятельностью, он неизбежно оказался бы за р
ешеткой.
Сахаров метил в цезари, а встал на преступный путь.
Административные меры, принятые в отношении Сахарова, направлены к тому
, чтобы пресечь его подрывную деятельность. Эти меры полностью одобрены
советской общественностью. Они, без сомнения, могут оказаться полезными
и для самого Сахарова, если он найдет возможность критически оценить сво
е падение.
Западная пропаганда пытается сконструировать некую проблему Сахарова
». Но такой проблемы просто нет. Во всяком случае, ее нет для советского на
рода. А заботы тех, кто руководил Сахаровым из-за рубежа, Ц это заботы неч
истоплотного свойства».
На мой взгляд, этими двумя статьями в основном ограничивается в нашей пе
чати разбор воззрений Сахарова и дается оценка его роли в подрывной рабо
те против СССР.

14

Какие бы гневные слова ни произносились, и вполне заслуженно, в адрес Сах
арова, по-человечески его жалко. Он нанес и продолжает наносить ущерб наш
ему народу и государству. Но далеко не все следует относить за счет тольк
о его злой воли, хотя она налицо. Сахаров и жертва тех интриг, которые спле
ли и плетут вокруг его имени западные спецслужбы. Используя особенности
его личной жизни примерно за полтора десятка последних лет (о чем дальше),
провокаторы из подрывных ведомств толкнули и толкают этого душевно неу
равновешенного человека на поступки, противоречащие облику Сахарова-у
ченого.
Мы видели, какой ослепительный ореол создала западная пропаганда по ука
зке спецслужб Сахарову. В тысячах и тысячах материалов внушается, что он-
де лучше понимает проблемы современного мира и учит, как нужно Западу ве
сти себя в отношении Советского Союза. Попытаемся, однако, выяснить, как с
мотрят на Сахарова «изнутри», то есть какую оценку его концепциям общест
венного устройства, ведения политики дают в служебных целях те же люди, ч
то и руководят пропагандистской кампанией по его возвеличиванию.
В 1981 году американский профессор Р. Пайпс с большой поспешностью издал сб
орник своих статей, относящихся к 1976 Ц 1980 годам. Его торопливость понятна
Ц с приходом к власти администрации Р. Рейгана Папса взяли на ответстве
нный пост в аппарате Совета национальной безопасности. Он был среди тех,
кто теоретически обосновывал курс Вашингтона в отношении Советского С
оюза, включая подрывную работу. Разумеется, ему хочется прослыть провидц
ем, и коль скоро ЦРУ и К° сочли, что шашни с уголовниками в СССР Ц лучшая на
дежда на подрыв советского строя изнутри, Пайпс поторопился показать Ц
он давно узрел, что кумир пресловутых «правозащитников» Сахаров малопо
лезен для подрывной работы.
Несомненно, руководствуясь этими соображениями, Пайпс и напечатал в это
м сборнике в 1981 году свое интервью 1976 года, которое тогда не было опубликова
но. Теперь Пайпс как бы говорит Ц смотрите, уже в 1976 году, когда о Сахарове г
оворили взахлеб, я среди своих указывал Ц его концепции вздор и серьезн
о к нему относиться нельзя. Откровения эти стали возможны, конечно, и пото
му, что полезность «правозащитников» как реальной силы с точки зрения ЦР
У из-за их банкротства исчерпана. Пропагандистское использование Ц дру
гое дело. Так вот что говорил Пайпс в этом интервью:
«Технари не ученые, хотя Сахаров уникален… Такие люди либо аполитичны, л
ибо послушны в политическом отношении, и, несмотря на весь шум, поднятый н
ашими интеллектуалами в США, я не нахожу, чтобы они были даже мужественны
ми… На мой взгляд, единственный результат перенесения научной методоло
гии из науки в дела человеческие Ц высокомерие. Большинство ученых, кот
орых я знаю, а среди них были и нобелевские лауреаты, получившие отличия з
а исследования в своих областях, сумев строжайшим образом соотнести выв
оды с фактами, отступают от этого принципа, стоит им вторгнуться в иные сф
еры. Они вламываются в политику и экономику, пребывая в жалком невежеств
е о сути вещей, о которых они берутся рассуждать. Какова психология этого
высокомерия? Случается следующее: ученые, разрешив проблему в какой-ниб
удь очень сложной области науки, приходят к мысли, что они способны в мгно
вение ока разрешить, на их взгляд, другие, куда более простые проблемы. «Де
ла человеческие, Ц заявляют они, Ц ничто по сравнению, скажем, с молекул
ами и генетическими структурами, тут все просто». Ученые считают, что мы ш
айка юристов, которые надумывают проблемы, где их нет. Вне всяких сомнени
й Ц я не знаю ни одного случая, когда бы ученый, экстраполировав научную м
етодологию в философию дел человеческих, преуспел в создании таковой»
R. Pipes. U. S. Ц
Soviet Relations in the Era of Detente. Boulder, 1981, pp. 127 Ц 129.
.
Хотя и с пропагандистскими реверансами в сторону Сахарова, Пайпс не искл
ючил его из этой общей оценки роли ученого в политике, как понимают ее в Ва
шингтоне.
Другой пример. В июльском номере «Форейн Афферс» за 1983 год напечатана ста
тья Сахарова, в которой он до точки поддержал размещение американских ра
кет «Першинг» и крылатых ракет в Западной Европе. Помимо того, он выступи
л сторонником усугубления гонки вооружений США и их союзниками, взвинчи
вания военных расходов НАТО и т. д. Все в тех же целях оказания «давлениям
на СССР. Статья эта была поднята на щит антисоветской пропагандой, на все
лады превозносившей новые «откровения» Сахарова. Но весьма примечател
ьно, что журнал отмежевался от того, что несомненно своего рода «отсебят
ина» Сахарова.
Заключая статью, он вновь заявил, что верит в «конвергенцию». Сразу за ста
тьей Сахарова журнал поместил статью сенатора Ч. Мэтиаса. В первых же абз
ацах ее сказано: «Глупо возрождать… конвергенцию, теорию, которая более
известна, но не больше чем наивный вздор»
«Foreign Affairs», Summer 1983, p. 1018.
. Вот так! Пока Сахаров идет в ногу с самыми агрессивными кругами Зап
ада, прекрасно!! Но стоит ему на йоту отклониться от указанного курса, как
следует «разъяснение», перечеркиваются драгоценные его сердцу «теории
».
Вот такой аттестат и выдан «мыслителю» Сахарову теми, кто сумел объектив
но поставить его на службу интересам империализма. Как? Для этого придет
ся вторгнуться в личную жизнь Сахарова.
…Все старо как мир Ц в дом Сахарова после смерти жены пришла мачеха и выш
вырнула детей. Во все времена и у всех народов деяние никак не похвальное.
Устная, да и письменная память человечества изобилует страшными сказка
ми на этот счет. Наглое попрание общечеловеческой морали никак нельзя по
нять в ее рамках, отсюда попеки тусторонних объяснений, обычно говорят о
такой мачехе Ц ведьма. А в доказательство приводят, помимо прочего, «нра
вственные» качества тех, кого она приводит под крышу вдовца, Ц своего от
родья. Недаром народная мудрость гласит Ц от яблони яблочко, от ели шишк
а. Глубоко правильна народная мудрость.
Вдовец Сахаров познакомился с некой женщиной. В молодости распущенная д
евица отбила мужа у больной подруги, доведя ее шантажом, телефонными соо
бщениями с гадостными подробностями до смерти. Разочарование Ц он поги
б на войне. Постепенно, с годами пришел опыт, она достигла почти профессио
нализма в соблазнении и последующем обирании пожилых и, следовательно, с
положением мужчин. Дело известное, но всегда осложнявшееся тем, что, как п
равило, у любого мужчины в больших летах есть близкая женщина, обычно жен
а. Значит, ее нужно убрать. Как?
Она затеяла пылкий роман с крупным инженером Моисеем Злотником. Но опять
рядом досадная помеха Ц жена! Инженер убрал ее, попросту убил и на долгие
годы отправился в заключение. Очень шумное дело побудило известного в т
е годы советского криминалиста и публициста Льва Шейнина написать расс
каз «Исчезновение», в котором сожительница Злотника фигурировала под и
менем «Люси Б.». Время было военное, и, понятно, напуганная бойкая «Люся Б.»
укрылась санитаркой в госпитальном поезде. На колесах раскручивается з
накомая история Ц связь с начальником поезда Владимиром Дорфманом, кот
орому санитарка годилась разве что в дочери. Финал очень частый в таких с
лучаях: авантюристку прогнали, списали с поезда.
В 1948 году еще роман, с крупным хозяйственником Яковом Киссельманом, челов
еком состоятельным и, естественно, весьма немолодым. «Роковая» женщина к
этому времени сумела поступить в медицинский институт. Там она считалас
ь не из последних Ц направо и налево рассказывает о своих «подвигах» в с
анитарном поезде, осмотрительно умалчивая об их финале. Внешне она не оч
ень выделялась на фоне послевоенных студентов и студенток.
Что радости в Киссельмане, жил он на Сахалине и в Центре бывал наездами, а
рядом однокурсник Иван Семенов, и с ним она вступает в понятные отношени
я. В марте 1950 года у нее родилась дочь Татьяна. Мать поздравила обоих Ц Кис
сельмана и Семенова со счастливым отцовством. На следующий год Киссельм
ан оформил отношения с матерью «дочери», а через два года связался с ней у
зами брака и Семенов. Последующие девять лет она пребывала в законном бр
аке одновременно с двумя супругами, а Татьяна с младых ногтей имела двух
отцов Ц «папу Якова» и «папу Ивана». Научилась и различать их Ц от «папы
Якова» деньги, от «папы Ивана» отеческое внимание. Девчонка оказалась см
ышленой не по-детски и никогда не огорчала ни одного из отцов сообщением,
что есть другой. Надо думать, слушалась прежде всего маму. Весомые денежн
ые переводы с Сахалина на первых порах обеспечили жизнь двух «бедных сту
дентов».
В 1955 году «героиня» нашего рассказа, назовем наконец ее Ц Елена Боннэр, ро
дила сына Алешу. Так и существовала в те времена гражданка Киссельман-Се
менова-Боннэр, ведя развеселую жизнь и попутно воспитывая себе подобных
Ц Татьяну и Алексея. Моисей Злотник, отбывший заключение, терзаемый угр
ызениями совести, вышел на свободу в середине пятидесятых годов. Встрети
в случайно ту, кого считал виновницей своей страшной судьбы, он в ужасе от
шатнулся, она гордо молча прошла мимо Ц новые знакомые, новые связи, новы
е надежды…
В конце шестидесятых годов Боннэр наконец вышла на «крупного зверя» Ц в
довца, академика А. Д. Сахарова, Но, увы, у него трое детей Ц Татьяна, Люба и Д
има. Боннэр поклялась в вечной любви к академику и для начала выбросила и
з семейного гнезда Таню, Любу и Диму, куда водворила собственных Ц Татья
ну и Алексея. С изменением семейного положения Сахарова изменился фокус
его интересов в жизни. Теоретик по совместительству занялся политикой, с
тал встречаться с теми, кто скоро получил кличку «правозащитников». Бонн
эр свела Сахарова с ними, попутно повелев супругу вместо своих детей воз
любить ее, ибо они будут большим подспорьем в затеянном ею честолюбивом
предприятии Ц стать вождем (или вождями?) «инакомыслящих» в Советском С
оюзе.
Коль скоро таковых, в общем, оказалось считанные единицы, вновь объявивш
иеся «дети» академика Сахарова в числе двух человек, с его точки зрения, о
казались неким подкреплением. Громкие стенания Сахарова по поводу попр
ания «прав» в СССР, несомненно, по подстрекательству Боннэр шли, так сказ
ать, на двух уровнях Ц своего рода «вообще» и конкретно на примере «прит
еснений» вновь обретенных «детей». Что же с ними случилось? Семейка Бонн
эр расширила свои ряды Ц сначала на одну единицу за счет Янкелевича, бра
косочетавшегося с Татьяной Киссельман-Семеновой-Боннэр, а затем еще на
одну Ц Алексей бракосочетался с Ольгой Левшиной. Все они под водительст
вом Боннэр занялись «политикой». И для начала вступили в конфликт с наше
й системой образования Ц проще говоря, оказались лодырями и бездельник
ами. На этом веском основании они поторопились объявить себя «гонимыми»
из-за своего «отца», то есть А. Д. Сахарова, о чем через надлежащие каналы и,
к сожалению, с его благословения было доведено до сведения Запада.
Настоящие дети академика сделали было попытку защитить свое доброе имя.
Татьяна Андреевна Сахарова, узнав о том, что у отца объявилась еще «дочь» (
да еще с тем же именем), которая козыряет им направо и налево, попыталась у
резонить самозванку. И вот что произошло, по ее словам: «Однажды я сама усл
ышала, как Семенова представлялась журналистам как Татьяна Сахарова, до
чь академика. Я потребовала, чтобы она прекратила это. Вы знаете, что она м
не ответила? «Если вы хотите избежать недоразумений между нами, измените
свою фамилию». Ну что можно поделать с таким проворством! Ведь к этому вре
мени дочь Боннэр успела выйти замуж за Янкелевича, студента-недоучку.
Татьяна Боннэр, унаследовавшая отвращение матушки к учению, никак не мог
ла осилить науку на факультете журналистики МГУ. Тогда на боннэровской с
екции семейного совета порешили превратить ее к «производственницу». М
ать Янкелевича Тамара Самойловна Фейгина, заведующая цехом Мечниковск
ого института в Красногорске, фиктивно приняла ее в конце 1974 года лаборан
ткой в свой цех, где она и числилась около двух лет, получая заработную пла
ту и справки «с места работы для представления на вечернее отделение фак
ультета журналистики МГУ. В конце концов обман раскрылся» и мнимую лабор
антку изгнали. Тут и заголосили «дети» академика Сахарова Ц хотим на «с
вободу», на Запад!
Почему именно в это время? Мошенничество Татьяны Боннэр не все объясняет
. Потеря зарплаты лаборантки не бог весть какой ущерб. Все деньги Сахаров
а в СССР Боннэр давно прибрала. Главное было в другом: Сахарову выдали за а
нтисоветскую работу Нобелевскую премию, на его зарубежных счетах накап
ливалась валюта за различные пасквили в адрес нашей страны. Доллары! Раз
ве можно их истратить у нас? Жизнь с долларами там, на Западе, представляла
сь безоблачной, не нужно ни работать, ни, что еще страшнее для тунеядствую
щих отпрысков Боннэр, учиться. К тому же подоспели новые осложнения. Алек
сей при жене привел в дом любовницу Елизавету, каковую после криминально
го аборта стараниями Боннэр пристроили прислугой в семье.
Итак, раздался пронзительный визг, положенный различными «радиоголоса
ми» на басовые ноты, Ц свободу «детям академика Сахарова!». Вступился за
них и «отец», Сахаров. Близко знавшие «семью» без труда сообразили почем
у. Боннэр в качестве методы убеждения супруга поступить так-то взяла в об
ычай бить его чем попало. Затрещинами приучала интеллигентного ученого
прибегать к привычному для нее жаргону Ц проще говоря, вставлять в «обл
ичительные» речи непечатные словечки. Под градом ударов бедняга кое-как
научился выговаривать их, хотя так и не поднялся до высот сквернословия
Боннэр. Что тут делать! Вмешаться? Нельзя, личная жизнь, ведь жалоб потерпе
вший не заявляет. С другой стороны, оставить как есть Ц забьет академика.
Теперь ведь речь шла не об обучении брани, а об овладении сахаровскими до
лларами на Западе. Плюнули и выручили дичавшего на глазах ученого Ц сво
боду так свободу «детям».
Янкелевич с Татьяной и Алексей Боннэр с Ольгой в 1977 году укатили в Израиль,
а затем перебрались в Соединенные Штаты. Янкелевич оказался весьма пред
усмотрительным Ц у академика он отобрал доверенность на ведение всех е
го денежных дел на Западе, то есть бесконтрольное распоряжение всем, что
платят Сахарову за его антисоветские дела.
Он, лоботряс и недоучка, оказался оборотистым парнем Ц купил под Бостон
ом трехэтажный дом, неплохо обставился, обзавелся автомашинами и т. д. Пус
тил на распыл Нобелевскую премию и гонорары Сахарова.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60