Там он обна
ружил только Этель Ли Нив Ц невзрачную, но симпатичную девушку примерно
двадцатилетнего возраста. Сам же Криппен работал на Оксфорд-стрит. Там Д
ью и нашел его Ц занятого удалением зубов.
Криппен оказался маленького роста, чуть старше 50 лет от роду мужчиной с вы
пученными за стеклами очков в золотой оправе глазами и большими усами. О
н не выказал ни малейшего удивления, а заявил инспектору: «Я полагаю, что л
учше всего рассказать вам правду… Истории, которые я рассказывал о смерт
и моей жены, не соответствуют действительности. Насколько я осведомлен,
она еще жива». Правда, продолжал он, состоит в том, что жена покинула его с о
дним преуспевающим джентльменом. Историю же ее смерти он придумал лишь з
атем, чтобы не вызывать насмешек в качестве обманутого мужа.
Криппен с готовностью сообщил об обстоятельствах своей жизни, которые п
одтвердили и его знакомые: родом Криппен из штата Мичиган, получил дипло
м врача, стажируясь в Нью-йоркском офтальмологическом госпитале, затем
занимался врачебной практикой в Детройте, Сант-Яго, Филадельфии, а в 1892 г. ж
енился в Нью-Йорке на шикарной семнадцатилетней красавице, которая была
известна под именами Коры Тернер и Бель Эльмор и чье настоящее имя было К
унигунда Маккамоцки. Кора была наделена «небольшим голосом», но большим
пристрастием к театру. Ослепленный любовью, Криппен оплачивал многочис
ленные уроки пения, которые она брала, и даже переехал в Лондон, ибо Кора п
олагала, что в британской столице карьеру можно сделать быстрее, чем в Нь
ю-Йорке. Однако и в Лондоне Кора не смогла пробиться дальше нескольких вы
ступлений в дешевых мюзик-холлах. Раздражительная по натуре, она сделал
а Криппена козлом отпущения за свои несбывшиеся мечты, завела целую свит
у более или менее сомнительных поклонников и заставила Криппена вести д
омашнее хозяйство и обслуживать ее гостей. И Криппен ни разу не терял тер
пения и никогда не заявлял протеста. В последнее время Кора дарила свою б
лагосклонность, по мнению Криппена, американцу по фамилии Миллер.
Такова была предыстория. Криппен провел Дью в свой дом на Хиллдроп-Кресч
ент, 39, открыл двери во все помещения и предложил помочь полиции в розыска
х его жены. Дью остался удовлетворен беседой с Криппеном. Он составил про
токол, которым думал закончить дело. Однако во время составления этого п
ротокола ему понадобилось уточнить некоторые данные, но когда 11 июля он з
аглянул для этого на Оксфорд-стрит, то узнал, что 9 июля Криппен в страшной
спешке покинул Лондон в неизвестном направлении. Дью тотчас поспешил на
Хиллдроп-Кресчент и обнаружил, что дом Криппена пуст. Вместе с Криппеном
исчезла и Этель Ли Нив.
Криппен проклял капитана Кендалла во время ареста. Это про
клятие сбылось! См. Лев Скрягин Ц Тайны морских катастроф. Можно найти в б
иблиотеке Ершова http://vgershov.lib.ru
Лишь теперь у Дью зародились какие-то подозрения. Он приступил к ос
новательному обыску всего дома и 13 июля обнаружил в полу подвала место, гд
е кирпичный пол был расшатан. Когда же он вынул кирпичи и удалил слой глин
ы, то наткнулся на останки какого-то тела Ц кровавое месиво, в котором не
льзя было отличить ни головы, ни конечностей, а, пожалуй, лишь остатки дета
лей одежды, в том числе дамскую нижнюю сорочку.
Инспектор помчался в Скотланд-Ярд и сообщил о находке Мелвиллу Макнэтен
у. На следующий день около 11 часов утра на Хиллдроп-Кресчент появился д-р О
гастес Джозеф Пеппер, хирург и патологоанатом госпиталя Святой Марии, Чт
обы исследовать страшную находку.
В 1901 г. Пепперу по делу об убийстве на ферме Моут в графстве Эссекс удалось
не только идентифицировать жертву Ц Камиллу Холэнд, которая три года пр
олежала в заполненной водой могиле, но и по имевшимся у неё повреждениям
установить, что Камилла вопреки утверждению подозреваемого не покончи
ла жизнь самоубийством, а была умерщвлена. Два других громких дела (Дрюса
и Деверю) также привлекли внимание общественности. Чистая, тщательная ра
бота Пеппера пробила таким образом первую брешь в традиционной стене не
доверия к патологии («бесовской науке»), и в особенности к судебной патол
огии. В 1908 г. Пеппер ушел с должности главного патологоанатома госпиталя С
вятой Марии, уступив ее одному из своих учеников Ц тридцатитрехлетнему
Бернарду Спилсбери, но сохранил за собой место главного патологоанатом
а английского министерства внутренних дел.
Примерно так обстояло дело с развитием судебной медицины в Англии в то у
тро 14 июля 1910 г., когда Пеппер появился в подвале дома Криппена на Хиллдроп-
Кресчент, чтобы подвергнуть осмотру найденные здесь человеческие оста
нки. Он очень быстро понял, что тут поработал человек, хорошо знакомый с ан
атомией. Убийца не только отделил голову от туловища, но также извлек из с
воей жертвы все кости и уничтожил либо спрятал их в другом месте, чтобы сд
елать невозможной идентификацию тела по скелету. Все части тела, по кото
рым можно было определить пол жертвы, были удалены, исчезли все мускульн
ые части и кожный покров. Пеппер велел со всей осторожностью извлечь ост
анки из земли и перевезти их в морг Ислингтона. 15 июля он предпринял их осм
отр, длившийся несколько часов. Между частями тела он обнаружил остатки
пижамы, на воротнике которой была фирменная этикетка «Ателье сорочек бр
атьев Джонс Холлоуэй». Эта при данных обстоятельствах о многом говоряща
я находка вселила в Пеппера надежду, что убийца, несмотря на всю свою осмо
трительность, мог допустить и другие оплошности. Из состояния частей тел
а можно было заключить, что они пролежали под полом подвала не более вось
ми недель. Внутренние органы, которые можно было распознать (серце, легки
е, пищевод, желудок, печень, почки и поджелудочная железа), не несли на себе
признаков какого-либо органического заболевания. Пеппер дал Уилкоксу ч
астицы этих органов для проверки на содержание в них яда. Дальше этого он
пока не продвинулся. То, что лежало перед ним, представляло собой не подда
ющуюся идентификации мешанину мяса, жира, кожи и нескольких волосков. По
длине обнаруженных волос и нижней сорочке можно было бы сделать вывод, ч
то речь идет о трупе женщины. Но такого рода выводы не могли служить доказ
ательствами.
Между тем утром 15 июня руководство дальнейшим расследованием взял на се
бя Ричард Мьюир, уже известный нам по истории дактилоскопии.
Он ждал результатов со свойственной ему твердостью н непреклонностью. М
ьюиру было совершенно ясно, что из «случая Криппена» никогда не получитс
я «дела Криппена», если ему не удастся доказать, что труп, найденный в подв
але, действительно является трупом Коры Криппен.
Подруги Коры опознали нижнюю сорочку: она принадлежала Коре Криппен. Но
даже это едва ли могло быть доказательством. После полудня 15 июля Пеппер в
се еще был не в состоянии дать Мьюиру какую-нибудь надежду на успех. Лишь
после долгой, утомительной работы он обнаружил большой лоскут кожи разм
ером примерно 14 на 18 сантиметров, на краю которого еще сохранилось нескол
ько волос, которые выглядели как лобковые волосы. Речь могла идти о лоску
те кожи с нижней части живота. Особый интерес Пеппера возбудило одно спе
цифическое изменение на поверхности кожи. Оно могло быть названо и образ
ованием после смерти складок на коже. Но одна деталь изменений на коже на
помнила Пепперу, десятилетиями работавшему хирургом, операционный шра
м. Мьюир тотчас же опросил друзей Коры Криппен. В результате выяснилось, ч
то исчезнувшая подверглась в Нью-Йорке серьезнейшей гинекологической
хирургической операции.
Примерно в это же время Скотланд-Ярд издал циркуляр о розыске Криппена и
Этиль Ли Нив с точным описанием их внешности. Этот приказ был доставлен т
акже на все отплывающие суда. Один из его экземпляров попал в руки капита
на британского пассажирского парохода «Монтроуз», который 20 июля прибыл
в Антверпен, где взял на борт среди прочих некоего мистера Джона Фила Роб
инсона и его сына Джона. На второй день плавания капитану Кендаллу броси
лось в глаза, что младший Джон Робинсон проявляет за общим столом явно же
нские манеры. Дальше Ц больше: он пришел к выводу, что своим поведением Ро
бинсоны скорее напоминают влюбленную пару, чем отца с сыном. О своем подо
зрении он сообщил по радио владельцу судна в Англию. 23 июля старший инспек
тор Дью и сержант Митчелл поднялись на борт морского экспресса «Лаурент
ик», а 31 июля настигли «Монтроуз» возле Квебека и арестовали Робинсонов, о
казавшихся Криппеном и Этель Ли Нив. Когда 10 августа они вернулись вместе
с обоими арестованными, то даже и не подозревали о том, что Пеппер за два д
ня до этого напал на «патологический след», который должен был привести
в конечном итоге к идентификации трупа.
В течение почти трех недель возился Пеппер с лоскутом кожи, привлекшим е
го внимание 15 июля. Был ли это лоскут кожи с передней стороны лобка? Соотве
тствует ли шрам тем шрамам, которые возникают при операциях подчревной о
бласти живота, подобных той, которая была сделана Коре Криппен? Ответить
на эти вопросы оказалось настолько трудно, что он обратился за консульта
цией к своему бывшему ученику Спилсбери. С 1889 г. Спилсбери по рекомендации
Пеппера посвятил себя исследованию микроскопии тканей, и прежде всего п
роблеме образования рубцов. Рубцеванием тканей как средством идентифи
кации и как доказательством в отношении особо застарелых телесных повр
еждений занимался еще Девержи. Он предложил, например, тереть или покола
чивать старые участки кожи, на которых больше не заметны прежние рубцы, д
о тех пор, пока рубцы не выступят как бледные участки на покрасневшей кож
е. Он также занимался вопросом о различии между шрамами, образовавшимися
вследствие болезни, и шрамами от причинения телесных повреждений.
Но лишь с введением усовершенствованных гистологических методов появи
лась возможность для более основательных выводов. Эта область исследов
ания переживала еще свое детство, когда Пеппер и Спилсбери изучали кусок
кожи из подвала дома Криппена. Предположительная идентификация волос н
а этой коже в качестве лобковых все же не говорила ничего определенного
о месте расположения этого куска кожи на теле. Можно было считать доказа
нным только то, что на коже имелась мускульная и сухожильная ткань, харак
терная для брюшной стенки живота между половым органом и пупком. В перву
ю очередь речь шла о ректус-мускуле брюшной стенки, о некоторых расширен
ных сухожилиях, или апоневрозах, а также о меньших мускулах, связанных с р
ектус-мускулом. В ходе многодневных препарирований, изучения имеющегос
я материала под микроскопом и сравнения его со срезами нормальной брюшн
ой стенки Спилсбери смог доказать, что данный лоскут кожи покрывал средн
юю часть подчревной области живота. Но это вновь выдвигало на первый пла
н проблему шрама. На первый взгляд речь здесь шла о подковообразном изме
нении поверхности кожи. Однако исследование среза ткани со шрама под мик
роскопом показало, что обе «ножки» этого подковообразного изменения ко
жи по природе своей очень разнятся.
Применительно к одной речь явно шла о явлении, возникшем вследствие смор
щивания кожи во время лежания в подвале. Кожа внутри такого сморщивания
имела столь же нормальную структуру, как и кожа вокруг него. Видны были ко
решки волос и прежде всего сальные железы, в то время как на операционных
шрамах их никогда не бывает, ибо там образуется плотная, лишенная волос и
желез ткань. Контур, возникший на коже вокруг исследуемой части, полност
ью соответствовал узору ткани на нижней сорочке Коры Криппен. Она была, в
идимо, защемлена в складке кожи, и таким образом ее узор был перенесен на к
ожу. Целиком и полностью отличной от этого была другая, десятисантиметро
вая «ножка» подковообразного изменения кожи. Она представляла собой тв
ердую светло-окрашенную узкую полосу, которая несколько расширялась кн
изу. Такое расширение часто наблюдается на операционных шрамах, которые
проходят от пупка вниз; направленное также вниз давление внутренностей
часто приводит к расширению нижней части шрама. Доказывалось же наличие
операционного шрама следующим образом: под микроскопом любое поперечн
ое сечение кожи, кроме поверхности самого шрама, содержало нормальные во
лосяные мешочки и сальные железы. Отсутствие этих мешочков и желез было
характерным признаком хирургического рассечения кожи и последующего о
бразования рубцовой ткани, в которой нет ни волосяных мешочков, ни желез.
Лишь в одном фрагменте шрама Спилсбери обнаружил под микроскопом остат
ки желез и малых жировых частиц. Но Пеппер как опытный хирург знал, что при
зашивании операционных ран самый верхний слой кожи зачастую загибаетс
я и что тогда этот самый верхний слой с остатками желез часто врастает в ш
ов. Он знал также, что в многочисленных случаях образования шва отверсти
я от иголки при зашивании операционной раны со временем полностью исчез
али или после них оставались лишь слабые следы. Фактически Спилсбери и о
бнаружил под микроскопом лишь крошечные их приметы. К 15 сентября после по
чти восьминедельных трудов Пеппер и Спилсбери пришли к убеждению, что ло
скут кожи, который они исследовали, относится к нижней брюшной стенке и ч
то шов на нем по положению и характеру разреза совпадал с теми, которые об
ычно образуются при хирургическом удалении частей больных женских пол
овых органов. Пока Пеппер и Спилсбери путем утомительной кропотливой ра
боты шли к этим выводам, Уилкокс и его помощник Лафф тоже не сидели сложа р
уки. Методами, которыми нам предстоит заняться при ознакомлении с токсик
ологией, Уилкокс 20 августа пришел к выводу, что найденные части трупа соде
ржали смертельную дозу растительного яда гиосцина. Одновременно сотру
дники Скотланд-Ярда установили, что 17 или 18 января Криппен приобрел у фирм
ы «Льюис энд Бэрроуз» пять гранов гиосцина Ц количество, которое явно н
е требовалось ему для работы. Наконец, выяснилось, что Криппен имел две пи
жамы, подобные найденной с остатками трупа. Фирма «Братья Джонс» постави
ла Криппену в январе 1909 г. три таких пижамы. 15 сентября цепь улик оказалась з
амкнутой благодаря взаимодействию судебной медицины и органов расслед
ования. Направление, которое должно было избрать обвинение в лице Ричард
а Мьюира и Трейверса Хефри, было ясным, и миллионы людей замерли в ожидани
и начала процесса против Криппена, назначенного на 18 октября 1910 г.
Адвокат Криппена Артур Ньютон принадлежал к числу самых беспардонных л
ондонских солиситоров
Одна из двух категорий адвокатов в Англии (другая Ц баррис
теры). Обычно они ведут досудебную подготовку дел, в самом же процессе выс
тупают барристоры. Ц Прим. перев.
тех дней. Стратегия доказывания, которую, как он предвидел, изберет
обвинение, оставляла ему лишь одну линию защиты: утверждать, что части тр
упа из подвала Криппена не относятся к Коре Криппен, а были закопаны там е
ще до того, как Криппен арендовал этот дом на Хиллдроп-Кресчент 21 декабря
1905 г. Ньютон полагался на такую именно тактику защиты Криппена с тем больш
ей уверенностью, что он, как и Альфред А. Тобин, взявший на себя представит
ельство интересов Криппена в суде, разделял широко распространенное пр
енебрежение к судебной медицине.
Тобин был убежден, что путем столкновения экспертов ему удастся посеять
так много сомнений относительно выводов Пеппера и Спилсбери, что присяж
ные не придадут никакого доказательственного значения идентификации н
а основе исследований шрама. Благодря этому как он надеялся, была бы уже в
ыиграна важнейшая часть битвы в суде.
Ньютон был знаком с директором института патологии Лондонского госпит
аля Хьюбертом Мейтлендом Торнболлом и его бывшим ассистентом Уоллом. Он
спросил обоих, не захотят ли они как-нибудь однажды обозреть пресловуту
ю кожу с пресловутым шрамом Коры Криппен. Возможность для этого он им пре
доставит. Ньютон знал, что среди патологоанатомов Лондонского госпитал
я существует определенное раздражение против ставших знаменитыми их к
оллег из больницы Святой Марии. Он рассчитывал, что при осмотре кожи Торн
болл и Уолл, высказываясь в частном порядке, могли бы оспаривать выводы П
еппера и Спилсбери. А после этого он прижал бы их к ногтю за эти высказыван
ия так, чтобы они не смогли отвертеться, и представил бы их суду в качестве
контрэкспертов против Пеппера и Спилсбери.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
ружил только Этель Ли Нив Ц невзрачную, но симпатичную девушку примерно
двадцатилетнего возраста. Сам же Криппен работал на Оксфорд-стрит. Там Д
ью и нашел его Ц занятого удалением зубов.
Криппен оказался маленького роста, чуть старше 50 лет от роду мужчиной с вы
пученными за стеклами очков в золотой оправе глазами и большими усами. О
н не выказал ни малейшего удивления, а заявил инспектору: «Я полагаю, что л
учше всего рассказать вам правду… Истории, которые я рассказывал о смерт
и моей жены, не соответствуют действительности. Насколько я осведомлен,
она еще жива». Правда, продолжал он, состоит в том, что жена покинула его с о
дним преуспевающим джентльменом. Историю же ее смерти он придумал лишь з
атем, чтобы не вызывать насмешек в качестве обманутого мужа.
Криппен с готовностью сообщил об обстоятельствах своей жизни, которые п
одтвердили и его знакомые: родом Криппен из штата Мичиган, получил дипло
м врача, стажируясь в Нью-йоркском офтальмологическом госпитале, затем
занимался врачебной практикой в Детройте, Сант-Яго, Филадельфии, а в 1892 г. ж
енился в Нью-Йорке на шикарной семнадцатилетней красавице, которая была
известна под именами Коры Тернер и Бель Эльмор и чье настоящее имя было К
унигунда Маккамоцки. Кора была наделена «небольшим голосом», но большим
пристрастием к театру. Ослепленный любовью, Криппен оплачивал многочис
ленные уроки пения, которые она брала, и даже переехал в Лондон, ибо Кора п
олагала, что в британской столице карьеру можно сделать быстрее, чем в Нь
ю-Йорке. Однако и в Лондоне Кора не смогла пробиться дальше нескольких вы
ступлений в дешевых мюзик-холлах. Раздражительная по натуре, она сделал
а Криппена козлом отпущения за свои несбывшиеся мечты, завела целую свит
у более или менее сомнительных поклонников и заставила Криппена вести д
омашнее хозяйство и обслуживать ее гостей. И Криппен ни разу не терял тер
пения и никогда не заявлял протеста. В последнее время Кора дарила свою б
лагосклонность, по мнению Криппена, американцу по фамилии Миллер.
Такова была предыстория. Криппен провел Дью в свой дом на Хиллдроп-Кресч
ент, 39, открыл двери во все помещения и предложил помочь полиции в розыска
х его жены. Дью остался удовлетворен беседой с Криппеном. Он составил про
токол, которым думал закончить дело. Однако во время составления этого п
ротокола ему понадобилось уточнить некоторые данные, но когда 11 июля он з
аглянул для этого на Оксфорд-стрит, то узнал, что 9 июля Криппен в страшной
спешке покинул Лондон в неизвестном направлении. Дью тотчас поспешил на
Хиллдроп-Кресчент и обнаружил, что дом Криппена пуст. Вместе с Криппеном
исчезла и Этель Ли Нив.
Криппен проклял капитана Кендалла во время ареста. Это про
клятие сбылось! См. Лев Скрягин Ц Тайны морских катастроф. Можно найти в б
иблиотеке Ершова http://vgershov.lib.ru
Лишь теперь у Дью зародились какие-то подозрения. Он приступил к ос
новательному обыску всего дома и 13 июля обнаружил в полу подвала место, гд
е кирпичный пол был расшатан. Когда же он вынул кирпичи и удалил слой глин
ы, то наткнулся на останки какого-то тела Ц кровавое месиво, в котором не
льзя было отличить ни головы, ни конечностей, а, пожалуй, лишь остатки дета
лей одежды, в том числе дамскую нижнюю сорочку.
Инспектор помчался в Скотланд-Ярд и сообщил о находке Мелвиллу Макнэтен
у. На следующий день около 11 часов утра на Хиллдроп-Кресчент появился д-р О
гастес Джозеф Пеппер, хирург и патологоанатом госпиталя Святой Марии, Чт
обы исследовать страшную находку.
В 1901 г. Пепперу по делу об убийстве на ферме Моут в графстве Эссекс удалось
не только идентифицировать жертву Ц Камиллу Холэнд, которая три года пр
олежала в заполненной водой могиле, но и по имевшимся у неё повреждениям
установить, что Камилла вопреки утверждению подозреваемого не покончи
ла жизнь самоубийством, а была умерщвлена. Два других громких дела (Дрюса
и Деверю) также привлекли внимание общественности. Чистая, тщательная ра
бота Пеппера пробила таким образом первую брешь в традиционной стене не
доверия к патологии («бесовской науке»), и в особенности к судебной патол
огии. В 1908 г. Пеппер ушел с должности главного патологоанатома госпиталя С
вятой Марии, уступив ее одному из своих учеников Ц тридцатитрехлетнему
Бернарду Спилсбери, но сохранил за собой место главного патологоанатом
а английского министерства внутренних дел.
Примерно так обстояло дело с развитием судебной медицины в Англии в то у
тро 14 июля 1910 г., когда Пеппер появился в подвале дома Криппена на Хиллдроп-
Кресчент, чтобы подвергнуть осмотру найденные здесь человеческие оста
нки. Он очень быстро понял, что тут поработал человек, хорошо знакомый с ан
атомией. Убийца не только отделил голову от туловища, но также извлек из с
воей жертвы все кости и уничтожил либо спрятал их в другом месте, чтобы сд
елать невозможной идентификацию тела по скелету. Все части тела, по кото
рым можно было определить пол жертвы, были удалены, исчезли все мускульн
ые части и кожный покров. Пеппер велел со всей осторожностью извлечь ост
анки из земли и перевезти их в морг Ислингтона. 15 июля он предпринял их осм
отр, длившийся несколько часов. Между частями тела он обнаружил остатки
пижамы, на воротнике которой была фирменная этикетка «Ателье сорочек бр
атьев Джонс Холлоуэй». Эта при данных обстоятельствах о многом говоряща
я находка вселила в Пеппера надежду, что убийца, несмотря на всю свою осмо
трительность, мог допустить и другие оплошности. Из состояния частей тел
а можно было заключить, что они пролежали под полом подвала не более вось
ми недель. Внутренние органы, которые можно было распознать (серце, легки
е, пищевод, желудок, печень, почки и поджелудочная железа), не несли на себе
признаков какого-либо органического заболевания. Пеппер дал Уилкоксу ч
астицы этих органов для проверки на содержание в них яда. Дальше этого он
пока не продвинулся. То, что лежало перед ним, представляло собой не подда
ющуюся идентификации мешанину мяса, жира, кожи и нескольких волосков. По
длине обнаруженных волос и нижней сорочке можно было бы сделать вывод, ч
то речь идет о трупе женщины. Но такого рода выводы не могли служить доказ
ательствами.
Между тем утром 15 июня руководство дальнейшим расследованием взял на се
бя Ричард Мьюир, уже известный нам по истории дактилоскопии.
Он ждал результатов со свойственной ему твердостью н непреклонностью. М
ьюиру было совершенно ясно, что из «случая Криппена» никогда не получитс
я «дела Криппена», если ему не удастся доказать, что труп, найденный в подв
але, действительно является трупом Коры Криппен.
Подруги Коры опознали нижнюю сорочку: она принадлежала Коре Криппен. Но
даже это едва ли могло быть доказательством. После полудня 15 июля Пеппер в
се еще был не в состоянии дать Мьюиру какую-нибудь надежду на успех. Лишь
после долгой, утомительной работы он обнаружил большой лоскут кожи разм
ером примерно 14 на 18 сантиметров, на краю которого еще сохранилось нескол
ько волос, которые выглядели как лобковые волосы. Речь могла идти о лоску
те кожи с нижней части живота. Особый интерес Пеппера возбудило одно спе
цифическое изменение на поверхности кожи. Оно могло быть названо и образ
ованием после смерти складок на коже. Но одна деталь изменений на коже на
помнила Пепперу, десятилетиями работавшему хирургом, операционный шра
м. Мьюир тотчас же опросил друзей Коры Криппен. В результате выяснилось, ч
то исчезнувшая подверглась в Нью-Йорке серьезнейшей гинекологической
хирургической операции.
Примерно в это же время Скотланд-Ярд издал циркуляр о розыске Криппена и
Этиль Ли Нив с точным описанием их внешности. Этот приказ был доставлен т
акже на все отплывающие суда. Один из его экземпляров попал в руки капита
на британского пассажирского парохода «Монтроуз», который 20 июля прибыл
в Антверпен, где взял на борт среди прочих некоего мистера Джона Фила Роб
инсона и его сына Джона. На второй день плавания капитану Кендаллу броси
лось в глаза, что младший Джон Робинсон проявляет за общим столом явно же
нские манеры. Дальше Ц больше: он пришел к выводу, что своим поведением Ро
бинсоны скорее напоминают влюбленную пару, чем отца с сыном. О своем подо
зрении он сообщил по радио владельцу судна в Англию. 23 июля старший инспек
тор Дью и сержант Митчелл поднялись на борт морского экспресса «Лаурент
ик», а 31 июля настигли «Монтроуз» возле Квебека и арестовали Робинсонов, о
казавшихся Криппеном и Этель Ли Нив. Когда 10 августа они вернулись вместе
с обоими арестованными, то даже и не подозревали о том, что Пеппер за два д
ня до этого напал на «патологический след», который должен был привести
в конечном итоге к идентификации трупа.
В течение почти трех недель возился Пеппер с лоскутом кожи, привлекшим е
го внимание 15 июля. Был ли это лоскут кожи с передней стороны лобка? Соотве
тствует ли шрам тем шрамам, которые возникают при операциях подчревной о
бласти живота, подобных той, которая была сделана Коре Криппен? Ответить
на эти вопросы оказалось настолько трудно, что он обратился за консульта
цией к своему бывшему ученику Спилсбери. С 1889 г. Спилсбери по рекомендации
Пеппера посвятил себя исследованию микроскопии тканей, и прежде всего п
роблеме образования рубцов. Рубцеванием тканей как средством идентифи
кации и как доказательством в отношении особо застарелых телесных повр
еждений занимался еще Девержи. Он предложил, например, тереть или покола
чивать старые участки кожи, на которых больше не заметны прежние рубцы, д
о тех пор, пока рубцы не выступят как бледные участки на покрасневшей кож
е. Он также занимался вопросом о различии между шрамами, образовавшимися
вследствие болезни, и шрамами от причинения телесных повреждений.
Но лишь с введением усовершенствованных гистологических методов появи
лась возможность для более основательных выводов. Эта область исследов
ания переживала еще свое детство, когда Пеппер и Спилсбери изучали кусок
кожи из подвала дома Криппена. Предположительная идентификация волос н
а этой коже в качестве лобковых все же не говорила ничего определенного
о месте расположения этого куска кожи на теле. Можно было считать доказа
нным только то, что на коже имелась мускульная и сухожильная ткань, харак
терная для брюшной стенки живота между половым органом и пупком. В перву
ю очередь речь шла о ректус-мускуле брюшной стенки, о некоторых расширен
ных сухожилиях, или апоневрозах, а также о меньших мускулах, связанных с р
ектус-мускулом. В ходе многодневных препарирований, изучения имеющегос
я материала под микроскопом и сравнения его со срезами нормальной брюшн
ой стенки Спилсбери смог доказать, что данный лоскут кожи покрывал средн
юю часть подчревной области живота. Но это вновь выдвигало на первый пла
н проблему шрама. На первый взгляд речь здесь шла о подковообразном изме
нении поверхности кожи. Однако исследование среза ткани со шрама под мик
роскопом показало, что обе «ножки» этого подковообразного изменения ко
жи по природе своей очень разнятся.
Применительно к одной речь явно шла о явлении, возникшем вследствие смор
щивания кожи во время лежания в подвале. Кожа внутри такого сморщивания
имела столь же нормальную структуру, как и кожа вокруг него. Видны были ко
решки волос и прежде всего сальные железы, в то время как на операционных
шрамах их никогда не бывает, ибо там образуется плотная, лишенная волос и
желез ткань. Контур, возникший на коже вокруг исследуемой части, полност
ью соответствовал узору ткани на нижней сорочке Коры Криппен. Она была, в
идимо, защемлена в складке кожи, и таким образом ее узор был перенесен на к
ожу. Целиком и полностью отличной от этого была другая, десятисантиметро
вая «ножка» подковообразного изменения кожи. Она представляла собой тв
ердую светло-окрашенную узкую полосу, которая несколько расширялась кн
изу. Такое расширение часто наблюдается на операционных шрамах, которые
проходят от пупка вниз; направленное также вниз давление внутренностей
часто приводит к расширению нижней части шрама. Доказывалось же наличие
операционного шрама следующим образом: под микроскопом любое поперечн
ое сечение кожи, кроме поверхности самого шрама, содержало нормальные во
лосяные мешочки и сальные железы. Отсутствие этих мешочков и желез было
характерным признаком хирургического рассечения кожи и последующего о
бразования рубцовой ткани, в которой нет ни волосяных мешочков, ни желез.
Лишь в одном фрагменте шрама Спилсбери обнаружил под микроскопом остат
ки желез и малых жировых частиц. Но Пеппер как опытный хирург знал, что при
зашивании операционных ран самый верхний слой кожи зачастую загибаетс
я и что тогда этот самый верхний слой с остатками желез часто врастает в ш
ов. Он знал также, что в многочисленных случаях образования шва отверсти
я от иголки при зашивании операционной раны со временем полностью исчез
али или после них оставались лишь слабые следы. Фактически Спилсбери и о
бнаружил под микроскопом лишь крошечные их приметы. К 15 сентября после по
чти восьминедельных трудов Пеппер и Спилсбери пришли к убеждению, что ло
скут кожи, который они исследовали, относится к нижней брюшной стенке и ч
то шов на нем по положению и характеру разреза совпадал с теми, которые об
ычно образуются при хирургическом удалении частей больных женских пол
овых органов. Пока Пеппер и Спилсбери путем утомительной кропотливой ра
боты шли к этим выводам, Уилкокс и его помощник Лафф тоже не сидели сложа р
уки. Методами, которыми нам предстоит заняться при ознакомлении с токсик
ологией, Уилкокс 20 августа пришел к выводу, что найденные части трупа соде
ржали смертельную дозу растительного яда гиосцина. Одновременно сотру
дники Скотланд-Ярда установили, что 17 или 18 января Криппен приобрел у фирм
ы «Льюис энд Бэрроуз» пять гранов гиосцина Ц количество, которое явно н
е требовалось ему для работы. Наконец, выяснилось, что Криппен имел две пи
жамы, подобные найденной с остатками трупа. Фирма «Братья Джонс» постави
ла Криппену в январе 1909 г. три таких пижамы. 15 сентября цепь улик оказалась з
амкнутой благодаря взаимодействию судебной медицины и органов расслед
ования. Направление, которое должно было избрать обвинение в лице Ричард
а Мьюира и Трейверса Хефри, было ясным, и миллионы людей замерли в ожидани
и начала процесса против Криппена, назначенного на 18 октября 1910 г.
Адвокат Криппена Артур Ньютон принадлежал к числу самых беспардонных л
ондонских солиситоров
Одна из двух категорий адвокатов в Англии (другая Ц баррис
теры). Обычно они ведут досудебную подготовку дел, в самом же процессе выс
тупают барристоры. Ц Прим. перев.
тех дней. Стратегия доказывания, которую, как он предвидел, изберет
обвинение, оставляла ему лишь одну линию защиты: утверждать, что части тр
упа из подвала Криппена не относятся к Коре Криппен, а были закопаны там е
ще до того, как Криппен арендовал этот дом на Хиллдроп-Кресчент 21 декабря
1905 г. Ньютон полагался на такую именно тактику защиты Криппена с тем больш
ей уверенностью, что он, как и Альфред А. Тобин, взявший на себя представит
ельство интересов Криппена в суде, разделял широко распространенное пр
енебрежение к судебной медицине.
Тобин был убежден, что путем столкновения экспертов ему удастся посеять
так много сомнений относительно выводов Пеппера и Спилсбери, что присяж
ные не придадут никакого доказательственного значения идентификации н
а основе исследований шрама. Благодря этому как он надеялся, была бы уже в
ыиграна важнейшая часть битвы в суде.
Ньютон был знаком с директором института патологии Лондонского госпит
аля Хьюбертом Мейтлендом Торнболлом и его бывшим ассистентом Уоллом. Он
спросил обоих, не захотят ли они как-нибудь однажды обозреть пресловуту
ю кожу с пресловутым шрамом Коры Криппен. Возможность для этого он им пре
доставит. Ньютон знал, что среди патологоанатомов Лондонского госпитал
я существует определенное раздражение против ставших знаменитыми их к
оллег из больницы Святой Марии. Он рассчитывал, что при осмотре кожи Торн
болл и Уолл, высказываясь в частном порядке, могли бы оспаривать выводы П
еппера и Спилсбери. А после этого он прижал бы их к ногтю за эти высказыван
ия так, чтобы они не смогли отвертеться, и представил бы их суду в качестве
контрэкспертов против Пеппера и Спилсбери.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54