В отличие от президентской республики в США в парла-
ментарной республике или парламентарной монархии система сдержек
и противовесов имеет другие механизмы действия. Там, например,
можно уволить правительство, выразив ему вотум недоверия; однако
глава государства имеет выбор: уволить правительство или распустить
парламент с назначением новых выборов.
Единство власти не исключает различий в способах осуществления
государственной власти теми или иными органами государства, не отме-
няет возможных конфликтов властей на правовой основе (различия, а
следовательно, противоречия при решении конкретных государственных
задач неизбежны уже в силу самого факта существования нескольких
ветвей власти), но состязание на правовом поле требует не доводить
разногласия до борьбы. По принципиальным вопросам государственной
политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе не-
возможно управлять обществом - альтернативой этому являются анар-
хия и распад. Такое развитие событий, когда противоречия властей дово-
дятся до стадии борьбы, как показывает опыт отдельных постсоциалисти-
ческих и развивающихся стран, имеет только разрушительный характер.
131
Выше речь шла о горизонтальном разделении властей на уровне
государства как целого, без учета особенностей его территориально-по-
литического устройства. Вместе с тем в федерациях, унитарных государ-
ствах, имеющих автономные образования политического характера, ос-
новные законы решают вопрос о вертикальном разделении властей (го-
сударственной власти федерации и государственной власти ее субъек-
тов, а также государственной власти политической автономии в унитар-
ном государстве), а в связи с концепциями публичной власти территори-
ального коллектива - также и о разделении государственной власти и
власти местного самоуправления. Первая проблема решается на основе
разграничения полномочий (предметов ведения) между федерацией и ее
субъектами путем установления исключительных полномочий федера-
ции, принципа верховенства федерального закона в сфере совместных
полномочий и верховенства закона субъекта федерации в сфере полно-
мочий, отнесенных к его ведению. С автономией дело обстоит несколько
иначе: в конституциях и иных законах четко перечисляются вопросы, по
которым органы политической автономии могут принимать местные за-
коны. Если в административно-территориальных единицах создаются
местные органы государственной власти (например, на Украине по кон-
ституции 1996 г.) и наряду с ними существуют местные выборные советы
как органы местного самоуправления, полномочия между ними разгра-
ничиваются в конституциях или специальных законах, Но иногда на
местах не бывает назначенных органов государства или представителей
государственной власти (комиссаров, губернаторов, префектов), а суще-
ствуют только органы иной публичной власти - власти территориально-
го коллектива (местное самоуправление). В этом случае конституция и
законы также определяют объем полномочий местных советов (органов
местного самоуправления), но функции государственной власти они
могут осуществлять только тогда, когда это им поручено государством.
3. Единство государственной власти
Идеологическое обоснование необходимости единства власти появи-
лось задолго до возникновения теории разделения властей и имело пер-
сонифицированный характер (в том числе обоснование суверенитета не
народа, а монарха). Впоследствии такой подход возродился в вождист-
ских концепциях фашизма. Практика вождизма существовала и в усло-
виях тоталитарных коммунистических режимов (реальная власть и в
ряде случаев культ личности генерального секретаря правящей партии),
хотя в отличие от фашистских учений марксистская теория в принципе
отрицала индивидуалистический подход.
132
Новый аспект идее единства власти был придан сочинениями некото-
рых французских просветителей, подходивших к этому вопросу скорее с
социологических, чем с организационно-правовых позиций. Они рас-
сматривали законодательную, исполнительную, судебную власть лишь
как особые проявления верховной власти, суверенитета народа, считая,
что все <члены государства> должны участвовать в управлении им через
формирование <общей воли>, как правило, на народных собраниях. Это
был иной, коллективистский подход к идее единства государственной
власти.
Такой подход был, хотя и в измененном виде, принят на вооружение
и либеральной, и марксистской традицией. В первом случае, как уже
говорилось, он ограничивался провозглашением в конституциях власти,
суверенитета народа. Во втором наряду с суверенитетом народа, которо-
му придавалось классовое истолкование, были осуществлены поиски
того вида органов, который сосредоточил бы в своих руках всю полноту
государственной власти. В качестве таких органов марксистско-ленин-
ская теория предложила советы, что и было закреплено в конституциях
стран тоталитарного социализма.
Таким образом, идея единства власти неоднозначна. Она имеет три
разных аспекта: социальное единство власти, что проистекает из единст-
ва природы господствующих в обществе социальных групп; единство
принципиальных целей и направлений деятельности всех государствен-
ных органов, обусловленное необходимостью согласованного управле-
ния обществом, без чего оно может быть ввергнуто в состояние анархии
и распада; организационно-правовое единство, когда отвергается разде-
ление властей и органами государственной власти признается только
определенный вид органов.
Социальное единство власти с точки зрения содержания конститу-
ционных норм обеспечивалось принадлежностью власти народу (в боль-
шинстве стран), или трудящимся (в странах тоталитарного социализма,
в некоторых других странах), или определенному блоку сил, составные
части которого имели одинаковые первоочередные задачи, но расходи-
лись во взглядах на пути дальнейшего развития страны (например, в
условиях отдельных переходных государств). Считалось, что в таком
патриотическом блоке, составляющем основу государственной власти,
существуют два союза: союз рабочих и крестьян (ведущая сила блока) и
союз трудящихся и прогрессивно настроенных нетрудящихся, который
складывается в результате давления первого союза. Эта трактовка соци-
ального единства власти допускает конституционно признанные проти-
воречия в таком единстве, что находило выражение в формулировке:
<союз и борьба одновременно>.
Второй аспект единства государственной власти - единство прин-
133
ципиальных целей и направлений деятельности государственных
органов - получил выражение в конституционном праве в закреплении
приоритетных целей государства, принципиальных ориентиров государ-
ственной деятельности. Некоторые из этих целей рассмотрены нами
выше на примерах стран с различными социально-политическими систе-
мами. Без такого целеполагания невозможна ориентация общественного
развития, а такое управление, хотя и в неодинаковой степени и в различ-
ном объеме, осуществляется во всех странах. Однако единство целей и
деятельности государственных органов не является абсолютным. Даже
при едином подходе к решению основных задач существует различное
прочтение> конституционных целей, предлагаются разные меры для их
достижения (это ежегодно наблюдается, например, в коллизиях парла-
ментов и правительства по поводу законов о государственном бюджете).
При выдвижении разных принципиальных целей органами законодатель-
ной и исполнительной власти единство власти нарушается, что ведет к
обостренному противоборству, а иногда и к трагическим последствиям.
Третий, организационно-правовой аспект единства государствен-
ной власти наиболее детально закреплен в конституциях стран тотали-
тарного социализма и доктринально разработан в марксистско-ленин-
ском правоведении. Как уже отмечалось, была принята концепция сове-
тов как единственных органов государственной власти снизу доверху.
Только органы типа советов (они имеют разные названия: Народное со-
брание, Национальное собрание, Всекитайское собрание народных пред-
ставителей - в центре; народные советы, собрания депутатов, собрания
народных представителей и т.д. - на местах) рассматриваются как орга-
ны государственной власти в масштабе страны и в каждой администра-
тивно-территориальной единице. Другие органы государства с точки зре-
ния конституционной доктрины считаются лишь органами государствен-
ного управления, правосудия, контроля и т.д., но не власти, хотя с точки
зрения других отраслей права, например уголовного, полицейский явля-
ется представителем власти. Действительность противоречила консти-
туционной концепции. Как отмечалось, реальная власть принадлежала
органам коммунистической партии, центральные органы которой прини-
мали важнейшие государственные решения, послушно одобрявшиеся
парламентами на их кратковременных заседаниях (обычно несколько
дней в году).
Идея единства государственной власти в целом имеет авторитарист-
ский характер. На практике ее использование ведет к широкому ис-
пользованию принуждения, а иногда и насильственных мер в государ-
ственном управлении. Концентрация власти в одних руках противоречит
основам демократии, порождает произвол. Однако не все ее элементы
имеют только негативный характер. Требование социального единства
134
власти может служить целям поиска консенсуса и согласия в обществе,
когда власть становится определенной <равнодействующей> соревную-
щихся сил и тенденций, если соблюдены условия <честного> соревно-
вания при плюралистической демократии. Единство власти как единство
принципиальных целей и направлений в деятельности государственных
органов может иметь позитивное значение, так как усилия государст-
венного аппарата сосредоточиваются на решении стоящих перед обще-
ством крупных проблем. В то же время сосредоточение всей полноты
государственной власти в руках одного должностного лица, одного ор-
гана или одного вида органов (не имеет значения, будут ли это монарх,
президент или советы) в принципе не является плодотворной идеей,
хотя сами по себе советы, например, как органы местного самоуправ-
ления являются демократическими институтами. Концентрация власти
порождает бесконтрольность в деятельности государственных органов,
несмотря на то что в определенных условиях общественного развития
(острейший структурный кризис, процессы распада государственности,
иностранное вторжение и др.) единство власти, как и авторитаризм в
целом, временно может способствовать улучшению управляемости об-
ществом, стабилизации положения, преодолению анархии. Этот способ
использовался для преодоления экономических и политических кризи-
сов в самых разных демократических странах (например, в США в 30-х
годах, во Франции в 60-х годах),
Таким образом, две основные модели - разделение властей и их
единство - не являются абсолютными, самодовлеющими. Разделение
властей требует единства государственной политики, единства действий
всех ветвей по принципиальным вопросам общественного развития, а
единство власти не исключает <прозаического разделения труда> между
различными органами государственной власти. Наиболее общим подхо-
дом конституционного права в современных условиях является соедине-
ние идей единства и разделения властей, их взаимодействия и системы
сдержек и противовесов. Такое понимание отражено и в новейших кон-
ституциях. Наиболее отчетливым выражением этого является п. 4 ст. 3
.конституции Казахстана 1995 г., который гласит: <Государственная
власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Консти-
туции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законода-
тельную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между
собой с использованием системы сдержек и противовесов>.
Глава 7
ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
1. Понятия формы государства и формы правления
Понятие и классификация форм государства. В конституционном
праве зарубежных стран традиционно используются несколько понятий,
характеризующих с разных сторон форму государства. Это форма прав-
ления, форма государственного (территориально-политического) уст-
ройства, форма политического (государственного) режима. Однако сам
термин <форма государства> имеет доктринальное происхождение, так
как связан с учениями о государстве, и долгое время в конституциях он
не употреблялся. Новые тенденции конституционного развития свиде-
тельствуют о том, что форма государства как целостное явление стано-
вится предметом регулирования основных законов. В ряде конституций
(Турции 1982 г., Сальвадора 1983 г., Эфиопии 1987 г.) есть главы с
названием <Форма государства>. Статьи многих конституций содержат
синтезированные формулировки, включающие все три названных выше
элемента. Так, конституция Бразилии 1988 г. говорит о федеративной
республике, о демократическом правовом государстве, конституция Ма-
рокко 1972 г. - об унитарной демократической и социальной монархии,
конституция Франции 1958 г. - о неделимой, светской, социальной,
демократической республике.
Некоторые конституции включают в качестве одной из характерис-
тик формы государства участие населения в деятельности его органов,
т.е. принцип обратных связей государственных органов с управляемыми.
Особенно часто говорится об этом в конституциях стран тоталитарного
социализма, но нормы о партиципации есть и в других основных законах.
Конституция Колумбии 1991 г. характеризует государство как <партици-
паторную республику>.
Таким образом, форма государства становится комплексным инсти-
тутом конституционного права, представляющим собой внутренне согла-
сованную систему норм, регулирующих в их единстве структуру и взаи-
моотношения основных органов государства (главы государства, парла-
мента, правительства), территориально-политическоеустройство, глав-
ные методы деятельности государственного аппарата и формы его обрат-
ной связи с населением. Элементы, составляющие в теории государство-
ведения форму государства (форма правления, государственного устрой-
136
ства и др.), в конституционном праве служат подынститутами комплекс-
ного института <форма государства>. В свою очередь они могут высту-
пать в качестве институтов при более дробной классификации (напри-
мер, форма правления по отношению к главе государства, когда послед-
ний может рассматриваться как подынститут).
Классификация форм государства в конституционном праве. В
теории государства и права используются различные классификации
форм государства в зарубежных странах, в частности выделяются демо-
кратические государственные формы (например, Франция) и формы ав-
торитарные (например, Индонезия). Применяются также более дробные
членения: феодально-теократическая, буржуазно-авторитарная, буржу-
азно-демократическая, социалистическая, революционно-демократичес-
кая (в отдельных странах, декларировавших ориентацию на социализм)
и другие государственные формы.
В конституционном праве для классификации форм государства
может использоваться свой подход - с позиции теорий разделения влас-
тей и единства власти. С этой точки зрения в качестве основных разно-
видностей можно выделить поликратическую (многовластную) и моно-
кратическую (единовластную) формы государства. Промежуточное по-
ложение между ними занимает сегментарная государственная форма,
соединяющая черты этих двух форм. Такая классификация применима ко
всем зарубежным странам, в том числе и к тем, которые провозглашают
себя в конституциях социалистическими. Каждая из этих трех форм
имеет множество разновидностей. Но в целом поликратическая госу-
дарственная форма характеризуется: разделением властей между раз-
личными органами государства (парламент - законодательная власть,
глава государства и правительство - исполнительная власть, независи-
мые суды - судебная власть), отлаженными способами взаимодействия
ветвей власти, системой их взаимных сдержек и противовесов, самоуп-
равлением территориальных коллективов, демократическим государст-
венным режимом, различными формами партиципации населения.
Монократическая государственная форма характеризуется еди-
новластием определенного органа или должностного лица.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89
ментарной республике или парламентарной монархии система сдержек
и противовесов имеет другие механизмы действия. Там, например,
можно уволить правительство, выразив ему вотум недоверия; однако
глава государства имеет выбор: уволить правительство или распустить
парламент с назначением новых выборов.
Единство власти не исключает различий в способах осуществления
государственной власти теми или иными органами государства, не отме-
няет возможных конфликтов властей на правовой основе (различия, а
следовательно, противоречия при решении конкретных государственных
задач неизбежны уже в силу самого факта существования нескольких
ветвей власти), но состязание на правовом поле требует не доводить
разногласия до борьбы. По принципиальным вопросам государственной
политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе не-
возможно управлять обществом - альтернативой этому являются анар-
хия и распад. Такое развитие событий, когда противоречия властей дово-
дятся до стадии борьбы, как показывает опыт отдельных постсоциалисти-
ческих и развивающихся стран, имеет только разрушительный характер.
131
Выше речь шла о горизонтальном разделении властей на уровне
государства как целого, без учета особенностей его территориально-по-
литического устройства. Вместе с тем в федерациях, унитарных государ-
ствах, имеющих автономные образования политического характера, ос-
новные законы решают вопрос о вертикальном разделении властей (го-
сударственной власти федерации и государственной власти ее субъек-
тов, а также государственной власти политической автономии в унитар-
ном государстве), а в связи с концепциями публичной власти территори-
ального коллектива - также и о разделении государственной власти и
власти местного самоуправления. Первая проблема решается на основе
разграничения полномочий (предметов ведения) между федерацией и ее
субъектами путем установления исключительных полномочий федера-
ции, принципа верховенства федерального закона в сфере совместных
полномочий и верховенства закона субъекта федерации в сфере полно-
мочий, отнесенных к его ведению. С автономией дело обстоит несколько
иначе: в конституциях и иных законах четко перечисляются вопросы, по
которым органы политической автономии могут принимать местные за-
коны. Если в административно-территориальных единицах создаются
местные органы государственной власти (например, на Украине по кон-
ституции 1996 г.) и наряду с ними существуют местные выборные советы
как органы местного самоуправления, полномочия между ними разгра-
ничиваются в конституциях или специальных законах, Но иногда на
местах не бывает назначенных органов государства или представителей
государственной власти (комиссаров, губернаторов, префектов), а суще-
ствуют только органы иной публичной власти - власти территориально-
го коллектива (местное самоуправление). В этом случае конституция и
законы также определяют объем полномочий местных советов (органов
местного самоуправления), но функции государственной власти они
могут осуществлять только тогда, когда это им поручено государством.
3. Единство государственной власти
Идеологическое обоснование необходимости единства власти появи-
лось задолго до возникновения теории разделения властей и имело пер-
сонифицированный характер (в том числе обоснование суверенитета не
народа, а монарха). Впоследствии такой подход возродился в вождист-
ских концепциях фашизма. Практика вождизма существовала и в усло-
виях тоталитарных коммунистических режимов (реальная власть и в
ряде случаев культ личности генерального секретаря правящей партии),
хотя в отличие от фашистских учений марксистская теория в принципе
отрицала индивидуалистический подход.
132
Новый аспект идее единства власти был придан сочинениями некото-
рых французских просветителей, подходивших к этому вопросу скорее с
социологических, чем с организационно-правовых позиций. Они рас-
сматривали законодательную, исполнительную, судебную власть лишь
как особые проявления верховной власти, суверенитета народа, считая,
что все <члены государства> должны участвовать в управлении им через
формирование <общей воли>, как правило, на народных собраниях. Это
был иной, коллективистский подход к идее единства государственной
власти.
Такой подход был, хотя и в измененном виде, принят на вооружение
и либеральной, и марксистской традицией. В первом случае, как уже
говорилось, он ограничивался провозглашением в конституциях власти,
суверенитета народа. Во втором наряду с суверенитетом народа, которо-
му придавалось классовое истолкование, были осуществлены поиски
того вида органов, который сосредоточил бы в своих руках всю полноту
государственной власти. В качестве таких органов марксистско-ленин-
ская теория предложила советы, что и было закреплено в конституциях
стран тоталитарного социализма.
Таким образом, идея единства власти неоднозначна. Она имеет три
разных аспекта: социальное единство власти, что проистекает из единст-
ва природы господствующих в обществе социальных групп; единство
принципиальных целей и направлений деятельности всех государствен-
ных органов, обусловленное необходимостью согласованного управле-
ния обществом, без чего оно может быть ввергнуто в состояние анархии
и распада; организационно-правовое единство, когда отвергается разде-
ление властей и органами государственной власти признается только
определенный вид органов.
Социальное единство власти с точки зрения содержания конститу-
ционных норм обеспечивалось принадлежностью власти народу (в боль-
шинстве стран), или трудящимся (в странах тоталитарного социализма,
в некоторых других странах), или определенному блоку сил, составные
части которого имели одинаковые первоочередные задачи, но расходи-
лись во взглядах на пути дальнейшего развития страны (например, в
условиях отдельных переходных государств). Считалось, что в таком
патриотическом блоке, составляющем основу государственной власти,
существуют два союза: союз рабочих и крестьян (ведущая сила блока) и
союз трудящихся и прогрессивно настроенных нетрудящихся, который
складывается в результате давления первого союза. Эта трактовка соци-
ального единства власти допускает конституционно признанные проти-
воречия в таком единстве, что находило выражение в формулировке:
<союз и борьба одновременно>.
Второй аспект единства государственной власти - единство прин-
133
ципиальных целей и направлений деятельности государственных
органов - получил выражение в конституционном праве в закреплении
приоритетных целей государства, принципиальных ориентиров государ-
ственной деятельности. Некоторые из этих целей рассмотрены нами
выше на примерах стран с различными социально-политическими систе-
мами. Без такого целеполагания невозможна ориентация общественного
развития, а такое управление, хотя и в неодинаковой степени и в различ-
ном объеме, осуществляется во всех странах. Однако единство целей и
деятельности государственных органов не является абсолютным. Даже
при едином подходе к решению основных задач существует различное
прочтение> конституционных целей, предлагаются разные меры для их
достижения (это ежегодно наблюдается, например, в коллизиях парла-
ментов и правительства по поводу законов о государственном бюджете).
При выдвижении разных принципиальных целей органами законодатель-
ной и исполнительной власти единство власти нарушается, что ведет к
обостренному противоборству, а иногда и к трагическим последствиям.
Третий, организационно-правовой аспект единства государствен-
ной власти наиболее детально закреплен в конституциях стран тотали-
тарного социализма и доктринально разработан в марксистско-ленин-
ском правоведении. Как уже отмечалось, была принята концепция сове-
тов как единственных органов государственной власти снизу доверху.
Только органы типа советов (они имеют разные названия: Народное со-
брание, Национальное собрание, Всекитайское собрание народных пред-
ставителей - в центре; народные советы, собрания депутатов, собрания
народных представителей и т.д. - на местах) рассматриваются как орга-
ны государственной власти в масштабе страны и в каждой администра-
тивно-территориальной единице. Другие органы государства с точки зре-
ния конституционной доктрины считаются лишь органами государствен-
ного управления, правосудия, контроля и т.д., но не власти, хотя с точки
зрения других отраслей права, например уголовного, полицейский явля-
ется представителем власти. Действительность противоречила консти-
туционной концепции. Как отмечалось, реальная власть принадлежала
органам коммунистической партии, центральные органы которой прини-
мали важнейшие государственные решения, послушно одобрявшиеся
парламентами на их кратковременных заседаниях (обычно несколько
дней в году).
Идея единства государственной власти в целом имеет авторитарист-
ский характер. На практике ее использование ведет к широкому ис-
пользованию принуждения, а иногда и насильственных мер в государ-
ственном управлении. Концентрация власти в одних руках противоречит
основам демократии, порождает произвол. Однако не все ее элементы
имеют только негативный характер. Требование социального единства
134
власти может служить целям поиска консенсуса и согласия в обществе,
когда власть становится определенной <равнодействующей> соревную-
щихся сил и тенденций, если соблюдены условия <честного> соревно-
вания при плюралистической демократии. Единство власти как единство
принципиальных целей и направлений в деятельности государственных
органов может иметь позитивное значение, так как усилия государст-
венного аппарата сосредоточиваются на решении стоящих перед обще-
ством крупных проблем. В то же время сосредоточение всей полноты
государственной власти в руках одного должностного лица, одного ор-
гана или одного вида органов (не имеет значения, будут ли это монарх,
президент или советы) в принципе не является плодотворной идеей,
хотя сами по себе советы, например, как органы местного самоуправ-
ления являются демократическими институтами. Концентрация власти
порождает бесконтрольность в деятельности государственных органов,
несмотря на то что в определенных условиях общественного развития
(острейший структурный кризис, процессы распада государственности,
иностранное вторжение и др.) единство власти, как и авторитаризм в
целом, временно может способствовать улучшению управляемости об-
ществом, стабилизации положения, преодолению анархии. Этот способ
использовался для преодоления экономических и политических кризи-
сов в самых разных демократических странах (например, в США в 30-х
годах, во Франции в 60-х годах),
Таким образом, две основные модели - разделение властей и их
единство - не являются абсолютными, самодовлеющими. Разделение
властей требует единства государственной политики, единства действий
всех ветвей по принципиальным вопросам общественного развития, а
единство власти не исключает <прозаического разделения труда> между
различными органами государственной власти. Наиболее общим подхо-
дом конституционного права в современных условиях является соедине-
ние идей единства и разделения властей, их взаимодействия и системы
сдержек и противовесов. Такое понимание отражено и в новейших кон-
ституциях. Наиболее отчетливым выражением этого является п. 4 ст. 3
.конституции Казахстана 1995 г., который гласит: <Государственная
власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Консти-
туции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законода-
тельную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между
собой с использованием системы сдержек и противовесов>.
Глава 7
ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
1. Понятия формы государства и формы правления
Понятие и классификация форм государства. В конституционном
праве зарубежных стран традиционно используются несколько понятий,
характеризующих с разных сторон форму государства. Это форма прав-
ления, форма государственного (территориально-политического) уст-
ройства, форма политического (государственного) режима. Однако сам
термин <форма государства> имеет доктринальное происхождение, так
как связан с учениями о государстве, и долгое время в конституциях он
не употреблялся. Новые тенденции конституционного развития свиде-
тельствуют о том, что форма государства как целостное явление стано-
вится предметом регулирования основных законов. В ряде конституций
(Турции 1982 г., Сальвадора 1983 г., Эфиопии 1987 г.) есть главы с
названием <Форма государства>. Статьи многих конституций содержат
синтезированные формулировки, включающие все три названных выше
элемента. Так, конституция Бразилии 1988 г. говорит о федеративной
республике, о демократическом правовом государстве, конституция Ма-
рокко 1972 г. - об унитарной демократической и социальной монархии,
конституция Франции 1958 г. - о неделимой, светской, социальной,
демократической республике.
Некоторые конституции включают в качестве одной из характерис-
тик формы государства участие населения в деятельности его органов,
т.е. принцип обратных связей государственных органов с управляемыми.
Особенно часто говорится об этом в конституциях стран тоталитарного
социализма, но нормы о партиципации есть и в других основных законах.
Конституция Колумбии 1991 г. характеризует государство как <партици-
паторную республику>.
Таким образом, форма государства становится комплексным инсти-
тутом конституционного права, представляющим собой внутренне согла-
сованную систему норм, регулирующих в их единстве структуру и взаи-
моотношения основных органов государства (главы государства, парла-
мента, правительства), территориально-политическоеустройство, глав-
ные методы деятельности государственного аппарата и формы его обрат-
ной связи с населением. Элементы, составляющие в теории государство-
ведения форму государства (форма правления, государственного устрой-
136
ства и др.), в конституционном праве служат подынститутами комплекс-
ного института <форма государства>. В свою очередь они могут высту-
пать в качестве институтов при более дробной классификации (напри-
мер, форма правления по отношению к главе государства, когда послед-
ний может рассматриваться как подынститут).
Классификация форм государства в конституционном праве. В
теории государства и права используются различные классификации
форм государства в зарубежных странах, в частности выделяются демо-
кратические государственные формы (например, Франция) и формы ав-
торитарные (например, Индонезия). Применяются также более дробные
членения: феодально-теократическая, буржуазно-авторитарная, буржу-
азно-демократическая, социалистическая, революционно-демократичес-
кая (в отдельных странах, декларировавших ориентацию на социализм)
и другие государственные формы.
В конституционном праве для классификации форм государства
может использоваться свой подход - с позиции теорий разделения влас-
тей и единства власти. С этой точки зрения в качестве основных разно-
видностей можно выделить поликратическую (многовластную) и моно-
кратическую (единовластную) формы государства. Промежуточное по-
ложение между ними занимает сегментарная государственная форма,
соединяющая черты этих двух форм. Такая классификация применима ко
всем зарубежным странам, в том числе и к тем, которые провозглашают
себя в конституциях социалистическими. Каждая из этих трех форм
имеет множество разновидностей. Но в целом поликратическая госу-
дарственная форма характеризуется: разделением властей между раз-
личными органами государства (парламент - законодательная власть,
глава государства и правительство - исполнительная власть, независи-
мые суды - судебная власть), отлаженными способами взаимодействия
ветвей власти, системой их взаимных сдержек и противовесов, самоуп-
равлением территориальных коллективов, демократическим государст-
венным режимом, различными формами партиципации населения.
Монократическая государственная форма характеризуется еди-
новластием определенного органа или должностного лица.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89