Городское население, а по существу, рабочий класс, имеет и сейчас
преимущественное представительство в Китае, причем в отношении к
сельскому населению при представительстве в парламенте эта пропор-
ция составляет 8 : 1, в провинциальных собраниях народных представи-
телей (советах) - 5:1.
Наконец, когда по конституциям власть исходит от монарха, то пред-
ставительные органы, если они есть, имеют только консультативное зна-
чение (Кувейт), широко используются такие структуры (совет аш-шура,
меджлис идр.), которые заменяют отрицаемые фундаменталистской му-
сульманской доктриной выборные народом органы.
Положений об источнике и социальных субъектах государственной
власти непосредственно связаны с другим элементом этого института -
с нормами о ее характере. При использовании концепции народа как
источника и субъекта власти в конституционном праве отсутствуют
оценки ее классового характера, положения о привилегированных клас-
сах рассматриваются как антиконституционные, а пропаганда идей вер-
ховенства какого-либо класса, его властвования (например, концепция
125
диктатуры пролетариата) иногда запрещена законами (порой законами о
политических партиях). На деле, однако, реальная ситуация часто расхо-
дится с конституционными нормами о власти народа. В развитых капита-
листических странах реальные рычаги властвования находятся в руках
политической элиты, а опорой государственной власти обычно является
<средний класс>, стремящийся к стабильности и порядку. Во многих
развивающихся странах господствует блок крупной буржуазии и поме-
щиков (например, в Пакистане), блок финансовой буржуазии с полуфео-
дальной знатью (в Саудовской Аравии). В отдельных современных пост-
социалистических странах реальные рычаги государственной власти на-
ходятся в руках блока крупных чиновников и формирующейся <новой
буржуазии>, нередко срастающейся с мафиозными структурами.
Другой подход к вопросу о социальных субъектах государственной
власти существует в конституционном праве тоталитарных социалисти-
ческих государств и был принят в странах социалистической ориента-
ции. Перечень классов и социальных слоев, чьи интересы по тексту кон-
ституций выражает государство, находит свое естественное продолже-
ние в концепции социальной диктатуры, т.е. власти определенного клас-
са или блока классов и социальных слоев. Впервые в истории конститу-
ций это получило выражение в формулировках о диктатуре пролетариа-
та, пролетариата и беднейшего крестьянства. В настоящее время таких
положений в конституциях уже почти нет (сохранилось лишь в КНДР, во
Вьетнаме исключено в 1992 г.), но в Китае применяется термин <демо-
кратическая диктатура народа>. Слово <демократическая> призвано
смягчить крайне негативное значение термина <диктатура>, а упомина-
ние о народе придает последней более широкую социальную основу (по
официальным толкованиям в состав народа, особенно в прошлом, могли
включаться не только трудовые классы и слои населения, но и часть
<эксплуататоров> - национальная буржуазия).
Еще более широкое значение концепция власти-диктатуры получила
в прежних конституциях стран социалистической ориентации, где ис-
пользовался, правда, не всегда, термин <революционно-демократическая
диктатурам. Речь шла о власти разнородного блока социальных сил, в
состав которого включались все патриотические классы и слои населе-
ния. Перечень этих сил был неодинаков (в одних странах упоминалась
только <неэксплуататорская буржуазия>, в других - армия, ремеслен-
ники, чиновники), но основу блока, как утверждалось в конституциях,
составлял союз рабочих и крестьян (ст. 2 конституции Бенина 1977 г.).
На деле в странах тоталитарного социализма властные рычаги были
сосредоточены в руках иерархической структуры органов правящей ком-
мунистической партии, директивам которых подчинялись советы, осу-
ществлявшие по конституциям <полноту власти, а в странах социалис-
126
тической ориентации власть была сосредоточена в руках узкой верхушки
руководителей, еще более персонализирована, чем это было в социалис-
тических странах (нередко полнотой власти обладал президент - гене-
ральный секретарь, председатель правящей, почти всегда единственной
партии, действия которого иногда имели волюнтаристский и непредска-
зуемый характер).
Положения о целях и направлениях деятельности государственной-
власти как элемент рассматриваемого конституционно-правового инсти-
тута присущи большинству конституций мира. В конституциях прежних
эпох они ограничивались краткими формулировками о заботе о благе
народа, но в современных конституциях капиталистических стран (пор-
тугальской !97б г., испанской 1978 г. и др.) содержатся развернутые
формулировки. В конституции Италии 1947 г. говорится о задаче устра-
нять препятствия, которые мешают участию трудящихся в политичес-
кой, экономический и социальной организации страны. В основных зако-
нах стран тоталитарного социализма и некоторых развивающихся стран
содержится зачастую большой перечень мероприятий, которые должна
осуществлять государственная власть, имеются особые разделы и главы,
посвященные директивным принципам политики государства. В консти-
туциях стран тоталитарного социализма обычно говорится о целях стро-
ительства социализма, рациональном распределении средств потребле-
ния и накопления, осуществлении планирования, обеспечении прогрес-
са образования, науки, техники, культуры, повышения производитель-
ности труда. В ст. 4 конституции Китая 1982 г. в качестве задачи государ-
ства сказано и о планировании рождений. В развивающихся странах
нередко говорится о целях создания справедливого общества и повыше-
ния благосостояния народа (Бразилия), ускоренного экономического
развития (Бангладеш), ликвидации эксплуатации человека человеком
(Алжир), создания социалистических отношений на основе исламских
ценностей (Йемен).
Конституционные положения о структуре власти обусловлены
общим концептуальным подходом к типу политической системы в дан-
ной стране. В условиях плюралистической системы основные законы
закрепляют принцип разделения властей, тоталитарная система исходит
из принципа единства власти. Оба эти подхода могут находить различ-
ное выражение в системе органов государства. Вопросам об органах
государства, их взаимоотношениях посвящено много конституционных
норм, по своему объему они занимают в институте государственной
власти доминирующее положение. Их удельный вес просто несравним
ни с одним другим элементом этого института: в отличие от отдельных
статей, посвященных, например, характеру государственной власти или
ее задачам, регулирование системы органов, их взаимоотношений за-
127
нимает обычно несколько глав в основном законе. Если принята кон-
цепция разделения властей, то государственные органы строятся в за-
висимости от их характеристики как законодательных, исполнительных
и судебных; на местах тоже могут быть государственные органы - они
представляют власть центра, государственную власть. Другой подход
существует в странах тоталитарного социализма и был принят в неко-
торых так называемых странах социалистической ориентации: органами
государственной власти в специальном, конституционно-правовом зна-
чении этого понятия считались только представительные органы типа
советов. Другие органы, включая правительство, характеризуются не
как органы государственной власти, а как органы управления, право-
судия, прокуратуры и др-
Последний элемент института государственной власти - нормы,
характеризующие методы ее деятельности. В теории государства и права
принято обычно различать методы либерализма (убеждения, демокра-
тические методы) и насилия (принуждения, авторитарные методы). В
конкретных отраслях права используется более дробная классифика-
ция. Анализируя конституционные нормы зарубежных стран, можно
установить, что государственная власть широко применяет методы сти-
мулирования или поощрения (например, положения конституций стран
тоталитарного социализма о поддержке государством кооперирования
крестьян), дозволения (нормьЕ о возможности проводить без уведомле-
ния полиции мирные собрания в закрытых помещениях), охраны (раз-
личные гарантии прав личности), требований (регистрация политичес-
ких партий в некоторых странах обязательна), запрета и, соответст-
венно, ответственности за его нарушение (запрещение предварительной
цензуры).
2. Разделение властей
Возникновение теории разделения властей связано с борьбой креп-
нувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к огра-
ничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули
тезис о разделении государственной власти на законодательную, испол-
нительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена изби-
раемому народом парламенту (на деле в течение столетий существовало
ограниченное избирательное право), вторая - главе государства, под
которым буржуазия, стремившаяся сначала к компромиссу с феодальной
верхушкой, в то время подразумевала наследственного монарха; счита-
лось, что ему будут подчинены министры. Судебная власть должна была
осуществляться независимыми судами, по уголовным делам - с участи-
128
ем представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или
иные суды).
Против такого организационно-правового подхода к структуре госу-
дарственной власти выступили другие мыслители XVIII в., отвергавшие
идею разделения властей с социологических позиций. Они утверждали,
что вся власть должна принадлежать народу, а формой ее осуществления
должны стать народные собрания (для крупных государств допускалось
также существование представительных органов).
В конституциях получили отражение оба эти подхода. Уже в первой
писаной конституции - основном законе США 1787 г. - они, по суще-
ству, были соединены. Словами: <Мы, народ Соединенных Штатов...> -
создатели конституции провозглашали его учредительную власть, суве-
ренитет, а устанавливая систему органов государства с разделением их
полномочий (конгресс, президент, суды), они закрепляли организацион-
но-правовое разделение властей. В настоящее время для большинства
конституций мира характерно одновременное присутствие того и иного
подхода: социологического (власть народа) и организационно-правового
(разделение властей).
В некоторых современных конституциях триада разделения властей
подвергнута модификациям и дополнениям. Конституционная доктрина
ряда стран Латинской Америки (конституции Никарагуа 1987 г., Колум-
бии 1991 г., Бразилии 1988 г. и др.) исходит из существования четырех
властей: дополнительно названа избирательная власть (граждане, со-
ставляющие избирательный корпус). Свое организационное выражение
эта ветвь власти нашла в создании специальных избирательных трибуна-
лов (судов), которые, в частности, рассматривают споры о прямых выбо-
рах в государственные органы. В Бразилии их система имеет иерархичес-
кий характер, завершаясь высшим избирательным судом. В литературе
говорится о существовании иной четвертой власти - учредительной,
под которой понимается право народа непосредственно или путем созда-
ния специального учредительного собрания принимать конституцию и
определять тем самым основы организации государства. Наконец, чет-
вертой властью называют также прессу, формирующую общественное
мнение, но это уже социологический подход. Пресса государственной
властью не обладает, равно как не являются государственной властью и
другие называемые философами и социологами власти - корпоративная
власть общественной организации, идеологическая власть, техническая,
религиозная и др.
В редких случаях в законодательстве говорится о пятой, контрольной
государственной власти, в отдельных конституциях в развивающихся
странах с однопартийной системой упоминалась партийная власть, рас-
сматривавшаяся как особая разновидность государственной власти.
129
9 1465
Теория разделения властей отнюдь не предполагает создание <китай-
ской стены> между различными ветвями власти. Да это и невозможно,
поскольку речь идет о едином институте, единой государственной влас-
ти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности
властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. В
условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по сущест-
ву, имело место переплетение разных по своей сущности властей -
политической и государственной. Единство государственной власти при
необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некото-
рых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопро-
никновение. Акты с названием <законы> вправе принимать за редкими
исключениями только представительный орган народа - парламент,
олицетворяющий законодательную власть. Но, во-первых, в ряде стран
понятие парламента является более широким. В Великобритании, Индии
и некоторых других странах этот орган триединый. Наряду с избираемой
нижней палатой парламент включает неизбираемую прямыми выборами
верхнюю палату (в Великобритании в основном наследственную, а в
Канаде - назначаемую) и главу государства (в Австралии, Канаде -
генерал-губернатора), без подписи которого закон не имеет юридической
силы, Подписывая законы, обладая правом вето (от латинского глагола
<ветаре> - запрещать), что выражается в праве главы государства воз-
вратить закон в палату (палаты) на новое рассмотрение, глава государст-
ва участвует в осуществлении законодательной власти. Во-вторых, не
только в чрезвычайных, но и в обычных условиях возможно так называе-
мое делегированное законодательство или принятие органами исполни-
тельной власти актов, имеющих силу закона (на основе конституцион-
ных норм о регламента? ной власти).
В сферу законотворчества вмешивается не только исполнительная
власть, но и суды - общие суды в англосаксонской системе права\это не
относится к Великобритании, где нет конституционного контроля), вер-
ховные и конституционные суды, конституционные советы. Они вправе
объявлять законы неконституционными и тем самым лишать их юриди-
ческой силы.
В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные ис-
полнительные и судебные функции. Издание частных> законов в отли-
чие от <публичных> (а частные законы регулируют конкретные вопросы)
имеет значение распорядительной деятельности. Так, парламент иногда
подменяет исполнительную власть, обладает некоторыми судебными
функциями: в одних странах он наделен полномочием на принятие обви-
нительного заключения и предание суду высших должностных лиц (пре-
зидента, министров и др.), в других - рассматривает дело в порядке
импичмента по правилам судебного процесса (правда, верхняя палата
130
только принимает решения об отрешении от должности высших долж-
ностных лиц, судей и некоторых других государственных служащих, а
судит их уже обыкновенный суд).
В связи с отмеченным взаимопроникновением ветвей власти концеп-
ция разделения властей в конституционном праве получила еще два
важных дополнения: положения о необходимости баланса властей и о
системе сдержек и противовесов. Обе проблемы впервые решались еще
при принятии конституции США, но их окончательное правовое регули-
рование сложилось позже - в практике Верховного суда США при тол-
кованиях конституции. <Отцы конституции США> стремились к уравно-
вешиванию ветвей власти, с тем чтобы ни одна из них не была такой,
которая могла бы возвыситься над другой, подавлять другую или другие,
Их скоординированность получила название баланса властей.
Те же цели, хотя и в несколько ином конституционном выражении,
имеет система сдержек и противовесов: каждая ветвь власти не только
уравновешивает, но и ограничивает другую (другие). Президент Брази-
лии, Мексики, США, другой президентской республики не может рас-
пустить конгресс (парламент), но и конгресс не может сместить прези-
дента и руководимых им министров (кроме случаев импичмента); прези-
дент мог задержать закон конгресса путем отлагательного вето, но кон-
гресс преодолевал его 2/3 голосов. Вотум недоверия министрам не пред-
усмотрен, их нельзя уволить таким путем, но в США само назначение
министров нуждается в согласии сената- Верховный суд осуществляет
конституционный контроль и вправе признавать законы конгресса не-
действующими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89