Уголовное отделение Апелляционного суда (преемник Уголовного апелляционного суда, созданного в 1907 г.) наделено правом пересмотра вердикта присяжных заседателей, вынесенного в любом суде, если «из всех обстоятельств дела следует, что вердикт необоснован или неудовлетворителен». Благодаря такого рода широкой формуле, коронные судьи получили значительную власть над тем, что считалось привилегией присяжных и одной из главных «гарантий свободного суда».
Высокий суд Англии, как и в 1880 г., состоит из трех отделений, тогда же созданных: канцлерского суда (дела о доверительной собственности, исполнении договоров в натуре, ликвидации акционерных компаний и пр.), Отделения по . семейным делам (до реформы 1971 года — Отделение по делам о наследствах, разводах и по морским делам) и, наконец, Суда королевской скамьи, существующего с XII в.
По своему нынешнему статусу Королевская скамья обладает юрисдикцией в гражданских и уголовных делах. Последняя избират.ельна и сравнительно невелика, первая же (когда суд выступает в первой инстанции) охватывает такие важные споры, как вытекающие из договоров и деликтов, дела, относящиеся к морскому праву, и пр. Скамья сохраняет свое старое право выдавать приказы о Habeas corpus и так называемые мандамусы, т. е. приказы нижестоящим судам, содержащие предупреждения о превышении полномочий.
Важнейшим из нововведений является учреждение Суда Короны. С его возникновением прекратили существование ас-сизные суды, разбиравшие дела о наиболее серьезных преступлениях, и суды четвертных сессий, связанные, как и первые, определенным округом, наделенным соответствующей юрисдикцией (четвертные сессии графств отличались от таких же сессий в городах). По реформе 1971 года компетенция тех и Других судов перешла в Суд Короны, который: а) может заседать в любом месте Англии и Уэллса, б) быть постоянным, прерывным или,заседать от случая к случаю, в) вести дела так, что «судьи могут заседать одновременно для разбиратель-
565
пере»
ства любого числа различных дел в одном или разн( стах», и так, что любому из судей дозволяется пе дело из одного места в другое — в зависимости стоятельств.
Центральный уголовный суд, известный как Олд Бе лондонской улице, на которой он расположен), как сизный, с компетенцией, ограниченной территорией Б Лондона, ликвидирован. Его место занял тот же Суд с тем, однако, что он сохранит старое наименован» трального уголовного суда), когда заседает в Лондс реформы, следовательно, в том, что Суд Короны « единый для всей страны суд, могущий заседать в л» и в любое время. g Судьями Суда Короны являются все судьи Высокого < кроме того, окружные судьи, созданные той же рефорг года. От окружных судей требуется десятилетний ста стера или солиситора. Они назначаются короной по дации лорда-канцлера и могут быть -смещены послед* недостойное поведение». Новые назначения были ред| на должности окружных судей были назначены все т судьи графств, председатели четвертных сессий и npfff В качестве первой инстанции Суд Короны заседав^ сяжными, поскольку признается, что обвиняемый т требовать, чтобы его судили последние. Как апелляч инстанция Суд Короны выступает в коллегии, соста! отчасти из мировых судей.
" Презумпция невиновности. Едва терпимой, чаще руемой, становится презумпция невиновности. Фаиц суды отбросили ее вовсе. Итальянский кодекс 1930 года; ее как «абсурд» и «нелепость», как «явное извращенивГ| ского и юридического смысла». О фашистской Герман* ворить нечего. И В Соединенных Штатах атаки против презумпции н"| ности связаны со стремлением ликвидировать гарантии,' ченные в V поправке к конституции (никто не можё принуждаем к показанию .против самого себя в уг деле)'.
Уже до второй мировой войны привилегия против винения была практически отвергнута законами не!
1 Принцип презумпции невиновности не выражен в американец сколько-нибудь определенно. Мы находим его в традиционной форму который делается присяжным перед вынесением ими вердикта. 2 обязывает присяжных относиться к подсудимому как к лицу невинс они при зрелом размышлении «е признают его уличенным («вне раз мнений»). Но уже очень давно это правило подвергается атакам и «cj сжатию». «Наш процесс,—заявлял в свое время американский судь*~« Хенд,— преследуется призраком того, что осужденный может быть H*W Это воображаемая фантазия»..Хэнд призывал бороться с вытекающей/ зумпции невиновности «стыдливой сентиментальностью», будто бы н<й ущерб правосудию.
566
| штатов, поскольку утверждалось, что эта привилегия мешает изобличению преступников.
Американский суд как прежде, так и теперь не требует от родсудимого признания вины. Если подсудимый желает молчать — это его дело. Но в действительности все обстоит совсем не просто. Статистика показывает, что от 7S до 90% приговоров выносится на основе признания вины; во всех случаях, когда подсудимые не возражают против обвинения, они оказываются осужденными (99%). Считаете*, хотя и негласно, что невиновный молчать не будет.
Весьма заметной тенденцией, опрокидывающей презумпцию невиновности, становится выдвижение предварительного следствия за счет судебного. В тесной связи с этим облегчается порядок ареста подозреваемых, что хорошо видно на примере США и других стран. В Южно-Африканской Республике, например, полиция получила право арестовывать без ордера любое лицо, подозреваемое в сочувствии национально-освободительному движению или «коммунизму». В течение 90 дней эти лица могут содержаться под стражей без предъявления обвинения. В таком же порядке могут быть арестованы лица, подозреваемые в том, что они знают о преступлении, но не сообщают о нем.
Пытки обвиняемых были обычным делом в практике фашистских судов. Но и там, где пытка запрещена законом, она далеко не исчезла на практике. Специальная комиссия, назна-, ченная после скандальных разоблачений в 1931 г., установила, что американская полиция прибегала при допросах «к размахиванию хлыстом перед лицом обвиняемого», к ежечасным ночным побудкам, угрозам, оскорблениям, шантажу с помощью измышленных «показаний» других лиц и пр. В повседневную практику сыскной полиции вошли подслушивание телефонных разговоров, перлюстрация писем, новые виды слежки, осуществляемой с помощью специальных устройств, и пр. • . -
Процессуальные гарантии. Буржуазное законодательство как прежде, так и теперь наполнено разного рода нормами, назначением которых признается гарантировать права обвиняемого в ходе предварительного расследования и в суде. Практическая ценность этих гарантий всё более умаляется. Происходит это по причинам и обстоятельствам, специфичным Для каждой данной страны капитализма, но то, что это происходит повсюду, свидетельствует о наличии общей тенденции, находящейся в тесной связи с тяготением буржуазного государства к политической реакции.
Сужение прав обвиняемого становится особенно заметным в политических делах, затрагивающих коренные классовые интересы буржуазии. Повсеместным правилом становится усиление специальной политической юстиции, создаваемой не столько для суда, сколько для судебного прикрытия непосред-
567
ш
ственной расправы. Новыми и, как правило, репр функциями наделяется прокуратура. Политическая пс лучает непосредственный доступ к судебной процедур рез своих платных агентов, чьи показания принимав ми как. бесспорные, так и с помощью секретщ недоступных и обвиняемому, и защитнику. •
Равенство граждан перед уголовным законом с новополагающим принципом буржуазного конст» и процессуального права. Но чего стоит принцип, « случаях нарушение конституции и уголовных за( ствительное или приписываемое — с неуклонности скамью подсудимых, в других же, очень нередк! спорных, оно остается «незамеченным» или «непо^( Сошлемся в этой связи на положения западноге| Четвертого и Восьмого уголовных законов, приняты} правления демохристиан, которыми прокуратуре nj но полномочие прекращать дела о политических | ниях, если это будет сочтено целесообразным-в интв{ водимой правительством политики. На этом основе освобождены от наказания военные преступники; с подобного рода мер правительства получают вс спасать от суда казнокрадов и наживал, если они при к правящей клике, прикрывать коррупцию, оставлят* зонными бесчинства и провокации, чинимые 'чернс организациями.
Считается чем-то общепризнанным, что «HHKQKQI может быть изъято из подсудности своего законного? ким является суд местожительства или другой уста законом суд. Между тем в ограничение этого npae щегося к числу процессуальных гарантий обвиняемся ратуре капиталистических стран предоставляются ; шие возможности перенесения-*дела в любой такой она считает наиболее целесообразным в видах обв ли потому, что данный суд осуществляет свои полней упрощенной процедуре, то ли потому, что вынесенж говоры не подлежат обжалованию, или по другим причинам.
Все более утверждается право принуждения ct к ответу на уличающий вопрос, вплоть до их я в тюрьму. В США это делается как под предлогом ния к суду», констатированного в поведении свиде и по прямому предписанию закона. В 1954 г. в 18-ю п ^дерального свода законов (§ 3486) была внесено rj в соответствии с которой свидетели «не могут бьг?* ждены отдачи показаний или представления... другйзр тельств в любую из палат конгресса... на том основайЦ они могут иметь результатом обвинение самих сы4$ Тот же порядок был распространен и на показан ия:*И дом. Даже и там, где уголовной ответственности за:-" 568
^показаний могло и не быть, административная ответствен-; ность, включая увольнения, отказ от выдачи заграничных паспорт08 и прочие средства «воздействия» становились почти неизбежными. И не только свидетель, но и добросовестный адвокат не гарантирован от заключения в тюрьму. Так именно случилось с адвокатами, защищавшими руководителей Американской компартии в процессе на Фоли-сквер (1949 г.). Судья /Медина) арестовал и направил их в тюрьму на том основании, что своим поведением адвокаты решали ему вести процесс и могли причинить некоторое «расстройство здоровья». Нельзя не отметить также расширения сферы так называемой суммарной юстиции, представленной единоличным судьей и упрощенной процедурой. На долю «суммарной юстиции» приходится в ряде стран, например в США, не менее 90% уголовных дел. Используя свои возможности, свою, власть над обвиняемым, судьи всячески склоняют его к «добровольному» признанию вины, с чек обычно связывается упрощенный порядок вынесения приговора и лишение права на его обжалование. В том же направлении действует нередко и недобросовестный адвокат, предпочитающий беречь время и силы для выгодных дел, а также по причине своих связей с прокуратурой и судами. ' Наконец, немалое значение имеет Фактическая неспособность обвиняемого (подсудимого) воспользоваться «гарантированными» ему правами. Там, где обвиняемый имеет право освобождения под залог (до суда), препятствием служит высокая сумма залога, поскольку ее назначение зависит от суда (как это имеет место 'в Англии и США). В уже упомянувшемся деле руководителей Американской компартии суд назначил залог в размере 260 тыс. долларов в явном расчете, что таких денег не окажется. Огромный залог был Потребован и от Анджелы Девис. По.некоторым подсчетам, от половины до трех четвертей обвиняемых содержится-в американских тюрьмах по той причине, что назначенные им залоги непомерно велики. Больших денег стоит и адвокат, в особенности компетентный, и да-• же экспертиза, оплачиваемая стороной, ее потребовавшей,
В 1956 г., преодолев препоны, в Верховный суд США поступила апелляция «Гриффина против штата Иллинойс». Несмотря на недостаточность улик, апеллянт был осужден по обвинению в вооруженном грабеже. Намереваясь обжаловать приговор, Гриффин просил суд выдать ему стенографический отчет о процессе, без чего апелляция не принималась. Отчет выдавался беспрепятственно, н° за большее деньги, особенно если процесс длился долгое время. Осужденный же просил выдать ему отчет бесплатно, ссылаясь на бедность, во-первых, и принцип «равной защиты», во-вторых. -
В условиях сложной политической ситуации, переживаемой страной (о чем говорилось выше), Верховный суд склонился на сторону апеллянта и штатом было предложено принимать оплату стоимости (в соответствующих случаях) стенографических отчетов «на публичный счет».
В другом случае американец мексиканского происхождения Миранда был °бвинен в убийстве. Отрицая вину, он потребовал от полиции свиданиях адво-катом, но ничего не добился. С помощью «психических методов следствия» по-
569
лицяя выбила из арестованного признание, и суд, не колеблясь, вынф? тельный приговор. Верховный суд, до которого дошла апелляция, над действия полиции находились в противоречии с V и VI статьями Б» вах, и постановил, что: а) подозреваемый должен быть предупреж ця* о том, что он может хранить молчание, ибо все, что он скв! быть использовано против него; б) допрос должен быть прекращен, подозреваемый потребует присутствия адвоката.
Верховный суд пошел, как легко видеть, по тому пути, который ; него проделали процессуальные законы других буржуазных стран, же поставленные перед проблемой произвола полиции и её соверш «aaaMHocrtt. Тем wt менее полицейские чины всех рангов выразили рв вольство решением суда, поскольку оно «обессиливает полицию, с преступностью».
Уступая этому давлению, Верховный суд смягчает в ряде оти позицию. Одним из его решений, например, полиция получила нов: стн доя проведения обысков в домах, офисах и архивах частных скания доказательств, которые могут уличить каких-либо not ходящихся на приметечс>1скных органов (1978 г.).
Кризис традиционной буржуазной законности, о ко| вория еще В. И. Ленин, захватил все сферы б) права, но, может быть, с особенной очевидностью « в перерождении буржуазного суда. Недаром все бол| ло буржуазных конституций вверяет ему право в конституционного надзора и столь беспрецедентной ся — и в законе и на практике — расширение сферы усмотрения.
.Глава
35
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЩ
Исторические условия, способствовавшие
социалистических революций
в странах Центральной и Юго-Восточной
Антифаш>1стская^ &ор_ьб.а- В каждой из стрЭД тральной и ТОго-Восточной Европы, где победила ее ческая революция, имелись свои особые условия, ейЩ ствующие, и свои трудности. Но ужеходно то, что во странах ре§одшшш_ произошли дрнти рд^овреде^н тельствует о наличии некоторых сходны7 yfnfa"u
Первые из них коренятся в предшествующем исто| развитии. Рабоммй„„щщсс Че: ""
"* ~ "наход"йлся в аванг
движенияТрасполагал закаленными
стическими партиями ТГтэртанизаЦиямй, имел за плеч! вой опыт револю^лоГптйГ^вооруукеяноЯ б^орьбьи мае ступлений и забастовок. Во всех этих странах скорого и революционного разрешения аграрный eof гие из них раздирались национальной борьбой или гнет иностранного капитала. Жизненный уровень не низким, здравоохранение—для Немногих. НекоторьШ'
570
а
ниеи являлась Чехословакия, но и здесь следует отличать раз-
витые области (Чехию и Моравию) от аграрной Словакии.
Классовые_антагонизмы во всех упомянутых строках были
столь острыми, чтд~н*и I одной из них не смог удержаться бур-
I ^уазно-дёмократический режим правления. Мы видим здесь все
I оттенки авторитарных режимов. Война довела до крайнего
предела все старые противоречия. Эгоистическая политика
правительств Польши, Чехословакии, Югославии, Албании
предстала в новом свете после того, ка*к эти страны подвер-
глись гитлеровской оккупации. Немногим иначе обстояло дело
в Болгарии и Румынии с их номинальной «независимостью».
Естественным результатом создавшейся ситуации, стало »о-
(ционально-освобс1дительная борьба, принявшая различные формы: от саботажа на* гГроиЗвод^гвё" и на транспорте до вооруженной партизанской войны с захватчиками. Национально-освободительная борьба принимала все больший размах после каждой новой победы Советских Вооруженных Сил над_а|жией гитлеровс^крй Германии. Соотношение сил на мировой арене неотвратимо склонялось в пользу социализма. Руководство
оказалось повсеместно R _РУЗДЖ ttQt1My,Hf<'?7r'R Коммунистические партии были единственными, которые при всех ситуациях вели бескомпромиссную борьбу с фашизмом и более всего принесли жертв; они были единственными, предупреждавшими об опасности войны и оккупации, противившимися "политике потворствования гитлеровской Германии. Коммунисты первыми призвали к вооруженному сопротивлению Германии. Они были достаточно прозорливы для того, чтобы своевременно предвидеть ситуацию и подготовиться к ней идейно и организационно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Высокий суд Англии, как и в 1880 г., состоит из трех отделений, тогда же созданных: канцлерского суда (дела о доверительной собственности, исполнении договоров в натуре, ликвидации акционерных компаний и пр.), Отделения по . семейным делам (до реформы 1971 года — Отделение по делам о наследствах, разводах и по морским делам) и, наконец, Суда королевской скамьи, существующего с XII в.
По своему нынешнему статусу Королевская скамья обладает юрисдикцией в гражданских и уголовных делах. Последняя избират.ельна и сравнительно невелика, первая же (когда суд выступает в первой инстанции) охватывает такие важные споры, как вытекающие из договоров и деликтов, дела, относящиеся к морскому праву, и пр. Скамья сохраняет свое старое право выдавать приказы о Habeas corpus и так называемые мандамусы, т. е. приказы нижестоящим судам, содержащие предупреждения о превышении полномочий.
Важнейшим из нововведений является учреждение Суда Короны. С его возникновением прекратили существование ас-сизные суды, разбиравшие дела о наиболее серьезных преступлениях, и суды четвертных сессий, связанные, как и первые, определенным округом, наделенным соответствующей юрисдикцией (четвертные сессии графств отличались от таких же сессий в городах). По реформе 1971 года компетенция тех и Других судов перешла в Суд Короны, который: а) может заседать в любом месте Англии и Уэллса, б) быть постоянным, прерывным или,заседать от случая к случаю, в) вести дела так, что «судьи могут заседать одновременно для разбиратель-
565
пере»
ства любого числа различных дел в одном или разн( стах», и так, что любому из судей дозволяется пе дело из одного места в другое — в зависимости стоятельств.
Центральный уголовный суд, известный как Олд Бе лондонской улице, на которой он расположен), как сизный, с компетенцией, ограниченной территорией Б Лондона, ликвидирован. Его место занял тот же Суд с тем, однако, что он сохранит старое наименован» трального уголовного суда), когда заседает в Лондс реформы, следовательно, в том, что Суд Короны « единый для всей страны суд, могущий заседать в л» и в любое время. g Судьями Суда Короны являются все судьи Высокого < кроме того, окружные судьи, созданные той же рефорг года. От окружных судей требуется десятилетний ста стера или солиситора. Они назначаются короной по дации лорда-канцлера и могут быть -смещены послед* недостойное поведение». Новые назначения были ред| на должности окружных судей были назначены все т судьи графств, председатели четвертных сессий и npfff В качестве первой инстанции Суд Короны заседав^ сяжными, поскольку признается, что обвиняемый т требовать, чтобы его судили последние. Как апелляч инстанция Суд Короны выступает в коллегии, соста! отчасти из мировых судей.
" Презумпция невиновности. Едва терпимой, чаще руемой, становится презумпция невиновности. Фаиц суды отбросили ее вовсе. Итальянский кодекс 1930 года; ее как «абсурд» и «нелепость», как «явное извращенивГ| ского и юридического смысла». О фашистской Герман* ворить нечего. И В Соединенных Штатах атаки против презумпции н"| ности связаны со стремлением ликвидировать гарантии,' ченные в V поправке к конституции (никто не можё принуждаем к показанию .против самого себя в уг деле)'.
Уже до второй мировой войны привилегия против винения была практически отвергнута законами не!
1 Принцип презумпции невиновности не выражен в американец сколько-нибудь определенно. Мы находим его в традиционной форму который делается присяжным перед вынесением ими вердикта. 2 обязывает присяжных относиться к подсудимому как к лицу невинс они при зрелом размышлении «е признают его уличенным («вне раз мнений»). Но уже очень давно это правило подвергается атакам и «cj сжатию». «Наш процесс,—заявлял в свое время американский судь*~« Хенд,— преследуется призраком того, что осужденный может быть H*W Это воображаемая фантазия»..Хэнд призывал бороться с вытекающей/ зумпции невиновности «стыдливой сентиментальностью», будто бы н<й ущерб правосудию.
566
| штатов, поскольку утверждалось, что эта привилегия мешает изобличению преступников.
Американский суд как прежде, так и теперь не требует от родсудимого признания вины. Если подсудимый желает молчать — это его дело. Но в действительности все обстоит совсем не просто. Статистика показывает, что от 7S до 90% приговоров выносится на основе признания вины; во всех случаях, когда подсудимые не возражают против обвинения, они оказываются осужденными (99%). Считаете*, хотя и негласно, что невиновный молчать не будет.
Весьма заметной тенденцией, опрокидывающей презумпцию невиновности, становится выдвижение предварительного следствия за счет судебного. В тесной связи с этим облегчается порядок ареста подозреваемых, что хорошо видно на примере США и других стран. В Южно-Африканской Республике, например, полиция получила право арестовывать без ордера любое лицо, подозреваемое в сочувствии национально-освободительному движению или «коммунизму». В течение 90 дней эти лица могут содержаться под стражей без предъявления обвинения. В таком же порядке могут быть арестованы лица, подозреваемые в том, что они знают о преступлении, но не сообщают о нем.
Пытки обвиняемых были обычным делом в практике фашистских судов. Но и там, где пытка запрещена законом, она далеко не исчезла на практике. Специальная комиссия, назна-, ченная после скандальных разоблачений в 1931 г., установила, что американская полиция прибегала при допросах «к размахиванию хлыстом перед лицом обвиняемого», к ежечасным ночным побудкам, угрозам, оскорблениям, шантажу с помощью измышленных «показаний» других лиц и пр. В повседневную практику сыскной полиции вошли подслушивание телефонных разговоров, перлюстрация писем, новые виды слежки, осуществляемой с помощью специальных устройств, и пр. • . -
Процессуальные гарантии. Буржуазное законодательство как прежде, так и теперь наполнено разного рода нормами, назначением которых признается гарантировать права обвиняемого в ходе предварительного расследования и в суде. Практическая ценность этих гарантий всё более умаляется. Происходит это по причинам и обстоятельствам, специфичным Для каждой данной страны капитализма, но то, что это происходит повсюду, свидетельствует о наличии общей тенденции, находящейся в тесной связи с тяготением буржуазного государства к политической реакции.
Сужение прав обвиняемого становится особенно заметным в политических делах, затрагивающих коренные классовые интересы буржуазии. Повсеместным правилом становится усиление специальной политической юстиции, создаваемой не столько для суда, сколько для судебного прикрытия непосред-
567
ш
ственной расправы. Новыми и, как правило, репр функциями наделяется прокуратура. Политическая пс лучает непосредственный доступ к судебной процедур рез своих платных агентов, чьи показания принимав ми как. бесспорные, так и с помощью секретщ недоступных и обвиняемому, и защитнику. •
Равенство граждан перед уголовным законом с новополагающим принципом буржуазного конст» и процессуального права. Но чего стоит принцип, « случаях нарушение конституции и уголовных за( ствительное или приписываемое — с неуклонности скамью подсудимых, в других же, очень нередк! спорных, оно остается «незамеченным» или «непо^( Сошлемся в этой связи на положения западноге| Четвертого и Восьмого уголовных законов, приняты} правления демохристиан, которыми прокуратуре nj но полномочие прекращать дела о политических | ниях, если это будет сочтено целесообразным-в интв{ водимой правительством политики. На этом основе освобождены от наказания военные преступники; с подобного рода мер правительства получают вс спасать от суда казнокрадов и наживал, если они при к правящей клике, прикрывать коррупцию, оставлят* зонными бесчинства и провокации, чинимые 'чернс организациями.
Считается чем-то общепризнанным, что «HHKQKQI может быть изъято из подсудности своего законного? ким является суд местожительства или другой уста законом суд. Между тем в ограничение этого npae щегося к числу процессуальных гарантий обвиняемся ратуре капиталистических стран предоставляются ; шие возможности перенесения-*дела в любой такой она считает наиболее целесообразным в видах обв ли потому, что данный суд осуществляет свои полней упрощенной процедуре, то ли потому, что вынесенж говоры не подлежат обжалованию, или по другим причинам.
Все более утверждается право принуждения ct к ответу на уличающий вопрос, вплоть до их я в тюрьму. В США это делается как под предлогом ния к суду», констатированного в поведении свиде и по прямому предписанию закона. В 1954 г. в 18-ю п ^дерального свода законов (§ 3486) была внесено rj в соответствии с которой свидетели «не могут бьг?* ждены отдачи показаний или представления... другйзр тельств в любую из палат конгресса... на том основайЦ они могут иметь результатом обвинение самих сы4$ Тот же порядок был распространен и на показан ия:*И дом. Даже и там, где уголовной ответственности за:-" 568
^показаний могло и не быть, административная ответствен-; ность, включая увольнения, отказ от выдачи заграничных паспорт08 и прочие средства «воздействия» становились почти неизбежными. И не только свидетель, но и добросовестный адвокат не гарантирован от заключения в тюрьму. Так именно случилось с адвокатами, защищавшими руководителей Американской компартии в процессе на Фоли-сквер (1949 г.). Судья /Медина) арестовал и направил их в тюрьму на том основании, что своим поведением адвокаты решали ему вести процесс и могли причинить некоторое «расстройство здоровья». Нельзя не отметить также расширения сферы так называемой суммарной юстиции, представленной единоличным судьей и упрощенной процедурой. На долю «суммарной юстиции» приходится в ряде стран, например в США, не менее 90% уголовных дел. Используя свои возможности, свою, власть над обвиняемым, судьи всячески склоняют его к «добровольному» признанию вины, с чек обычно связывается упрощенный порядок вынесения приговора и лишение права на его обжалование. В том же направлении действует нередко и недобросовестный адвокат, предпочитающий беречь время и силы для выгодных дел, а также по причине своих связей с прокуратурой и судами. ' Наконец, немалое значение имеет Фактическая неспособность обвиняемого (подсудимого) воспользоваться «гарантированными» ему правами. Там, где обвиняемый имеет право освобождения под залог (до суда), препятствием служит высокая сумма залога, поскольку ее назначение зависит от суда (как это имеет место 'в Англии и США). В уже упомянувшемся деле руководителей Американской компартии суд назначил залог в размере 260 тыс. долларов в явном расчете, что таких денег не окажется. Огромный залог был Потребован и от Анджелы Девис. По.некоторым подсчетам, от половины до трех четвертей обвиняемых содержится-в американских тюрьмах по той причине, что назначенные им залоги непомерно велики. Больших денег стоит и адвокат, в особенности компетентный, и да-• же экспертиза, оплачиваемая стороной, ее потребовавшей,
В 1956 г., преодолев препоны, в Верховный суд США поступила апелляция «Гриффина против штата Иллинойс». Несмотря на недостаточность улик, апеллянт был осужден по обвинению в вооруженном грабеже. Намереваясь обжаловать приговор, Гриффин просил суд выдать ему стенографический отчет о процессе, без чего апелляция не принималась. Отчет выдавался беспрепятственно, н° за большее деньги, особенно если процесс длился долгое время. Осужденный же просил выдать ему отчет бесплатно, ссылаясь на бедность, во-первых, и принцип «равной защиты», во-вторых. -
В условиях сложной политической ситуации, переживаемой страной (о чем говорилось выше), Верховный суд склонился на сторону апеллянта и штатом было предложено принимать оплату стоимости (в соответствующих случаях) стенографических отчетов «на публичный счет».
В другом случае американец мексиканского происхождения Миранда был °бвинен в убийстве. Отрицая вину, он потребовал от полиции свиданиях адво-катом, но ничего не добился. С помощью «психических методов следствия» по-
569
лицяя выбила из арестованного признание, и суд, не колеблясь, вынф? тельный приговор. Верховный суд, до которого дошла апелляция, над действия полиции находились в противоречии с V и VI статьями Б» вах, и постановил, что: а) подозреваемый должен быть предупреж ця* о том, что он может хранить молчание, ибо все, что он скв! быть использовано против него; б) допрос должен быть прекращен, подозреваемый потребует присутствия адвоката.
Верховный суд пошел, как легко видеть, по тому пути, который ; него проделали процессуальные законы других буржуазных стран, же поставленные перед проблемой произвола полиции и её соверш «aaaMHocrtt. Тем wt менее полицейские чины всех рангов выразили рв вольство решением суда, поскольку оно «обессиливает полицию, с преступностью».
Уступая этому давлению, Верховный суд смягчает в ряде оти позицию. Одним из его решений, например, полиция получила нов: стн доя проведения обысков в домах, офисах и архивах частных скания доказательств, которые могут уличить каких-либо not ходящихся на приметечс>1скных органов (1978 г.).
Кризис традиционной буржуазной законности, о ко| вория еще В. И. Ленин, захватил все сферы б) права, но, может быть, с особенной очевидностью « в перерождении буржуазного суда. Недаром все бол| ло буржуазных конституций вверяет ему право в конституционного надзора и столь беспрецедентной ся — и в законе и на практике — расширение сферы усмотрения.
.Глава
35
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЩ
Исторические условия, способствовавшие
социалистических революций
в странах Центральной и Юго-Восточной
Антифаш>1стская^ &ор_ьб.а- В каждой из стрЭД тральной и ТОго-Восточной Европы, где победила ее ческая революция, имелись свои особые условия, ейЩ ствующие, и свои трудности. Но ужеходно то, что во странах ре§одшшш_ произошли дрнти рд^овреде^н тельствует о наличии некоторых сходны7 yfnfa"u
Первые из них коренятся в предшествующем исто| развитии. Рабоммй„„щщсс Че: ""
"* ~ "наход"йлся в аванг
движенияТрасполагал закаленными
стическими партиями ТГтэртанизаЦиямй, имел за плеч! вой опыт револю^лоГптйГ^вооруукеяноЯ б^орьбьи мае ступлений и забастовок. Во всех этих странах скорого и революционного разрешения аграрный eof гие из них раздирались национальной борьбой или гнет иностранного капитала. Жизненный уровень не низким, здравоохранение—для Немногих. НекоторьШ'
570
а
ниеи являлась Чехословакия, но и здесь следует отличать раз-
витые области (Чехию и Моравию) от аграрной Словакии.
Классовые_антагонизмы во всех упомянутых строках были
столь острыми, чтд~н*и I одной из них не смог удержаться бур-
I ^уазно-дёмократический режим правления. Мы видим здесь все
I оттенки авторитарных режимов. Война довела до крайнего
предела все старые противоречия. Эгоистическая политика
правительств Польши, Чехословакии, Югославии, Албании
предстала в новом свете после того, ка*к эти страны подвер-
глись гитлеровской оккупации. Немногим иначе обстояло дело
в Болгарии и Румынии с их номинальной «независимостью».
Естественным результатом создавшейся ситуации, стало »о-
(ционально-освобс1дительная борьба, принявшая различные формы: от саботажа на* гГроиЗвод^гвё" и на транспорте до вооруженной партизанской войны с захватчиками. Национально-освободительная борьба принимала все больший размах после каждой новой победы Советских Вооруженных Сил над_а|жией гитлеровс^крй Германии. Соотношение сил на мировой арене неотвратимо склонялось в пользу социализма. Руководство
оказалось повсеместно R _РУЗДЖ ttQt1My,Hf<'?7r'R Коммунистические партии были единственными, которые при всех ситуациях вели бескомпромиссную борьбу с фашизмом и более всего принесли жертв; они были единственными, предупреждавшими об опасности войны и оккупации, противившимися "политике потворствования гитлеровской Германии. Коммунисты первыми призвали к вооруженному сопротивлению Германии. Они были достаточно прозорливы для того, чтобы своевременно предвидеть ситуацию и подготовиться к ней идейно и организационно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99