А-П

П-Я

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 


Сочувствуя этому предложению, конституанта воздержалась от_ grcL здн есен ия в кон ститу Ш^ю- Опасались противод§й-
249

V

-.С Ч
ствия штатов, от решения которых зависела судьба самой ституции. Было хорошо известно (и ход ратификации кс туции это подтвердил), что штаты не потерпят вмешатё федерации в их «внутренние дела», включая законодате и суд. C!Q_ молчаливому сговару^„ьоарос о компетенции Верховного суда был отложен до додход| момента^.
*~ По конституции 1787 года (ст. Ill) судебная власть ции должна была простираться на все те дела, «которь никнут из действия самой конституции», из законов и т| тов, которые приняты, заключены или могут быть при! и заключены Соединенными Штатами в дальнейшем. ~ того, к федеральн,ой_ю?исдикции были отнесены споры и штатсши, тяжбы между г?джданами^рдзн_ых_ штатовг"»; _тор,ые_^др^гие. иск^^дсав11ШЕся федерации ...в цело'нГ'^- ••••,
Урегулирование отношений "между штатами, с роны, и'центральнЬй^л^а^тькз^федерации^^ с другой," лось едва лет не самым труднымI делом"''йбНсТитуанть1.~ вились на TOM^4Tj> вддст^и Соединенных Штатов пр жит пРдво устанавливать ндгщг1И| о^я«"ять воину, за
о_ю: татами и
монет торговлеТ
заб'бпсгься о торговле
связи (f, &). Конгрессу воспрещалось
бстандвливать Habeas Г corpus act, помимо случаев мятежа, вводить дворя_нскые-п«;улы, ущемлять свободу довеДШТияТ издавать~законы с обратной силой' (I, 9). ^^ЗС-ЦШЦа.»и оставались: организация собственного тельства^все местные дела, включая лощщию и суд; ное, гражданское и процессуальное законодат^льетво: ля BHyjj3j^_jjujjgjTjg_j^ рабочее законодательствЪ; собстд вооруженные силы и т. д.
i Конституция разрешала правительству федерации fcMeuLjflTefihfTBQ- во внутренние дела_штатов для гюдавл-е •|ов' мятежа и «беспорядков» ([7~8T IV. "
Немалых трудов сто^да реьмение вопросд об избир ном праве. Введеьте всеобщего "избирательного права -Щ видн6^стью_вытекдло" из декларацйуцезависижягти! нон:'"*' вореч ило интересаТГрабовладельч^скаго Юга^. Цензовая f ма вызьщдда возражения демократической части д<6 Севера.
чот те 120 тыс, г Ь'рс
сш, которые^
пашп есТТр и н ц и пн ыи
_тов_1околоТ%""нш.еления). "Зкгбыл мисс, и не единственный.
Весьма далекая от~демократии, конституция США ftp на свет в качестве взаимоприемлемого компоомисса^дай
вместнб vjigctBHBiuTix , ^___ промышленнои~бхЬжуаз"йи СевераиАзабовяа
«^ ^—"TJL—**" ^~~**~~-" - —•••-_-_• •• -,', ^-У'—-*^———~'-
250
\j Билль о правах 1789 года. Конституция могла вступить в силу не иначе, как после ее ратификации (утверждения) штатами (по меньшей мере девятью из тринадцати). Между тем законодательные собрания штатов (конвенты) обратили внимание на отсуктв^и^^щля10удавах.
Зародившись в легислатурах, движение в защиту Билля получило широкую поддержку в массах нсГрода, чья активность помимо прочего подогревалась волнующими вестями, приходившими из революционной Франции. В ряде легислатур ратификация конституции была поставлена в тесную связь с «поправками, трактующими о гражданских свободах». Страсти накалились настолько, что, будь проект конституции поставлен на народное голосование, он был бы отклонен.
Волей-неволей ^первому конгрессу, созванному на основе новой конституции 1789 года, пришлось заняться вопросом о «поправках». Сломив противодействие реакционной части конгрессменов, сторонникам Билля и более всего Д. Медисону удалось одержать победу. 25^aRrj^jSLJJ^SUr~,Ьялл> о правах,
лей, и клерк, согласно процедуре, препроводил его в сенат. В 1^5^-7 'после ратификации штатами, он подучил силу закона. "——*
Первая подррма защещада ко,н|г,рессу С,ША издавать закон biitjiajaiialB^SCjjj^Ha ограничение свободы сярва^ печати, собраний, петиций, регГйги~и*. 'ВтораяЭпрправка разрешала гражданам США носить оружие, та ккш<«дЖ*Везоп оснасти свободного государства необходимо хорошо организованное свободное ополчение».
Третья и ^четвертая поправки устанавливали ^четщикосно-
вен Н,°?ЦЦШ1ШШ^ ^
ли тайну пеоегтискиТИз текста известной пятой поправки выте-
калоГ~°чт^<^елд..-доцады1мн ия . лажит во всех/ .слудаях на обвцщцзде, ибо «никто не может быть принужЛа^е^ '-в какомг^ либо уголовном деле свидетельствовать против |:dMOro себя»; устанавливалось также, что никтд лайдиажйТ..6fitJTiLj[l"j,!^fJl.УН*" ни, CB?6Ojfl^jU4WK..Xo6J?iftgHH4DCT)j,JkWa*^•~кщ<»JШ,icXДj(^_>
Отстаивая демократические институты, Коммунистическая партия США, как и многие другие прогрессивные организации, опирается на эти «поправки», особенно на первую и пятую. Содержание Билля о правах, как называют первые 10 поправок,— главный предмет судебной полемики по вопросам, связанным с борьбой за гражданские права.
Закон о судоустройстве 1789 года. В числе других вопросов, которыми должен был заняться первый конгресс (организация правительства, федеральные финансы, Билль о правах), оказался и вопрос о новой судебной организации Соединенных Штатов. Было решено, что наряду и параллельно с судами штатов будет функционировать федеральная судебная система, состоящая из 30 районных и 3 окружных судов. Послед-
25.1
ние были наделены апелляционной властью в отн первых.
Возвратясь к вопросу о верховном конституционном ре, первый конгресс наделил Верховный суд США пра мены (нуллификации) любого закона, как федерально?! и штатного, если будет найдено, что закон этот уклоня предписаний или принципов конституции (ст. 25). Более; по тем же основаниям Верховный суд получил полномоч, давать предписания, обязательные для органов исполн! ной власти, включая президента и министров (ст. 13).
Без опоры на конституцию и даже в расхождение с н1 кон о судоустройстве наделил Верховный суд США властью, которая ставила его над конгрессом и презид( Чем это вызывалось? -^
Первая группа причин связана с тем недоверием, Г. Вашингтон и его партия, так называемые федералисты ли к «народному голосованию», могущему, как думали, сти в конгресс депутатов, опасных для существующих мических и политических порядков: независимый от нар' выбора, состоящий из неответственных, пожизненно ченных членов, Верховный суд, когда это потребуется, становит баланс».
Вторая группа причин была порождена конкуренцией буржуазных партий того времени: правящей федералис и оппозиционной республиканской (ее вождем был Т. ферсон). Боясь утраты власти, федералисты наполнил ховный суд (и федеральные суды на периферии) своими никами, надеясь тем самым создать эффективный прочч республиканскому правительству, если бы ему удалось к власти.
Следует упомянуть, наконец, и ту рано угаданную которую выборные власти Соединенных Штатов, а с ними и весь правящий класс должны были извлечь можности сваливать все и всякие непопулярные ре' исчисляемые сотнями, на высокопоставленное и н венное учреждение, состоящее из сановников-судей, воющих свои места до тех пор, «пока они ведут о рошо».
Дело Марбори. Решающее значение для превращения законного; сания о конституционном контроле в постоянный фактор суде" тики и практики имело нашумевшее «дело Марбори», приходя! 1803 г.
Уступая свой пост Джефферсону (1800 г.), президент Д. Адаме i в последние дни власти новых федеральных судей — своих сторонни; числе был и Марбори. По случайнбй оплошности -Марбори не успел предписания о вступлении в должность и, таким образом, оказался нового правительства. Означенные предписания выдавал государе кретарь, по тому времени ведавший как внешними, так и внутренними Назначенный на этот пост Д. Медисон, действуя по указанию самого сона, отказал Марбори в его ходатайстве. Марбори перенес дело в суд США.
252
Президент Т. Джефферсон того и ждал. Обладая большинством в обеих па-тох конгресса, он рассчитывал реформировать Верховный суд и произвести Л°вь.е назначения, выгодные республиканской администрации. Дело Марбори
олжно было дать желанный повод для подобных мер.
Д Все это прекрасно понимали в Верховном суде. И лучше всех мог судить ситуации его председатель, федералист Джон Маршалл, назначенный ка этот пост тем же Д. Адамсом. Он и взял на себя написание решения по делу Марбори.
Маршалл поставил два главных вопроса: имеет ли Марбори право на поение искомого документа; может ли предписание (мандамус) исходить от Верховного суда? Утвердительно ответив на первой вопрос, Маршалл дал отрицательный ответ на последний. Статья 13 Закона о судоустройстве, заключил сн, настолько увеличивает власть Верховного суда, что нарушается конституционный принцип разделения властей. В согласии с этим иск Марбори отклоняется.
Пожертвовав ст. 13, Маршалл сосредоточился на том, чтобы сохранить за судом полномочие, заключенное в ст. 25 Закона о судоустройстве, — самое важное. Конституция, написал он, есть особый и высший акт, несравнимый с ординарными законами. Если это так, то все те акты легислатур, которые противоречат конституции, незаконны, ибо они отступают от «верховного права страны». Финальное право толковать конституцию, т. е. «говорить то, что есть право страны» и что находится в противоречии с ним, Маршалл приписал Верховному суду. С тех пор и до настоящего дня толкование Маршалла было и остается непререкаемым «конституционным принципом».
Опираясь на него, Верховный суд много раз оказывал гнетущее воздействие на политическую жизнь США, тормозил государственное регулирование экономики, препятствовал законодательству об условиях труда, легализовал угнетение черных и цветных граждан Америки, стоял на стороне реакции в преследовании рабочего и демократического движения.
Значение конституции 1787 года. Создав более прочный государственный с^с^з^^феде^щию^^взялен непрочного межгосударственного союза, сколоченного в ходе войны за независимость (ко(|федарддии), конституция 1787 года значительно
kie CJLUA. движение товаров, ""°
отвоевывание новых земель и их""°колонизацию." Конституция Л у прочивал а ^международное положен ие_^шэвоср государства, облегчала его^^р4ЮмуТтроТ^Гв~*возмНжной агрессии со стороны феодальных монархий и самой Англии, сохранявших колоссальные земельные владения во всех трех частях Америки (Северной, Центральной, Южной).
Воздерживаясь от каких-либо регламентации права собственности, конституция США устанавливает принципиально важное-положен,ие : чдст,#хюг?а?%У??Н?О?ть ,нельдя_отбиддть. на
ознаграждения
>
(пятая поправка). Это правило нашло затем подтверждение в конституциях штатов.
Буржуазная в своей основе, американская конституция сохраняет, естественно, многие реакщющшй, черты, среди которых устранен иеляргрдя от ^политической жизни -сдзйконение рабстве!, йёщов. Последнее было явной уступкой полуфеодШТь-ному землевладению южных штатов, искажением,, только что принятых принципов «равенства людей» и их «естественного права».
253
§ 2. Война Севера с Югом. Ее последствия
«Размножение» штатов. По окончании войны зад! зависимость множество энергичных людей устремились " лад в надежде колонизовать земли, принадлежащие инл племенам Америки. Туда же хлынул поток эмигрант^ Европы. Правительство США поощряло это движение. население той или иной колонизуемой области достигало торой достаточной цифры, конгресс предоставлял ей ав мию, а спустя некоторое время — право выработать ее ную конституцию, сделаться, йццадом». В некоторых случаях ш^^ь\ воуни^агш ._в .результате .отделения (Зап< Виргиния) Hjry, здхттсш-. (на землях, отнятых у Мекси*
\7
чиная с 1791 г., когда возник штат Вермонт, и до 1912 г., образовались Новая ^Мексика и Аризона, было созд новых штатов. Соответственно с тем увеличивалось енов сената и отчасти палаты представителей (см. й! Гражданская война. С конца XVIII в., т. е. после были устранены препятствия, проистекавшие из колони го положения американских штатов, последние доев прамы111адщ^Ю?c^J^eJнeJBJC^pjэта, с особенной силой за шего хлопчатобумажную и шерстяную промышлем К середине XIX в. в США было проложено 30 тыс. кил железных дорог, и с этого же времени начинает выявлят пех в развитии машиностроения. Дело, однако, в том, чт мышленный переворот захватил не все штаты, а ли верные. {Cjtc_^?Tj>aH ы п^сшолашли^асгав^ться сельс
r.fA
__
ежашшым и рвбо«щадельческим. В 1860 г. здесь касчит V без малого 4 млн. негров-рабов (против 700 тыс. в 17
Существование рабовладельческой системы на Юге .по во все большее противоречие с интересами бур> Севера Соединенных Штатов. Колонизация1 свободных' на Западе вызывала острый недостаток рабочей в старых промышленных штатах. Чтобы удержать руки на восточном берегу Атлантики, приходилось п< вать на относительно высоком уровне заработную Нужны были прибыли, и получение их связывалось с нием достаточно высоких таможенных тарифов, Moryv щитить американскую промышленность от конкуреш мышленности европейской, особенно английской. Но штаты — покупатели товаров — не хотели их удорожаний,] шительно противились тарифам.
Самая же острая борьба развернулась в связи с стр^мд§Ц.|йе_м_^жнь1х штатов расп^йсхванить одбовлс скукх-О1Стему на в-се^^ювыё >ерр!1тори1Г~Т1ол ьзуясь приятньти оЬстЪятёлГьства мй^ плантаторы проводят 1854 года, известный под названием «Канзас-Небраска»: прос о том, быть данному штату рабовладельческим или | бодным», передавался на решение самих поселенцев. Вс рабовладения грозила захлестнуть всю страну.
254
Наибольшее негодование рабство негров вызывало в наро-
Рабочие, кроме того, справедливо опасались проникнове-
ия дешевого труда негров в промышленность; фермеды
видели в плантаторе зрайшесо— «вшццэента, с одной сторо-
ны, и расхитителя свободной, еще не занятой земли — с дру-
Борьба между Севером и Югом былчз не чем иным, как борьбой двух социальных систем — системы рабства и системы свободного TpjTia. Эта борьба вспыхнула потому, что обе системы не могли более мирно существовать бок о бок. Если бы южные штаты взяли верх, рабовладельческая система заразила бы весь Союз. Рабочий класс северных штатов был бы постепенно низведен до положения илотов.
Дело негра Дреда Скотта. Толчком, ускорившим развитие событий, послужило дело негра Д. Скотта, вошедшее во все учебники по истории США. В кратком изложении оно сводится к следующему.
В 1832 г. негр-раб Д. Скотт был продян военному, врачу Эмерсону. Новый хозяин вывез_ДСР иа^яЙ?1Щ1дддл^ч?Н4в*^41*тато_йи??да| в свр?одн*»й--1и.тат Иллинойс, а затем на так называемую свс^бо^дю^тео^итздию Висконсин (будущий штат Висконсин). Эмерсон разреши)! Скотту жениться, у него родилась дочь, свободное состояние которой не вызывало сомнений. Да и Скотт, по установившейся практике, неоднократно подтверждаемой судами, включая южные, приобрел- саоб о дн_уй— сю1^_нкглотнув воздух свободного штата или свободной территории»ГТак же как в феодальной Франции или Германии, воздух города делал свободным крепостного.
В 1838 г., посде,щерти Эмерсащ^ Скотт вернулся в Миссури. Побуждаемый обстоятельствами, он „Rgipjp^ в н^ТН[ьшГ-суд.1с ' ^.канилланаяяаши .fro самого
и членов „ехецсемьи гражданами США. Действуя по укоренившейся практике, штатный гуд уйДйТсТПОЩД lit1'
Тем бы дело и кончилось, если бы в ход событий не вмешались новые силы. В политических интересах дело Д. Скотта было доведено до Верховного суда, и последний должен был принять на себя ответственное реш?Ш16)""кото-рое в любом случае усиливало конфронтацию, приближая решительное сражение между Югом и Севером.
В своем решении, поддержанном судьями-южанами, председательствующий Р. Тэни поставил три вопроса: как обстоит дело с гражданством негров в США? Соответствует ли Миссурийский компромисс 1820 г. (которым одсдро-странение^рабства было ограйП^ёнЗ'35ь~С^верной широты) конституции США или же'противоречит ей? Законен ли и?к, заявленный Д. Скоттом в миссурий-ском суде?
Отвечая на первый вопрос, Тэни нашел, что негры-рабы, равно как и те негры, предки которых были рабами, остаются «деградирующей расой» и никакая эмансипация не может превратить их в граждан Соединенных Штатов.
Что касается «свЬбодных территорий», продолжал Тэни (сдвечая на второй вопрос), то они, XQJJ и принаддежат СО-МИнецдь^м Штотом.<невляются их
лониями и не становятся такими оттого, что находятся под тгепосредственным управлением фзДРГ^ПИО^ одминистрации. Народ, населяющий территории, должен иметь право свободного выбора в отношении к рабству черных. Так был передащш: -Ниссурийский компромисс, и^каждому вновь возникавшему штату бьто позволено решать, каким лн«б)сдет: Евоёоднвгм иПй рабовладельческим. -••——••••• --•---•
Дойдя до третьего вопроса, Тэни обратился к пятой поправке, гарантирующей в числе прочего право собственности. Сославшись на нее, Тэни нашел, что собственность на раба не отличается от всякой другой собственности, а значит, она не теряет и не может терять в своем статусе при пересечении границы между штатами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99