Права ее ограничивались, од они вполне достаточны для того, чтобы препятствовать? грессивным мерам.
Отношения между правительством и парламентом стр по известным «западным» образцам: правительство дс иметь доверие палаты, а если его нет — выходить в от (или назначить новые выборы) и пр. По американскому w цу Верховный суд Японии был наделен правом толко! конституции (ст. 80).
Известным достижением конституции было введение* борного местного самоуправления (ст. 93), всеобщего из" тельного права, признание (пусть даже формальное) cyi ной власти народа (ст. 15).
Формальное признание получили свобода слова и •« свобода организаций, право рабочих заключать коллект! договоры и бастовать (ст. 19, 20, 26, 27, 28).
Аграрная реформа. Важное значение приобрела агр реформа, которой так долго добивались крестьяне. Она ос ла помещиков продать государству часть необрабатывае земли и излишки земель, превышающие установленный мум. Крестьяне наделялись землей за плату. Были устано! пределы арендной платы. Полуфеодальное японское зем/ дение было ликвидировано.
Господство монополистического капитализма. По пам экономического развития Япония в послевоенные г-побила своих капиталистических конкурентов, убедительно! твердив действие указанного Лениным закона неравномер. развития капитализма. В 1968 г. Япония вышла по валовому циональному продукту на третье место в мире (после С! и СССР), оставив позади ФРГ и Англию. В тесной связи с эт происходит концентрация производства и централизация ко тала в Японии. До 1955 г. число ежегодных слияний компа* 526
и фирм достигало трехсот случаев; в 1968 г. их было более
тысячи.
Экономические успехи японского империализма в значительной мере объясняются несоответствием между ростом производительности труда рабочих и низкой заработной платой. Здесь констатирован самый низкий удельный вес заработной платы в себестоимости продукции. *
С каждым новым усилением позиции монополистического капитализма в экономике и политике ^понии с неизбежностью вытекал антидемократический пересмотр конституции и социальных завоеваний трудящихся.
Указанная тенденция нашла себе выражение в законах, ограничивших право рабочих и служащих на забастовки (июнь 1948 г.), в настойчиво проводимой политике ремилитаризации (несмотря на то, что ст. 9 конституции запрещает Японии иметь вооруженные силы), в ликвидации прежней системы подчинения полиции местным органам власти и ее новой централизации и т. п.
В 1952 г. японский парламент принял закон «О предотвращении подрывной деятельности», предоставивший правительству право запрещать любую партию и организацию, распускать профсоюзы, закрывать газеты.
Не прекращается движение за пересмотр конституции в антидемократическом духе. Основные «ападки на конституцию исходят от тех кругов, которые хотели бы расширения полномочий императора, отказа от формулы, гласящей, что парламент является «высшим органом государственной власти», ликвидации или значительного сокращения объема свобод, предоставленных частным лицам и объединениям. Но самые злобные выпады приходятся на долю ст. 9, которая запрещает Японии иметь армию, военно-морские и военно-воздушные силы, а также всякий другой военный потенциал.
Излюбленный аргумент сторонников пересмотра состоит в том, что нынешняя конституция «не есть продукт национального развития» и «национального творчества», ибо она создана американскими офицерами из штаба Макартура. Речь идет о создании новой, так называемой автономной конституции, не связанной обязательствами, которые Япония должна была принять на себя в результате ее разгрома и капитуляции во второй мировой войне.
В тесной связи с этим находятся планы воссоздания (в полном объеме) вооруженных сил, территориальные притязания (в том числе на некоторые Курильские острова) и т. д. Заодно с тем реакция намерена произвести тотальный пересмотр буржуазно-демократических институтов. Естественно, что такого рода планы вызывают резкий протест широких слоев японского народа.
Рабочее движение. Вступив в эпоху научно-технической революции, создав самые современные отрасли промышленло-
527
I
сти, включая автоматику и электронику, Япония сохр< крайне отсталую систему социального обслуживания, а ное рабочее законодательство. Между тем с каждым японский рабочий класс, коммунистическая партия Лпони профсоюзы набирали и набирают силу. Весеннее наступл трудящихся на капитал 1976 года, захватившее более 8 ? организованных рабочих, прошло под требованием увел ния заработной платы и установления минимума гаранп ванной заработной платы, коренного улучшения пенси< системы, бесплатного медицинского обслуживания, д жилищ для рабочих, сокращения рабочего времени и в пятидневной рабочей недели, борьбы против дороге и инфляции.
Показателем важных успехов рабочего и демократии! движений могут служить парламентские выборы 1979 п которых правящая в течение 20 лет либерально-демок{ екая партия (ЛДП) получила всего только 248 мест из 51 • менее половины. Провал крупнейшей буржуазной парти^ нии объясняется возросшим критическим отношением н|| к ее авторитарным замашкам, проявившимся в досрочно)! пуске парламента, проведенном в узкопартийных инте| в попытке замять скандал, вызванный получением взят^ торыми не брезговали высшие чины партии и госуда|; в неспособности и нежелании решать острые социальньР просы в соответствии с волей народа.
Коммунистическая партия Японии, напротив, увет свое представительство в парламенте на 22 депутата, в общей сложности 41 депутатский мандат. На вы в местные органы власти, проходивших в 1979 г., КПЯ чила свое представительство на 375 человек (всего 359& татских мест). Такого прироста не смогла добиться ни од| многих других партий Японии.
Ш«» ji.>
Глава
34
ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВЕ
БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВ
В ПЕРИОД ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА1
§ 1. Источники
Резкий рост законодательства. Столетие Коде Наполеона было отмечено во Франции со всей торжест! ностью. Стопятидесятилетие прошло незамеченным. Экон<| ческие и социальные изменения, наступившие с перерастай!
1 Наличие особого курса, имеющего своим специальным предметом _« пенное буржуазное государственное право, делает, на наш взгляд, нецел* бразным исследование новейшего буржуазного конституционного права в, ной книге. Во всем другом мы сочли целесообразным не идти в большик случаев далее середины 70-х годов и полагаем, что для исторического об; преследующего учебные цели, такого рода ограничение вполне допуст
528
капитализма в империализм, оставили Кодексу 1804 года столь узкую сферу действия, что любое прославление его становится ^схожим на похороны.
^ По подсчетам французского цивилиста Риппера, во Франции с 1926 по 1936 г. было издано столько же законов, сколько За 40 лет перед тем, т. е. в 4 раза больше. Рядом с ГК действуют во Франции такие большие и по зна'чению и по объему акты, как закон 1946 года об аренде сельскохозяйственных земель, закон 1946 года о жилищном найме,, закон 1958 г. об авторском праве и многие другие. Естественным становится вопрос о новом гражданском кодексе (комиссия по подготовке ГК была назначена в 1947 г.).
В схожем положении находится и старый Торговый кодекс Франции. Со всех сторон его «облепили» новые законы, среди которых закон о торговых товариществах (1967 г.), новый закон о патентах (1967 г.) и др. В единый поток французского послевоенного законодательства влились новые 19 кодексов, принятые за короткий срок — с 1951 по 1956 г. (аграрный, пенсионный, горный и т. п.).
Аналогичную судьбу переживают, разумеется, и все другие буржуазные кодификации. Новый закон об акционерных обществах, принятый в 1965 г. в ФРГ, как и те новые законы о патентах, которые были приняты здесь в 1966 и 1967 гг., существенно изменили не только соответствующие законы (1930—1937 гг. и др.), но и некоторые важные положения ГГУ. Первым среди «больших» кодификаций буржуазного права сошел со сцены ГК Италии (1865 г.). В 1938—1942 гг. он был
заменен новым.
Судебная практика. Большее значение, чем прежде, приобретает судебная практика, которая как во Франции, так и в ФРГ, как в Англии, так и в Америке сделалась настоящим и мало оспариваемым источником права. Некоторые кодексы, например швейцарский 1907 г., признавая неизбежность пробелов в законодательстве, уполномочивают судей восполнять эти пробелы собственным решением, по сути дела нормотворче-ским. Французские юристы в подобных ситуациях основы-, ваются на ст. 4 Гражданского кодекса, запрещающей отказывать в решении по мотивам пробела в законе. В ФРГ судье бывает достаточно сослаться на растяжимые юридические принципы «доброй совести» и т. п., которыми, как мы знаем, полон Гражданский кодекс Германии. Нидерландский гражданский кодекс содержит уже прямое признание «справедливости» и «обычая» в качестве источника права. Что касается требований «справедливости», то они должны определяться исходя из «общепризнанных принципов права, убеждений нидерландского народа и затрагиваемых каждым данным делом социальных и личных интересов». Торговый кодекс США узако-няет право судьи на свободное толкование нормы права (п. 1), что, впрочем, не является нововведением для этой страны.
529
Законодательная лавина потеснила прецедентное Англии. Едва ли не главным назначением судебной npai порождающей прецедент, сделалось толкование парт ского акта, а еще больше подзаконных актов.
Сделавшись своеобразным «дополнением» статутного^ ва, английский (равно как и американский) прецедент живает вместе с тем большую степень консерватизма, законы, особенно те, которые касались положения роб либо вовсе не требовали толкования, либо нуждались в < простом толковании, но они почти неизменно обрастали стой коркой связующих прецедентов».
Чем ближе к нашим дням, тем все более обнаружь что прецедентное право становится слишком сложным д гулирования правоотношений империализма. Сложное? достигла той степени, замечает один английский юридич журнал, что оно непонятно не только обществу, но и си листам.
Стремлением смягчить трудности, вызываемые указ ситуацией, объясняется издание так называемых KOHCOBJ ванных актов, в той или иной степени систематизирующк глийское право по какому-нибудь определенному пред меч гулирования. При этом само право остается неизм< некодифицированным (таково требование закона 1949 гс процедуре консолидации законодательства»).
Неоднократные попытки кодификации права долгое щ оставались неудачными. Наконец в 1965 г. парламентским» лем были созданы специальные комиссии (одна для / и Уэллса, другая для Шотландии), которым поручена «KOji кация правовых норм, ликвидация отживших и негодных права, упрощение и усовершенствование последнего». В ч с этим нельзя не указать на заявление лорда-канцлера Анг сделанное 26 июля 1966 г., в котором признается, что ж< соблюдение прецедентов может помешать должному английского права. Исходя из этого, предлагалось па судьям, начиная с судей палаты лордов, отходить в над я щи*, случаях от предшествующих решений. Для палаты дов это уже узаконено. Несомненно, что последоватеи проведение этого принципа может иметь далеко ид)< последствия.
В Соединенных Штатах по-прежнему считается, что Щ дент, означающий «применение судом соответствующих:и к новым фактическим составам», все еще предпочтите*!* «застывших законодательных кодексов». На самом деле обстоит далеко не так просто. Федеральные законы (инке рированные в издающемся с 1926 г. своде федерального нодательства) касаются небольшой группы гражданскси вовых отношений (торговли с иностранцами, междуштат торговли, авторского и патентного права, несостоятельн< и еще меньше — уголовно-правовых деяний. Во всем 530
действуют законы штатов, прецедентное право штатов, особое в каждом из 50 штатов. Во многих, если не в большинстве, штатов нормотворческие акты легислатур оттесняют прецедент, отводя ему вспомогательную, факультативную роль. Сборники законов издаются таким образом, что наряду с нор-^ой печатаются и относящиеся к ней прецеденты: мелким шрифтом, отгороженным от основного, 'примыкающим к корешку книги. Норма обязательна, прецедент применяется или исключается. ^
Чтобы как-то разобраться в необозримом нагромождении разноречивых норм, было изобретено особое, так называемое коллизионное право. Его задачей стало примирить правовые нормы федерации с правовыми нормами штатов и последние между собой. Нередко при рассмотрении дела судьи и стороны вынуждены прибегать к анализу десятков ранее рассмотренных дел, а иногда и сотен.
Первым шагом на пути систематизации права в США стали частные кодификации, которыми охотно пользуются, хотя они не имеют официального признания; это вызывает в памяти средневековую практику. Наконец, не столь давно был выработан единый Торговый кодекс, уже принятый (с некоторыми изменениями в каждом отдельном случае) законодательными палатами многих штатов. Его характерной особенностью является стремление соединить определенность закона и неопределенность судебного усмотрения. Предполагается, что в недалеком будущем Соединенные Штаты получат свой гражданский кодекс, а может быть, и некоторые другие.
Нивелирующие тенденции коснулись и прецедентов, составляющих уголовное право США. Сколько их среди тех 2,5 млн. прецедентов, которые являются источниками права, сказать трудно, но их, конечно, сотни тысяч, и каждый год прибавляются новые.
Открывая огромные возможности для свободы усмотрения, прецедентная система способствует и без того неизбежному разнобою, существующему в определении преступлений и наказаний. По одной и той же категории дел, например о бродяжничестве, количество оправдательных приговоров может колебаться в различных судах в пределах от 5 до 75%. У двух судей одного и того же штата (Нью-Джерси) существовал настолько разный подход к делам о преступлениях против собственности, что у одного количество оправдательных приговоров составило в течение известного срока 37%, у другого - 93 %.
§ 2- Гоащдщууса^^яфщаа^
Право собственности. Юристы прошлого столетия любили говорить о,неприкосновенности собственности, о «неограниченном характере права собственности», о недопусти-
531
ш
мости государственного вмешательства в дела собственна Нынешние буржуазные авторы рассуждают иначе. Они ц ко пользуются такими понятиями, как «ограничение соф ности», «суровое сжатие права собственности», «социал* собственности», «цгпопыгтпни^ П|М1Ш тгНтгтррннпгти в
ДДЬУДС1РСТВП?> Решит
СТВбЯТТЫХ "целях И ПОД
^^ __ и дин II IL I 1Н11111Ш11— ••ШШ/|^»К^ ' """ • I С LU И I
отказ отпе?воначально проведенных^ ГГУ^принципов видуалйзма» ТГпереход нако^^^гщ1^нять1е»_позиции соц
ЦИИ ПрО6Д_ Собственности И дпгррпрнмх ПШПШРННЙ ЗОЯ В/
в комментарии к названному У л ож ению.прин а дл ежа шем j западногерманских юристов (1953 г^). ч
"Действительно, многое из того, что относится к" праву талистической собственности, претерпело в течение ш го пощ^ст^летия^сущ!——-----
'Законодательство^^^.______.-^м-^—-мл и право—ил НРЛПП TriK"H^nT»][Tjзование водной энергией, а затем и пресловутого прс воздушное пространство. Отметим в этой_?влзл_Авднцу
•КпноДптрпьгтиг» Рядом^тют^ор, му||пчц|?1'* С 1919 ПО 1|у
поль^овиниц •впдной~^15?рТией было обусловлено прав|| ственным разрешением, концессией. Она дается на срок до 75 летУи при условии, что с истечением.^:рока возвс
|^Г»и11^^/-1-*лшлг^л^ *-лл —.....-..--- — gg
сооружения перейдут
н ия
ез возмещен ия
ственность государства (с 1946 г. электропредприятия нализи^ованы).
""Законами 1924 и 1935 годов было установлено про п репят_ств?Ы*юте — безвозмездного пролета над
мельным участком; возводит
ооружения могуЩИ& угрожать безопасности сооошения; о*н должен Ьыл оесплатно
_.. ,-,— ...**., *svijn wv^>-iijiuinu icpiier
производимыи^мото'рами. Гем же целям_?дуж-ил германс кон 1922 года и др. ~
Рачительно ^упростился порядок изъятия земельнс ственности для нужд железнодорожного и^всякого nf ленного ст^]йельства1Шоб1цё1ч! тем более для военн»
аэродромав. рпкетных ппшдпдпк и П р, , рЦ Ebi3BqjHHjbje-ycjjexxuai4--npoMbimji?HHX3rQ .р^азвития, огр<||| ния частной noseMjeribj-jOH собственности были историчес» избежными. Но они подорвали одну из наиболёё~«евящет доктрин» буржуазного права, а вместе с тем подчеркнули *
рмчрскм прруп/^ящмм ynpr^TPj^jTjnian ЧОСТНОЙ СобсТВеИН||
вообще^-Споевб€тву-я—развитию промышленности и тран<й •та, указанные выше меры служили в некоторых отнош^ HHTep^zaM^?oeFo^o6t4ecTBt3 fпоэтому и говорят об их «соц1Ш ном» характере). Но еше__больше они служили nrfTef крупных монополий-,^4--банковТ~йЪб Только им было под возводить водные электрические станции, строить сооружать^ металлургическйе~-коттплек1;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Отношения между правительством и парламентом стр по известным «западным» образцам: правительство дс иметь доверие палаты, а если его нет — выходить в от (или назначить новые выборы) и пр. По американскому w цу Верховный суд Японии был наделен правом толко! конституции (ст. 80).
Известным достижением конституции было введение* борного местного самоуправления (ст. 93), всеобщего из" тельного права, признание (пусть даже формальное) cyi ной власти народа (ст. 15).
Формальное признание получили свобода слова и •« свобода организаций, право рабочих заключать коллект! договоры и бастовать (ст. 19, 20, 26, 27, 28).
Аграрная реформа. Важное значение приобрела агр реформа, которой так долго добивались крестьяне. Она ос ла помещиков продать государству часть необрабатывае земли и излишки земель, превышающие установленный мум. Крестьяне наделялись землей за плату. Были устано! пределы арендной платы. Полуфеодальное японское зем/ дение было ликвидировано.
Господство монополистического капитализма. По пам экономического развития Япония в послевоенные г-побила своих капиталистических конкурентов, убедительно! твердив действие указанного Лениным закона неравномер. развития капитализма. В 1968 г. Япония вышла по валовому циональному продукту на третье место в мире (после С! и СССР), оставив позади ФРГ и Англию. В тесной связи с эт происходит концентрация производства и централизация ко тала в Японии. До 1955 г. число ежегодных слияний компа* 526
и фирм достигало трехсот случаев; в 1968 г. их было более
тысячи.
Экономические успехи японского империализма в значительной мере объясняются несоответствием между ростом производительности труда рабочих и низкой заработной платой. Здесь констатирован самый низкий удельный вес заработной платы в себестоимости продукции. *
С каждым новым усилением позиции монополистического капитализма в экономике и политике ^понии с неизбежностью вытекал антидемократический пересмотр конституции и социальных завоеваний трудящихся.
Указанная тенденция нашла себе выражение в законах, ограничивших право рабочих и служащих на забастовки (июнь 1948 г.), в настойчиво проводимой политике ремилитаризации (несмотря на то, что ст. 9 конституции запрещает Японии иметь вооруженные силы), в ликвидации прежней системы подчинения полиции местным органам власти и ее новой централизации и т. п.
В 1952 г. японский парламент принял закон «О предотвращении подрывной деятельности», предоставивший правительству право запрещать любую партию и организацию, распускать профсоюзы, закрывать газеты.
Не прекращается движение за пересмотр конституции в антидемократическом духе. Основные «ападки на конституцию исходят от тех кругов, которые хотели бы расширения полномочий императора, отказа от формулы, гласящей, что парламент является «высшим органом государственной власти», ликвидации или значительного сокращения объема свобод, предоставленных частным лицам и объединениям. Но самые злобные выпады приходятся на долю ст. 9, которая запрещает Японии иметь армию, военно-морские и военно-воздушные силы, а также всякий другой военный потенциал.
Излюбленный аргумент сторонников пересмотра состоит в том, что нынешняя конституция «не есть продукт национального развития» и «национального творчества», ибо она создана американскими офицерами из штаба Макартура. Речь идет о создании новой, так называемой автономной конституции, не связанной обязательствами, которые Япония должна была принять на себя в результате ее разгрома и капитуляции во второй мировой войне.
В тесной связи с этим находятся планы воссоздания (в полном объеме) вооруженных сил, территориальные притязания (в том числе на некоторые Курильские острова) и т. д. Заодно с тем реакция намерена произвести тотальный пересмотр буржуазно-демократических институтов. Естественно, что такого рода планы вызывают резкий протест широких слоев японского народа.
Рабочее движение. Вступив в эпоху научно-технической революции, создав самые современные отрасли промышленло-
527
I
сти, включая автоматику и электронику, Япония сохр< крайне отсталую систему социального обслуживания, а ное рабочее законодательство. Между тем с каждым японский рабочий класс, коммунистическая партия Лпони профсоюзы набирали и набирают силу. Весеннее наступл трудящихся на капитал 1976 года, захватившее более 8 ? организованных рабочих, прошло под требованием увел ния заработной платы и установления минимума гаранп ванной заработной платы, коренного улучшения пенси< системы, бесплатного медицинского обслуживания, д жилищ для рабочих, сокращения рабочего времени и в пятидневной рабочей недели, борьбы против дороге и инфляции.
Показателем важных успехов рабочего и демократии! движений могут служить парламентские выборы 1979 п которых правящая в течение 20 лет либерально-демок{ екая партия (ЛДП) получила всего только 248 мест из 51 • менее половины. Провал крупнейшей буржуазной парти^ нии объясняется возросшим критическим отношением н|| к ее авторитарным замашкам, проявившимся в досрочно)! пуске парламента, проведенном в узкопартийных инте| в попытке замять скандал, вызванный получением взят^ торыми не брезговали высшие чины партии и госуда|; в неспособности и нежелании решать острые социальньР просы в соответствии с волей народа.
Коммунистическая партия Японии, напротив, увет свое представительство в парламенте на 22 депутата, в общей сложности 41 депутатский мандат. На вы в местные органы власти, проходивших в 1979 г., КПЯ чила свое представительство на 375 человек (всего 359& татских мест). Такого прироста не смогла добиться ни од| многих других партий Японии.
Ш«» ji.>
Глава
34
ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВЕ
БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВ
В ПЕРИОД ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА1
§ 1. Источники
Резкий рост законодательства. Столетие Коде Наполеона было отмечено во Франции со всей торжест! ностью. Стопятидесятилетие прошло незамеченным. Экон<| ческие и социальные изменения, наступившие с перерастай!
1 Наличие особого курса, имеющего своим специальным предметом _« пенное буржуазное государственное право, делает, на наш взгляд, нецел* бразным исследование новейшего буржуазного конституционного права в, ной книге. Во всем другом мы сочли целесообразным не идти в большик случаев далее середины 70-х годов и полагаем, что для исторического об; преследующего учебные цели, такого рода ограничение вполне допуст
528
капитализма в империализм, оставили Кодексу 1804 года столь узкую сферу действия, что любое прославление его становится ^схожим на похороны.
^ По подсчетам французского цивилиста Риппера, во Франции с 1926 по 1936 г. было издано столько же законов, сколько За 40 лет перед тем, т. е. в 4 раза больше. Рядом с ГК действуют во Франции такие большие и по зна'чению и по объему акты, как закон 1946 года об аренде сельскохозяйственных земель, закон 1946 года о жилищном найме,, закон 1958 г. об авторском праве и многие другие. Естественным становится вопрос о новом гражданском кодексе (комиссия по подготовке ГК была назначена в 1947 г.).
В схожем положении находится и старый Торговый кодекс Франции. Со всех сторон его «облепили» новые законы, среди которых закон о торговых товариществах (1967 г.), новый закон о патентах (1967 г.) и др. В единый поток французского послевоенного законодательства влились новые 19 кодексов, принятые за короткий срок — с 1951 по 1956 г. (аграрный, пенсионный, горный и т. п.).
Аналогичную судьбу переживают, разумеется, и все другие буржуазные кодификации. Новый закон об акционерных обществах, принятый в 1965 г. в ФРГ, как и те новые законы о патентах, которые были приняты здесь в 1966 и 1967 гг., существенно изменили не только соответствующие законы (1930—1937 гг. и др.), но и некоторые важные положения ГГУ. Первым среди «больших» кодификаций буржуазного права сошел со сцены ГК Италии (1865 г.). В 1938—1942 гг. он был
заменен новым.
Судебная практика. Большее значение, чем прежде, приобретает судебная практика, которая как во Франции, так и в ФРГ, как в Англии, так и в Америке сделалась настоящим и мало оспариваемым источником права. Некоторые кодексы, например швейцарский 1907 г., признавая неизбежность пробелов в законодательстве, уполномочивают судей восполнять эти пробелы собственным решением, по сути дела нормотворче-ским. Французские юристы в подобных ситуациях основы-, ваются на ст. 4 Гражданского кодекса, запрещающей отказывать в решении по мотивам пробела в законе. В ФРГ судье бывает достаточно сослаться на растяжимые юридические принципы «доброй совести» и т. п., которыми, как мы знаем, полон Гражданский кодекс Германии. Нидерландский гражданский кодекс содержит уже прямое признание «справедливости» и «обычая» в качестве источника права. Что касается требований «справедливости», то они должны определяться исходя из «общепризнанных принципов права, убеждений нидерландского народа и затрагиваемых каждым данным делом социальных и личных интересов». Торговый кодекс США узако-няет право судьи на свободное толкование нормы права (п. 1), что, впрочем, не является нововведением для этой страны.
529
Законодательная лавина потеснила прецедентное Англии. Едва ли не главным назначением судебной npai порождающей прецедент, сделалось толкование парт ского акта, а еще больше подзаконных актов.
Сделавшись своеобразным «дополнением» статутного^ ва, английский (равно как и американский) прецедент живает вместе с тем большую степень консерватизма, законы, особенно те, которые касались положения роб либо вовсе не требовали толкования, либо нуждались в < простом толковании, но они почти неизменно обрастали стой коркой связующих прецедентов».
Чем ближе к нашим дням, тем все более обнаружь что прецедентное право становится слишком сложным д гулирования правоотношений империализма. Сложное? достигла той степени, замечает один английский юридич журнал, что оно непонятно не только обществу, но и си листам.
Стремлением смягчить трудности, вызываемые указ ситуацией, объясняется издание так называемых KOHCOBJ ванных актов, в той или иной степени систематизирующк глийское право по какому-нибудь определенному пред меч гулирования. При этом само право остается неизм< некодифицированным (таково требование закона 1949 гс процедуре консолидации законодательства»).
Неоднократные попытки кодификации права долгое щ оставались неудачными. Наконец в 1965 г. парламентским» лем были созданы специальные комиссии (одна для / и Уэллса, другая для Шотландии), которым поручена «KOji кация правовых норм, ликвидация отживших и негодных права, упрощение и усовершенствование последнего». В ч с этим нельзя не указать на заявление лорда-канцлера Анг сделанное 26 июля 1966 г., в котором признается, что ж< соблюдение прецедентов может помешать должному английского права. Исходя из этого, предлагалось па судьям, начиная с судей палаты лордов, отходить в над я щи*, случаях от предшествующих решений. Для палаты дов это уже узаконено. Несомненно, что последоватеи проведение этого принципа может иметь далеко ид)< последствия.
В Соединенных Штатах по-прежнему считается, что Щ дент, означающий «применение судом соответствующих:и к новым фактическим составам», все еще предпочтите*!* «застывших законодательных кодексов». На самом деле обстоит далеко не так просто. Федеральные законы (инке рированные в издающемся с 1926 г. своде федерального нодательства) касаются небольшой группы гражданскси вовых отношений (торговли с иностранцами, междуштат торговли, авторского и патентного права, несостоятельн< и еще меньше — уголовно-правовых деяний. Во всем 530
действуют законы штатов, прецедентное право штатов, особое в каждом из 50 штатов. Во многих, если не в большинстве, штатов нормотворческие акты легислатур оттесняют прецедент, отводя ему вспомогательную, факультативную роль. Сборники законов издаются таким образом, что наряду с нор-^ой печатаются и относящиеся к ней прецеденты: мелким шрифтом, отгороженным от основного, 'примыкающим к корешку книги. Норма обязательна, прецедент применяется или исключается. ^
Чтобы как-то разобраться в необозримом нагромождении разноречивых норм, было изобретено особое, так называемое коллизионное право. Его задачей стало примирить правовые нормы федерации с правовыми нормами штатов и последние между собой. Нередко при рассмотрении дела судьи и стороны вынуждены прибегать к анализу десятков ранее рассмотренных дел, а иногда и сотен.
Первым шагом на пути систематизации права в США стали частные кодификации, которыми охотно пользуются, хотя они не имеют официального признания; это вызывает в памяти средневековую практику. Наконец, не столь давно был выработан единый Торговый кодекс, уже принятый (с некоторыми изменениями в каждом отдельном случае) законодательными палатами многих штатов. Его характерной особенностью является стремление соединить определенность закона и неопределенность судебного усмотрения. Предполагается, что в недалеком будущем Соединенные Штаты получат свой гражданский кодекс, а может быть, и некоторые другие.
Нивелирующие тенденции коснулись и прецедентов, составляющих уголовное право США. Сколько их среди тех 2,5 млн. прецедентов, которые являются источниками права, сказать трудно, но их, конечно, сотни тысяч, и каждый год прибавляются новые.
Открывая огромные возможности для свободы усмотрения, прецедентная система способствует и без того неизбежному разнобою, существующему в определении преступлений и наказаний. По одной и той же категории дел, например о бродяжничестве, количество оправдательных приговоров может колебаться в различных судах в пределах от 5 до 75%. У двух судей одного и того же штата (Нью-Джерси) существовал настолько разный подход к делам о преступлениях против собственности, что у одного количество оправдательных приговоров составило в течение известного срока 37%, у другого - 93 %.
§ 2- Гоащдщууса^^яфщаа^
Право собственности. Юристы прошлого столетия любили говорить о,неприкосновенности собственности, о «неограниченном характере права собственности», о недопусти-
531
ш
мости государственного вмешательства в дела собственна Нынешние буржуазные авторы рассуждают иначе. Они ц ко пользуются такими понятиями, как «ограничение соф ности», «суровое сжатие права собственности», «социал* собственности», «цгпопыгтпни^ П|М1Ш тгНтгтррннпгти в
ДДЬУДС1РСТВП?> Решит
СТВбЯТТЫХ "целях И ПОД
^^ __ и дин II IL I 1Н11111Ш11— ••ШШ/|^»К^ ' """ • I С LU И I
отказ отпе?воначально проведенных^ ГГУ^принципов видуалйзма» ТГпереход нако^^^гщ1^нять1е»_позиции соц
ЦИИ ПрО6Д_ Собственности И дпгррпрнмх ПШПШРННЙ ЗОЯ В/
в комментарии к названному У л ож ению.прин а дл ежа шем j западногерманских юристов (1953 г^). ч
"Действительно, многое из того, что относится к" праву талистической собственности, претерпело в течение ш го пощ^ст^летия^сущ!——-----
'Законодательство^^^.______.-^м-^—-мл и право—ил НРЛПП TriK"H^nT»][Tj
•КпноДптрпьгтиг» Рядом^тют^ор, му||пчц|?1'* С 1919 ПО 1|у
поль^овиниц •впдной~^15?рТией было обусловлено прав|| ственным разрешением, концессией. Она дается на срок до 75 летУи при условии, что с истечением.^:рока возвс
|^Г»и11^^/-1-*лшлг^л^ *-лл —.....-..--- — gg
сооружения перейдут
н ия
ез возмещен ия
ственность государства (с 1946 г. электропредприятия нализи^ованы).
""Законами 1924 и 1935 годов было установлено про п репят_ств?Ы*юте — безвозмездного пролета над
мельным участком; возводит
ооружения могуЩИ& угрожать безопасности сооошения; о*н должен Ьыл оесплатно
_.. ,-,— ...**., *svijn wv^>-iijiuinu icpiier
производимыи^мото'рами. Гем же целям_?дуж-ил германс кон 1922 года и др. ~
Рачительно ^упростился порядок изъятия земельнс ственности для нужд железнодорожного и^всякого nf ленного ст^]йельства1Шоб1цё1ч! тем более для военн»
аэродромав. рпкетных ппшдпдпк и П р, , рЦ Ebi3BqjHHjbje-ycjjexxuai4--npoMbimji?HHX3rQ .р^азвития, огр<||| ния частной noseMjeribj-jOH собственности были историчес» избежными. Но они подорвали одну из наиболёё~«евящет доктрин» буржуазного права, а вместе с тем подчеркнули *
рмчрскм прруп/^ящмм ynpr^TPj^jTjnian ЧОСТНОЙ СобсТВеИН||
вообще^-Споевб€тву-я—развитию промышленности и тран<й •та, указанные выше меры служили в некоторых отнош^ HHTep^zaM^?oeFo^o6t4ecTBt3 fпоэтому и говорят об их «соц1Ш ном» характере). Но еше__больше они служили nrfTef крупных монополий-,^4--банковТ~йЪб Только им было под возводить водные электрические станции, строить сооружать^ металлургическйе~-коттплек1;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99