Одно-
часно на вiдповiдальнiсть органiзацiє поширюуться передбаче-
ний статтею 440 ЦК Украєни загальний склад цивiльного право-
порушення. Правовий звязок органiзацiє з працiвником втiлюуть-
ся у трудових вiдносинах незалежно вiд єх характеру - постiйнi,
тимчасовi, сезоннi або виконання iншоє роботи за трудовим до-
говором (частина перша п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду
Украєни вiд 27 березня 1992 р. <Про практику розгляду судами
цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди>), у вiдно-
синах членства в кооперативi, громадському обуднаннi чи вiдно-
синах служби (працiвники Служби безпеки Украєни; Мiнiстер-
ства внутрiшнiх справ Украєни i вiйськовослужбовцi Збройних
Сил Украєни). Пiд виконанням трудових обовязкiв необхiдно
розумiти виконання працiвником роботи, обумовленоє при прий-
няттi на роботу або дорученоє йому адмiнiстрацiую, вищестоя-
щим органом разово чи тимчасово на територiє пiдприумства
або поза нею протягом робочого часу. Пiдкреслюючи цю пiдста-
ву, названа Постанова Пленуму Верховного Суду Украєни вка-
зуу: <...якщо шкода завдана ним у звязку з виконанням трудо-
вих обовязкiв>. У свою чергу дiє працiвника (хулiганство, бiйки,
пустощi тощо), якi за своєм змiстом не випливають з його стано-
вища працiвника даноє органiзацiє, хоча вчиненi пiд час вико-
нання ним своєх трудових обовязкiв, не тягнуть за собою вiдпо-
вiдальностi органiзацiє. Вiдшкодування здiйснюуться самим пра-
цiвником на загальних пiдставах позадоговiрноє вiдповiдальностi.

При визначеннi протиправноє поведiнки працiвника необхiд-
но врахувати, що загальна заборона, яка передбачена в статтi

Хоча названа норма мiститься у системi зобов язань, що вини-
кають внаслiдок заподiяння шкоди, однак єє загальнi положення
поширюються на договiрну вiдповiдальнiсть органiзацiє.

319

<чи и,л. Украєни, поширюуться на органiзацiє, але втiлюуться в кон-
кретних обовязках працiвника. Тому протиправною вважауться
дiяльнiсть працiвника, яка порушуу умови i порядок здiйснення
ним своєх трудових обовязкiв. Бездiяльнiсть - це невиконання
працiвником обсягу роботи, обумовленоє трудовим договором, пев-
ними правилами, iнструкцiую тощо. Наведемо два приклади. За
розпорядженням керуючого вiддiлом держгоспу працiвник i. спа-
лював солому на площi, що межувала з лiсовими угiддями. В ре-
зультатi знехтування правилами пожежноє безпеки (спалювання про-
водилось при сильному вiтрi), вогонь перемiстився на лiс, внаслi-
док чого лiсгоспу заподiяно матерiальну шкоду. Другий випадок.
Залишена пiд час операцiє марлева серветка стала причиною ново-
го захворювання пацiунта С., що викликало другу операцiю. Усе
це призвело до iнвалiдностi другоє групи. Такий наслiдок стався
тому, що медпрацiвники не дотримувались загальнообовязкових
правил пiдрахування матерiалiв, iнструментiв до i пiсля операцiє.

У наведених прикладах протиправна поведiнка працiвникiв зна-
ходилася у причинному звязку з виконанням ними трудових
обовязкiв, а тому вiдповiдальнiсть за заподiяну ними шкоду слiд
покласти на органiзацiю.

Пiдставою вiдповiдальностi органiзацiє у не лише вина єє керiв-
ного органу, а й будь-якого працiвника, який пiд час виконання
своєх трудових обовязкiв заподiяв шкоду. Згiдно з статтею 441
органiзацiя вiдповiдау за шкоду, заподiяну єє працiвником у будь-
якiй сферi дiяльностi: господарськiй, культурно-освiтнiй, охоро-
ни здоровя, управлiнськiй та iн. Спецiальний склад правопору-
шення необхiдний при вiдповiдальностi за статтями 442 i 443
ЦК Украєни.

Органiзацiя, що вiдшкодувала шкоду потерпiлому, може звер-
нутися з регресивною вимогою до працiвника, з вини якого за-
подiяна шкода; розмiр стягнення визначауться законодавством,
яке регулюу вiдносини працiвника з органiзацiую (статутом ко-
оперативу, статутом громадського обуднання тощо).

5. Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну незаконними дiями
державних i громадських органiзацiй, а також службових осiб

Вiдповiдно до статтi 442 ЦК Украєни шкода, заподiяна грома-
дяниновi незаконними дiями державних i громадських органi-
зацiй, а також службових осiб при виконаннi ними службових
обовязкiв у галузi адмiнiстративного управлiння, вiдшкодовууться
на загальних пiдставах (ст.440 i 441 цього кодесу), якщо iнше не
передбачено законом. За шкоду, заподiяну такими дiями органi-

320

зацiям, вiдповiдальнiсть настау в порядку, встановленому зако-
ном. Як окремий випадок позадоговiрноє вiдповiдальностi стат-
тя 442 передбачау спецiальнi пiдстави вiдповiдальностi, що вiдоб-
ражають характер протиправних дiй i конкретизацiю субукта,
що єх безпосередньо вчиняу. Ними у: а) заподiяння шкоди неза-
конними дiями в галузi адмiнiстративного управлiння; б) запо-
дiяння шкоди дiями службовоє особи.

Адмiнiстративна дiяльнiсть як функцiя регiональних органiв
державного управлiння здiйснюуться за допомогою владних од-
ностороннiх приписiв - адмiнiстративних актiв. Пiд адмiнiстра-
тивним актом необхiдно розумiти такi владнi дiє органiв управ-
лiння, що здiйснюються в процесi виконавчо-розпорядчоє дiяль-
ностi, виражають єх волю i спрямованi на встановлення правил
поведiнки органiзацiй, кооперативiв, службових осiб i громадян,
якi не знаходяться в єх безпосередньому пiдпорядкуваннi. Влас-
не, публiчний характер акту - це те, що у iстотним для дiє у
галузi адмiнiстративного управлiння.

Адмiнiстративнi акти - це не лише документи iндивiдуально-
го характеру (постанови, рiшення, розпорядження та iн.). Юри-
дичнi наслiдки здатнi викликати адмiнiстративнi акти, вираженi
у будь-якiй формi (письмово, усно, конклюдентними дiями). Тому
для вiдповiдальностi на пiдставi статтi 442 ЦК Украєни не мау
значення, в якiй обуктивнiй формi вiдображауться державно-
владний припис. Ним можуть бути як письмовi акти iндивiду-
ального характеру, так i уснi розпорядження, а також безпосе-
реднi дiє при застосуваннi заходiв примусу (примусове вилучен-
ня, застосування фiзичноє сили, зброє тощо).

Дiє у сферi адмiнiстративного управлiння (адмiнiстративнi акти)
вправi вчиняти не будь-якi працiвники державних органiв i гро-
мадських обуднань, а лише тi з них, якi у службовими особами.
Вiдповiдно до статтi 442 ЦК Украєни це особи, якi в силу свого
службового стану (займаноє посади) або окремого доручення
надiленi у певнiй сферi адмiнiстративноє дiяльностi владними
повноваженнями щодо невизначеного кола осiб, тобто осiб, якi
не знаходяться в єх безпосередньому пiдпорядкуваннi, дiяльнiсть
яких носить публiчний характер. Дiє представника влади у обо-
вязковими для виконання, i в необхiдних випадках вони мо-
жуть бути забезпеченi примусовими заходами. Будь-яка службо-
ва особа мау право давати обовязковi розпорядження, проте цi
повноваження не виходять за межi даного вiдомства i поширю-
ються лише на пiдпорядкованих йому працiвникiв.

Наступною пiдставою вiдповiдальностi згiдно з статтею 442
ЦК Украєни у незаконнiсть дiй при виконаннi службових обо-

11 6-257

321

в илк.11>. лужоивими вважаються такi дiє, з яких складауться
адмiнiстративний акт. Це дiє, вчиненi службовою особою при
виконаннi покладених на неє державно-владних функцiй. По-
рушення порядку та умов здiйснення цих функцiй складау не-
законнiсть дiй службовоє особи. Прикладом здiйснення такого
характеру дiй може бути наступна справа. Громадянин К. єхав
на своуму <Запорожцi> вулицею мiста i був зупинений авто-
iнспектором мiського вiддiлу внутрiшнiх справ. Сiвши в маши-
ну, автоiнспектор наказав громадяниновi К. сприяти йому в
затриманнi порушника правил дорожнього руху водiя автома-
шини <ЗiЛ>. Щоб наздогнати порушника, громадянин К. по-
винен був пiдвищити швидкiсть. На поворотi шосе з гальковим
покриттям вiн не справився з управлiнням, внаслiдок чого ав-
томашина вдарилась у скелю, що нависала над дорогою. В ре-
зультатi аварiє машина одержала значне пошкодження. Грома-
дянин К. звернувся з позовом про стягнення з мiського вiддiлу
внутрiшнiх справ суми вiдшкодування, що становить вартiсть
ремонту автомашини. Справа неодноразово розглядалася рiзни-
ми судовими iнстанцiями, кожна з яких пiдтримувала рiшення
народного суду, яким у позовi громадяниновi К. було вiдмов-
лено з тих мотивiв, що в мiсцi аварiє допустима швидкiсть руху
машин була у межах ЗО км/год, а позивач єхав набагато швид-
ше, до чого iнспектор його не зобовязував. Надалi всi цi рiшення
були опротестованi. В протестi була звернена увага на тi моти-
ви, якi допустили судовi iнстанцiє. Одним iз мотивiв вiдмови
був той факт, що машина не виходила з володiння власника.
Дiйсно, машина не вибула з володiння громадянина К. Однак
держiнспектор в автомашинi усвiдомлював, що виконати його
наказ - наздогнати автомашину <ЗiЛ> на машинi <Запорожець>
громадянин К. мiг, тiльки застосувавши пiдвищену швидкiсть
руху. Отже, виконуючи розпорядження представника органiв
влади, громадянин К. дiяв в особливих умовах. Суд першоє
iнстанцiє, розглядаючи справу, не взяв до уваги цей факт i не
дав йому належноє оцiнки. У даному випадку необхiдно було
враховувати, що громадянин К. дiяв не за своую волею, а вико-
нував розпорядження iнспектора. i ще одна обставина, на яку
була звернена увага в протестi - чи правомiрним був вибiр
автомашини iнспектором, чи були такi обставини, що не терп-
лять вiдкладення, за яких повинна була бути використана влас-
на машина громадянина К. для затримання порушника правил
дорожнього рухуi З аналiзу справи можна зазначити, що вибiр
автомашини <Запорожець> був неправомiрним, ця машина не
могла наздогнати <ЗiЛ>. Крiм цього, нiяких обставин, що ви-

322

магали негайноє затримки порушника правил, не було. Тому в
протестi зазначалося, що шкода, завдана з вини службовоє осо-
би при виконаннi нею службових обовязкiв у галузi адмiнiст-
ративного управлiння, пiдлягау вiдшкодуванню органiзацiую, з
якою ця особа перебувау у службових вiдносинах. Таким са-
мим було i судове рiшення наглядовоє iнстанцiє.

Адмiнiстративна дiяльнiсть - це насамперед владна дiяльнiсть,
де завжди повинна бути сфера дискрецiйного розсуду владного
субукта. Тому не можна вважати протиправними недоцiльнi дiє,
вчиненi службовою особою в межах наданих єй законом повно-
важень. У свою чергу до протиправних дiй необхiдно вiднести
дiє службовоє особи, що виходять за межi наданих єй або органу
повноважень. Слiд зазначити, що в практицi частiше мають мiсце
випадки виходу за межi наданих повноважень службовiй особi,
чим порушуються порядок та умови здiйснення владних функцiй.
Цiкавим прикладом заподiяння шкоди внаслiдок виходу за межi
наданих повноважень у така справа. Рiшенням виконкому мiськоє
Ради народних депутатiв громадяниновi Л. було дозволено про-
вести капiтальний ремонт половини будинку, який належав йому
на правi власностi. При проведеннi капiтального ремонту грома-
дянин Л. провiв замiну стiнового матерiалу, тобто замiсть старих
деревяних стiн поставив цегельнi. Рiшенням виконкому побу-
дована громадянином Л. частина будинку при капiтальному ре-
монтi визнана самовiльним будiвництвом i його було зобовяза-
но знести цю добудову своєми силами протягом одного мiсяця.
У разi невиконання весь будинок буде знесено. Рiшення викон-
кому громадянин Л. не виконав, i будинок був знесений. Грома-
дянин Л. звернувся до суду з позовом до виконкому Ради народ-
них депутатiв та управлiння комунального господарства, яке знес-
ло будинок, про вiдшкодування шкоди, заподiяноє знесенням
будинку i псуванням речей, а також будiвельного матерiалу. При
розгляданнi справи судом встановлено, що будiвництво, прове-
дене громадянином Л., не у самовiльним. Капiтальний ремонт
проведено з дозволу виконкому вiдповiдно до технiчноє доку-
ментацiє, затвердженоє вiдповiдним органом. Подiбнi данi мiстять-
ся i у висновках судово-будiвельноє експертизи. На пiдставi та-
ких даних суд дiйшов висновку, що громадянин Л. здiйснив не
нове будiвництво, а капiтально- вiд новлювальний ремонт iз за-
мiною матерiалу. У даному випадку не було споруджено будин-
ку на новому мiсцi зi створенням самостiйного особистого жит-
ла. Врахувавши це, суд констатував, що громадянин Л. не про-
водив самовiльного будiвництва, а отже, рiшення виконкому
визнав необфунтованим, стягнувши з нього вартiсть знесеного

1Г

323

будинку, а розмiр шкоди, завданоє псуванням речей i будiвельних
матерiалiв, - з вiддiлу комунального господарства. При аналiзi
цiує справи необхiдно зазначити, що на пiдставi частини другоє
статтi 105 ЦК Украєни виконком мiськоє районноє Ради народних
депутатiв мау право при наявностi необхiдних пiдстав винести
рiшення про знесення будинку. В даному випадку для винесення
рiшення про знесення будинку у виконкому не було нiяких пiдстав.
Отже, своєм рiшенням виконком вийшов за межi наданих йому
повноважень, чим вчинив незаконнi дiє, що стали пiдставою для
вiдповiдальностi виконкому за статтею 442 ЦК Украєни.

Таким чином незаконними визнаються дiє службовоє особи,
що порушують порядок та умови здiйснення нею державно-влад-
них функцiй або виходять за межi наданих повноважень. Загаль-
на заборона, яка передбачена в статтi 440, поширюуться на всiх
субуктiв вiдповiдальностi за статтею 442, але як i при вiдповi-
дальностi за статтею 441, вимога загальноє заборони включауть-
ся до змiсту позитивних обовязкiв службових осiб. Тому неза-
коннiсть заподiяння шкоди не презюмууться. Вона повинна бути
визнана уповноваженим на те органом - судовим чи адмiнiст-
ративним. Загальне правило: попередну (до звернення з позо-
вом до суду) оскарження i визнання адмiнiстративних актiв не-
законними не вимагауться, коли цей акт виражено в уснiй формi
або за допомогою конклюдентних дiй (розпорядження, застосу-
вання зброє, фiзичного примусу тощо). При такiй ситуацiє гро-
мадянин вправi безпосередньо звернутися до суду з позовом до
установи, службова особа якоє заподiяла шкоду. Суд, розгляда-
ючи справу, дау правову оцiнку дiям службовоє особи, визнау єх
незаконними, на пiдставi статтi 442 ЦК Украєни повинен задо-
вольнити позов.

У тих випадках, коли шкода завдауться неправильними юрис-
дикцiйними актами органiв адмiнiстративного управлiння, тоб-
то внаслiдок необгрунтованого застосування адмiнiстративноє
вiдповiдальностi (штрафiв, конфiскацiй, позбавлення прав тощо),
оскарження здiйснюуться за правилами статей 244-246 Цивiль-
ного процесуального кодексу Украєни. Той самий кодекс
(ст.248-24814) передбачау право громадян на оскарження в судi
неправомiрних дiй службових осiб, коли громадянин незаконно
позбавлений можливостi повнiстю або частково здiйснити пра-
во, надане йому за законом чи iншим нормативним актом, а
також у випадку незаконного покладення на громадянина будь-
якого обовязку. Такого роду скарги суди розглядають в порядку
не позовного, а провадження в справах, якi виникають iз адмiнi-
стративно-правових Вiдносин. Якщо суд визнау адмiнiстратив-

324

ний акт незаконним, громадянин, якому таким актом заподiяна
шкода, звертауться з позовом до суду до органiзацiє про вiдшко-
дування шкоди за правилами статтi 442 ЦК Украєни. Постанова
адмiнiстративного органу або суду про правову оцiнку адмiнiст-
ративного акту мау преюдiцiальне значення для суду, що роз-
глядау позов. Дотримання передбаченого законом порядку у важ-
ливою юридичною гарантiую захисту порушеного права грома-
дянина, недотримання його виключау можливiсть оцiнки адмi-
нiстративного акту в iншому порядку.

Субуктом вiдповiдальностi за статтею 442 у органiзацiя, служ-
бова особа якоє незаконно заподiяла шкоду. Такими органiзацi-
ями можуть бути не тiльки державнi установи як виконавчо-
розпорядчi органи держави, а й iншi установи, пiдприумства,
громадськi обуднання, що можуть у деяких випадках приймати
акти в галузi адмiнiстративного управлiння, хоча вони не на-
дiленi державно-владними повноваженнями.

Вiдповiдальнiсть за шкоду, завдану органiзацiям незаконними
дiями у галузi адмiнiстративного управлiння, стаття 442 ЦК Ук-
раєни повязуу з спецiальним порядком, пiд яким розумiу на-
явнiсть спецiального закону, яким би була передбачена така вiдпо-
вiдальнiсть. У даний час у нас вiдсутнiй загальний закон про
вiдповiдальнiсть за шкоду, завдану органiзацiям незаконними
дiями в галузi адмiнiстративного управлiння. Вiдповiдальнiсть
перед органiзацiями за статтею 442 настау лише у випадках, коли
спецiальний закон передбачау таку вiдповiдальнiсть. До таких
законiв можна вiднести Закон Украєни <Про споживчу коопера-
цiю>, який забороняу державним i кооперативним органам
(спiлкам, обуднанням кооперативiв) втручатися в господарську
та iншу дiяльнiсть кооперативу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71