Мощный усилитель, способный улавливать и усиливать
самые слабые сигналы, сам по себе может генерировать помеху, которая
ошибочно принимается за ответную реакцию испытуемого. Многим звуко-
инженерам случалось ловить сигналы местного передатчика вместо тща-
тельно контролируемых сигналов, генерируемых в лаборатории.
Рис. 2.5. Типичная зависи-
мость вероятности обнаруже-
ния стимула от его интенсив-
ности.
Рис. 2.6. Идеализированная
зависимость вероятности об-
наружения от интенсивности
стимула.
Обнаружение сенсорных сигналов
59
Теория обнаружения сигналов
Внедрение в середине 50-х годов теории обнаружения сигналов значи-
тельно изменило представление о сенсорных порогах. В это время экспе-
риментальная психология находилась под явным влиянием бихевиоризма,
предполагавшего среди прочего, что психология должна изучать только
поведение, или явные реакции, которые можно наблюдать и измерять не-
посредственно. Центральным для бихевиоризма было понятие о "психоло-
гии стимула-реакции" (S-R), согласно которому всякое поведение мож-
но рассматривать как ответные реакции на стимулы. Задача психологии
как науки заключалась, таким образом, в идентификации стимулов и свя-
занных с ними реакций, а также тех процессов, которые предположитель-
но происходят между S и R. Видимо, этот подход был довольно успеш-
ным - особенно при определении сенсорных порогов (как это было опи-
сано выше), в исследованиях вербального научения, в опытах над живот-
ными и для других актуальных задач. Постепенно, однако, психологичес-
кое сообщество пришло к пониманию, что человеческое поведение - это
чрезвычайно сложное явление, и его невозможно объяснить только на
языке S-R.
Среди факторов, повлиявших на изменение представлений о челове-
ческом организме, были достижения в области обнаружения сигналов,
обеспечившие основу для постулирования связей между стимульной энер-
гией внешнего мира, ее обнаружением и внутренней репрезентацией, яв-
ляющейся следствием как самого стимула, так и предшествующих знаний.
Теория обнаружения сигналов произошла от электротехники и статисти-
ческой теории принятия решений. Во время Второй мировой войны инже-
неры разработали теорию обнаружения сигналов, которая применялась
для обнаружения самолетов радиолокационными станциями. Сходство
между обнаружением сигналов радиолокационной станцией и человеком
заметили Тэннер и Свете (1954)2, о чем они написали очень содержатель-
ный отчет. В их работе рассматривалось поведение человека при обнару-
жении световых сигналов на светлом фоне, что имело непосредственное
отношение к общей проблеме сенсорных порогов. Сильнейшее влияние на
психологию оказала та часть их работы, в которой утверждалось, что на
решения человека о присутствии или отсутствии стимула влияет не толь-
ко интенсивность сигнала, но также содержание решаемой задачи и зна-
ние результатов. Как показали последующие исследования, вероятностью
обнаружения сигнала можно манипулировать, применяя, например, "воз-
награждения" за правильное обнаружение или "удачу".
Для иллюстрации сложности сенсорного обнаружения представим себе
радарную станцию дальнего обнаружения на Аляске и одинокого дежур-
ного наблюдателя. Его задача - пристально смотреть на индикатор рада-
ра несколько часов в день в ожидании того, что он надеется никогда не
увидеть: налета вражеской авиации. Когда действительно появляется вра-
жеский самолет, от опознания сигнала дежурным может зависеть жизнь
миллионов людей; если его решение ошибочно, то ошибка может привес-
ти к попытке перехвата всего лишь стаи птиц. На индикаторе радара мо-
гут появляться два типа стимулов: сигнал о самолете и "шум" - выше-
Есть русское издание.- Ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
60
Табл. 2.1. Матрица исходов стимул-реакция для наблюдателя, отвечаю-
щего Да или Нет в каждой пробе при проведении эксперимента на
обнаружение.
упомянутые "посторонние стимулы"3. Если он примет шум за самолет, то
будет виноват в ложной тревоге; если он примет самолет за шум, то будет
виновен в "пропуске" - серьезном нарушении долга. Только два случая
из всех являются допустимыми; один из них - это "правильное обнару-
жение", а другой - "правильное отрицание", т.е. когда самолеты приня-
ты за самолеты, а шум принят за шум. Эти отношения показаны в Табл.2.1.
С учетом этой простой модели мы начинаем понимать, что пороги яв-
ляются элементами сложного опыта человека, когда требуется принимать
решение на основании неоднозначных и/или труднообнаруживаемых сти-
мулов. Кроме интенсивности стимула еще два фактора влияют на реше-
ния об обнаружении: ожидание наблюдателя - появится или не появится
сигнал (в нашем случае - самолет), и что последует за принятием реше-
ния - наказание или вознаграждение.
Ожидание может возникнуть у испытуемого в результате инструкти-
рования ("Протри глаза: осложнение обстановки на Ближнем Востоке")
или предшествующего знания ("В это время года множество гусей переле-
тает на юг" или "Несколько часов назад я видел стаю птиц; должны по-
явиться еще").
В лаборатории влиянием обоих факторов можно манипулировать и
измерять их, хотя второе труднее. В случае с радаром пропуск или лож-
ная тревога дежурного приведут соответственно к трагедии или пустым
расходам. В лаборатории можно оценить влияние ожидаемой награды или
наказания на обнаружение сигнала путем манипулирования "частотой
оплаты". Например, мы можем попросить нашего испытуемого идентифи-
цировать некоторый признак зрительного поля, который случайно появля-
ется в половине всех проб. Если он правильно определяет, что признак
Термины "сигнал" и "шум" заимствованы из электроники, где "сигнал" озна-
чает закономерно изменяющийся электрический импульс, а "шум" означает
всякую помеху, маскирующую или снижающую его качество. Психологи в
общем приняли эти определения, несколько видоизменив их. Понятие "сигна-
ла" стало означать тот стимул, который испытуемого просят идентифициро-
вать, а понятие "шум" - тот стимульный контекст, в котором может по-
явиться сигнал. Шум может иметь как внутренние источники, например, в
результате случайной нервной активности, или внешние, например, в виде
фяновых стимулов.
Обнаружение сенсорных сигналов
61
Рис. 2.7. Платежные матрицы для вознаграждения (см. текст).
действительно присутствует (или отсутствует), мы платим ему пять цен-
тов, но если он допускает пропуск или дает ложный положительный ответ
(ложную тревогу), мы вычитаем у него пять центов. Платежная матрица
по такой схеме будет симметричной - как это показано на Рис.2.7А. Если
же мы изменим правила оплаты, так чтобы он получал 25 центов за пра-
вильное обнаружение (Рис.2.7В), а в остальных случаях - все как в пер-
вой схеме, то ответы "Есть признак" будут встречаться чаще. А если мы
наоборот, будем платить по 25 центов за отрицательный ответ, когда при-
знак действительно отсутствует (Рис.2.7С), а выплаты в остальных случа-
ях оставим как в первой схеме, то чаще будут встречаться ответы "Нет
признака".
Критерий
наблюдателя
и концепция
порога
Другой фактор обнаружения - это интенсивность сигнала. Мощный или
недвусмысленный сигнал легче обнаружить, чем слабый и неоднознач-
ный. Этот фактор не так уж необычен для нашей жизни: предположим,
что вы находитесь где-нибудь в общественном месте, скажем на вечеринке
и замечаете кого-то противоположного пола, кто часто встречается с вами
взглядом через всю комнату. Как бы вы интерпретировали этот сигнал?
Как стимул к дальнейшим социальным контактам? Не надо ли вам подой-
ти к этому человеку и представиться? Чем определяется ваше поведение?
Согласно теории обнаружения сигналов, вы скорее всего будете реагиро-
вать в свете ваших предыдущих знаний (и, в данном случае, желаний),
вероятного вознаграждения (или наказания) и интерпретируемой силы
"пришедшего" взгляда. Наиболее четко эти параметры можно идентифи-
цировать и изучить экспериментально в лабораторных условиях, и хотя
обстановка там будет не столь романтичной, как в социальной среде, оче-
видно легче будет определить экспериментальные переменные и безуслов-
но их контролировать.
Теория обнаружения сигналов предполагает, что чувствительность
является непрерывной функцией, а не следует принципу "все или ничего",4
и что не существует порога в абсолютном смысле,- т.е. что на самом де-
Психофизики в общем согласны с тем, что нервная реакция - такая как
передача нервного импульса - требует определенного уровня энергии и что,
когда этот уровень достигается, возникает реакция по принципу "все-или-
ничего". Однако, здесь мы говорим о том, как организм -человек-испытуе-
мый - интерпретирует стимулы и реагирует на них.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
62
ле это некоторая точка, "положение которой зависит от ряда факторов -
от критерия ответа. Одна из наиболее важных задач испытуемого -
это необходимость различать сигнал и шум. Чтобы решить, присутствует
ли сигнал, испытуемый должен сначала установить некоторый критерий.
Когда интенсивность сигнала превышает этот критерий, испытуемый дает
ответ об обнаружении стимула; когда она ниже критерия, испытуемый
реагирует, как при отсутствии сигнала. Это во многом напоминает процесс
установки критерия допустимости в статистике, называемого уровнем
значимости, который определяет вероятность признания наличия сигнала.
То, насколько мягким или жестким устанавливает этот уровень
наблюдатель, зависит, как мы убедились, от нескольких факторов, включая
вознаграждение или наказание за верное или неверное решение. Более
детальное рассмотрение вопросов, связанных с тем, как испытуемый
поддерживает критерий на соответствующем уровне и подстраивает его
так, чтобы учесть соответствующие события, можно найти в книге Treisman
and Williams (1984).
Теория обнаружения сигналов как методологический инструмент важ-
на для многих областей психологии, но кроме этого она открывает совер-
шенно новые перспективы в изучении процессов обработки информации.
Эти перспективы, если говорить коротко, связаны с тем, что на наше
восприятие мира непосредственно влияют не только внешние стимулы, но
и наше внутреннее состояние. Мнение, что перцептивные механизмы об-
наружения "включаются" одними только сенсорными признаками, воздей-
ствующими на "безумные" существа, больше не выдерживает критики.
Гораздо более реалистичен взгляд на обнаружение стимулов как на ре-
зультат совместного действия сил, некоторые из которых берут начало
внутри нашей когнитивной сферы. Теория обнаружения сигналов и ее
более поздняя версия, адаптированная для психологии, позволили совре-
менным психологам установить связь между ранними аналитическими дан-
ными психофизики и гипотетическими когнитивными системами, предло-
женными для объяснения обнаружения сенсорных событий, но не полу-
чившими эмпирического подтверждения. Развитию когнитивной науки спо-
собствовали и другие теории обработки информации.
Теория связи и теория информоции
Теория информации, на которую мы будем часто ссылаться в этой книге,
значительно повлияла на многие области когнитивной теории и непосред-
ственно определила наши представления о процессе идентификации слов.
Основной вклад в развитие теории информации принадлежит Клоду Шен-
нону, который в результате изучения криптоаналитической техники в пе-
риод Второй мировой войны разработал математическую модель универ-
сальной системы коммуникаций, способную репрезентировать любые виды
коммуникаций. Чтение и опознавание букв - это виды коммуникаций.
Эту систему можно проиллюстрировать на примере телекоммуникаций,
но другие формы коммуникаций (например, разговор двух людей) также
можно описать с помощью этой модели.
При электрической или электронной передаче сообщений все, кроме
"сигнала"- т.е. самого сообщения, - именуется "шумом". Следователь-
но, шум есть любая помеха, возникшая при передаче сообщения. Чем
Обнаружение сенсорных сигналов
63
больше интенсивность сигнала, тем больше вероятность, что оно будет
недвусмысленно воспринято. В 80-х годах многие любители музыки запла-
тили кучу денег за то, чтобы их Hi-Fi5 техника имела возможно лучшее
отношение сигнал/шум.
Другой важный вопрос развития когнитивной психологии касается
количества и вида информации, которую человек может обработать. К
этой теме мы сейчас и обратимся.
Объем восприятия
Как много мы можем воспринять при кратковременной экспозиции стиму-
ла? Это давний вопрос имеет отношение к явлению, которое называется
объемом восприятия и характеризует начальную стадию обработки ин-
формации. Известно, что мир наполнен стимулами, огромное количество
которых находится в диапазоне сенсорного обнаружения. Какая же часть
этих ощущений доступна для дальнейшей обработки?
При попытке определить объем восприятия человека произошло боль-
шое недоразумение, вызванное неумением различить две гипотетические
структуры - доперцептивное хранилище информации и кратковремен-
ную память. Ниже приводится часто цитируемое высказывание Вильяма
Гамильтона об этой проблеме, в котором он не делает различия между
двумя системами хранения:
"Сколько различных объектов можно одновременно представить
себе мысленно - пусть не особенно отчетливо, но все же без полной
путаницы? Я заметил, что разные философы ставят этот вопрос
и отвечают на него по-разному, причем явно не зная друг друга.
По мнению Чарльза Бонне, в сознании может содержаться четкое
представление о шести объектах, одновременно; Абрахам Такер
ограничивает это число до четырех, а Дестут-Трейси снова
увеличивает его до шести. Мнение первого и последнего из этих
философов кажется мне правильным. Вы легко можете сами
проделать этот эксперимент, но при этом вы не должны
объединять объекты в классы. Если вы бросите на пол горсть
гравия, вам будет трудно увидеть одновременно более шести или
максимум - семи камешков без их смешивания. Но если вы
сгруппируете их по два, три или пять, вы сможете охватить
столько же групп, сколько и отдельных единиц, поскольку в
сознании группа рассматривается как одна единица."
Если у нас есть время сосчитать камни, мы почти всегда получим вер-
ный результат, но, как полагает Гамильтон, при кратковременных экспо-
зициях способность к быстрым решениям основывается на сенсорном хра-
нении. Это представление согласуется со здравым смыслом. Закрыв глаза,
мы продолжаем "видеть" мир; когда кончается музыкальная пьеса, мы все
еще "слышим" ее; убирая руку с рельефной поверхности, мы все еще
продолжаем ее "чувствовать". Однако, все эти сенсорные следы быстро
угасают и большей частью скоро забываются. Каковы границы этих пере-
ходных впечатлений? Как долго они длятся? Как много можно воспринять
за короткое время и насколько оно коротко?
Сокращенное high-fidelity - высокодостоверный.- Прим.ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
64
Оценить объем быстротечных зрительных впечатлений помогли два
важных технических достижения. Во-первых, это новые разработки в хро-
нографии с использованием таймеров, которые позволяли очень точно
измерять временные интервалы при проведении наблюдений. Во-вторых,
это появление нового прибора, названного "тахистоскоп"; с ним связано
большое методологическое достижение в деле разделения этапов сенсор-
ной и кратковременной памяти в процессе обработки информации. Тахис-
тоскоп - это прибор, который может предъявлять стимулы в течение
точно устанавливаемого периода времени. Первые тахистоскопы представ-
ляли собой простые механизмы, состоявшие из окна и движущейся за ним
рамки. В современных моделях стимулы предъявляются при помощи зер-
кал и подсветок. А наиболее сложные из них управляются компьютером и
предъявляют стимулы на экране электронно-лучевой трубки - почти та-
кой же, как в телевизоре.
В первых экспериментах по определению объема восприятия исполь-
зовались зрительные стимулы не только потому, что зрение -очень важ-
ный вид чувствительности, но и потому, что зрительные стимулы несколь-
ко легче контролировать в эксперименте, по сравнению с другими видами
стимулов (например, осязательными или вкусовыми). Изучение зрения
имело и практический смысл, поскольку оно было связано с быстро разви-
вающимися исследованиями чтения. (Во многих ранних исследованиях
объема восприятия измерялось количество информации, которое можно
воспринять за короткий период.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
самые слабые сигналы, сам по себе может генерировать помеху, которая
ошибочно принимается за ответную реакцию испытуемого. Многим звуко-
инженерам случалось ловить сигналы местного передатчика вместо тща-
тельно контролируемых сигналов, генерируемых в лаборатории.
Рис. 2.5. Типичная зависи-
мость вероятности обнаруже-
ния стимула от его интенсив-
ности.
Рис. 2.6. Идеализированная
зависимость вероятности об-
наружения от интенсивности
стимула.
Обнаружение сенсорных сигналов
59
Теория обнаружения сигналов
Внедрение в середине 50-х годов теории обнаружения сигналов значи-
тельно изменило представление о сенсорных порогах. В это время экспе-
риментальная психология находилась под явным влиянием бихевиоризма,
предполагавшего среди прочего, что психология должна изучать только
поведение, или явные реакции, которые можно наблюдать и измерять не-
посредственно. Центральным для бихевиоризма было понятие о "психоло-
гии стимула-реакции" (S-R), согласно которому всякое поведение мож-
но рассматривать как ответные реакции на стимулы. Задача психологии
как науки заключалась, таким образом, в идентификации стимулов и свя-
занных с ними реакций, а также тех процессов, которые предположитель-
но происходят между S и R. Видимо, этот подход был довольно успеш-
ным - особенно при определении сенсорных порогов (как это было опи-
сано выше), в исследованиях вербального научения, в опытах над живот-
ными и для других актуальных задач. Постепенно, однако, психологичес-
кое сообщество пришло к пониманию, что человеческое поведение - это
чрезвычайно сложное явление, и его невозможно объяснить только на
языке S-R.
Среди факторов, повлиявших на изменение представлений о челове-
ческом организме, были достижения в области обнаружения сигналов,
обеспечившие основу для постулирования связей между стимульной энер-
гией внешнего мира, ее обнаружением и внутренней репрезентацией, яв-
ляющейся следствием как самого стимула, так и предшествующих знаний.
Теория обнаружения сигналов произошла от электротехники и статисти-
ческой теории принятия решений. Во время Второй мировой войны инже-
неры разработали теорию обнаружения сигналов, которая применялась
для обнаружения самолетов радиолокационными станциями. Сходство
между обнаружением сигналов радиолокационной станцией и человеком
заметили Тэннер и Свете (1954)2, о чем они написали очень содержатель-
ный отчет. В их работе рассматривалось поведение человека при обнару-
жении световых сигналов на светлом фоне, что имело непосредственное
отношение к общей проблеме сенсорных порогов. Сильнейшее влияние на
психологию оказала та часть их работы, в которой утверждалось, что на
решения человека о присутствии или отсутствии стимула влияет не толь-
ко интенсивность сигнала, но также содержание решаемой задачи и зна-
ние результатов. Как показали последующие исследования, вероятностью
обнаружения сигнала можно манипулировать, применяя, например, "воз-
награждения" за правильное обнаружение или "удачу".
Для иллюстрации сложности сенсорного обнаружения представим себе
радарную станцию дальнего обнаружения на Аляске и одинокого дежур-
ного наблюдателя. Его задача - пристально смотреть на индикатор рада-
ра несколько часов в день в ожидании того, что он надеется никогда не
увидеть: налета вражеской авиации. Когда действительно появляется вра-
жеский самолет, от опознания сигнала дежурным может зависеть жизнь
миллионов людей; если его решение ошибочно, то ошибка может привес-
ти к попытке перехвата всего лишь стаи птиц. На индикаторе радара мо-
гут появляться два типа стимулов: сигнал о самолете и "шум" - выше-
Есть русское издание.- Ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
60
Табл. 2.1. Матрица исходов стимул-реакция для наблюдателя, отвечаю-
щего Да или Нет в каждой пробе при проведении эксперимента на
обнаружение.
упомянутые "посторонние стимулы"3. Если он примет шум за самолет, то
будет виноват в ложной тревоге; если он примет самолет за шум, то будет
виновен в "пропуске" - серьезном нарушении долга. Только два случая
из всех являются допустимыми; один из них - это "правильное обнару-
жение", а другой - "правильное отрицание", т.е. когда самолеты приня-
ты за самолеты, а шум принят за шум. Эти отношения показаны в Табл.2.1.
С учетом этой простой модели мы начинаем понимать, что пороги яв-
ляются элементами сложного опыта человека, когда требуется принимать
решение на основании неоднозначных и/или труднообнаруживаемых сти-
мулов. Кроме интенсивности стимула еще два фактора влияют на реше-
ния об обнаружении: ожидание наблюдателя - появится или не появится
сигнал (в нашем случае - самолет), и что последует за принятием реше-
ния - наказание или вознаграждение.
Ожидание может возникнуть у испытуемого в результате инструкти-
рования ("Протри глаза: осложнение обстановки на Ближнем Востоке")
или предшествующего знания ("В это время года множество гусей переле-
тает на юг" или "Несколько часов назад я видел стаю птиц; должны по-
явиться еще").
В лаборатории влиянием обоих факторов можно манипулировать и
измерять их, хотя второе труднее. В случае с радаром пропуск или лож-
ная тревога дежурного приведут соответственно к трагедии или пустым
расходам. В лаборатории можно оценить влияние ожидаемой награды или
наказания на обнаружение сигнала путем манипулирования "частотой
оплаты". Например, мы можем попросить нашего испытуемого идентифи-
цировать некоторый признак зрительного поля, который случайно появля-
ется в половине всех проб. Если он правильно определяет, что признак
Термины "сигнал" и "шум" заимствованы из электроники, где "сигнал" озна-
чает закономерно изменяющийся электрический импульс, а "шум" означает
всякую помеху, маскирующую или снижающую его качество. Психологи в
общем приняли эти определения, несколько видоизменив их. Понятие "сигна-
ла" стало означать тот стимул, который испытуемого просят идентифициро-
вать, а понятие "шум" - тот стимульный контекст, в котором может по-
явиться сигнал. Шум может иметь как внутренние источники, например, в
результате случайной нервной активности, или внешние, например, в виде
фяновых стимулов.
Обнаружение сенсорных сигналов
61
Рис. 2.7. Платежные матрицы для вознаграждения (см. текст).
действительно присутствует (или отсутствует), мы платим ему пять цен-
тов, но если он допускает пропуск или дает ложный положительный ответ
(ложную тревогу), мы вычитаем у него пять центов. Платежная матрица
по такой схеме будет симметричной - как это показано на Рис.2.7А. Если
же мы изменим правила оплаты, так чтобы он получал 25 центов за пра-
вильное обнаружение (Рис.2.7В), а в остальных случаях - все как в пер-
вой схеме, то ответы "Есть признак" будут встречаться чаще. А если мы
наоборот, будем платить по 25 центов за отрицательный ответ, когда при-
знак действительно отсутствует (Рис.2.7С), а выплаты в остальных случа-
ях оставим как в первой схеме, то чаще будут встречаться ответы "Нет
признака".
Критерий
наблюдателя
и концепция
порога
Другой фактор обнаружения - это интенсивность сигнала. Мощный или
недвусмысленный сигнал легче обнаружить, чем слабый и неоднознач-
ный. Этот фактор не так уж необычен для нашей жизни: предположим,
что вы находитесь где-нибудь в общественном месте, скажем на вечеринке
и замечаете кого-то противоположного пола, кто часто встречается с вами
взглядом через всю комнату. Как бы вы интерпретировали этот сигнал?
Как стимул к дальнейшим социальным контактам? Не надо ли вам подой-
ти к этому человеку и представиться? Чем определяется ваше поведение?
Согласно теории обнаружения сигналов, вы скорее всего будете реагиро-
вать в свете ваших предыдущих знаний (и, в данном случае, желаний),
вероятного вознаграждения (или наказания) и интерпретируемой силы
"пришедшего" взгляда. Наиболее четко эти параметры можно идентифи-
цировать и изучить экспериментально в лабораторных условиях, и хотя
обстановка там будет не столь романтичной, как в социальной среде, оче-
видно легче будет определить экспериментальные переменные и безуслов-
но их контролировать.
Теория обнаружения сигналов предполагает, что чувствительность
является непрерывной функцией, а не следует принципу "все или ничего",4
и что не существует порога в абсолютном смысле,- т.е. что на самом де-
Психофизики в общем согласны с тем, что нервная реакция - такая как
передача нервного импульса - требует определенного уровня энергии и что,
когда этот уровень достигается, возникает реакция по принципу "все-или-
ничего". Однако, здесь мы говорим о том, как организм -человек-испытуе-
мый - интерпретирует стимулы и реагирует на них.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
62
ле это некоторая точка, "положение которой зависит от ряда факторов -
от критерия ответа. Одна из наиболее важных задач испытуемого -
это необходимость различать сигнал и шум. Чтобы решить, присутствует
ли сигнал, испытуемый должен сначала установить некоторый критерий.
Когда интенсивность сигнала превышает этот критерий, испытуемый дает
ответ об обнаружении стимула; когда она ниже критерия, испытуемый
реагирует, как при отсутствии сигнала. Это во многом напоминает процесс
установки критерия допустимости в статистике, называемого уровнем
значимости, который определяет вероятность признания наличия сигнала.
То, насколько мягким или жестким устанавливает этот уровень
наблюдатель, зависит, как мы убедились, от нескольких факторов, включая
вознаграждение или наказание за верное или неверное решение. Более
детальное рассмотрение вопросов, связанных с тем, как испытуемый
поддерживает критерий на соответствующем уровне и подстраивает его
так, чтобы учесть соответствующие события, можно найти в книге Treisman
and Williams (1984).
Теория обнаружения сигналов как методологический инструмент важ-
на для многих областей психологии, но кроме этого она открывает совер-
шенно новые перспективы в изучении процессов обработки информации.
Эти перспективы, если говорить коротко, связаны с тем, что на наше
восприятие мира непосредственно влияют не только внешние стимулы, но
и наше внутреннее состояние. Мнение, что перцептивные механизмы об-
наружения "включаются" одними только сенсорными признаками, воздей-
ствующими на "безумные" существа, больше не выдерживает критики.
Гораздо более реалистичен взгляд на обнаружение стимулов как на ре-
зультат совместного действия сил, некоторые из которых берут начало
внутри нашей когнитивной сферы. Теория обнаружения сигналов и ее
более поздняя версия, адаптированная для психологии, позволили совре-
менным психологам установить связь между ранними аналитическими дан-
ными психофизики и гипотетическими когнитивными системами, предло-
женными для объяснения обнаружения сенсорных событий, но не полу-
чившими эмпирического подтверждения. Развитию когнитивной науки спо-
собствовали и другие теории обработки информации.
Теория связи и теория информоции
Теория информации, на которую мы будем часто ссылаться в этой книге,
значительно повлияла на многие области когнитивной теории и непосред-
ственно определила наши представления о процессе идентификации слов.
Основной вклад в развитие теории информации принадлежит Клоду Шен-
нону, который в результате изучения криптоаналитической техники в пе-
риод Второй мировой войны разработал математическую модель универ-
сальной системы коммуникаций, способную репрезентировать любые виды
коммуникаций. Чтение и опознавание букв - это виды коммуникаций.
Эту систему можно проиллюстрировать на примере телекоммуникаций,
но другие формы коммуникаций (например, разговор двух людей) также
можно описать с помощью этой модели.
При электрической или электронной передаче сообщений все, кроме
"сигнала"- т.е. самого сообщения, - именуется "шумом". Следователь-
но, шум есть любая помеха, возникшая при передаче сообщения. Чем
Обнаружение сенсорных сигналов
63
больше интенсивность сигнала, тем больше вероятность, что оно будет
недвусмысленно воспринято. В 80-х годах многие любители музыки запла-
тили кучу денег за то, чтобы их Hi-Fi5 техника имела возможно лучшее
отношение сигнал/шум.
Другой важный вопрос развития когнитивной психологии касается
количества и вида информации, которую человек может обработать. К
этой теме мы сейчас и обратимся.
Объем восприятия
Как много мы можем воспринять при кратковременной экспозиции стиму-
ла? Это давний вопрос имеет отношение к явлению, которое называется
объемом восприятия и характеризует начальную стадию обработки ин-
формации. Известно, что мир наполнен стимулами, огромное количество
которых находится в диапазоне сенсорного обнаружения. Какая же часть
этих ощущений доступна для дальнейшей обработки?
При попытке определить объем восприятия человека произошло боль-
шое недоразумение, вызванное неумением различить две гипотетические
структуры - доперцептивное хранилище информации и кратковремен-
ную память. Ниже приводится часто цитируемое высказывание Вильяма
Гамильтона об этой проблеме, в котором он не делает различия между
двумя системами хранения:
"Сколько различных объектов можно одновременно представить
себе мысленно - пусть не особенно отчетливо, но все же без полной
путаницы? Я заметил, что разные философы ставят этот вопрос
и отвечают на него по-разному, причем явно не зная друг друга.
По мнению Чарльза Бонне, в сознании может содержаться четкое
представление о шести объектах, одновременно; Абрахам Такер
ограничивает это число до четырех, а Дестут-Трейси снова
увеличивает его до шести. Мнение первого и последнего из этих
философов кажется мне правильным. Вы легко можете сами
проделать этот эксперимент, но при этом вы не должны
объединять объекты в классы. Если вы бросите на пол горсть
гравия, вам будет трудно увидеть одновременно более шести или
максимум - семи камешков без их смешивания. Но если вы
сгруппируете их по два, три или пять, вы сможете охватить
столько же групп, сколько и отдельных единиц, поскольку в
сознании группа рассматривается как одна единица."
Если у нас есть время сосчитать камни, мы почти всегда получим вер-
ный результат, но, как полагает Гамильтон, при кратковременных экспо-
зициях способность к быстрым решениям основывается на сенсорном хра-
нении. Это представление согласуется со здравым смыслом. Закрыв глаза,
мы продолжаем "видеть" мир; когда кончается музыкальная пьеса, мы все
еще "слышим" ее; убирая руку с рельефной поверхности, мы все еще
продолжаем ее "чувствовать". Однако, все эти сенсорные следы быстро
угасают и большей частью скоро забываются. Каковы границы этих пере-
ходных впечатлений? Как долго они длятся? Как много можно воспринять
за короткое время и насколько оно коротко?
Сокращенное high-fidelity - высокодостоверный.- Прим.ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
64
Оценить объем быстротечных зрительных впечатлений помогли два
важных технических достижения. Во-первых, это новые разработки в хро-
нографии с использованием таймеров, которые позволяли очень точно
измерять временные интервалы при проведении наблюдений. Во-вторых,
это появление нового прибора, названного "тахистоскоп"; с ним связано
большое методологическое достижение в деле разделения этапов сенсор-
ной и кратковременной памяти в процессе обработки информации. Тахис-
тоскоп - это прибор, который может предъявлять стимулы в течение
точно устанавливаемого периода времени. Первые тахистоскопы представ-
ляли собой простые механизмы, состоявшие из окна и движущейся за ним
рамки. В современных моделях стимулы предъявляются при помощи зер-
кал и подсветок. А наиболее сложные из них управляются компьютером и
предъявляют стимулы на экране электронно-лучевой трубки - почти та-
кой же, как в телевизоре.
В первых экспериментах по определению объема восприятия исполь-
зовались зрительные стимулы не только потому, что зрение -очень важ-
ный вид чувствительности, но и потому, что зрительные стимулы несколь-
ко легче контролировать в эксперименте, по сравнению с другими видами
стимулов (например, осязательными или вкусовыми). Изучение зрения
имело и практический смысл, поскольку оно было связано с быстро разви-
вающимися исследованиями чтения. (Во многих ранних исследованиях
объема восприятия измерялось количество информации, которое можно
воспринять за короткий период.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81