Джеймс
МакКин Кэттел (James McKeen Cattel, 1885) провел исследование, чтобы
выяснить, сколько можно прочитать за время одной зрительной фиксации.
При помощи тахистоскопа он сумел оценить время, необходимое для иден-
тификации фигур, цветов, букв и предложений. Результаты его экспери-
ментов соответствовали результатам более ранних исследований объема
внимания, но более интересным для Кэттела (и для современной когни-
тивной психологии) было то, что время реакции зависело от знакомства
испытуемого со зрительным материалом.
Предъявляя испытуемым изображения букв и слов в течение всего
Юме (т.е. 1 / 100с), он открыл, что способность к восприятию букв зависе-
ла не столько от количества букв, сколько от того, насколько данная
последовательность приближалась к значимой последовательнос-
ти - например, слову. Если испытуемому предъявляли изображение не-
связанных букв на Юме, он мог сообщить три или четыре буквы; если
буквы составляли слово, то - до двух слов (по три-четыре буквы каж-
дое); а если эти слова были синтаксически связаны, тогда испытуемый
мог "прочитать" четыре слова. Поскольку Юме - это значительно мень-
ше, чем требуется для саккады, объем схватывания материала в исследо-
ваниях Кэттела был ограничен (выражаясь на языке кино) единичным
"кадром" восприятия. Поскольку время реакции для знакомых слов было
примерно то же, что и для несвязанных букв, и поскольку объем схваты-
вания для букв в словах был больше, чем для несвязанных букв, Кэттел
заключил, что знакомые слова читаются "как целое" или как "вся картина
слова"; тем самым он сформулировал принцип, который озадачил не одну
Саккада величиной 2Ї требует около 25мс; саккада 5"- около 35мс, а 10Ї-
около 45мс. Существует определенная вариация между испытуемыми (Young,
1963; Rayner, 1978; Robinson, 1968).
Язык и развитие познания
312
сотню психологов и стал темой для многих диссертаций по психологии
чтения. Одна из загадок этого вывода состоит в следующем: чтобы прочи-
тать целое слово нужно как-то воспринять его части, и если для этого
требуется изучить части слова, буква за буквой, то и время реакции дол-
жно соответственно возрастать. То, что слова легче идентифицировались,
чем разрозненные буквы, Кэттел относил на счет значимости слов, но
сегодня мы знаем, что идентификация слова связана также и с другими
переменными. Часть этой главы будет посвящена изложению данных по
этой проблеме.
Вскоре вслед за ранними экспериментами Кэттела появился важный
технический отчет Эрдмада и Доджа (Erdman and Dodge, 1898). Они обна-
ружили, что восприятие зрительных данных происходит во время фикса-
ции, а не во время движения глаза, а также что испытуемые могут иденти-
фицировать слова на большем расстоянии, чем отдельные буквы. Их ре-
зультаты, а также результаты Пиллсбери (Pillsbury, 1987), который про-
демонстрировал, что слова с "дефектами" (например, foyever вместо "fore-
ver" (навсегда)" или товхссо вместо "tobacco" (табак) легко читаются, и
что всего в нескольких случаях (около 22%, а для приведенных приме-
ров - 14%) испытуемые смогли заметить дефект,- все это убедило мно-
гих, что чтение знакомых слов связано с единством слова, а не с распоз-
наванием отдельных букв. Видимо, опытные читатели чаще читают слова
как целые единицы, а не буква за буквой.
Между восприятием отдельных букв и целых слов стоит восприятие
обычных буквенных сочетаний. Язык изобилует, вездесущими биграммами
(например, ie, re, th, st, er, te, of, ar) и триграммами (например, ent, ing,
dis, ant, ion, ate, pro и многими другими). В большинстве слов - особенно
длинных - содержатся очень знакомые сочетания букв; ясно, что это
сильно облегчает их идентификацию.
Первое исследование роли знакомых групп букв в чтении проделала в
1917 году Вилкинс (Wilkins), которая предъявляла испытуемым переме-
шанные или искусственные элементы, из которых при перестановке полу-
чались знакомые фразы:
Предъявленные Читаемая
элементы фраза
Washout at
Irvington
Washington Irving
Вашингтон Ирвинг
Renaistecture Renaissance Architecture Архитектура ренессанса
Archisance
Shakesbeth
Macpeare
Shakespeare Macbeth
Макбет Шекспира
Она обнаружила, что испытуемые, которым элементы из первой колонки
предъявлялись на 50-ЮОмсек, часто читали их как обычную фразу из
второй колонки. (Представьте несчастную судьбу усталого водителя, ко-
торый мог проехать мимо знака "Washout at Irvington" (Змойка в Ирвин-
гтоне) и прочитать ее как "Вашингтон Ирвинг" (Американский писатель,
1783-1859).)
Язык, раздел 1: слова и чтение
313
Объем восприятия
Современных когнитивных психологов, как и их коллег в 19 веке, весьма
интересует вопрос объема восприятия (сколько информации можно вос-
принять при предъявлении стимула на короткое время). В современных
исследованиях по идентификации букв и слов доминируют несколько тем,
которые мы обсудим в этой главе:
Каковы неврологические возможности?
Какие характеристики стимула влияют на опознание?
Каковы в норме отношения между стимулом и памятью?
Как влияют на опознание слова контекст и частота?
Какие модели познания надо разработать, чтобы описать этот про-
цесс?
Сначала рассмотрим фактор неврологических возможностей при
опознавании букв и слов.
Острота зрения лучше всего для изображений, попадающих на часть
сетчатки, называемую фовеа. Это небольшое углубление на задней стенке
глаза плотно упаковано фоточувствительными нейронами - "колбочка-
ми" (Рис.10.1). Фовеальное зрение охватывает угол примерно 1-2Ї.
Зафиксировав взгляд на отдельной букве текста при его нормальном
удалении, можно почувствовать разницу между фовеальным и перифери-
ческим зрением. Отдельная буква, на которой сфокусирован взгляд, ви-
дится с очень высоким разрешением, и некоторые буквы по обеим сторо-
нам от нее тоже могут быть видны отчетливо, но буквы и слова, отстоя-
щие всего на несколько градусов, сильно размыты, а буквы и слова на
периферии не опознаются (рис.10.2).
И все же, несмотря на то, что острота зрения резко падает в сторону
от фовеа, идентификация букв и слов - особенно при нормальном чте-
нии - частично происходит вне фовеального зрения. Чтобы лучше понять
этот кажущийся парадокс, рассмотрим результаты изучения саккадичес-
ких движений глаза. Это быстрые движения; они чаще изучаются в связи
с процессом чтения, но происходят также и при рассматривании зритель-
Рис. ЮЛ. Распределение
колбочек по сетчатке. Адап-
тировано из: Woodson
(19541.
Язык и развитие познания
314
Рис. 10.2. Острота зрения на
сетчатке. Заштрихованная зо-
на - это "слепое пятно (точка
выхода оптического нерва/.
Адаптировано из: Ruch and
Pafton (1965J.
ных паттернов (см. обсуждение работы Ярбуса в Главе 3). Согласно Ното-
ну и Старку (Noton and Stark, 1971), при чтении обычно совершается 2-3
саккады в секунду, и они происходят так быстро, что занимают всего
около 10% времени смотрения. Движение на 10Ї длится около 45мс, и во
время этого движения зрение расфокусировано - это называется "зри-
тельным смазыванием" (Haber and Hershenson, 1973). Отсюда ясно, что
опознание букв и слов в нефовеальной области, часто происходящее при
чтении, следует частично приписать не физической стимуляции сетчатки,
а чему-то другому. Этим "чем-то" .видимо, являются обширные знания
человека о последовательности букв и слов, а также его понимание сути
текста. Это особенно очевидно для так называемого "скорочтения", когда
высокая скорость обработки больших объемов информации управляется
ожиданиями последующего материала.
Учитывая ограничения зрительной системы, какой вывод мы можем
сделать о процессах, происходящих при нормальном чтении текста? Похо-
же, что попадающая на фовеа текстовая информация отчетливо обнару-
живается и проходит в мозг для дальнейшей обработки. Во время саккады
текстовая информация обнаруживается и обрабатывается слабо или вооб-
ще не воспринимается. Текстовая информация за пределами фовеа, рядом
с ней или в периферическом зрении плохо различается неврологически -
и все же эта мнимая сенсорная инвалидность не препятствует нормальной
обработке текстового материала. Некоторые данные указывают, что бук-
вы в плохо различимой парафовеальной зоне зрения обнаруживаются луч-
ше, если их окружает свободное пространство. Эстес (Estes, 1977) рекон-
струировал процесс нормального чтения (см. Рис. 10.3). Для того чтобы
справиться с задачей извлечения семантического содержания из знако-
мых линий и кривых, система вербальной обработки должна уметь "запол-
нять пробелы" в обнаруженной информации и извлекать из нее то един-
ственное значение, которое имел в виду пишущий. Процесс чтения - от
того момента, когда глаза концентрируются на текстовом материале, и до
того, как извлечено значение и глаз совершает следующую саккаду,-
занимает очень короткий период. Позднее мы узнаем о некоторых совре-
менных методах, позволивших прояснить некоторые из тайн этого процесса.
Изучение объема восприятия при чтении позволяет лучше понять, ка-
ким образом происходит обработка информации, которая часто нечетко
воспринимается и тем не менее четко кодируется. Процесс чтения, види-
Язык, раздел 1: слова и чтение
315
Текст
170 160 170
АДМИРАЛ КАЗАКОВ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
t
Фикс.1 АДМИРАЛ
Фикс.2 КАЗАКОВ,
Фикс.З ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Рис. 10.3. Иллюстрация фиксаций и их длительности (в мс). Приведена
гипотетическая реконструкция информации, воспринимаемой во время фик-
саций обычного текста. Заметьте, что в каждой точке фиксации и рядом с
ней буквы воспринимаются четко, тогда как более отдаленные буквы вос-
принимаются плохо, за исключением букв, окруженных пустым полем. Взято
из: Estes I1977J; Dearborn (1906J.
мо, отражает способность человека быстро формировать гипотезы о тек-
сте, требующие только подтверждения или отрицания его ожиданий, а не
подробного подетального анализа каждой буквы. Некоторые из исследова-
ний, связанных с распознаванием букв и слов, мы сейчас рассмотрим.
Тахистоско-
пическое
предъявле-
ние букв и
слов
Исследования с использованием тахистоскопического предъявления букв
и слов восходят к прошлому веку. В некоторых ранних работах было уста-
новлено, что если буквы предъявляются в составе значимой последова-
тельности (например, в виде слов), то читатель способен опознать больше
букв, чем при предъявлении бессмысленной последовательности. Более
поздние исследования показали, что буквы в словах опознаются более
четко, чем отдельные буквы или бессмысленные последовательности (см.
Reicher, 1969; Baron and Thurston, 1973). Эти и многие другие исследова-
ния продемонстрировали, что количество букв и слов, которые испытуе-
мый может сообщить после краткого предъявления элементов, зависит от
избыточности стимула.
Этот метод имеет несколько преимуществ, включая то, что быстрое
предъявление зрительной информации позволяет исключить фактор дви-
жения глаз и обеспечить контроль над типом видимого материала. Одна-
ко, как мы узнали в Главе 2, Сперлинг (1960) обнаружил, что испытуемые
могут видеть гораздо больше, чем они сообщают вербально.
Рейчер (Reicher, 1969) предложил новый способ изучения опознава-
ния букв. Как упоминалось ранее, Кэттел показал, что слова легче опозна-
ются, чем неслова, а другие авторы (Woodworth, 1938) установили, что,
если буквы образуют слово, они воспринимаются лучше, чем если они его
не образуют. Найссер (Neisser, 1967) назвал это явление эффектом схва-
тывания слова (ЭСС). В эксперименте Рейкера учитывалось предшеству-
Язык и развитие познания
316
ющее знание испытуемого о последовательностях букв (орфографии); в
его методике испытуемые рассматривали изображение в течение 35-85мс,
причем длительность экспозиции зависела от индивидуальных особеннос-
тей зрительного схватывания. Как показано на Рис.10.4, изображение со-
стояло либо из слова, либо из анаграммы (перестановки) слова, либо из
отдельной буквы из этого слова. На изображаемый элемент затем накла-
дывалась маска (с Х-ами), и над позицией буквы, подлежащей воспроизве-
дению, показывались два варианта этой буквы. Испытуемых спрашивали,
которую из двух букв они видели на изображении. В случае, показанном
на рисунке, испытуемому предъявлялось слово WORD (слово) и два вари-
анта последней буквы - D и К, каждая из которых дополняет сочетание
WOR до значимого слова: WORD или WORK (работа). Если исходить из
теории избыточности, то следует предположить, что вероятность выбора
испытуемым правильной буквы (в зависимости от своего предшествующе-
го опыта с четырехбуквенными словами WORD и WOR/C должна быть
практически одинаковой2.
Результаты экспериментов Рейчера показывают, что буквы, являющи-
еся частью слова, идентифицировались более часто, чем те, что были час-
тью последовательности, не являющейся словом, и чем те, что предъявля-
лись по отдельности. Данные Рейчера говорят в пользу ЭСС. Видимо, при
обработке информации о слове контакт с репрезентацией этого слова в
памяти происходит быстрее, чем контакт с репрезентацией отдельной бук-
вы при обработке отдельной буквы (или буквы в составе незнакомого
сочетания). Проще говоря, путь между словом и памятью занимает мень-
ше времени, чем путь между буквой и памятью. Эти данные, конечно,
Следует отметить, что Рейчер не учел фактор позиционной частоты или "под-
вижности". В английском языке буква D появляется на четвертой позиции в
четырехбуквенных словах почти вдвое чаще, чем буква К, а общая частот-
ность буквы D в шесть раз выше, чем у К.
Рис. 10.4. Изобра-
жения, использовав-
шиеся в исследова-
нии Рейчера. Взято
из: Reicher (1969J.
Язык., раздел I: слова ч чтение
317
имеют большое значение для понимания того, как обрабатывается зри-
тельная информация. На самом деле, при зрительной обработке слов сна-
чала воспринимается целое слово, а затем из этой основной перцептивной
единицы выделяются буквы и предположительно также детали.
Хотя другие исследователи также обнаружили сходные результаты
(Wheeler, 1970), точная природа эффекта схватывания слова оставалась
неясной. Томпсон и Массаро (Thompson and Massaro, 1973) не замедлили
указать, что в задаче Рейчера могло быть так, что испытуемые видели
только часть "критической" буквы - ровно столько, сколько нужно, что-
бы исключить другие варианты. В случае вышеприведенного примера можно
предположить, что испытуемый видел сочетание WOR_ плюс некоторую
часть буквы D, скажем, изогнутую линию. Поэтому когда его просят выб-
рать D или К, испытуемый выбирает D потому, что она содержит эту
кривую. Томпсон и Массаро изучили влияние сходства деталей в предло-
женных вариантах ответа. В качестве тестового элемента они выбрали
для своего эксперимента слово SLAP (шлепок); в задаче со сходством
деталей испытуемым предложили выбор между буквами Р и В, которые
завершают слово соответственно до SLAP и SLAB (плита), а в задаче с
различием деталей предлагался выбор между Р и М соответственно в
словах SLAP и SLAM (шумный хлопок). К удивлению исследователей,
они не обнаружили влияния сходства вариантов на выбор между ними.
Здесь у них возникла мысль, что при мгновенном рассматривании слова
испытуемые синтезируют группу букв, совместимых с тем, что они уже
увидели, и удерживают их в рабочей памяти, пока не блеснут варианты
ответа. Ясно, что орфографическая информация в долговременной памяти
испытуемых влияет на их решение; например, маловероятно, чтобы для
четвертой позиции четырехбуквенного слова испытуемый выбрал букву Q3.
Тогда Томпсон и Массаро пришли к выводу, что если варианты (напри-
мер, буквы D и К для слова WORD) были уже известны до того как было
предъявлено слово, тогда испытуемому и не зачем было их синтезировать:
они уже находились в его непосредственной памяти. Проведя экспери-
мент для проверки этой гипотезы, Томпсон и Массаро обнаружили, что в
условиях предварительного знания о признаке эффект схватывания слова
исчезает, и буквы, предъявленные по одиночке, обнаруживались лучше,
чем буквы в словах. Другие исследователи в основном обнаружили то же
самое (см. Bjork and Estes, 1973; Estes, Bjork, and Skaar, 1974).
Обработка Еще в 1906 году (Dearborn, 1906) психологи делали фотографические за-
гекста писи движений глаз при чтении. В современных системах, следящих за
движениями глаз при чтении или рассматривании картины, используются
видеомагнитофоны и компьютеры. Эти системы применяются и в некото-
рых экспериментах по измерению объема восприятия. В таких экспери-
ментах, когда испытуемый фиксирует взглядом некоторую часть текстово-
го материала, можно вносить изменения в другие части изображения.
Например, при изучении видимого объема текста можно предъявлять изоб-
Конечно, если испытуемый не является хорошим знатоком языков Ближнего
востока, в которых многие слова (по крайней мере, в транслитерации) окан-
чиваются на q.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
МакКин Кэттел (James McKeen Cattel, 1885) провел исследование, чтобы
выяснить, сколько можно прочитать за время одной зрительной фиксации.
При помощи тахистоскопа он сумел оценить время, необходимое для иден-
тификации фигур, цветов, букв и предложений. Результаты его экспери-
ментов соответствовали результатам более ранних исследований объема
внимания, но более интересным для Кэттела (и для современной когни-
тивной психологии) было то, что время реакции зависело от знакомства
испытуемого со зрительным материалом.
Предъявляя испытуемым изображения букв и слов в течение всего
Юме (т.е. 1 / 100с), он открыл, что способность к восприятию букв зависе-
ла не столько от количества букв, сколько от того, насколько данная
последовательность приближалась к значимой последовательнос-
ти - например, слову. Если испытуемому предъявляли изображение не-
связанных букв на Юме, он мог сообщить три или четыре буквы; если
буквы составляли слово, то - до двух слов (по три-четыре буквы каж-
дое); а если эти слова были синтаксически связаны, тогда испытуемый
мог "прочитать" четыре слова. Поскольку Юме - это значительно мень-
ше, чем требуется для саккады, объем схватывания материала в исследо-
ваниях Кэттела был ограничен (выражаясь на языке кино) единичным
"кадром" восприятия. Поскольку время реакции для знакомых слов было
примерно то же, что и для несвязанных букв, и поскольку объем схваты-
вания для букв в словах был больше, чем для несвязанных букв, Кэттел
заключил, что знакомые слова читаются "как целое" или как "вся картина
слова"; тем самым он сформулировал принцип, который озадачил не одну
Саккада величиной 2Ї требует около 25мс; саккада 5"- около 35мс, а 10Ї-
около 45мс. Существует определенная вариация между испытуемыми (Young,
1963; Rayner, 1978; Robinson, 1968).
Язык и развитие познания
312
сотню психологов и стал темой для многих диссертаций по психологии
чтения. Одна из загадок этого вывода состоит в следующем: чтобы прочи-
тать целое слово нужно как-то воспринять его части, и если для этого
требуется изучить части слова, буква за буквой, то и время реакции дол-
жно соответственно возрастать. То, что слова легче идентифицировались,
чем разрозненные буквы, Кэттел относил на счет значимости слов, но
сегодня мы знаем, что идентификация слова связана также и с другими
переменными. Часть этой главы будет посвящена изложению данных по
этой проблеме.
Вскоре вслед за ранними экспериментами Кэттела появился важный
технический отчет Эрдмада и Доджа (Erdman and Dodge, 1898). Они обна-
ружили, что восприятие зрительных данных происходит во время фикса-
ции, а не во время движения глаза, а также что испытуемые могут иденти-
фицировать слова на большем расстоянии, чем отдельные буквы. Их ре-
зультаты, а также результаты Пиллсбери (Pillsbury, 1987), который про-
демонстрировал, что слова с "дефектами" (например, foyever вместо "fore-
ver" (навсегда)" или товхссо вместо "tobacco" (табак) легко читаются, и
что всего в нескольких случаях (около 22%, а для приведенных приме-
ров - 14%) испытуемые смогли заметить дефект,- все это убедило мно-
гих, что чтение знакомых слов связано с единством слова, а не с распоз-
наванием отдельных букв. Видимо, опытные читатели чаще читают слова
как целые единицы, а не буква за буквой.
Между восприятием отдельных букв и целых слов стоит восприятие
обычных буквенных сочетаний. Язык изобилует, вездесущими биграммами
(например, ie, re, th, st, er, te, of, ar) и триграммами (например, ent, ing,
dis, ant, ion, ate, pro и многими другими). В большинстве слов - особенно
длинных - содержатся очень знакомые сочетания букв; ясно, что это
сильно облегчает их идентификацию.
Первое исследование роли знакомых групп букв в чтении проделала в
1917 году Вилкинс (Wilkins), которая предъявляла испытуемым переме-
шанные или искусственные элементы, из которых при перестановке полу-
чались знакомые фразы:
Предъявленные Читаемая
элементы фраза
Washout at
Irvington
Washington Irving
Вашингтон Ирвинг
Renaistecture Renaissance Architecture Архитектура ренессанса
Archisance
Shakesbeth
Macpeare
Shakespeare Macbeth
Макбет Шекспира
Она обнаружила, что испытуемые, которым элементы из первой колонки
предъявлялись на 50-ЮОмсек, часто читали их как обычную фразу из
второй колонки. (Представьте несчастную судьбу усталого водителя, ко-
торый мог проехать мимо знака "Washout at Irvington" (Змойка в Ирвин-
гтоне) и прочитать ее как "Вашингтон Ирвинг" (Американский писатель,
1783-1859).)
Язык, раздел 1: слова и чтение
313
Объем восприятия
Современных когнитивных психологов, как и их коллег в 19 веке, весьма
интересует вопрос объема восприятия (сколько информации можно вос-
принять при предъявлении стимула на короткое время). В современных
исследованиях по идентификации букв и слов доминируют несколько тем,
которые мы обсудим в этой главе:
Каковы неврологические возможности?
Какие характеристики стимула влияют на опознание?
Каковы в норме отношения между стимулом и памятью?
Как влияют на опознание слова контекст и частота?
Какие модели познания надо разработать, чтобы описать этот про-
цесс?
Сначала рассмотрим фактор неврологических возможностей при
опознавании букв и слов.
Острота зрения лучше всего для изображений, попадающих на часть
сетчатки, называемую фовеа. Это небольшое углубление на задней стенке
глаза плотно упаковано фоточувствительными нейронами - "колбочка-
ми" (Рис.10.1). Фовеальное зрение охватывает угол примерно 1-2Ї.
Зафиксировав взгляд на отдельной букве текста при его нормальном
удалении, можно почувствовать разницу между фовеальным и перифери-
ческим зрением. Отдельная буква, на которой сфокусирован взгляд, ви-
дится с очень высоким разрешением, и некоторые буквы по обеим сторо-
нам от нее тоже могут быть видны отчетливо, но буквы и слова, отстоя-
щие всего на несколько градусов, сильно размыты, а буквы и слова на
периферии не опознаются (рис.10.2).
И все же, несмотря на то, что острота зрения резко падает в сторону
от фовеа, идентификация букв и слов - особенно при нормальном чте-
нии - частично происходит вне фовеального зрения. Чтобы лучше понять
этот кажущийся парадокс, рассмотрим результаты изучения саккадичес-
ких движений глаза. Это быстрые движения; они чаще изучаются в связи
с процессом чтения, но происходят также и при рассматривании зритель-
Рис. ЮЛ. Распределение
колбочек по сетчатке. Адап-
тировано из: Woodson
(19541.
Язык и развитие познания
314
Рис. 10.2. Острота зрения на
сетчатке. Заштрихованная зо-
на - это "слепое пятно (точка
выхода оптического нерва/.
Адаптировано из: Ruch and
Pafton (1965J.
ных паттернов (см. обсуждение работы Ярбуса в Главе 3). Согласно Ното-
ну и Старку (Noton and Stark, 1971), при чтении обычно совершается 2-3
саккады в секунду, и они происходят так быстро, что занимают всего
около 10% времени смотрения. Движение на 10Ї длится около 45мс, и во
время этого движения зрение расфокусировано - это называется "зри-
тельным смазыванием" (Haber and Hershenson, 1973). Отсюда ясно, что
опознание букв и слов в нефовеальной области, часто происходящее при
чтении, следует частично приписать не физической стимуляции сетчатки,
а чему-то другому. Этим "чем-то" .видимо, являются обширные знания
человека о последовательности букв и слов, а также его понимание сути
текста. Это особенно очевидно для так называемого "скорочтения", когда
высокая скорость обработки больших объемов информации управляется
ожиданиями последующего материала.
Учитывая ограничения зрительной системы, какой вывод мы можем
сделать о процессах, происходящих при нормальном чтении текста? Похо-
же, что попадающая на фовеа текстовая информация отчетливо обнару-
живается и проходит в мозг для дальнейшей обработки. Во время саккады
текстовая информация обнаруживается и обрабатывается слабо или вооб-
ще не воспринимается. Текстовая информация за пределами фовеа, рядом
с ней или в периферическом зрении плохо различается неврологически -
и все же эта мнимая сенсорная инвалидность не препятствует нормальной
обработке текстового материала. Некоторые данные указывают, что бук-
вы в плохо различимой парафовеальной зоне зрения обнаруживаются луч-
ше, если их окружает свободное пространство. Эстес (Estes, 1977) рекон-
струировал процесс нормального чтения (см. Рис. 10.3). Для того чтобы
справиться с задачей извлечения семантического содержания из знако-
мых линий и кривых, система вербальной обработки должна уметь "запол-
нять пробелы" в обнаруженной информации и извлекать из нее то един-
ственное значение, которое имел в виду пишущий. Процесс чтения - от
того момента, когда глаза концентрируются на текстовом материале, и до
того, как извлечено значение и глаз совершает следующую саккаду,-
занимает очень короткий период. Позднее мы узнаем о некоторых совре-
менных методах, позволивших прояснить некоторые из тайн этого процесса.
Изучение объема восприятия при чтении позволяет лучше понять, ка-
ким образом происходит обработка информации, которая часто нечетко
воспринимается и тем не менее четко кодируется. Процесс чтения, види-
Язык, раздел 1: слова и чтение
315
Текст
170 160 170
АДМИРАЛ КАЗАКОВ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
t
Фикс.1 АДМИРАЛ
Фикс.2 КАЗАКОВ,
Фикс.З ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Рис. 10.3. Иллюстрация фиксаций и их длительности (в мс). Приведена
гипотетическая реконструкция информации, воспринимаемой во время фик-
саций обычного текста. Заметьте, что в каждой точке фиксации и рядом с
ней буквы воспринимаются четко, тогда как более отдаленные буквы вос-
принимаются плохо, за исключением букв, окруженных пустым полем. Взято
из: Estes I1977J; Dearborn (1906J.
мо, отражает способность человека быстро формировать гипотезы о тек-
сте, требующие только подтверждения или отрицания его ожиданий, а не
подробного подетального анализа каждой буквы. Некоторые из исследова-
ний, связанных с распознаванием букв и слов, мы сейчас рассмотрим.
Тахистоско-
пическое
предъявле-
ние букв и
слов
Исследования с использованием тахистоскопического предъявления букв
и слов восходят к прошлому веку. В некоторых ранних работах было уста-
новлено, что если буквы предъявляются в составе значимой последова-
тельности (например, в виде слов), то читатель способен опознать больше
букв, чем при предъявлении бессмысленной последовательности. Более
поздние исследования показали, что буквы в словах опознаются более
четко, чем отдельные буквы или бессмысленные последовательности (см.
Reicher, 1969; Baron and Thurston, 1973). Эти и многие другие исследова-
ния продемонстрировали, что количество букв и слов, которые испытуе-
мый может сообщить после краткого предъявления элементов, зависит от
избыточности стимула.
Этот метод имеет несколько преимуществ, включая то, что быстрое
предъявление зрительной информации позволяет исключить фактор дви-
жения глаз и обеспечить контроль над типом видимого материала. Одна-
ко, как мы узнали в Главе 2, Сперлинг (1960) обнаружил, что испытуемые
могут видеть гораздо больше, чем они сообщают вербально.
Рейчер (Reicher, 1969) предложил новый способ изучения опознава-
ния букв. Как упоминалось ранее, Кэттел показал, что слова легче опозна-
ются, чем неслова, а другие авторы (Woodworth, 1938) установили, что,
если буквы образуют слово, они воспринимаются лучше, чем если они его
не образуют. Найссер (Neisser, 1967) назвал это явление эффектом схва-
тывания слова (ЭСС). В эксперименте Рейкера учитывалось предшеству-
Язык и развитие познания
316
ющее знание испытуемого о последовательностях букв (орфографии); в
его методике испытуемые рассматривали изображение в течение 35-85мс,
причем длительность экспозиции зависела от индивидуальных особеннос-
тей зрительного схватывания. Как показано на Рис.10.4, изображение со-
стояло либо из слова, либо из анаграммы (перестановки) слова, либо из
отдельной буквы из этого слова. На изображаемый элемент затем накла-
дывалась маска (с Х-ами), и над позицией буквы, подлежащей воспроизве-
дению, показывались два варианта этой буквы. Испытуемых спрашивали,
которую из двух букв они видели на изображении. В случае, показанном
на рисунке, испытуемому предъявлялось слово WORD (слово) и два вари-
анта последней буквы - D и К, каждая из которых дополняет сочетание
WOR до значимого слова: WORD или WORK (работа). Если исходить из
теории избыточности, то следует предположить, что вероятность выбора
испытуемым правильной буквы (в зависимости от своего предшествующе-
го опыта с четырехбуквенными словами WORD и WOR/C должна быть
практически одинаковой2.
Результаты экспериментов Рейчера показывают, что буквы, являющи-
еся частью слова, идентифицировались более часто, чем те, что были час-
тью последовательности, не являющейся словом, и чем те, что предъявля-
лись по отдельности. Данные Рейчера говорят в пользу ЭСС. Видимо, при
обработке информации о слове контакт с репрезентацией этого слова в
памяти происходит быстрее, чем контакт с репрезентацией отдельной бук-
вы при обработке отдельной буквы (или буквы в составе незнакомого
сочетания). Проще говоря, путь между словом и памятью занимает мень-
ше времени, чем путь между буквой и памятью. Эти данные, конечно,
Следует отметить, что Рейчер не учел фактор позиционной частоты или "под-
вижности". В английском языке буква D появляется на четвертой позиции в
четырехбуквенных словах почти вдвое чаще, чем буква К, а общая частот-
ность буквы D в шесть раз выше, чем у К.
Рис. 10.4. Изобра-
жения, использовав-
шиеся в исследова-
нии Рейчера. Взято
из: Reicher (1969J.
Язык., раздел I: слова ч чтение
317
имеют большое значение для понимания того, как обрабатывается зри-
тельная информация. На самом деле, при зрительной обработке слов сна-
чала воспринимается целое слово, а затем из этой основной перцептивной
единицы выделяются буквы и предположительно также детали.
Хотя другие исследователи также обнаружили сходные результаты
(Wheeler, 1970), точная природа эффекта схватывания слова оставалась
неясной. Томпсон и Массаро (Thompson and Massaro, 1973) не замедлили
указать, что в задаче Рейчера могло быть так, что испытуемые видели
только часть "критической" буквы - ровно столько, сколько нужно, что-
бы исключить другие варианты. В случае вышеприведенного примера можно
предположить, что испытуемый видел сочетание WOR_ плюс некоторую
часть буквы D, скажем, изогнутую линию. Поэтому когда его просят выб-
рать D или К, испытуемый выбирает D потому, что она содержит эту
кривую. Томпсон и Массаро изучили влияние сходства деталей в предло-
женных вариантах ответа. В качестве тестового элемента они выбрали
для своего эксперимента слово SLAP (шлепок); в задаче со сходством
деталей испытуемым предложили выбор между буквами Р и В, которые
завершают слово соответственно до SLAP и SLAB (плита), а в задаче с
различием деталей предлагался выбор между Р и М соответственно в
словах SLAP и SLAM (шумный хлопок). К удивлению исследователей,
они не обнаружили влияния сходства вариантов на выбор между ними.
Здесь у них возникла мысль, что при мгновенном рассматривании слова
испытуемые синтезируют группу букв, совместимых с тем, что они уже
увидели, и удерживают их в рабочей памяти, пока не блеснут варианты
ответа. Ясно, что орфографическая информация в долговременной памяти
испытуемых влияет на их решение; например, маловероятно, чтобы для
четвертой позиции четырехбуквенного слова испытуемый выбрал букву Q3.
Тогда Томпсон и Массаро пришли к выводу, что если варианты (напри-
мер, буквы D и К для слова WORD) были уже известны до того как было
предъявлено слово, тогда испытуемому и не зачем было их синтезировать:
они уже находились в его непосредственной памяти. Проведя экспери-
мент для проверки этой гипотезы, Томпсон и Массаро обнаружили, что в
условиях предварительного знания о признаке эффект схватывания слова
исчезает, и буквы, предъявленные по одиночке, обнаруживались лучше,
чем буквы в словах. Другие исследователи в основном обнаружили то же
самое (см. Bjork and Estes, 1973; Estes, Bjork, and Skaar, 1974).
Обработка Еще в 1906 году (Dearborn, 1906) психологи делали фотографические за-
гекста писи движений глаз при чтении. В современных системах, следящих за
движениями глаз при чтении или рассматривании картины, используются
видеомагнитофоны и компьютеры. Эти системы применяются и в некото-
рых экспериментах по измерению объема восприятия. В таких экспери-
ментах, когда испытуемый фиксирует взглядом некоторую часть текстово-
го материала, можно вносить изменения в другие части изображения.
Например, при изучении видимого объема текста можно предъявлять изоб-
Конечно, если испытуемый не является хорошим знатоком языков Ближнего
востока, в которых многие слова (по крайней мере, в транслитерации) окан-
чиваются на q.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81