Модели памяти
171
7. Модели на базе информационного подхода и модели уровневой
обработки различаются своим отношением к роли структуры и
процесса и к природе повторения. В информационном подходе под-
черкивается роль структуры и механического повторения, тогда
как в теории уровневой обработки акцент ставится на процессах и
осмысленном повторении,
8. Тульвинг рассматривает память как мультисистему, состоящую из
систем и законов, и предлагает деление памяти на процедурную,
семантическую и эпизодическую.
Ключевые слова
затухание бессмысленные слоги
теория двойственной памяти первичная память
эпизодическая память процедурная память
интерференция вторичная память
уровни обработки семантическая память
долговременная память кратковременная память
Рекомендуемая литература
Исторической интерес представляет первая книга по памяти Ebbing-haus
(1885), переведенная с немецкого на английский и изданная в мягком
переплете. Заново издана классическая книга по психологии William Ja-
mes. "Principles of Psychology": она рекомендуется не только из-за своего
исторического значения, но и потому, что некоторые из размышлений
Джеймса стали неотъемлемой частью современной литературы по когни-
тивной психологии. Пространный обзор специальной литературы по экс-
периментам с научением (и связанной с ним памятью) можно найти в
Kausler, "Psychology of Verbal Learning and Memory".
Несколько книг, содержащих превосходный обзор проблем памяти:
Baddeley. The Psychology of Memory:
Klatzky. Human Memory;
Adams. Learning and Memory:
Cerrnak. Human Memory;
Norman. Memory and Attention.
Первоисточники наиболее авторитетны, когда речь идет о конкретных
моделях памяти. Они гораздо более техничны, чем краткие обзоры в этой
главе, но для их понимания нужны определенные усилия. Среди них:
Waugh and Norman. Psychological Review (1965);
Atkinson and Shiffrin. The Psychology of Learning and Motivation (1968)
in Spence and Spence, eds.;
Craik and Lockhart. Journal of Verbal Learning and Learning Behavior
(1972);
Tulving. Organization of Memory (1972) in Tulving and Donaldson,
eds;
Память
172
Tulving in; The Behavioral and Brain Sciences (1984) and: Elements of
Episodic Memory (1983).
Обзоры по структурам памяти можно найти в некоторых разделах
следующих изданий:
Lindsay and Norman. Human Information Processing:
Loftns and Loftus. The Processing of Information.
Хорошее введение есть также в Estes, "The Structure of Human Me-
mory" in: Encyclopedia Brittanica (1977).
Наконец, несколько наиболее сложных источников:
Crowder. Principles of Learning and Memory:
parts of: Solso, ed., Theories in Cognitive Psychology:
Norman, ed., Models of Human Memory:
Murdock. Human Memory Theory and Data;
Cofer, ed., The Structure of Human Memory.
Модели памяти
173
1,11
Прожить жизнь можно только глядя вперед, но чтобы понять ее, нужно
оглянуться назад.
- Кьеркегор
Память: структуры и
процессы
В предыдущей главе рассматривались традиционные и современные
теории памяти. Эти теории дали нам богатую концептуальную основу
для систематизации множества эмпирических результатов, полученных в
экспериментальной психологии. В этой главе мы обсудим некоторые дан-
ные, собранные в исследованиях проблемы структур и процессов памяти.
Глава состоит из двух больших разделов, посвященных кратковременной
и долговременной памяти соответственно; она тем самым придерживается
традиционного представления о двух хранилищах памяти. Такой взгляд
предполагает, что информация сначала обрабатывается в кратковремен-
ном хранилище. Это хранилище, или кратковременная память не суще-
ствует независимо от постоянной памяти, но поддерживает постоянный
контам со знаниями, которые там хранятся. Аналогично, информация и
знания, содержащиеся в долговременном хранилище, находятся в посто-
янном контакте с новой поступающей информацией, которая изменяет и
обогащает их содержание. Сначала мы рассмотрим первичное хранилище
памяти.
Кратковременная память
Между рецепторами, реагирующими на бесчисленное множество стиму-
лов из нашего окружения, и обширным хранилищем информации и зна-
ний, называемом долговременной памятью (ДВП), находится гипотетичес-
кая структура, которая называется кратковременной памятью. Очень не-
большое по объему, но огромное по своей важности, оно больше, чем
какая-либо другая система памяти участвует в первичной обработке сти-
мулов, поступающих из окружения. Его малый объем хранения соответ-
ствует его ограниченной пропускной способности, и некоторые полагают,
что существует постоянный обмен между объемом хранения и пропуск-
ной способностью. Согласно Клацки (Klatzky, 1975), КВП хранит и обра-
батывает информацию аналогично тому, как плотник работает на своем
верстаке: имеющееся место можно использовать для работы или хране-
ния, так что выделение места для одного означает сокращение места для
другого. Метафора Клацки довольно удобна, но она слишком упрощает
это сложное и не вполне ясное понятие. В настоящее время принято счи-
тать, что КВП служит в качестве промежуточного хранилища, способного
удерживать ограниченный объем информации, перерабатывать эту инфор-
мацию и использовать ее для выработки реакций.
Наш предыдущий разговор о понятии первичной памяти у Джеймса и
о кривой забывания у Эббингауза подготовил почву для одного удивитель-
но простого и одновременно очень значительного открытия. В 1959 году
Ллойд и Маргарет Петерсоны показали, что наша способность хранить
информацию в банке временной памяти сильно ограничена и подвержена
забыванию, если ц нас нет возможности повторять эту информацию.
Их эксперимент оказался поворотным пунктом в экспериментальных ис-
следованиях кратковременного хранения. До этого тоже различали КВП и
ДВП (например, Hebb, 1958), но соответствующие понятия не были столь
Аналогичное открытие сделал Brown (1958), работавший в Англии, и поэто-
му оно называется "методикой ВраучаПгтсрсоня", Правда, иногда его также
называют "мггодикон Петерсоиов" или "методикой Брауна". .
Память
176
популярны и не имели существенного подкрепления поведенческими дан-
ными. Кроме того, результаты экспериментов с памятью привели многих
теоретиков к убеждению, что "забывание", а точнее - невозможность
извлечь информацию из памяти, объясняется интерференцией, а не зату-
ханием или трудностями закрепления пережитых событий. Так была под-
готовлена почва для "строгого" доказательства, что на систему памяти,
которую мы теперь называем КВП, влияет не только интерференция, но и
некоторые другие процессы.
В эксперименте Петерсонов испытуемым читали сочетания из трех
букв и просили воспроизвести их через разные промежутки времени. В
течение этих промежутков (между слушанием этих букв и воспроизведе-
нием) испытуемые отсчитывали назад по три от трехзначного числа,
предъявляемого сразу же после трехбуквенного сочетания, как в этом
примере:
Экспериментатор говорит;
Испытуемый отвечает:
CHJ/506
506, 503, 500, 497, 494 и т.д.
Так как время между предъявлением букв и воспроизведением было за-
полнено задачей на вычитание, повторение буквенной последовательнос-
ти исключалось. Результаты наглядно представлены на Рис.6.1, где видно,
насколько резко ухудшается воспроизведение вследствие отсутствия по-
вторений.
Из этих данных следует, что если в некоторой системе памяти хранит-
ся информация и эта информация не повторяется, то она выпадает из
памяти. Такой результат означает, что существует некоторая промежу-
точная память (КВП), свойства которой резко отличаются от свойств по-
стоянного хранилища информации (ДВП); эти свойства нам хорошо изве-
стны благодаря более чем 25 годам исследований и сотням эксперимен-
тов. В настоящей главе мы познакомимся с некоторыми из отличительных
особенностей КВП и с тем, как эта структура вписывается в общую тео-
рию информационного подхода; мы коснемся также некоторых научных
дискуссий, связанных с КВП.
"1 с-
а 5
ог
о t)
с
<-) й>
.:s
О и)
II
il
гУ<о
,100
80-
60-
40
20-
Рис. 6.1. Зависимость вос-
произведения от времени его
начала при исключении по-
вторений. Адаптировано из:
Pelerson and Peferson (1959J.
О 3 6 9 .VI. ,15 18:
Интервал до воспроизведения, сек
Память: структуры и процессы
177
О когнитивных структурах и научных исследованиях
Многие когнитивные исследования пред-
ставляют собой попытку выделить такие
свойства новой структуры, которые отли-
чали бы ее от всех остальных. Процеду-
ры, используемые когнитивными психоло-
гами при определении особенностей гипо-
тетических структур, те же, что и в ос-
тальных науках. Например, ботаник может
наткнуться на какую-нибудь неизвестную
разновидность папоротника. Первое, что
он делает,-убеждается, что в существу-
ющей систематике такого растения нет.
Отсутствие этого растения в имеющихся
классификациях - это первый пункт; за-
тем нужно описать его особенности (на-
пример строение, ареал, характеристики
роста) и встроить все это в имеющуюся
ботаническую систематику. У когнитивно-
го психолога сходная задача: выделить и
идентифицировать мысленные явления.
Однако, между психологическим и бота-
ническим исследованием есть одно суще-
ственное различие: ботаники могут непос-
редственно изучать свой объект, а у пси-
хологов это, как правило, не так. В неко-
тором смысле, психологам приходится ра-
ботать в темноте. По психолог может оп-
ределить приблизительно свойства посту-
лированных им образований, наблюдая за
поведением, ибо поведение управляется ле-
жащими в его основе структурами.
В обобщенном виде соображения в пользу существования двух храни-
лищ памяти (рассмотренные в Главе 5) можно представить следующим
образом: (1)интроспективно можно убедиться в том, что одни вещи запо-
минаются на короткое время, а другие - надолго; (2)физиологнческие
исследования указывают на то, что функция кратковременного хранения
может быть прервана, в то время как долговременные функции сохраня-
ются, и (З)как показывают психологические эксперименты, иногда инфор-
мация воспроизводится из кратковременного хранилища, а иногда - из
долговременного: об этом говорят, например, эффект первичности и эф-
фект недавности (см. Глава 5).
Кончина кратковременной памяти
Первая волна современных исследова-
ний кратковременной памяти была связа-
на прежде всего с существованием ее как
реальной системы памяти. В последующем
деление памяти на кратковременную и
долговременную использовалось при изу-
чении индивидуальных и групповых раз-
личий (при старении, амнезии и т.д.). Пред-
ставители другого направления изучали то,
как кратковременная память взаимодей-
ствует с полномасштабными когнитивны-
ми процессами, такими как мышление,
восприятие и понимание речи. В настоя-
щее время эти усилия значительно ослаб-
ли, встретившись с появлением новых кон-
цепций человеческой памяти и неожидан-
ными данными. Однако, изучение свойств
отдельных подсистем кратковременной
памяти продолжается. Тем не менее, на-
учные данные, способствовавшие фрагмен-
тации, если не полной смерти универсаль-
ной системы кратковременной памяти по-
могли расширить наши знания о связан-
ных с ней когнитивных процессах. В каче-
стве примера можно привести исследова-
ния чтения.
Robert G.Crowder, 1982b.
Память
178
Несмотря на широкое согласие в "реальном" существовании КВП как
отдельного и вполне определенного психологического образования, неко-
торые исследователи приводят экспериментальные данные, позволяющие
рассматривать КВП как единственное хранилище памяти и в контексте
уровневой обработки.
Объем информации, хранимой в КВП, не идет ни в какое сравнение с Объем КВП
обширными данными, хранящимися в ДВП. Наиболее ранние свидетель-
ства ограниченного объема КВП (или "сиюминутной" памяти) пришли к
нам от сэра Вильяма Гамильтона, философа, жившего в 19 веке и сделав-
шего такое наблюдение: "Если вы бросите на пол горсть гравия, вам
будет трудно окинуть взглядом более шести, семи или максимум
восьми камешков, не делая ошибок" (цит. по: Miller, 1956). Неизвес-
тно, проделывал ли в действительности Гамильтон подобный экспери-
мент, но известно то, что в 1887 году его проделал Джекобс; он читал
испытуемым вслух последовательность чисел без определенного порядка
и сразу же после этого просил их записать столько чисел, сколько они
могли вспомнить. Максимальное количество воспроизведенных чисел бы-
ло 7. Эти эксперименты проводились на протяжении всего этого века с
применением самых разных мелких предметов, включая бобы, бессмыс-
ленные слоги, числа, слова и буквы, но результат был неизменен:
объем непосредственной памяти, по всей видимости, не превышал
семи элементов.
81RN>)D>
BUYS ON
Память: структуры и процессы
179
КВП и единицы информации. То, что КВП удерживает семь единиц
информации независимо от вида содержащихся в них данных, кажется
парадоксальным. Очевидно, например, что последовательность из слов со-
держит больше информации, чем последовательность из букв. Например,
из предъявленной последовательности Т, V, К, А, М, Q, В, R, J, L, Е, W вы
скорее всего сможете воспроизвести примерно семь букв, а после предъяв-
ления последовательности: полотенце, музыка, начальство, цель, салат,
церковь, деньги, гелий, сахар, попугай, курица - вы опять-таки смогли бы
воспроизвести около семи слов (в зависимости от скорости предъявле-
ния). При этом, если измерять количество воспроизведенной информа-
ции, например, считая количество букв, то становится очевидно, что во
втором случае было воспроизведено больше информации, чем в первом.
Миллер (Miller, 1956) дал свое объяснение тому, как элементы информа-
ции кодируются в КВП. Он предложил модель памяти, способной удержи-
вать семь единиц информации. Отдельные буквы представляют собой от-
дельные "кусочки" информации, и как таковая каждая буква должна зани-
мать одну ячейку. Однако, когда буквы объединены в слово, они учитыва-
ются как одна единица хранения (слово), так что каждое из слов в нашем
примере также занимает одну ячейку в КВП. Таким образом, возрастание
объема КВП (если, конечно, измерять его в буквах) было достигнуто за
счет кодирования буквенных последовательностей в виде отдельных слов.
Поэтому, несмотря на то. что объем нашей сиюминутной памяти ограни-
чен семью единицами информации, ее фактический объем может значи-
тельно расширяться за счет укрупнения - кодирования отдельных еди-
ниц в более крупных единицах. По Миллеру, такое лингвистическое пере-
кодирование есть "подлинный источник жизненной силы мыслительного
процесса". Укрупнение единиц информации важно хотя бы потому, что
оно объясняет, как может такое большое количество информации обраба-
тываться в КВП, которая, будь она действительно ограничена семью эле-
ментами, стала бы узким местом процесса обработки информации.
КВП, ДВП и единицы информации. Способность КВП справляться с
большим количеством информации объясняется, таким образом, укрупне-
нием единицы. Но такое укрупнение не может произойти, пока не будет
активирована некоторая информация из ДВП. Как только произошло со-
поставление входных элементов и их репрезентаций в ДВП, наши обшир-
ные знания помогают систематизировать кажущийся несвязным материал.
Связь между ДВП и укрупнением была хорошо проиллюстрирована п
экспериментах Бауэра и Спрингстона (1970), где испытуемым зачитывали
последовательность букв, а затем просили воспроизвести эти буквы. П
одной группе испытуемых (А) экспериментаторы читали буквы так, чтобы
они не образовывали хорошо известных сочетаний (и следовательно не
контактировали с ДВП); другой группе (В) буквы читали так, что они
образовывали хорошо известные сочетания, например:
Группа Л: FB...IPH...DTW...AIB ..М
Группа В: FBI...PHD...TWA...IBM2
FBI ЦРУ, PHD= Доктор философии (высшая научная степень и гуманитар-
ных науках США), TWA= ТрансВорлд Эйр лаинз (американская авиакомпа-
ния): 1ВМ= известная компьютерная фирма.- Прим. иереи.
Память
180
Не приходится сомневаться, что буквы, прочитанные второй группе (В),
воспроизводились лучше, поскольку объединялись в аббревиатуры, знако-
мые каждому студенту. Действительно, паузы, сделанные после FBI, PHD
и пр., позволяли испытуемым "просматривать" свой мысленный лексикон
и посредством этого объединять буквы в более крупные единицы,- так
же как и вы объединяете буквы на этой странице. Следовательно, хотя
"объем" КВП и ограничен семью единицами, плотность информации в каж-
дой такой единице может меняться в огромном диапазоне.
Слуховой код. Лучший способ различить две вещи - это поставить их
обе в равные экспериментальные условия и правильно оценить то, что
получится. Если они реагируют по-разному, тогда можно сказать, что
эти вещи разные. В упомянутом случае, с папоротником это значит: если
новый обнаруженный вид папоротника реагирует на условия света и по-
чвы иначе, чем другой папоротник, мы можем логически заключить, что
эти два вида папоротника функционально различны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81