Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
278
Оба теста (Беттса и Гордона) использовались при определении инди-
видуальных различий, характеристик личности, а в некоторых случаях и
при определения клинических типов.
Исследование Пэвио и его коллег также затрагивает тему измерения
свойств образов, особенно слов, и поскольку эта работа теоретически важна,
мы рассмотрим ее в следующем разделе.
Когнитивный подход
Теперь мы рассмотрим исследования, которые отличаются от приводимых
ранее тем, что в них большое внимание уделяется когнитивным теориям
внутренних процессов и мысленным образам.
Как уже говорилось, тема мысленных образов является также частью
более широкой проблемы: как информация хранится и воспроизводится из
памяти. Как мы отмечали, с одной стороны, можно утверждать, что не-
рвная активность, связанная с хранением информации, имеет специфичес-
кую форму - т.е. зрительная информация кодируется в виде внутренней
"картины" и реактивируется путем воспроизведения этой картины, как
при просмотре альбома. С другой стороны, можно утверждать, что зри-
тельная информация фильтруется и суммируется и хранится в виде абст-
рактных "высказываний" об этом образе. В этом случае реактивация этих
воспоминаний осуществляется через воспроизведение абстрактного кода,
из которого, в свою очередь, и составляется ассоциированный с ним субъек-
тивный образ. И наконец, можно также утверждать, что некоторая ин-
формация хранится зрительно, а некоторая - в абстрактном виде, т.е.
что в разуме существует несколько кодов.3
Эти три теоретические позиции, описывающие кодирование информа-
ции, называются соответственно: радикальная гипотеза образов, концеп-
туально-пропозициональная гипотеза и гипотеза двойного кодирования, В
радикальной гипотезе образов (Бугельски, Шепард, Подгорный) утверж-
дается, что люди могут преобразовывать зрительный и вербальный мате-
риал в образы, которые затем хранятся в памяти; согласно концептуаль-
но-пропозициональной гипотезе (Андерсон, Бауэр, Пилишин), и зритель-
ная, и вербальная информация представлены в виде вербальных высказы-
ваний об объектах и их отношениях; и наконец, в гипотезе двойного коди-
рования (Пэвио, Бауэр, Брукс) постулируются две системы кодирования
и хранения - вербальная и образная, и информация может кодироваться
и храниться как в любой из них, так и в обеих сразу.
Некоторые теоретики утверждают, что данные о поведении не могут адекват-
но решить этот вопрос. Андерсон (1976) пишет: "В лучшем случае... противо-
стояние образы-либо-высказывания приведет к... вопросу о том, какая пози-
ция и какому феномену обеспечивает более экономичное объяснение. Учиты-
вая предшествующие результаты, едва ли можно доказать, что одно правиль-
но, а другое - нет. Кроме того, даже если бы принцип экономичности мог
разрешить противоречие между пропозициональными и образными теориями,
все еще сохранялась бы возможность, что существуют другие, фундаменталь-
но отличные репрезентации, которые столь же экономичны, как и предпоч-
тенный член пропозиционально-образной пары".
Мысленные образы
279
Коды Памяти
Рассмотрим следующий практический воп-
рос: Как кодируется в памяти понятие
"шампанское"? Этот напиток можно ощу-
щать всеми пятью чувствами, но кроме
этого данное слово вызывает несколько ас-
социативных значений, которые также
могут иметь ассоциативный образ. Когда я
думаю о шампанском "Илл", я могу "ви-
деть" территорию Университета Иллиной-
са, а когда я думаю о кануне Нового Года,
я могу "видеть" вечеринку, на которой я
недавно был, и "слышать", как поют пес-
ню "Auld Lang Syne". (К счастью, чувства,
которые я испытывал на утро после встре-
чи Нового Года, с тех пор притупились.)
Представлено ли знание (в данном случае
понятие "шампанское") в виде нескольких
кодов - может быть по одному на каждое
чувство, и плюс еще другие для абстракт-
ных представлений - или в основе всего
находится один код, в котором представ-
лены все знания?
Гипотеза
двойного
кодирования
Нашу дискуссию мы начнем с гипотезы двойного кодирования,
Оригинальная работа Пэвио и его коллег по образам проводилась в
контексте вышеупомянутого заучивания ассоциативных пар, очень мод-
ной тогда исследовательской парадигмы.
Первым шагом, который предпринял Пэвио (Paivio, 1965), было шка-
лирование образных свойств существительных, когда группе студентов
колледжа предложили оценить существительные по их способности вызы-
вать образ - т.е. "мысленную картину, или звук, или другой сенсорный
паттерн." Аналогичную процедуру использовали Пэвио и др. (1968); в
Табл.9.1. показан образец их результатов, куда входят оценки конкретно-
сти, значимости (количество вызываемых словом ассоциаций) и частоты
(встречаемость слова в обычном печатном тексте). Эти результаты под-
тверждают очевидное: некоторые слова (например, слон, оркестр, цер-
ковь) более образны, чем другие (например, контакт, деяние, доброде-
тель).
Следующим шагом Пэвио было изучение влияния образов на заучива-
ние парных ассоциаций. Поскольку было давно известно, что значимость
и частотность влияют на приобретение парных ассоциаций, Пэвио исполь-
зовал слова с одинаковыми показателями значимости и частотности и от-
личающиеся только по показателю образности. В одном из экспериментов
он составил ассоциируемые пары так, что и слово-стимул, и слово-реак-
ция имели либо высокий, либо низкий показатель образности. Результаты
показывают, что когда и слово-стимул, и слово-реакция имели высокую
образность (В-В), воспроизведение было наилучшим. Если только одно
слово из этой пары было высокообразным, то воспроизведение было луч-
ше тогда, когда таким словом было слово-стимул (В-Н), из чего можно
заключить, что образ может выполнять функцию медиатора. Пэвио (Paivio,
1969) так интерпретирует эти результаты:
"Если образы могут выполнять опосредующие функции, как это
предполагается в методике образной памяти, то можно
заключить, что легкость заучивания ассоциации стимул-реакция
будет частично зависеть от способности отдельных сущес-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
280
Табл. 9.Ч. Показатели образности и показатели соответствующих свойств
для репрезентативной выборки существительных.
Средний показатель

- Частотность
Существи-Образ-Конкрет-Значи-(на миллион)
тельноеностьностьмость
Нищий6.406.256.5029
Церковь Контакт6.63 2.136.59 2.737.52 4.44АА 1
Деяние3.634.195.32А
Слон6.837.006.3835
Усталость5.074.283.289
История Математика3.47 4.503.03 4.356.91 6.88АА 8
Оркестр Профессия Зарплата Улица6.77 3.83 4,70 6.576.55 3.65 5.23 6.626.76 5.44 5.08 7.4810 28 А АА
Томагавк6.576.876.443
Добродетель3.331.464.87А
ВзятатоёГа!")"
- Оценки производились по шкале от 1 до 7; чем ниже оценка, тем меньше
образов вызывает слово;
+ - "А" означает частотность слова 50-99 на миллион, "АА"- частотность слова
100 и более на миллион слов.
твительных вызывать образы, в частности от слова-стимула.
Когда слово-стимул и слово-реакция предъявляются вместе,
образность каждого из них вносит вклад в возникновение
составного образа, состоящего из образов, вызванных каждым из
этих элементов, влияя таким образом на формирование
опосредованной ассоциации. Однако при воспроизведении, когда
стимул предъявляется в одиночку, его способность вызывать
образы будет особенно важна, ибо слово-стимул должно служить
признаком, по которому восстанавливается составной образ,
позволяющий воспроизвести компонент-реакцию и перекодировать
его в слово."
Проведенные Пэвио исследования, подобные описанным выше, приве-
ли его к главному теоретическому выводу о форме представления инфор-
мации в памяти - к гипотезе двойного кодирования, основанной на пред-
положении о существовании двух кодирующих систем и двух способов
представления информации в памяти: невербального образного процесса
и вербального символьного процесса. Эти два кода - образный и вербаль-
ный - могут перекрываться при обработке информации, с большим ак-
центом на том или другом. Например, знакомая и легко называемая карти-
на может быть закодирована и образно, и вербально, но доступ к вербаль-
Мысленные образы
281
Табл. 9.2. Системы кодирования для стимулов различного типа.
Система кодирования
Вид | стимула, . Образная _ , ;11 Вербальная j
Картинка +++ ++
Конкретное слово + +++
Абстрактное слово - +++
- Количество плюсов показывает относительное участие.
Взято из: Paivio (1971b).
ному коду будет труднее вследствие наличия дополнительной информации,-
т.е. вербальный код возникает после активации образного кода. С другой
стороны, хотя абстрактное слово предйтавлено только в вербальном коде,
конкретные слова могут кодироваться и образно, и вербально. О способнос-
ти к кодированию различных типов стимулов можно судить по Табл.9.2.
Вообще образный код, видимо, подходит более для конкретной, чем для
абстрактной информации, а вербальный код скорее пригоден для обработки
абстрактной информации. Это однако не означает, что все слова равно "аб-
страктны", а все картинки равно "конкретны"; некоторые зрительные сти-
мулы - скажем, изображение горы, дерева или стрелы - лучше представ-
лены в образных кодах, чем в вербальных. Но вербальные стимулы, обозна-
чающие эти конкретные объекты,- т.е. слова "гора", "дерево", "стрела" -
могут быть также представлены в образных кодах.
Еще одно различие вербальных и образных кодов связано со способом
обработки информации. Входные слова, например слова на этой странице,
обрабатываются последовательно, тогда как картинки обрабатываются па-
раллельно, "сразу целиком"/Пэвио (1969) продемонстрировал это, предъяв-
ляя испытуемым очень быстро наборы картинок и слов. Запомнилось боль-
ше картинок, чем слов, но порядок предъявления стимулов испытуемые вос-
станавливали лучше для слов, чем для картинок. (Поскольку слова кодиро-
вались вербально, абстрактные слова поступали на обработку последова-
тельно, а конкретные слова должны были приспосабливаться к простран-
ственной обработке.)
В одном из предыдущих разделов мы поставили вопрос о том, как при
помощи информации, содержащейся в мысленных образах, можно ответить
на вербальный вопрос (например, о том, сколько окон в вашем доме). Какое
когнитивное явление будет основным в такой задаче? Обрабатываются ли
вербальная и пространственная информация в раздельных, модально-специ-
фичных системах - или вся информация обрабатывается на абстрактном
уровне? Пытаясь разрешить этот вопрос, непосредственно относящийся к
гипотезе двойного кодирования, Брукс (Brooks, 1968) воспользовался экспе-
риментальной ситуацией, в которой он создавал конфликт между активаци-
ей памяти и ответом испытуемого. В одной задаче Брукс предъявлял испы-
туемым предложение на слух, например: "Птица в руке - не та, что в
кустах". Затем испытуемых просили классифицировать каждое слово после-
довательно как существительное или не-существительное. В вышеприведен-
ном примере ответы должны быть "да" для "птицы" (существительное),
"нет"- для "в" (не-существительное) и т.д. Полный набор правильных от-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
282
ветов для всего предложения будет такой: да, нет, да, нет, нет, да. Ответы
указывались тремя способами: устно, постукиванием правой и левой ру-
кой и указанием на листе букв "Y" (Yes, Да) "N" (No, Нет).
В другой задаче Брукс показывал испытуемым рисунок буквы (такой
как на Рис.9.1) и затем предлагал им по памяти охарактеризовать каждый
из углов по тому, принадлежит он или нет к экстремумам (верхней или
нижней линии этой буквы). Начиная от левого нижнего угла и двигаясь
по часовой стрелке по контуру буквы, показанной на Рис.9.1, мы получа-
ем последовательность "да, да, да, нет, нет, нет, нет, нет, нет, да". В двух
других условиях эксперимента испытуемые отвечали (как и в вышеупомя-
нутом эксперименте), постукивая левой или правой рукой или указывая
на написанные на листе буквы "Y" (Да) или "N" (Нет), как это показано
на Рис.9.2.
Эти эксперименты основывались на предположении, что если ответ
испытуемого, основанный на определенной модальности, разрушительно
действует на память об одном типе материала, но не затрагивает память о
другом, значит эта (разрушенная) память была в той же модальности, что
и модальность ответа. Когда испытуемого просят вспомнить предложение
в артикулированной форме, вербальный ответ (например, "Да" или "Нет")
должен вступить в конфликт с обработкой этой информации. С другой
стороны, ответ в иной модальности (например, указание или постукива-
ние) не должен вызывать конфликтов и поэтому потребует меньше време-
ни. Та же логика относится к воспроизведению деталей контурной буквы
F - с той поправкой, разумеется, что здесь конфликт при воспроизведе-
нии должен происходить тогда, когда испытуемого просят указать "Y" или
"N" (поскольку для этого требуется зрительный контроль).
Результаты экспериментов Брукса (Рис.9.3) подтверждают предсказа-
ния, основанные на конфликте модальностей. Рассмотрим сначала устный
ответ. В случае классификации на существительные и не-существитель-
ные для устного ответа требуется в среднем 13.8сек, тогда как в случае
контурной буквы это занимает в среднем П.Зсек.
Еще более яркие результаты получены при ответе путем указания.
При классификации экстремальных углов указание ответов "Y" или "N"
требовало 28.2сек, а для указания ответов при определении существи-
тельных и не-существительных требовалось 9.8сек. Данные Брукса хоро-
||| Рис. 9.1. Пример контурной
буквы, использованной Брук-
сом. Адаптировано из: Brooks
(19681.


Мысленные образы
283
Рис. 9.2. Типичный лист, ис-
пользованный Бруксом в экс-
периментальных условиях с
указанием ответа {"У= Да,
"N"= Нет); подчеркнутые бук-
вы - это те, которые следует
указать при описании предло-
жения "A bird in the hand is not
in the brush" ("Птица в руке -
не та, что в кустах"). Буквы
разбросаны с целью вынудить
тщательное зрительное обсле-
дование. Адаптировано из:
Brooks (1968J.
"ь:.
- -i :i!i1.
Рис. 9.3. Зависимость сред-
него времени ответа от его
модальности. Данные из: Bro-
oks (1968!.

30
s 2B
6 26
I24
Е Ш
20,
s-"?
г>, :%
!. 1L, ".
141
1 iTi"":-.:.::
:,ГЖ:
У
:--1
:"
углы
контурной
.буквы
- Существительные/
не-существительн ые
Оказание Постукивание Голос
" ; Модальность ответа
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
284
шо подтверждают, что (1)мы можем обращаться к памяти для генерации
зрительных и слуховых воспоминаний и (2)воспроизведение информации
конкурирует с ответом, когда они имеют одну модальность.
Результаты эксперимента, который провели Бэдделей и Либерман (см.
Baddeley, 1976), также подтверждают, что интерференция в исследовании
Брукса объясняется пространственными, а не зрительными факторами. В
их исследовании испытуемых просили выполнить две задачи одновремен-
но: задачу с образом буквы (как в эксперименте Брукса, Рис.9.1) и либо
зрительную задачу, либо задачу на образ. Половина испытуемых смотрела
на последовательности стимулов различной яркости. Как только появлял-
ся более яркий стимул, они должны были нажать ключ. У испытуемых
этой группы обрабатывалась зрительная, но не пространственная инфор-
мация. В другой группе испытуемым завязывали глаза и сажали их перед
маятником, который они должны были отслеживать лучом карманного
электрического фонаря. Когда они попадали на цель, частота тона меня-
лась, обеспечивая тем самым испытуемых слуховой обратной связью. В
этой задаче испытуемые обрабатывали пространственную, но не визуаль-
ную информацию. В последнем случае, когда требовалась одновременная
обработка пространственной-" слуховой информации, в задаче с образом
буквы возникала гораздо большая интерференция, чем в тех условиях, где
требовалась оценка яркости. Эти результаты показывают, что интерфе-
ренция в задаче Брукса была пространственной, а не зрительной и что
сформированные испытуемыми образы являются аналогами пространствен-
ной репрезентации.
Помимо работ Пэвио, Бэдделея и Брукса, теория двойного кодирова-
ния подтверждилась (по крайней мере, частично) в психологических (Bo-
wer, 1970с, 1972) и в неврологических исследованиях (например, Gazz-
aniga and Sperry, 1967; Kimura, 1963; Milner, 1968). Клинические наблю-
дения Лурии (1976) за пациентами с неврологическими нарушениями по-
казывают, что повреждение левого полушария мозга связано с нарушени-
ями вербальной памяти, а повреждения правого полушария - с наруше-
ниями памяти на зрительный материал. Эти результаты говорят в пользу
теории двойного кодирования в памяти, когда одна система служит для
кодирования и обработки зрительной, а другая - для кодирования и обра-
ботки вербальной информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81