40-х годах. Среди важнейших
факторов, обусловивших эту неокогнитивную революцию, были такие:
Введение
41
"Неудача" бихевиоризма. Бихевиоризму, который вообще изучал
внешние реакции на стимулы, не удалось объяснить разнообразие челове-
ческого поведения.. Стало, таким образом, очевидным, что внутренние мыс-
ленные процессы, косвенно связанные с непосредственными стимулами,
влияют на поведение. Некоторые полагали, что эти внутренние процессы
можно определить и включить их в общую теорию когнитивной психоло-
гии.
Возникновение теории связи. Теория связи спровоцировала про-
ведение экспериментов по обнаружению сигналов, вниманию, кибернети-
ке и теории информации - т.е. в областях, существенных для когнитив-
ной психологии.
Современная лингвистика. В круг вопросов, связанных с познани-
ем, были включены новые подходы к языку и грамматическим структу-
рам.
Изучение памяти. Исследования по вербальному научению и се-
мантической организации создали крепкую основу для теорий памяти, что
привело к развитию моделей систем памяти и появлению проверяемых
моделей других когнитивных процессов.
Компьютерная наука и другие технологические достижения.
Компьютерная наука и особенно один из ее разделов - искусственный
интеллект (ИИ) - заставили пересмотреть основные постулаты, касаю-
щиеся обработки и хранения информации в памяти, а также научения
языку. Новые устройства для экспериментов значительно расширили воз-
можности исследователей.
От ранних концепций репрезентации знаний и до новейших исследова-
ний считалось, что знания в значительной степени опираются на сенсор-
ные входные сигналы. Эта тема дошла к нам еще от греческих философов
и через ученых эпохи ренессанса - к современным когнитивным психо-
логам. Но идентичны ли внутренние репрезентации мира его физическим
свойствам? Все больше свидетельств того, что многие внутренние репре-
зентации реальности - это не то же самое, что сама внешняя реаль-
ность - т.е. они не изоморфны. Работа Толмэна с лабораторными живот-
ными заставляет предположить, что информация, полученная от органов
чувств, хранится в виде абстрактных репрезентаций.
Несколько более аналитичный подход к теме когнитивных карт и внут-
ренних репрезентаций избрали Норман и Румельхарт (1975). В одном из
экспериментов они попросили жителей общежития при колледже нарисо-
вать план своего жилья сверху. Как и ожидалось, студенты смогли иден-
тифицировать рельефные черты архитектурных деталей - расположение
комнат, основных удобств и приспособлений. Но были также упущения и
просто ошибки. Многие изобразили балкон вровень с наружной стороной
здания, хотя на самом деле он выступал из нее. Из ошибок, обнаружен-
ных в схеме здания, мы можем многое узнать о внутреннем представлении
информации у человека. Норман и Румельхарт пришли к такому выводу:
Введение
42
"Репрезентация информации в памяти не является точным
воспроизведением реальной жизни; на самом деле это соче-
тание информации, умозаключений и. реконструкций на ос-
нове знаний о зданиях и мире вообще. Важно отметить, что
когда студентам указывали на ошибку, они все очень удив-
лялись тому, что сами нарисовали."
На этих примерах мы познакомились с важным принципом когнитив-
ной психологии. Наиболее очевидно то, что наши представления о мире
не обязательно идентичны его действительной сущности. Конечно, репре-
зентация информации связана с теми стимулами, которые получает наш
сенсорный аппарат, но она также подвергается значительным изменени-
ям. Эти изменения, или модификации, очевидно связаны с нашим про-
шлым опытом6, результатом которого явилась богатая и сложная сеть на-
ших знаний. Таким образом, поступающая информация абстрагируется (и
до некоторой степени искажается) и хранится затем в системе памяти
человека. Такой взгляд отнюдь не отрицает, что некоторые сенсорные
события непосредственно аналогичны своим внутренним репрезентациям,
но предполагает, что сенсорные стимулы могут при хранении подвергать-
ся (и часто это так и есть) абстрагированию и модификации, являющихся
функцией богатого и сложно переплетенного знания, структурированного
ранее. С этой темой мы будем встречаться далее в этой главе и на протя-
жении всей книги.
Проблема того, как знания представлены в уме человека, относится к
наиболее важным в когнитивной психологии. В этом разделе мы обсужда-
ем некоторые вопросы, непосредственно связанные с ней. Из множества
уже приведенных примеров и еще большего их количества, ожидающего
нас впереди, ясно следует, что наша внутренняя репрезентация реальнос-
ти имеет некоторое сходство с реальностью внешней, но когда мы абстра-
гируем и преобразуем информацию, мы делаем это в свете нашего пред-
шествующего опыта.
Концептуальные науки7 и когнитивная психология
В этой книге часто будут употребляться два понятия - о когнитивной
модели и о концептуальной науке. Они связаны между собой, но различа-
ются в том смысле, что "концептуальная наука" - это очень общее поня-
тие, тогда как термин "когнитивная модель" обозначает отдельный класс
концептуальной науки. При наблюдении за объектами и событиями - как
Ряд теоретиков придерживаются мнения, что некоторые структуры - на-
пример, языковые - являются универсальными и врожденными.
У Солсо концептуальная наука - это наука, предметом которой являются
понятия и теоретические построения, а не физическая природа, как в есте-
ственных науках. Понятие концептуальной науки уже, чем понятие гумани-
тарной науки, к которой относятся психология, философия, социология, исто-
рия и т.д. Ближе всего концептуальная наука соответствует нашему термину
"методология науки", науковедение.-Прим. Ред.
Введение
43
в эксперименте, где те и другие контролируются, так и в естественных
условиях - ученые разрабатывают различные понятия с целью:
организовать наблюдения;
придать этим наблюдениям смысл;
связать между собой отдельные моменты, вытекающие из этих
наблюдений;
развивать гипотезы;
предсказывать события, которые еще не наблюдались;
поддерживать связь с другими учеными.
Когнитивные модели - это особая разновидность научных концепций,
и они имеют те же задачи. Определяются они обычно по-разному, но мы
определим когнитивную модель как метафору, основанную на наблюде-
ниях и выводах, сделанных из этих наблюдений, и описывающих, как
обнаруживается, хранится и используется информация8.
Ученый может подобрать удобную метафору, чтобы возможно элеган-
тнее выстроить свои понятия. Но другой исследователь может доказать,
что данная модель неверна и потребовать пересмотреть ее или вообще от
нее отказаться. Иногда модель может оказаться настолько полезной в ка-
честве рабочей схемы, что даже будучи несовершенной она находит свою
поддержку. Например, хотя в когнитивной психологии постулируются два
вышеописанных вида памяти - кратковременная и долговременная -
есть некоторые свидетельства (Раздел II), что такая дихотомия неверно
представляет реальную систему памяти. Тем не менее, эта метафора весь-
ма полезна при анализе когнитивных процессов. Когда какая-нибудь мо-
дель теряет свою актуальность в качестве аналитического или описатель-
ного средства, от нее просто отказываются. В следующем разделе мы рас-
смотрим и концептуальную науку, и когнитивные модели более основа-
тельно.
Возникновение новых понятий в процессе наблюдений или проведения
экспериментов - это один из показателей развития науки. Ученый не
изменяет природу - ну разве что в ограниченном смысле,- но наблюде-
ние за природой изменяет представления ученого о ней. А наши пред-
ставления о природе, в свою очередь, направляют наши наблюдения! Ког-
нитивные модели, так же как и другие модели концептуальной науки, есть
следствие наблюдений, но в определенной степени они же - определя-
ющий фактор наблюдений. Этот вопрос связан с уже упоминавшейся
проблемой: в каком виде наблюдатель репрезентирует знания. Как мы
убедились, есть много случаев, когда информация во внутренней репре-
зентации не соответствует точно внешней реальности. Наши внутренние
репрезентации перцептов могут искажать реальность. "Научный метод" и
Некоторые философы утверждают, что концептуальная наука и когнитивные
модели предсказуемы на том основании, что природа структурирована и роль
ученого состоит именно в том, чтобы обнаружить "самую глубокую" структу-
ру. Я бы не подписался под таким утверждением. Природа - включая позна-
вательную природу человека - объективно существует. Концептуальная на-
ука строится человеком и для человека. Построенные учеными понятия и
модели - суть метафоры, отражающие "реальную" природу вселенной и яв-
ляющиеся исключительно человеческими творениями. Они есть продукт мыс-
ли, который может отражать реальность.
Введение
44
точные инструменты.- это один из способов подвергнуть внешнюю ре-
альность более точному рассмотрению. На самом деле не прекращаются
попытки представить наблюдаемое в природе в виде таких когнитивных
построений, которые были бы точными репрезентациями природы и одно-
временно совместимы со здравым смыслом и пониманием наблюдателя. В
этой книге описывается множество концепций - от зрительного воспри-
ятия до строения памяти и семантической памяти - и все они основыва-
ются на этой логике.
Логику концептуальной науки можно проиллюстрировать на примере
развития естественных наук. Общепризнано, что материя состоит из эле-
ментов, существующих независимо от непосредственного их наблюдения
человеком. Однако, то, как эти элементы классифицируются, оказывает
огромное влияние на то, как ученые воспринимают физический мир. В
одной из классификаций "элементы" мира разделены на категории "зем-
ля", "воздух", "огонь" и "вода". Когда эта архаичная алхимическая систе-
матика уступила дорогу более критическому взгляду, были "обнаружены"
такие элементы, как кислород, углерод, водород, натрий и золото, и тогда
стало возможным изучать свойства элементов при их соединении друг с
другом. Были открыты сотни различных законов, касающихся свойств со-
единений из этих элементов. Так как элементы очевидно вступали в со-
единения упорядоченно, возникла идея, что элементы можно было бы рас-
положить по определенной схеме, которая придала бы смысл разрознен-
ным законам атомарной химии. Русский ученый Дмитрий Менделеев . Jял
набор карточек и написал на них названия и атомные веса всех известных
тогда элементов - по одному на каждой. Располагая эти карточки так и
сяк снова и снова, он наконец получил осмысленную схему, известную
сегодня как периодическая таблица элементов.
То, что он сделал - это подходящий пример того, как естественная,
природная информация структурируется мыслью человека, так что она
одновременно точно изображает природу и поддается пониманию. Важно,
однако, помнить, что периодическое расположение элементов имело мно-
го интерпретаций. Интерпретация Менделеева была не единственной из
возможных; возможно, она не была даже лучшей, в ней даже могло не
быть естественного расположения элементов, но предложенный Менде-
леевым вариант помог понять часть физического мира и был очевидно
совместим с "реальной" природой.
Концептуальная когнитивная психология имеет много общего с зада-
чей, которую решал Менделеев. "Сырому" наблюдению за тем, как приоб-
ретаются, хранятся и используются знания, не хватает формальной струк-
туры. Когнитивные науки, так же как и естественные, нуждаются в схе-
мах, которые были бы интеллектуально совместимы и научно достоверны
одновременно.
Как мы уже говорили, концептуальные науки, включая когнитивную пси-
хологию, имеют метафорический характер. Модели явлений природы, в
частности, когнитивные модели,- это служебные абстрактные идеи, по-
лученные из умозаключений, основанных на наблюдениях. Строение эле-
ментов может быть представлено в виде периодической таблицы, как это
сделал Менделеев, но важно не забывать, что эта классификационная схе-
ма является метафорой. И утверждение, что концептуальная наука явля-
Когнитивные
модели
Введение
45
ется метафорической, нисколько не уменьшает ее полезность. Действи-
тельно, одна из задач построения моделей - это лучше постичь наблюда-
емое. А концептуальная наука нужна для другого: она задает исследовате-
лю некую схему, в рамках которой можно испытывать конкретные гипоте-
зы и которая позволяет ему предсказывать события на основе этой моде-
ли. Периодическая таблица очень изящно удовлетворяла обеим этим зада-
чам. Исходя из расположения элементов в ней, ученые могли точно пред-
сказывать химические законы соединения и замещения, вместо того, что-
бы проводить бесконечные и беспорядочные эксперименты с химическими
реакциями. Более того, стало возможным предсказывать еще не открытые
элементы и их свойства при полном отсутствии физических доказательств
их существования. И если вы занимаетесь когнитивными моделями, не
забывайте аналогию с моделью Менделеева, поскольку когнитивные моде-
ли, как и модели в естественных науках, основаны на логике умозаключе-
ний и полезны для понимания когнитивной психологии.
Короче говоря, модели основываются на выводах, сделанных из наблю-
дений. Их задача - обеспечить умопостигаемую репрезентацию характе-
ра наблюдаемого и помочь сделать предсказания при развитии гипотез.
Теперь рассмотрим несколько моделей, используемых в когнитивной пси-
хологии.
Начнем обсуждение когнитивных моделей с довольно грубой версии, де-
лившей все когнитивные процессы на три части: обнаружение стимулов, хра-
нение и преобразование стимулов и выработку ответных реакций:
Хранение Выработка
Обнаружение--.преобразованных -- ответных
стимулов стимулов реакций
Эта суховатая модель, близкая упоминавшейся ранее S-R модели, часто
использовалась в том или ином виде в прежних представлениях о психи-
ческих процессах. И хотя она отражает основные этапы развития когни-
тивной психологии, но в ней так мало подробностей, что она едва ли
способна обогатить наше "понимание" когнитивных процессов. Она также
неспособна породить какие-либо новые гипотезы или предсказывать пове-
дение. Эта примитивная модель аналогична древним представлениям о
вселенной как состоящей из земли, воды, огня и воздуха. Подобная систе-
ма действительно представляет один из возможных взглядов на когнитив-
ные явления, но она неверно передает их сложность.
Одна из первых и наиболее часто упоминаемых когнитивных моделей
касается памяти. В 1890 году Джеймс расширил понятие памяти, разде-
лив ее на "первичную" и "вторичную" память. Он предполагал, что пер-
вичная память имеет дело с происшедшими событиями, а вторичная па-
мять - с постоянными, "неразрушимыми" следами опыта. Эта модель
выглядела так:
Стимул ___. Первичная ___. Вторичная
память память
Забытое
Введение
46
Позднее, в 1965 году Во и Нормам предложили новую версию этой же
модели и оказалось, что она во многом приемлема. Она понятна, она мо-
жет служить источником гипотез и предсказаний,- но она также слиш-
ком упрощена. Можно ли с ее помощью описать все процессы человечес-
кой памяти? Едва ли; и развитие более сложных моделей было неизбежно.
Измененный и дополненный вариант модели Во и Нормана показан на
Рис. 1.3. Заметим, что в нее была добавлена новая система хранения и
несколько новых путей информации. Но даже эта модель является непол-
ной и требует расширения.
За последнее десятилетие построение когнитивных моделей стало из-
любленным времяпрепровождением психологов, и некоторые из их творе-
ний поистине великолепны. Обычно проблема излишне простых моделей
решается добавлением еще одного "блока", еще одного информационного
пути, еще одной системы хранения, еще одного элемента, который стоит
проверить и проанализировать. Подобные творческие усилия выглядят
вполне оправданными в свете того, что мы сейчас знаем о богатстве ког-
нитивной системы человека.
Теперь вы можете сделать вывод, что изобретение моделей в когнитив-
ной психологии вышло из-под контроля подобно ученику волшебника. Это
не совсем верно, ибо это настолько обширная задача - т.е. анализ того,
как информация обнаруживается, представляется, преобразуется в зна-
ния, и как эти знания используются,- что как бы мы ни ограничивали
наши концептуальные метафоры упрощенными моделями, нам все равно
не удастся исчерпывающим образом разъяснить всю сложную сферу ког-
нитивной психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
факторов, обусловивших эту неокогнитивную революцию, были такие:
Введение
41
"Неудача" бихевиоризма. Бихевиоризму, который вообще изучал
внешние реакции на стимулы, не удалось объяснить разнообразие челове-
ческого поведения.. Стало, таким образом, очевидным, что внутренние мыс-
ленные процессы, косвенно связанные с непосредственными стимулами,
влияют на поведение. Некоторые полагали, что эти внутренние процессы
можно определить и включить их в общую теорию когнитивной психоло-
гии.
Возникновение теории связи. Теория связи спровоцировала про-
ведение экспериментов по обнаружению сигналов, вниманию, кибернети-
ке и теории информации - т.е. в областях, существенных для когнитив-
ной психологии.
Современная лингвистика. В круг вопросов, связанных с познани-
ем, были включены новые подходы к языку и грамматическим структу-
рам.
Изучение памяти. Исследования по вербальному научению и се-
мантической организации создали крепкую основу для теорий памяти, что
привело к развитию моделей систем памяти и появлению проверяемых
моделей других когнитивных процессов.
Компьютерная наука и другие технологические достижения.
Компьютерная наука и особенно один из ее разделов - искусственный
интеллект (ИИ) - заставили пересмотреть основные постулаты, касаю-
щиеся обработки и хранения информации в памяти, а также научения
языку. Новые устройства для экспериментов значительно расширили воз-
можности исследователей.
От ранних концепций репрезентации знаний и до новейших исследова-
ний считалось, что знания в значительной степени опираются на сенсор-
ные входные сигналы. Эта тема дошла к нам еще от греческих философов
и через ученых эпохи ренессанса - к современным когнитивным психо-
логам. Но идентичны ли внутренние репрезентации мира его физическим
свойствам? Все больше свидетельств того, что многие внутренние репре-
зентации реальности - это не то же самое, что сама внешняя реаль-
ность - т.е. они не изоморфны. Работа Толмэна с лабораторными живот-
ными заставляет предположить, что информация, полученная от органов
чувств, хранится в виде абстрактных репрезентаций.
Несколько более аналитичный подход к теме когнитивных карт и внут-
ренних репрезентаций избрали Норман и Румельхарт (1975). В одном из
экспериментов они попросили жителей общежития при колледже нарисо-
вать план своего жилья сверху. Как и ожидалось, студенты смогли иден-
тифицировать рельефные черты архитектурных деталей - расположение
комнат, основных удобств и приспособлений. Но были также упущения и
просто ошибки. Многие изобразили балкон вровень с наружной стороной
здания, хотя на самом деле он выступал из нее. Из ошибок, обнаружен-
ных в схеме здания, мы можем многое узнать о внутреннем представлении
информации у человека. Норман и Румельхарт пришли к такому выводу:
Введение
42
"Репрезентация информации в памяти не является точным
воспроизведением реальной жизни; на самом деле это соче-
тание информации, умозаключений и. реконструкций на ос-
нове знаний о зданиях и мире вообще. Важно отметить, что
когда студентам указывали на ошибку, они все очень удив-
лялись тому, что сами нарисовали."
На этих примерах мы познакомились с важным принципом когнитив-
ной психологии. Наиболее очевидно то, что наши представления о мире
не обязательно идентичны его действительной сущности. Конечно, репре-
зентация информации связана с теми стимулами, которые получает наш
сенсорный аппарат, но она также подвергается значительным изменени-
ям. Эти изменения, или модификации, очевидно связаны с нашим про-
шлым опытом6, результатом которого явилась богатая и сложная сеть на-
ших знаний. Таким образом, поступающая информация абстрагируется (и
до некоторой степени искажается) и хранится затем в системе памяти
человека. Такой взгляд отнюдь не отрицает, что некоторые сенсорные
события непосредственно аналогичны своим внутренним репрезентациям,
но предполагает, что сенсорные стимулы могут при хранении подвергать-
ся (и часто это так и есть) абстрагированию и модификации, являющихся
функцией богатого и сложно переплетенного знания, структурированного
ранее. С этой темой мы будем встречаться далее в этой главе и на протя-
жении всей книги.
Проблема того, как знания представлены в уме человека, относится к
наиболее важным в когнитивной психологии. В этом разделе мы обсужда-
ем некоторые вопросы, непосредственно связанные с ней. Из множества
уже приведенных примеров и еще большего их количества, ожидающего
нас впереди, ясно следует, что наша внутренняя репрезентация реальнос-
ти имеет некоторое сходство с реальностью внешней, но когда мы абстра-
гируем и преобразуем информацию, мы делаем это в свете нашего пред-
шествующего опыта.
Концептуальные науки7 и когнитивная психология
В этой книге часто будут употребляться два понятия - о когнитивной
модели и о концептуальной науке. Они связаны между собой, но различа-
ются в том смысле, что "концептуальная наука" - это очень общее поня-
тие, тогда как термин "когнитивная модель" обозначает отдельный класс
концептуальной науки. При наблюдении за объектами и событиями - как
Ряд теоретиков придерживаются мнения, что некоторые структуры - на-
пример, языковые - являются универсальными и врожденными.
У Солсо концептуальная наука - это наука, предметом которой являются
понятия и теоретические построения, а не физическая природа, как в есте-
ственных науках. Понятие концептуальной науки уже, чем понятие гумани-
тарной науки, к которой относятся психология, философия, социология, исто-
рия и т.д. Ближе всего концептуальная наука соответствует нашему термину
"методология науки", науковедение.-Прим. Ред.
Введение
43
в эксперименте, где те и другие контролируются, так и в естественных
условиях - ученые разрабатывают различные понятия с целью:
организовать наблюдения;
придать этим наблюдениям смысл;
связать между собой отдельные моменты, вытекающие из этих
наблюдений;
развивать гипотезы;
предсказывать события, которые еще не наблюдались;
поддерживать связь с другими учеными.
Когнитивные модели - это особая разновидность научных концепций,
и они имеют те же задачи. Определяются они обычно по-разному, но мы
определим когнитивную модель как метафору, основанную на наблюде-
ниях и выводах, сделанных из этих наблюдений, и описывающих, как
обнаруживается, хранится и используется информация8.
Ученый может подобрать удобную метафору, чтобы возможно элеган-
тнее выстроить свои понятия. Но другой исследователь может доказать,
что данная модель неверна и потребовать пересмотреть ее или вообще от
нее отказаться. Иногда модель может оказаться настолько полезной в ка-
честве рабочей схемы, что даже будучи несовершенной она находит свою
поддержку. Например, хотя в когнитивной психологии постулируются два
вышеописанных вида памяти - кратковременная и долговременная -
есть некоторые свидетельства (Раздел II), что такая дихотомия неверно
представляет реальную систему памяти. Тем не менее, эта метафора весь-
ма полезна при анализе когнитивных процессов. Когда какая-нибудь мо-
дель теряет свою актуальность в качестве аналитического или описатель-
ного средства, от нее просто отказываются. В следующем разделе мы рас-
смотрим и концептуальную науку, и когнитивные модели более основа-
тельно.
Возникновение новых понятий в процессе наблюдений или проведения
экспериментов - это один из показателей развития науки. Ученый не
изменяет природу - ну разве что в ограниченном смысле,- но наблюде-
ние за природой изменяет представления ученого о ней. А наши пред-
ставления о природе, в свою очередь, направляют наши наблюдения! Ког-
нитивные модели, так же как и другие модели концептуальной науки, есть
следствие наблюдений, но в определенной степени они же - определя-
ющий фактор наблюдений. Этот вопрос связан с уже упоминавшейся
проблемой: в каком виде наблюдатель репрезентирует знания. Как мы
убедились, есть много случаев, когда информация во внутренней репре-
зентации не соответствует точно внешней реальности. Наши внутренние
репрезентации перцептов могут искажать реальность. "Научный метод" и
Некоторые философы утверждают, что концептуальная наука и когнитивные
модели предсказуемы на том основании, что природа структурирована и роль
ученого состоит именно в том, чтобы обнаружить "самую глубокую" структу-
ру. Я бы не подписался под таким утверждением. Природа - включая позна-
вательную природу человека - объективно существует. Концептуальная на-
ука строится человеком и для человека. Построенные учеными понятия и
модели - суть метафоры, отражающие "реальную" природу вселенной и яв-
ляющиеся исключительно человеческими творениями. Они есть продукт мыс-
ли, который может отражать реальность.
Введение
44
точные инструменты.- это один из способов подвергнуть внешнюю ре-
альность более точному рассмотрению. На самом деле не прекращаются
попытки представить наблюдаемое в природе в виде таких когнитивных
построений, которые были бы точными репрезентациями природы и одно-
временно совместимы со здравым смыслом и пониманием наблюдателя. В
этой книге описывается множество концепций - от зрительного воспри-
ятия до строения памяти и семантической памяти - и все они основыва-
ются на этой логике.
Логику концептуальной науки можно проиллюстрировать на примере
развития естественных наук. Общепризнано, что материя состоит из эле-
ментов, существующих независимо от непосредственного их наблюдения
человеком. Однако, то, как эти элементы классифицируются, оказывает
огромное влияние на то, как ученые воспринимают физический мир. В
одной из классификаций "элементы" мира разделены на категории "зем-
ля", "воздух", "огонь" и "вода". Когда эта архаичная алхимическая систе-
матика уступила дорогу более критическому взгляду, были "обнаружены"
такие элементы, как кислород, углерод, водород, натрий и золото, и тогда
стало возможным изучать свойства элементов при их соединении друг с
другом. Были открыты сотни различных законов, касающихся свойств со-
единений из этих элементов. Так как элементы очевидно вступали в со-
единения упорядоченно, возникла идея, что элементы можно было бы рас-
положить по определенной схеме, которая придала бы смысл разрознен-
ным законам атомарной химии. Русский ученый Дмитрий Менделеев . Jял
набор карточек и написал на них названия и атомные веса всех известных
тогда элементов - по одному на каждой. Располагая эти карточки так и
сяк снова и снова, он наконец получил осмысленную схему, известную
сегодня как периодическая таблица элементов.
То, что он сделал - это подходящий пример того, как естественная,
природная информация структурируется мыслью человека, так что она
одновременно точно изображает природу и поддается пониманию. Важно,
однако, помнить, что периодическое расположение элементов имело мно-
го интерпретаций. Интерпретация Менделеева была не единственной из
возможных; возможно, она не была даже лучшей, в ней даже могло не
быть естественного расположения элементов, но предложенный Менде-
леевым вариант помог понять часть физического мира и был очевидно
совместим с "реальной" природой.
Концептуальная когнитивная психология имеет много общего с зада-
чей, которую решал Менделеев. "Сырому" наблюдению за тем, как приоб-
ретаются, хранятся и используются знания, не хватает формальной струк-
туры. Когнитивные науки, так же как и естественные, нуждаются в схе-
мах, которые были бы интеллектуально совместимы и научно достоверны
одновременно.
Как мы уже говорили, концептуальные науки, включая когнитивную пси-
хологию, имеют метафорический характер. Модели явлений природы, в
частности, когнитивные модели,- это служебные абстрактные идеи, по-
лученные из умозаключений, основанных на наблюдениях. Строение эле-
ментов может быть представлено в виде периодической таблицы, как это
сделал Менделеев, но важно не забывать, что эта классификационная схе-
ма является метафорой. И утверждение, что концептуальная наука явля-
Когнитивные
модели
Введение
45
ется метафорической, нисколько не уменьшает ее полезность. Действи-
тельно, одна из задач построения моделей - это лучше постичь наблюда-
емое. А концептуальная наука нужна для другого: она задает исследовате-
лю некую схему, в рамках которой можно испытывать конкретные гипоте-
зы и которая позволяет ему предсказывать события на основе этой моде-
ли. Периодическая таблица очень изящно удовлетворяла обеим этим зада-
чам. Исходя из расположения элементов в ней, ученые могли точно пред-
сказывать химические законы соединения и замещения, вместо того, что-
бы проводить бесконечные и беспорядочные эксперименты с химическими
реакциями. Более того, стало возможным предсказывать еще не открытые
элементы и их свойства при полном отсутствии физических доказательств
их существования. И если вы занимаетесь когнитивными моделями, не
забывайте аналогию с моделью Менделеева, поскольку когнитивные моде-
ли, как и модели в естественных науках, основаны на логике умозаключе-
ний и полезны для понимания когнитивной психологии.
Короче говоря, модели основываются на выводах, сделанных из наблю-
дений. Их задача - обеспечить умопостигаемую репрезентацию характе-
ра наблюдаемого и помочь сделать предсказания при развитии гипотез.
Теперь рассмотрим несколько моделей, используемых в когнитивной пси-
хологии.
Начнем обсуждение когнитивных моделей с довольно грубой версии, де-
лившей все когнитивные процессы на три части: обнаружение стимулов, хра-
нение и преобразование стимулов и выработку ответных реакций:
Хранение Выработка
Обнаружение--.преобразованных -- ответных
стимулов стимулов реакций
Эта суховатая модель, близкая упоминавшейся ранее S-R модели, часто
использовалась в том или ином виде в прежних представлениях о психи-
ческих процессах. И хотя она отражает основные этапы развития когни-
тивной психологии, но в ней так мало подробностей, что она едва ли
способна обогатить наше "понимание" когнитивных процессов. Она также
неспособна породить какие-либо новые гипотезы или предсказывать пове-
дение. Эта примитивная модель аналогична древним представлениям о
вселенной как состоящей из земли, воды, огня и воздуха. Подобная систе-
ма действительно представляет один из возможных взглядов на когнитив-
ные явления, но она неверно передает их сложность.
Одна из первых и наиболее часто упоминаемых когнитивных моделей
касается памяти. В 1890 году Джеймс расширил понятие памяти, разде-
лив ее на "первичную" и "вторичную" память. Он предполагал, что пер-
вичная память имеет дело с происшедшими событиями, а вторичная па-
мять - с постоянными, "неразрушимыми" следами опыта. Эта модель
выглядела так:
Стимул ___. Первичная ___. Вторичная
память память
Забытое
Введение
46
Позднее, в 1965 году Во и Нормам предложили новую версию этой же
модели и оказалось, что она во многом приемлема. Она понятна, она мо-
жет служить источником гипотез и предсказаний,- но она также слиш-
ком упрощена. Можно ли с ее помощью описать все процессы человечес-
кой памяти? Едва ли; и развитие более сложных моделей было неизбежно.
Измененный и дополненный вариант модели Во и Нормана показан на
Рис. 1.3. Заметим, что в нее была добавлена новая система хранения и
несколько новых путей информации. Но даже эта модель является непол-
ной и требует расширения.
За последнее десятилетие построение когнитивных моделей стало из-
любленным времяпрепровождением психологов, и некоторые из их творе-
ний поистине великолепны. Обычно проблема излишне простых моделей
решается добавлением еще одного "блока", еще одного информационного
пути, еще одной системы хранения, еще одного элемента, который стоит
проверить и проанализировать. Подобные творческие усилия выглядят
вполне оправданными в свете того, что мы сейчас знаем о богатстве ког-
нитивной системы человека.
Теперь вы можете сделать вывод, что изобретение моделей в когнитив-
ной психологии вышло из-под контроля подобно ученику волшебника. Это
не совсем верно, ибо это настолько обширная задача - т.е. анализ того,
как информация обнаруживается, представляется, преобразуется в зна-
ния, и как эти знания используются,- что как бы мы ни ограничивали
наши концептуальные метафоры упрощенными моделями, нам все равно
не удастся исчерпывающим образом разъяснить всю сложную сферу ког-
нитивной психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81