Благодаря
нашей способности обращать внимание на тончайшие признаки контекста
и немедленно сверять их с нашими знаниями о языке, мы можем разби-
рать речь даже когда она маскируется множеством Звуковых шумов. Для
аномальных сообщений - т.е. тех, которые не согласуются с условностя-
ми и хитросплетениями лексико-грамматической структуры родного язы-
ка,- требуются мощные сигнальные характеристики, чтобы быть допу-
щенными к верхнему этапу когнитивной системы; в то же время, хорошо
знакомые сообщения обрабатываются легче. Большой теоретический ин-
терес представляет судьба "забытых" сообщений. Какая часть, если тако-
вая имеется, информации из несопровождаемых вниманием каналов "то-
нет" в нас? Помните нашего приятеля с вечеринки, который, чтобы под-
держать~разговор, спросил невпопад "А вы были в Европе?" Он наверняка
слышал своим "глухим" ухом что-то, что подтолкнуло его задать этот
неподходящий вопрос.
Как минимум в одном эксперименте (Moray, 1959) информация, посту-
павшая в "глухое" ухо, не была сохранена испытуемыми, прислушивавши-
мися к противоположному каналу, несмотря на то, что некоторые слова
повторялись около 35 раз. Даже когда Морей предупреждал своих испы-
туемых, что их попросят повторить кое-что из информации, поступающей
по игнорируемому каналу, они очень мало что могли воспроизвести. Тогда
Морей предпринял важный шаг: он сделал так, что сообщению в игнори-
руемом канале предшествовало имя испытуемого. При таком условии это
сообщение принималось более часто. (А не так ли это происходит и на
вечеринке? Кто-то на другом конце комнаты говорит: "И я понимаю Боба
и Ли..." И все Бобы и Ли, полностью поглощенные до этого каждый своей
беседой, живо поворачивают ухо к говорящему.) Однако, необходимость
уделять внимание одному сообщению очень сильна, и за исключением
специальной информации, мало что будет принято помимо того, что по-
ступает по основному каналу.
Давайте подумаем, каким когнитивным механизмом можно объяснить
эти результаты. Нет оснований полагать, что на сенсорном уровне уши
получали неодинаковую стимуляцию. Как и нетникаких свидетельств, что
одно из сообщений не достигало слуховой зоны коры мозга. Следователь-
но, объяснение селективного внимания мы должны искать в парадигме
.обработки информации, которая объяснит нам, как сообщения контроли-
руются вниманием и как получается, что неконтролируемые сообщения
иногда обрабатываются. Некоторые из таких моделей мы рассмотрим позже.
Рассмотренные выше явления большей частью имеют параллель в зри-
тельном восприятии. Большинство людей могут (как и в случае слуховых
стимулов) воспроизвести некоторую часть информации из неконтролиру-
Зрительные
сигналы
То есть признаки естественно звучащей речи в обычных условиях обще-
ния.- Прим. ред.
Внимание
117
Изби ротел ьиое внимание
Прочитайте сообщение, написанное
вот так., начиная со слова "среди".
Затерянный Среди где-то самых сре-
ди захватывающих Роки Маунтинс
когнитивных возле способностей
Сентрал Сити Колорадо человека вы-
деляется старый способность шах-
тер выделять припрятал одно сооб-
щение ящик из другого золота. Мы
хотя делаем, это несколько, фокуси-
руя сотен наше людей внимание на
пытались некоторых его признаках
искать, таких они как ничего тип не
нашли шрифта. Если Когда мы. вы
фокусируем пройдете наше 300 ша-
гов внимание на на запад определен-
ных и признаках, 600 шагов сообще-
ние, на северо-запад связанное от ка-
бака с другими "Славная дыра" при-
знаками, и выкопаете не опознает-
ся. яму Однако, в три фута некото-
рая глубиной вам информация хватит
денег из несопровождаемого сходить
на вниманием концерт источника
Тины может Тернер обнаруживать-
ся.
О чем вы прочитали? Можете вы что-
нибудь сказать о сообщении, написанном
вот так7 Если да, то какие слова
привлекли ваше внимание и почему?
Некоторые признаки помогли вам пра-
вильно ориентироваться; среди них - фи-
зическая природа стимула, смысл пред-
ложений и правила синтаксиса. Возмож-
но, вас сбивали признаки игнорируемого
текста. Вас могли сбить "эмоциональ-
ные" слова (например, "золото", "ка-
бак", "Славная дыра") или отличитель-
ные зрительные признаки (например, 300,
600).
емого вниманием источника, даже когда они сознательно пытаются обра-
щать внимание только на одно сообщение. Мы можем сосредоточить вни-
мание на одном источнике, но более или менее осознавать и другие собы-
тия, происходящие в то же самое время.
В сходном с вышеописанным эксперименте по зрительному вниманию,
проведенному в рамках информационного подхода, Найссер (Neisser, 1969)
продемонстрировал то, что он назвал избирательным чтением, при кото-
ром испытуемый читает строки одного цвета из текста, набранного разны-
ми цветами. Если испытуемыйуделяет внимание только одному цвету и
если это внимание заранее исключает всякую обработку информации, на-
печатанной другим цветом, тогда информация этого другого цвета не дол-
жна замечаться. По большей части именно это и происходило. Даже по-
вторяющиеся слова в игнорируемом зрительном канале не опознавались,
но материал, сильно воздействующий на сознание (например, имя испыту-
емого) и предъявляемый через игнорируемый канал, замечался часто.
Технически сложный эксперимент по избирательному зрительному
вниманию провели Найссер и Беклен (Neisser and Becklen, 1975). Они
использовали две видеозаписи двух различных сюжетов (Рис.4.2). Первый
сюжет включал игру на фоне классной доски, когда один игрок пытается
хлопнуть по руке противника. (Найссер и Беклер сами играли в этой шу-
точной сцене.) Второй эпизод изображал трех мужчин, перебрасываю-
щихся баскетбольным мячом и передвигающихся по комнате. Эти два эпи-
зода были наложены друг на друга (Рис.4.2С), и испытуемых просили
проследить за тем, что происходит только в одном из них; испытуемые
указывали, за каким эпизодом они наблюдают путем нажатия кнопки в
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
118
Рис. 4.2. Зарисовки кадров из двух
фильмов, использованных в экспери-
менте по избирательному зритель-
ному вниманию. А- кадр из филь-
ма "игра рук; В- из фильма бас-
кетбол; и С- наложение двух филь-
мов. Взято из: Neisser and Becklen
(1975J.
момент, когда в наблюдаемом эпизоде происходит что-либо значительное.
Испытуемые без труда отслеживали один из эпизодов; они редко отмеча-
ли необычные события из другого эпизода. Им было очень трудно отсле-
живать оба эпизода. Эти результаты можно объяснить несколькими при-
чинами. Во-первых, игнорируемый эпизод должен был значительную часть
времени наблюдаться периферическим зрением, что исключало восприя-
тие некоторых из его признаков, если учесть плохое качество перифери-
ческого зрения. Еще одну интерпретацию дали сами Найссер и Беклен:
"Процесс восприятия может быть организован так, что когда
отслеживается конкретный структурированный поток
информации, или создается конкретная репрезентация,
наблюдатель не может отслеживать или выстраивать другой,
не связанный с этим поток. Результаты... изучения изби-
рательного слушания предполагают, что это верно как минимум
для некоторых уровней сложности и некоторых этапов научения"
(с.493).
Модели избирательного внимания
Целостную теорию внимания первым разработал британский ученый Брод-
бент (Broadbent, 1958). Эта теория, названная моделью с фильтрацией,
была связана с так называемой "одноканальной теорией" и основывалась
на идее о том, что обработка информации ограничена пропускной способ-
ностью канала,- как гласила исходная теория обработки информации
Клода Шеннона и Уоррена Вивера.
Модель с
фильтрацией
(Бродбент)
Внимание
119
Рис. 4.3. Схема
информационного
потока, объедини-
ющая взгляды, вы- |й
раженные в раз-
личных современ-
ных теориях.
Включает элемен-
ты теории Брод-
бента, не огово-
ренные в тексте.
Адаптировано из:
Broadbent (1958J.
Бродбент утверждает, что сообщения, проходящие по отдельному не-
рву, могут различаться в зависимости от того, какое из нервных волокон
они стимулируют или какое количество нервных импульсов они произво-
дят. (Нейропсихологическими исследованиями было установлено, что сиг-
налы высокой частоты и сигналы низкой частоты действительно переда-
ются разными волокнами.) Так, в случае, когда несколько нервов возбуж-
даются одновременно, в мозг одновременно могут прийти несколько сен-
сорных сообщений. В модели Бродбента (Рис.4.3) такие сообщения обра-
батываются несколькими параллельными сенсорными каналами. (Предпо-
лагается, что такие каналы имеют различные нервные коды и могут выби-
раться на основе такого кода. Например, два одновременно предъявляе-
мых сигнала - высокой и низкой частоты - можно различить на основе
их физических характеристик даже если оба достигают мозга одновремен-
но.) Дальнейшая обработка информации происходит только после того
как на этот сигнал будет направлено внимание и он будет передан через
избирательный фильтр в "канал с ограниченной пропускной способнос-
тью". На рисунке мы видим, что в систему входит больше информации,
чем может быть обработано каналом с ограниченной пропускной способ-
ностью; Бродбент считал, что для исключения перегрузки системы изби-
рательный фильтр можно переключить на какой-нибудь другой сенсорный
канал.
Интуитивно модель с фильтрацией выглядит правдоподобной. Очевид-
но, что наша способность к обработке информации ограничена. Чтобы
извлечь смысл из того, что мы слышим, наш мозг должен настроиться на
один тип импульсов (на основании физических характеристик): точно так
же как перестраиваемый фильтр в высококачественном приемнике спосо-
бен обнаруживать сообщения (электрические импульсы) той или иной
частоты и посылать каждое сообщение на соответствующий усилитель-
ный канал для дальнейшей обработки. Когда того требует ситуация, мы
можем переключить наше внимание на другой канал. Однако, если селек-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
120
ция ведется на основе физических характеристик сигнала, как поначалу
полагал Бродбент, тогда переключение внимания не должно быть связано
с содержанием сообщения.
В одном из первых экспериментов Бродбент (1954) использовал для
проверки своей теории методику дихотического слушания. На одно ухо
испытуемого он предъявлял три цифры, а на другое ухо в то же самое
время - три другие цифры. Испытуемый, таким образом, мог слышать:
Правое ухо 4, 9, 3
Левое ухо 6, 2, 7
В одном случае испытуемых просили воспроизвести цифры, предъявлен-
ные через какое-то одно ухо (например, 493 или 627). В другом случае их
просили воспроизвести цифры в порядке их предъявления. Поскольку
предъявлялось по две цифры одновременно, испытуемые могли воспроиз-
вести одну из цифр первой пары, но им приходилось назвать их обе, преж-
де чем продолжать последовательность. В этом случае отчет испытуемого
выглядел так: 4, 6 2, 9 3, 7.
С учетом количества воспроизводимой информации (шесть единиц) и
скорости предъявления (две в секунду), Бродбент мог ожидать, что точ-
ность воспроизведения будет около 95%. Но в обоих экспериментах испы-
туемые воспроизводили меньше ожидаемого. В первом случае верность
воспроизведения была около 65%, а во втором - 20%.
Бродбент объясняет эту разницу необходимостью во втором экспери-
менте более часто переключать внимание между источниками информа-
ции. В первом эксперименте, где испытуемых просили вспомнить сначала
все элементы, предъявленные через одно ухо, а затем элементы, предъяв-
ленные через второе ухо, они могли направить все внимание на стимулы
из одного "канала", а затем - на стимулы из другого (предполагается,
что эти вторые стимулы удерживались на короткое время в некоторой
системе памяти). Во втором эксперименте, однако, испытуемые должны
были переключать свое внимание как минимум три раза: например, с ле-
вого уха на правое, затем обратно на левое и еще раз с левого на правое.
Бродбент (1962) описывает наблюдение, сделанное Джоном Вебсте-
ром из Лаборатории электроники военного флота США в Сан-Диего. Веб-
стер заметил, что авиадиспетчеры могут идентифицировать сигналы вызо-
ва от двух самолетов, прибывающих одновременно, но понимают только
одно из двух поступивших сообщений. Бродбент предположил, что одно
сообщение было понято потому, что оператор его предвидел, а другое
сообщение не было понято, потому что оператор не знал, что пилот соби-
рается сказать.
Процесс селекции сигналов легко обсуждать на языке восприятия; од-
нако Бродбент (1981) и другие решили расширить понятие памяти. Мы
все носим в себе множество репрезентаций прошлых событий: знакомства
со многими людьми, планы на будущее, воспоминания о прошлом опыте,
мысли о членах семьи и т.д. В любой момент нашей личной истории мы
можем воспроизвести только небольшую часть этих репрезентаций; дру-
гие остаются на заднем плане, дожидаясь, когда они понадобятся. Связь,
проведенная Бродбентом между селективным восприятием и памятью,
поднимает вопросы, интересные в теоретическом и практическом плане,
но что более важно, она напоминает нам, что селективное восприятие не
Внимание
121
ограничено узким кругом явлений,- оно касается почти всех других ког-
нитивных систем.
Пара оксфордских выпускников Грей и Веддерберн (Gray and Wedderb-
urn, 1960) провела эксперимент, результаты которого поставили теорию с
фильтрацией Бродбента под сомнение. Они предъявляли через левое и
правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово, и случайные цифры,
так что когда в одном ухе слышался слог, в другом слышалась цифра.
Например:
Левое ухо
ОБЪ
2
ТИВ
Правое ухо
6
ЕК
9
Если теория с фильтрацией Бродбента (основанная на физической приро-
де слуховых сигналов) верна, то испытуемые, когда их просили повторить
то, что они слышали через один канал, должны были бы произнести нечто
невнятное - например, "об-два-тив" или "шесть-ек-девять". Но вместо
этого они говорили слово "объектив" (объ-ек-тив - в нашем примере),
демонстрируя тем самым свою способность быстро переключаться с одно-
го канала на другой.
Во втором эксперименте (иногда эту задачу называют "Дорогая тетя
Джейн" или "Какого черта") Грей и Веддерберн использовали ту же са-
мую процедуру, но вместо слогов предъявляли фразы (например, "Мышь
ест сыр", "Какого черта" или "Дорогая тетя Джейн"):
Левое ухо Правое ухо
Дорогая 3
5 тетя
Джейн 4
Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами испытуемые в
этом эксперименте склонны были слышать фразу "Дорогая тетя Джейн";
они, таким образом, явно группировали части сообщений по их смыслу.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
122
Как пишут Грей и Ведденберн, "...испытуемые в этой ситуации действова-
ли разумно".
Можно утверждать, что эти исследователи играли не вполне честно -
поскольку стремление понять смысл разделенного слова или фразы есте-
ственно заставляло испытуемых быстро переключаться между каналами,
что не характерно для обычного восприятия информации.
Другие исследователи оспаривали теорию одного канала на основе ре-
зультатов измерения кожно-гальванической реакции (КГР) (например,
Могеу, 1970; Corteen and Wood, 1972; Corteen and Dunn, 1974; von Wr-
ight, Anderson, and Stenman, 1975). В этих экспериментах вслед за неко-
торыми словами, предъявляемыми на контролируемое вниманием ухо, сле-
довал удар током. Повторное предъявление этих слов вызывало измене-
ние КГР. После выработки условной кожно-гальванической реакции испы-
туемых просили оттенить одно из сообщений. Неожиданно слово, на кото-
рое была выработана условная реакция, предъявлялось по игнорируемому
каналу. Оказалось, что, когда это случалось, появлялась КГР. В одном из
экспериментов (фон Райт и др.) изменение КГР происходило в результате
предъявления не только условного слова, но и его синонимов и омонимов.
Из этих результатов следует, что игнорируемые сигналы не только обна-
руживаются, но и семантически обрабатываются. Но Вордлоу и Крол (W-
ardlaw and Kroll, 1976) не смогли повторить эти (Corteen and Wood) ре-
зультаты и подвергли сомнению надежность этого эффекта. Более серьез-
ное испытание теории фильтрации провела Энн Трейсман с коллегами
(Anne Triesman, 1960, 1964а, 1964b, 1964с, 1977, 1980); ее работу мы
сейчас и рассмотрим.
Вышеприведенные результаты явились серьезным ударом для теории филь-
трации Бродбента. Среди наиболее очевидных проблем этой модели -
обнаружение сенсорной информации (например, имени испытуемого) че-
рез игнорируемый канал. Морей (1959) провел такой эксперимент и обна-
ружил, что примерно в трети всех случаев испытуемые замечали их соб-
ственные имена, предъявляемые по игнорируемому каналу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
нашей способности обращать внимание на тончайшие признаки контекста
и немедленно сверять их с нашими знаниями о языке, мы можем разби-
рать речь даже когда она маскируется множеством Звуковых шумов. Для
аномальных сообщений - т.е. тех, которые не согласуются с условностя-
ми и хитросплетениями лексико-грамматической структуры родного язы-
ка,- требуются мощные сигнальные характеристики, чтобы быть допу-
щенными к верхнему этапу когнитивной системы; в то же время, хорошо
знакомые сообщения обрабатываются легче. Большой теоретический ин-
терес представляет судьба "забытых" сообщений. Какая часть, если тако-
вая имеется, информации из несопровождаемых вниманием каналов "то-
нет" в нас? Помните нашего приятеля с вечеринки, который, чтобы под-
держать~разговор, спросил невпопад "А вы были в Европе?" Он наверняка
слышал своим "глухим" ухом что-то, что подтолкнуло его задать этот
неподходящий вопрос.
Как минимум в одном эксперименте (Moray, 1959) информация, посту-
павшая в "глухое" ухо, не была сохранена испытуемыми, прислушивавши-
мися к противоположному каналу, несмотря на то, что некоторые слова
повторялись около 35 раз. Даже когда Морей предупреждал своих испы-
туемых, что их попросят повторить кое-что из информации, поступающей
по игнорируемому каналу, они очень мало что могли воспроизвести. Тогда
Морей предпринял важный шаг: он сделал так, что сообщению в игнори-
руемом канале предшествовало имя испытуемого. При таком условии это
сообщение принималось более часто. (А не так ли это происходит и на
вечеринке? Кто-то на другом конце комнаты говорит: "И я понимаю Боба
и Ли..." И все Бобы и Ли, полностью поглощенные до этого каждый своей
беседой, живо поворачивают ухо к говорящему.) Однако, необходимость
уделять внимание одному сообщению очень сильна, и за исключением
специальной информации, мало что будет принято помимо того, что по-
ступает по основному каналу.
Давайте подумаем, каким когнитивным механизмом можно объяснить
эти результаты. Нет оснований полагать, что на сенсорном уровне уши
получали неодинаковую стимуляцию. Как и нетникаких свидетельств, что
одно из сообщений не достигало слуховой зоны коры мозга. Следователь-
но, объяснение селективного внимания мы должны искать в парадигме
.обработки информации, которая объяснит нам, как сообщения контроли-
руются вниманием и как получается, что неконтролируемые сообщения
иногда обрабатываются. Некоторые из таких моделей мы рассмотрим позже.
Рассмотренные выше явления большей частью имеют параллель в зри-
тельном восприятии. Большинство людей могут (как и в случае слуховых
стимулов) воспроизвести некоторую часть информации из неконтролиру-
Зрительные
сигналы
То есть признаки естественно звучащей речи в обычных условиях обще-
ния.- Прим. ред.
Внимание
117
Изби ротел ьиое внимание
Прочитайте сообщение, написанное
вот так., начиная со слова "среди".
Затерянный Среди где-то самых сре-
ди захватывающих Роки Маунтинс
когнитивных возле способностей
Сентрал Сити Колорадо человека вы-
деляется старый способность шах-
тер выделять припрятал одно сооб-
щение ящик из другого золота. Мы
хотя делаем, это несколько, фокуси-
руя сотен наше людей внимание на
пытались некоторых его признаках
искать, таких они как ничего тип не
нашли шрифта. Если Когда мы. вы
фокусируем пройдете наше 300 ша-
гов внимание на на запад определен-
ных и признаках, 600 шагов сообще-
ние, на северо-запад связанное от ка-
бака с другими "Славная дыра" при-
знаками, и выкопаете не опознает-
ся. яму Однако, в три фута некото-
рая глубиной вам информация хватит
денег из несопровождаемого сходить
на вниманием концерт источника
Тины может Тернер обнаруживать-
ся.
О чем вы прочитали? Можете вы что-
нибудь сказать о сообщении, написанном
вот так7 Если да, то какие слова
привлекли ваше внимание и почему?
Некоторые признаки помогли вам пра-
вильно ориентироваться; среди них - фи-
зическая природа стимула, смысл пред-
ложений и правила синтаксиса. Возмож-
но, вас сбивали признаки игнорируемого
текста. Вас могли сбить "эмоциональ-
ные" слова (например, "золото", "ка-
бак", "Славная дыра") или отличитель-
ные зрительные признаки (например, 300,
600).
емого вниманием источника, даже когда они сознательно пытаются обра-
щать внимание только на одно сообщение. Мы можем сосредоточить вни-
мание на одном источнике, но более или менее осознавать и другие собы-
тия, происходящие в то же самое время.
В сходном с вышеописанным эксперименте по зрительному вниманию,
проведенному в рамках информационного подхода, Найссер (Neisser, 1969)
продемонстрировал то, что он назвал избирательным чтением, при кото-
ром испытуемый читает строки одного цвета из текста, набранного разны-
ми цветами. Если испытуемыйуделяет внимание только одному цвету и
если это внимание заранее исключает всякую обработку информации, на-
печатанной другим цветом, тогда информация этого другого цвета не дол-
жна замечаться. По большей части именно это и происходило. Даже по-
вторяющиеся слова в игнорируемом зрительном канале не опознавались,
но материал, сильно воздействующий на сознание (например, имя испыту-
емого) и предъявляемый через игнорируемый канал, замечался часто.
Технически сложный эксперимент по избирательному зрительному
вниманию провели Найссер и Беклен (Neisser and Becklen, 1975). Они
использовали две видеозаписи двух различных сюжетов (Рис.4.2). Первый
сюжет включал игру на фоне классной доски, когда один игрок пытается
хлопнуть по руке противника. (Найссер и Беклер сами играли в этой шу-
точной сцене.) Второй эпизод изображал трех мужчин, перебрасываю-
щихся баскетбольным мячом и передвигающихся по комнате. Эти два эпи-
зода были наложены друг на друга (Рис.4.2С), и испытуемых просили
проследить за тем, что происходит только в одном из них; испытуемые
указывали, за каким эпизодом они наблюдают путем нажатия кнопки в
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
118
Рис. 4.2. Зарисовки кадров из двух
фильмов, использованных в экспери-
менте по избирательному зритель-
ному вниманию. А- кадр из филь-
ма "игра рук; В- из фильма бас-
кетбол; и С- наложение двух филь-
мов. Взято из: Neisser and Becklen
(1975J.
момент, когда в наблюдаемом эпизоде происходит что-либо значительное.
Испытуемые без труда отслеживали один из эпизодов; они редко отмеча-
ли необычные события из другого эпизода. Им было очень трудно отсле-
живать оба эпизода. Эти результаты можно объяснить несколькими при-
чинами. Во-первых, игнорируемый эпизод должен был значительную часть
времени наблюдаться периферическим зрением, что исключало восприя-
тие некоторых из его признаков, если учесть плохое качество перифери-
ческого зрения. Еще одну интерпретацию дали сами Найссер и Беклен:
"Процесс восприятия может быть организован так, что когда
отслеживается конкретный структурированный поток
информации, или создается конкретная репрезентация,
наблюдатель не может отслеживать или выстраивать другой,
не связанный с этим поток. Результаты... изучения изби-
рательного слушания предполагают, что это верно как минимум
для некоторых уровней сложности и некоторых этапов научения"
(с.493).
Модели избирательного внимания
Целостную теорию внимания первым разработал британский ученый Брод-
бент (Broadbent, 1958). Эта теория, названная моделью с фильтрацией,
была связана с так называемой "одноканальной теорией" и основывалась
на идее о том, что обработка информации ограничена пропускной способ-
ностью канала,- как гласила исходная теория обработки информации
Клода Шеннона и Уоррена Вивера.
Модель с
фильтрацией
(Бродбент)
Внимание
119
Рис. 4.3. Схема
информационного
потока, объедини-
ющая взгляды, вы- |й
раженные в раз-
личных современ-
ных теориях.
Включает элемен-
ты теории Брод-
бента, не огово-
ренные в тексте.
Адаптировано из:
Broadbent (1958J.
Бродбент утверждает, что сообщения, проходящие по отдельному не-
рву, могут различаться в зависимости от того, какое из нервных волокон
они стимулируют или какое количество нервных импульсов они произво-
дят. (Нейропсихологическими исследованиями было установлено, что сиг-
налы высокой частоты и сигналы низкой частоты действительно переда-
ются разными волокнами.) Так, в случае, когда несколько нервов возбуж-
даются одновременно, в мозг одновременно могут прийти несколько сен-
сорных сообщений. В модели Бродбента (Рис.4.3) такие сообщения обра-
батываются несколькими параллельными сенсорными каналами. (Предпо-
лагается, что такие каналы имеют различные нервные коды и могут выби-
раться на основе такого кода. Например, два одновременно предъявляе-
мых сигнала - высокой и низкой частоты - можно различить на основе
их физических характеристик даже если оба достигают мозга одновремен-
но.) Дальнейшая обработка информации происходит только после того
как на этот сигнал будет направлено внимание и он будет передан через
избирательный фильтр в "канал с ограниченной пропускной способнос-
тью". На рисунке мы видим, что в систему входит больше информации,
чем может быть обработано каналом с ограниченной пропускной способ-
ностью; Бродбент считал, что для исключения перегрузки системы изби-
рательный фильтр можно переключить на какой-нибудь другой сенсорный
канал.
Интуитивно модель с фильтрацией выглядит правдоподобной. Очевид-
но, что наша способность к обработке информации ограничена. Чтобы
извлечь смысл из того, что мы слышим, наш мозг должен настроиться на
один тип импульсов (на основании физических характеристик): точно так
же как перестраиваемый фильтр в высококачественном приемнике спосо-
бен обнаруживать сообщения (электрические импульсы) той или иной
частоты и посылать каждое сообщение на соответствующий усилитель-
ный канал для дальнейшей обработки. Когда того требует ситуация, мы
можем переключить наше внимание на другой канал. Однако, если селек-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
120
ция ведется на основе физических характеристик сигнала, как поначалу
полагал Бродбент, тогда переключение внимания не должно быть связано
с содержанием сообщения.
В одном из первых экспериментов Бродбент (1954) использовал для
проверки своей теории методику дихотического слушания. На одно ухо
испытуемого он предъявлял три цифры, а на другое ухо в то же самое
время - три другие цифры. Испытуемый, таким образом, мог слышать:
Правое ухо 4, 9, 3
Левое ухо 6, 2, 7
В одном случае испытуемых просили воспроизвести цифры, предъявлен-
ные через какое-то одно ухо (например, 493 или 627). В другом случае их
просили воспроизвести цифры в порядке их предъявления. Поскольку
предъявлялось по две цифры одновременно, испытуемые могли воспроиз-
вести одну из цифр первой пары, но им приходилось назвать их обе, преж-
де чем продолжать последовательность. В этом случае отчет испытуемого
выглядел так: 4, 6 2, 9 3, 7.
С учетом количества воспроизводимой информации (шесть единиц) и
скорости предъявления (две в секунду), Бродбент мог ожидать, что точ-
ность воспроизведения будет около 95%. Но в обоих экспериментах испы-
туемые воспроизводили меньше ожидаемого. В первом случае верность
воспроизведения была около 65%, а во втором - 20%.
Бродбент объясняет эту разницу необходимостью во втором экспери-
менте более часто переключать внимание между источниками информа-
ции. В первом эксперименте, где испытуемых просили вспомнить сначала
все элементы, предъявленные через одно ухо, а затем элементы, предъяв-
ленные через второе ухо, они могли направить все внимание на стимулы
из одного "канала", а затем - на стимулы из другого (предполагается,
что эти вторые стимулы удерживались на короткое время в некоторой
системе памяти). Во втором эксперименте, однако, испытуемые должны
были переключать свое внимание как минимум три раза: например, с ле-
вого уха на правое, затем обратно на левое и еще раз с левого на правое.
Бродбент (1962) описывает наблюдение, сделанное Джоном Вебсте-
ром из Лаборатории электроники военного флота США в Сан-Диего. Веб-
стер заметил, что авиадиспетчеры могут идентифицировать сигналы вызо-
ва от двух самолетов, прибывающих одновременно, но понимают только
одно из двух поступивших сообщений. Бродбент предположил, что одно
сообщение было понято потому, что оператор его предвидел, а другое
сообщение не было понято, потому что оператор не знал, что пилот соби-
рается сказать.
Процесс селекции сигналов легко обсуждать на языке восприятия; од-
нако Бродбент (1981) и другие решили расширить понятие памяти. Мы
все носим в себе множество репрезентаций прошлых событий: знакомства
со многими людьми, планы на будущее, воспоминания о прошлом опыте,
мысли о членах семьи и т.д. В любой момент нашей личной истории мы
можем воспроизвести только небольшую часть этих репрезентаций; дру-
гие остаются на заднем плане, дожидаясь, когда они понадобятся. Связь,
проведенная Бродбентом между селективным восприятием и памятью,
поднимает вопросы, интересные в теоретическом и практическом плане,
но что более важно, она напоминает нам, что селективное восприятие не
Внимание
121
ограничено узким кругом явлений,- оно касается почти всех других ког-
нитивных систем.
Пара оксфордских выпускников Грей и Веддерберн (Gray and Wedderb-
urn, 1960) провела эксперимент, результаты которого поставили теорию с
фильтрацией Бродбента под сомнение. Они предъявляли через левое и
правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово, и случайные цифры,
так что когда в одном ухе слышался слог, в другом слышалась цифра.
Например:
Левое ухо
ОБЪ
2
ТИВ
Правое ухо
6
ЕК
9
Если теория с фильтрацией Бродбента (основанная на физической приро-
де слуховых сигналов) верна, то испытуемые, когда их просили повторить
то, что они слышали через один канал, должны были бы произнести нечто
невнятное - например, "об-два-тив" или "шесть-ек-девять". Но вместо
этого они говорили слово "объектив" (объ-ек-тив - в нашем примере),
демонстрируя тем самым свою способность быстро переключаться с одно-
го канала на другой.
Во втором эксперименте (иногда эту задачу называют "Дорогая тетя
Джейн" или "Какого черта") Грей и Веддерберн использовали ту же са-
мую процедуру, но вместо слогов предъявляли фразы (например, "Мышь
ест сыр", "Какого черта" или "Дорогая тетя Джейн"):
Левое ухо Правое ухо
Дорогая 3
5 тетя
Джейн 4
Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами испытуемые в
этом эксперименте склонны были слышать фразу "Дорогая тетя Джейн";
они, таким образом, явно группировали части сообщений по их смыслу.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
122
Как пишут Грей и Ведденберн, "...испытуемые в этой ситуации действова-
ли разумно".
Можно утверждать, что эти исследователи играли не вполне честно -
поскольку стремление понять смысл разделенного слова или фразы есте-
ственно заставляло испытуемых быстро переключаться между каналами,
что не характерно для обычного восприятия информации.
Другие исследователи оспаривали теорию одного канала на основе ре-
зультатов измерения кожно-гальванической реакции (КГР) (например,
Могеу, 1970; Corteen and Wood, 1972; Corteen and Dunn, 1974; von Wr-
ight, Anderson, and Stenman, 1975). В этих экспериментах вслед за неко-
торыми словами, предъявляемыми на контролируемое вниманием ухо, сле-
довал удар током. Повторное предъявление этих слов вызывало измене-
ние КГР. После выработки условной кожно-гальванической реакции испы-
туемых просили оттенить одно из сообщений. Неожиданно слово, на кото-
рое была выработана условная реакция, предъявлялось по игнорируемому
каналу. Оказалось, что, когда это случалось, появлялась КГР. В одном из
экспериментов (фон Райт и др.) изменение КГР происходило в результате
предъявления не только условного слова, но и его синонимов и омонимов.
Из этих результатов следует, что игнорируемые сигналы не только обна-
руживаются, но и семантически обрабатываются. Но Вордлоу и Крол (W-
ardlaw and Kroll, 1976) не смогли повторить эти (Corteen and Wood) ре-
зультаты и подвергли сомнению надежность этого эффекта. Более серьез-
ное испытание теории фильтрации провела Энн Трейсман с коллегами
(Anne Triesman, 1960, 1964а, 1964b, 1964с, 1977, 1980); ее работу мы
сейчас и рассмотрим.
Вышеприведенные результаты явились серьезным ударом для теории филь-
трации Бродбента. Среди наиболее очевидных проблем этой модели -
обнаружение сенсорной информации (например, имени испытуемого) че-
рез игнорируемый канал. Морей (1959) провел такой эксперимент и обна-
ружил, что примерно в трети всех случаев испытуемые замечали их соб-
ственные имена, предъявляемые по игнорируемому каналу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81