но кроме этого они позволяют
рассмотреть, как семантические коды влияют на КВП. Большинство из
вышеупомянутых экспериментов Викенса построены по схеме процедуры,
применяемой для изучения проактивного торможения (ПТ). ПТ означает,
что в результате заучивания первых элементов некоторой последователь-
ности способность к воспроизведению последующих элементов этой пос-
ледовательности может снижаться. Например, если испытуемого просят
заучить последовательность связанных слов, скажем, названия пород со-
бак, и после заучивания каждой группы из трех названий проверяют вос-
произведение, то обычно лучше всего воспроизводится самая первая груп-
па, и с каждой последующей группой качество воспроизведения постепен-
но падает. Если после появления ПТ в первой серии (с собаками) ввести
новую последовательность связанных элементов, скажем, названия цве-
тов, то их воспроизведение будет лучше, чем воспроизведение последней
группы собак в первой последовательности. Викенс назвал это явление
"освобождением от ПТ". Схема многих экспериментов по освобождению
от ПТ является вариантом методики Брауна-Петерсона (см. с. 212), в
которой вслед за стимулом, состоящим, например, из трех букв KLZ, сле-
дует отвлекающая задача (например, обратный счет по три).
Конкретный план одного из экспериментов Викенса по освобождению
от ПТ показан на Рис.6.8. В первой попытке испытуемому показывают
Память
188
набор из трех связанных слов, дальше следует двадцатисекундная отвле-
кающая задача для исключения повторений, а затем он пытается вспом-
нить эти три слова. Вслед за воспроизведением предъявляется другой на-
бор из трех элементов той же категории (вторая попытка), другая отвле-
кающая задача и снова воспроизведение. Всего в этой процедуре дается 4
набора, причем в экспериментальной группе в последней (четвертой) по-
пытке используется набор слов из другой категории, а контрольная груп-
па продолжает получать слова из первоначальной категории.
Результаты множества экспериментов Викенса, проведенных с огромным
количеством испытуемых, показывают, что новые категории слов
воспроизводятся лучше, чем старые. Типичные результаты экспериментов
по освобождению от ПТ представлены на Рис.6.9. В попытках 1-3 хорошо
заметно формирование ПТ в контрольной группе. В четвертой попытке
видно продолжение формирования ПТ в контрольной группе и освобождение
от ПТ в экспериментальной группе. Очевидно, для хранения слов
испытуемые используют некоторый тип семантической организации
(например, названия цветов и собак). Если бы они его не использовали,
действие ПТ продолжалось бы и после перехода к новому набору слов в
четвертой попытке. Викенс использовал в своих экспериментах множество
различных категорий (слова/числа, названия растений, названия ощущений
и женские/мужские признаки) и получал примерно одинаковые результаты.
Хотя данные Викенса можно интерпретировать как свидетельство
семантического кодирования в КВП, их можно объяснить и так, что
освобождение от ПТ (как и прием Брауна-Петерсона вообще) предполагает
воспроизведение информации из ДВП, а не только из КВП. В таком случае
"освобождение" от ПТ связано с информацией, хранящейся в ДВП.
Шульман (Shulman, 1970, 1971, 1972) приводит иного рода данные, (о
наличии семантического кодирования в КВП), согласно которым ошибки в
КВП обусловлены семантическими переменными. Он использовал методи-
,Йсиер>й1етал6няяонтрЬльц группы]::
Попытка;!;-,
Борзая
Бульдог
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Спаниэль
F;:11 :ж1.11 . .Дбёрман
Отвлека-Воспро--!: ! /И , .
ющаяизведе-Гончая
задачание
Бигль
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Экспериментальная группа
Попытка 4
Тюльпан
Роза
Маргаритка
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Отвлека- Воспро
Контрольная группа
Попытка 4
Боксер
Колли
Овчарка
Рис. 6.8. Экспериментальная процедура по изучению "освобождения от ПТ.
Память: структуры и процессы
189
100
Г
о
:з.
о
I.
со
80
60
40
Контрольная группа
Рис. 6.9. Резуль-
таты типичного ис-
следования "осво-
бождения от ПТ".
Адаптировано из:
Wickens I1972J.
о
20
ку, сходную с задачей на опознание, применявшейся Во и Норманом (Гла-
ва 5) и модернизированной Норманом и Викельгреном (Norman and Wick-
elgren, 1965). В этой процедуре испытуемым показывали список слов, а
после 10-го слова им предъявлялось пробное слово. Испытуемые должны
были сказать, соответствует ли оно какому-либо слову из этого списка.
Иногда испытуемых просили оценить идентичность пробного и предше-
ствующего слова, а иногда их синонимичность. Если при сопоставлении
слов на идентичность испытуемый "путал" пробное слово со сходным, но
не идентичным, это свидетельствовало о семантических причинах ошиб-
ки. Ее можно было бы объяснить смысловым сходством двух слов, и пока-
зать таким образом, что испытуемые используют в КВП некоторый семан-
тический код. Если, например, испытуемому предъявить в составе списка
слово pile (куча), то он может ошибочно признать его идентичным проб-
ному слову heap (куча). Шульман наблюдал значительное количество та-
ких ложных опознаний, причем это происходило даже тогда, когда проб-
ное слово стояло очень близко от входящего в список (т.е. всего в трех
позициях от него). Согласно Шульману, "эти данные можно рассматри-
вать как подтверждение гипотезы о хранении в КВП семантической ин-
формации, когда такое хранение отвечает требованиям задачи" (р.221).
Вышеприведенные экспериментальные данные показывают, что семан-
тические коды в КВП живы и здравствуют. Среди тех, кто считает ина-
че,- Бадделей и Леви (Baddeley, 1972, 1976; Baddeley and Levy, 1971),
которые утверждают, что эти результаты можно объяснить использовани-
ем стратегий воспроизведения, хранящихся в ДВП. Таким образом, эти
данные могут отражать семантические ошибки или освобождение от ПТ,
обусловленные процессами обработки в ДВП, а не в КВП.
Память
190
Структура и процессы разумной деятельности - предмет особой заботы
когнитивной психологии. В данной главе мы рассмотрим структурные свой-
ства КВП и процесс обработки информации в этом гипотетическом храни-
лище. Мы обратимся к совершенно иному аспекту работы КВП - как
воспроизводится хранимая информация.
На современный информационный подход значительное влияние ока-
зал экспериментальный метод, разработанной Солом Стернбергом (Saul
Sternberg. 1966, 1967, 1969) и носящий его имя. В этом методе испытуе-
мому предлагается задача на последовательное сканирование, в которой
ему показывают ряд ци4)р на 1.2сек каждая. Предполагается, что эти циф-
ры записываются в КВП испытуемого, и весь их ряд образует в памяти
набор. После того, как испытуемый убедится, что цифры записаны в па-
мять. он нажимает кнопку, и ему немедленно предъявляют пробную циф-
ру. которая может быть той же, что и в наборе в его памяти. Задача
испытуемого - просто сигнализировать, совпадает ли пробная цифра с
одной из цифр набора у него в памяти. При каждой новой попытке в
память записывается новый набор цифр. Величина такого набора варьиру-
ется экспериментатором в переделах от 1 до 6 элементов, что вполне
укладывается в объем непосредственной памяти. Обычно испытуемые де-
лают мало ошибок, и основные данные - это время между предъявлени-
ем пробного элемента и ответом испытуемого. Парадигма Стернберга пред-
ставлена на Рис.6.10.
Время реакции отражает время, затрачиваемое на поиск элемента в
наборе в памяти, и это дает основание очертить структуру КВП и законы
воспроизведения информации из нее. Нас не должно удивлять, что чем
больше запоминаемы!; набор, тем больше время реакции: больший объем
информации в КВП требует большего времени доступа. Однако, два дру-
гих момента примечательны. Во-первых, время реакции растет в прямой
зависимости от количества элементов в наборе (Рис.6.11). На обработку
каждого последующего элемента из заученного набора требуется фикси-
рованное количество времени, и все эти времена обработки каждого из
элементов суммируются. В одном из экспериментов Стернберг установил,
что количество времени, затрачиваемое н? обработку элементов запом-
ненного набора составляет 38мс на каждый элемент (Sternborg. 1966).
Во-вторых, здесь есть нечто весьма важное, относящееся к тому, как
мы извлекаем инфюрмацию из КВП. Когда элемент присутствовал в зау-
ченном наборе, и когда его там не было, время реакции было практически
одинаковым. Однако, если в качестве пробной цифры предъявлена "7".
которая присутствует в заученном наборе и стоит в нем первой - как на
Рис.6,10,- и если информация в КВП обрабатывается по порядку, то
очсг.идно. что в этом случае мы должны отвечать быстрее, чем если бы
пробная nn4ipa была "8". В последнем случае нам пришлось бы сканиро-
вать весь набор, а не только первый элемент, чтобы принять решение.
Кроме того. если бы пробная цифра была "8", то время последовательного
сканирования набора в поисках соответствующего элемента должно было
бы быть равно времени, необходимому для определения отсутствия эле-
мента (т.к. восьмерке предшествуют все остальные элементы последова-
тельности). Поскольку элементы, идентичные пробному, были равномер-
но распределены по всем позициям набора, то можно предположить, что
средняя позиция соответствует середине набора. Поэтому, если бы испы-
туемые вели последовательный поиск в КВП, то положительный ответ о
Воспроизве-
дение инфор-
мации из КВП
Память: сгпруктчры и процессы
191
Испытуемый
кодирует
запоминаемый
набор в КВП
ИспытуемомуИспытуемый |Принимает
предъявляютпроводитрешение и
пробноеисчерпывающееотвечает
числоЛсравнениеДа" или "Нет"
( :. : \- :Времяреакции ,:
1. Запоминаемый ряд 7368
2. Ввод в память
3. Звуковое предупреждение о пробе
6 ------------------ "Да"
(Время реакции)
"Нет"
(Время реакции)
-Да"
1.2 сек на каждый элемент
; 2 сек
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/злемент
Рис. 6.40. Поро-
дигма Стернбер-
(Время реакции)
Рис. 6Л 1. Зави-
симость времени
реакции от коли-
чество элементов
в запоминаемом
наборе. Адапти-
ровано из: Ster-
nberg (1969J.
Количество элементов
Память
192
наличии соответствия пробному элементу требовал бы в среднем вдвое
меньше времени, чем ответ отрицательный, поскольку в этом последнем
случае требуется просканировать весь набор. И тогда, зависимость време-
ни реакции от величины набора должна бы иметь вдвое больший наклон
для проб, которых нет в наборе.
Сходные результаты были получены на самом различном стимульном
материале, включая буквы, слова, цвета, лица и фонемы; при этом наклон
ответной функции был немного большим или немного меньшим, но отно-
шение крутизны кривых времени реакции для ответов "Да" и "Нет" оста-
валось без изменений. Состав группы испытуемых также мало влиял на
основной результат. Он оставался таким же у детей, шизофреников, сту-
дентов, алкоголиков и лиц, потреблявших марихуану (хотя у последних
кривая времени реакции была выше, чем в норме, она все же не была
более крутой, откуда один шутник заключил, что марихуана делает тебя
не круче, а только выше...).
Эти яркие демонстрации характеристик поиска информации в КВП по-
зволяют заключить, что в пределах данной парадигмы поиск в КВП ведет-
ся исчерпывающий, а не самопрекращающийся.
Несмотря на то, что рассуждения и данные Стернберга годами подвер-
гались критике, связанные с ними вопросы продолжают возникать. Один
из них - в том, что если ведется исчерпывающее сканирование, то время
реакции для всех цифр должно быть одинаковым, независимо от их поло-
жения в запоминаемой последовательности: скорость сопоставления пер-
вого элемента должна быть такой же, как и у 3-го и у 5-го. А на самом
деле положение элемента в последовательности влияет на время реакции
(ср. Corballis, Kirby and Miller, 1972), и это влияние хорошо заметно на
более длинных последовательностях. Другое возражение Стернбергу ос-
новано на результатах Theios et al. (1973), которые показывают, что для
часто предъявляемых стимулов время реакции меньше, чем для предъяв-
ляемых редко, хотя исчерпывающее сканирование предусматривает оди-
наковое время реакции для всех элементов набора.
Повторяющиеся неудачи на пути достоверного определения законов
КВП могут навести на мысль о бесполезности самого понятия КВП. Если
это произойдет, мы можем поискать новую модель научения, лучше со-
вместимую с экспериментальными данными. Однако в настоящее время
двойственную теорию памяти все так же поддерживает большинство ког-
нитивных психологов,
Долговременная память
Если в кратковременной памяти мы "живем", то долговременная память
хранит знания, придающие смысл нашему непосредственному существо-
ванию. Работа с тонким срезом сенсорных событий, составляющих наше
настоящее в непрерывном временном континууме,- это основная функ-
ция переходной КВП, а способность обращаться к прошлому и находить
там информацию, необходимую для понимания настоящего, - это функ-
ция ДВП. В некотором смысле ДВП позволяет нам жить в двух мирах
одновременно - в прошлом и настоящем и, таким образом, позволяет
разобраться в нескончаемом потоке непосредственного опыта.
Память: структуры и процессы
193
Мы только-только начинаем понимать сущность ДВП,- возможно
потому, что несколько поколений исследователей почему-то решили изу-
чать память именно на недавние события; несомненно, однако, что воз-
рождение исследований ДВП дало нам исключительно важные, хотя и
неоднозначные результаты.
Наиболее отличительная черта ДВП - это разнообразие ее кодов,
абстрактных форм, структур, емкости и устойчивости; другие рассмотрен-
ные нами хранилища памяти относительно ограничены по этим парамет-
рам. Итак, наше обсуждение ДВП начинается с противопоставления ее
сенсорной памяти и КВП - двум системам памяти, сохраняющим инфор-
мацию очень короткое время и не способным самостоятельно абстрагиро-
вать и хранить ее.
Объем ДВП, видимо, безграничен, и длительность хранения в ней фак-
тически тоже не ограничена. Чтобы понять это, мы сначала рассмотрим,
какой тип информации хранится в ДВП, а также разберем ее общую архи-
тектуру и строение.
ДВП: струк-
тура и хра-
нение
Коды. Рассматривая КВП, мы видели, что информация в ней хранится в
акустическом виде, а также, возможно, в зрительном и семантическом, но
все же тип используемого в ней кода часто вызывает споры. Что же каса-
ется кодирующих механизмов в ДВП, то здесь нет каких-либо существен-
ных трудностей, хотя есть определенное расхождение, связанное с их от-
носительной важностью. В ДВП информация очевидно кодируется и акус-
тически, и визуально, и семантически. Многомерное кодирование инфор-
мации в ДВП можно легко проиллюстрировать. К моему окну иногда при-
летает черно-белая птица. Когда она издает звук или когда я ее вижу, я
знаю, что это западная сорока, и когда я читаю про западную сороку, эта
информация ассоциируется у меня с другой семантической информацией
об этой птице - существо с перьями, дикое и т.д.5 Помимо "хорошо изве-
стных" акустических, зрительных и семантических кодов, в ДВП имеется
сложная система кодирования, о чем свидетельствуют многочисленные
научные публикации. Вообще, ДВП можно представить себе как хранили-
ще для всего того, что не используется в текущий момент, но потенциаль-
но может быть затребовано. Вот очень общий перечень некоторых видов
информации, содержащейся в ДВП:
Наша пространственная модель окружающего мира - символь-
ные структуры, соответствующие образам нашего дома, города и
планеты, а также сведения о том, где на этой когнитивной карте
расположены важные объекты.
Наши знания о физических законах, космологии, о свойствах объек-
тов и вещей.
Наши убеждения и взгляды, касающиеся других людей, самих себя
и того, как вести себя в различных социальных ситуациях. Наши
ценности и преследуемые социальные цели.
Я никогда не пробовал западную сороку на вкус, ощупь или запах, но если
бы я это сделал, то вероятно смог бы распознать одно из этих ощущений.
Вкусовые, запаховые и тактильные коды также используются в ДВП, но они
крайне мало исследованы.
Память
194
Наши моторные навыки, умение управлять машиной, охотничьим
снаряжением, ездить на велосипеде и т.д. Наше умение решать
задачи в различных областях. Построение планов для достижения
различных целей.
Наши перцептивные навыки понимания речи или интерпретации
живописи или музыки. (Взято из: Bower, 1975, с.56.)
Несмотря на все это разнообразие, основное внимание в литературе уде-
ляется семантическому кодированию в ДВП, что нашло свое отражение в
этой книге.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
рассмотреть, как семантические коды влияют на КВП. Большинство из
вышеупомянутых экспериментов Викенса построены по схеме процедуры,
применяемой для изучения проактивного торможения (ПТ). ПТ означает,
что в результате заучивания первых элементов некоторой последователь-
ности способность к воспроизведению последующих элементов этой пос-
ледовательности может снижаться. Например, если испытуемого просят
заучить последовательность связанных слов, скажем, названия пород со-
бак, и после заучивания каждой группы из трех названий проверяют вос-
произведение, то обычно лучше всего воспроизводится самая первая груп-
па, и с каждой последующей группой качество воспроизведения постепен-
но падает. Если после появления ПТ в первой серии (с собаками) ввести
новую последовательность связанных элементов, скажем, названия цве-
тов, то их воспроизведение будет лучше, чем воспроизведение последней
группы собак в первой последовательности. Викенс назвал это явление
"освобождением от ПТ". Схема многих экспериментов по освобождению
от ПТ является вариантом методики Брауна-Петерсона (см. с. 212), в
которой вслед за стимулом, состоящим, например, из трех букв KLZ, сле-
дует отвлекающая задача (например, обратный счет по три).
Конкретный план одного из экспериментов Викенса по освобождению
от ПТ показан на Рис.6.8. В первой попытке испытуемому показывают
Память
188
набор из трех связанных слов, дальше следует двадцатисекундная отвле-
кающая задача для исключения повторений, а затем он пытается вспом-
нить эти три слова. Вслед за воспроизведением предъявляется другой на-
бор из трех элементов той же категории (вторая попытка), другая отвле-
кающая задача и снова воспроизведение. Всего в этой процедуре дается 4
набора, причем в экспериментальной группе в последней (четвертой) по-
пытке используется набор слов из другой категории, а контрольная груп-
па продолжает получать слова из первоначальной категории.
Результаты множества экспериментов Викенса, проведенных с огромным
количеством испытуемых, показывают, что новые категории слов
воспроизводятся лучше, чем старые. Типичные результаты экспериментов
по освобождению от ПТ представлены на Рис.6.9. В попытках 1-3 хорошо
заметно формирование ПТ в контрольной группе. В четвертой попытке
видно продолжение формирования ПТ в контрольной группе и освобождение
от ПТ в экспериментальной группе. Очевидно, для хранения слов
испытуемые используют некоторый тип семантической организации
(например, названия цветов и собак). Если бы они его не использовали,
действие ПТ продолжалось бы и после перехода к новому набору слов в
четвертой попытке. Викенс использовал в своих экспериментах множество
различных категорий (слова/числа, названия растений, названия ощущений
и женские/мужские признаки) и получал примерно одинаковые результаты.
Хотя данные Викенса можно интерпретировать как свидетельство
семантического кодирования в КВП, их можно объяснить и так, что
освобождение от ПТ (как и прием Брауна-Петерсона вообще) предполагает
воспроизведение информации из ДВП, а не только из КВП. В таком случае
"освобождение" от ПТ связано с информацией, хранящейся в ДВП.
Шульман (Shulman, 1970, 1971, 1972) приводит иного рода данные, (о
наличии семантического кодирования в КВП), согласно которым ошибки в
КВП обусловлены семантическими переменными. Он использовал методи-
,Йсиер>й1етал6няяонтрЬльц группы]::
Попытка;!;-,
Борзая
Бульдог
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Спаниэль
F;:11 :ж1.11 . .Дбёрман
Отвлека-Воспро--!: ! /И , .
ющаяизведе-Гончая
задачание
Бигль
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Экспериментальная группа
Попытка 4
Тюльпан
Роза
Маргаритка
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Отвлека- Воспро
Контрольная группа
Попытка 4
Боксер
Колли
Овчарка
Рис. 6.8. Экспериментальная процедура по изучению "освобождения от ПТ.
Память: структуры и процессы
189
100
Г
о
:з.
о
I.
со
80
60
40
Контрольная группа
Рис. 6.9. Резуль-
таты типичного ис-
следования "осво-
бождения от ПТ".
Адаптировано из:
Wickens I1972J.
о
20
ку, сходную с задачей на опознание, применявшейся Во и Норманом (Гла-
ва 5) и модернизированной Норманом и Викельгреном (Norman and Wick-
elgren, 1965). В этой процедуре испытуемым показывали список слов, а
после 10-го слова им предъявлялось пробное слово. Испытуемые должны
были сказать, соответствует ли оно какому-либо слову из этого списка.
Иногда испытуемых просили оценить идентичность пробного и предше-
ствующего слова, а иногда их синонимичность. Если при сопоставлении
слов на идентичность испытуемый "путал" пробное слово со сходным, но
не идентичным, это свидетельствовало о семантических причинах ошиб-
ки. Ее можно было бы объяснить смысловым сходством двух слов, и пока-
зать таким образом, что испытуемые используют в КВП некоторый семан-
тический код. Если, например, испытуемому предъявить в составе списка
слово pile (куча), то он может ошибочно признать его идентичным проб-
ному слову heap (куча). Шульман наблюдал значительное количество та-
ких ложных опознаний, причем это происходило даже тогда, когда проб-
ное слово стояло очень близко от входящего в список (т.е. всего в трех
позициях от него). Согласно Шульману, "эти данные можно рассматри-
вать как подтверждение гипотезы о хранении в КВП семантической ин-
формации, когда такое хранение отвечает требованиям задачи" (р.221).
Вышеприведенные экспериментальные данные показывают, что семан-
тические коды в КВП живы и здравствуют. Среди тех, кто считает ина-
че,- Бадделей и Леви (Baddeley, 1972, 1976; Baddeley and Levy, 1971),
которые утверждают, что эти результаты можно объяснить использовани-
ем стратегий воспроизведения, хранящихся в ДВП. Таким образом, эти
данные могут отражать семантические ошибки или освобождение от ПТ,
обусловленные процессами обработки в ДВП, а не в КВП.
Память
190
Структура и процессы разумной деятельности - предмет особой заботы
когнитивной психологии. В данной главе мы рассмотрим структурные свой-
ства КВП и процесс обработки информации в этом гипотетическом храни-
лище. Мы обратимся к совершенно иному аспекту работы КВП - как
воспроизводится хранимая информация.
На современный информационный подход значительное влияние ока-
зал экспериментальный метод, разработанной Солом Стернбергом (Saul
Sternberg. 1966, 1967, 1969) и носящий его имя. В этом методе испытуе-
мому предлагается задача на последовательное сканирование, в которой
ему показывают ряд ци4)р на 1.2сек каждая. Предполагается, что эти циф-
ры записываются в КВП испытуемого, и весь их ряд образует в памяти
набор. После того, как испытуемый убедится, что цифры записаны в па-
мять. он нажимает кнопку, и ему немедленно предъявляют пробную циф-
ру. которая может быть той же, что и в наборе в его памяти. Задача
испытуемого - просто сигнализировать, совпадает ли пробная цифра с
одной из цифр набора у него в памяти. При каждой новой попытке в
память записывается новый набор цифр. Величина такого набора варьиру-
ется экспериментатором в переделах от 1 до 6 элементов, что вполне
укладывается в объем непосредственной памяти. Обычно испытуемые де-
лают мало ошибок, и основные данные - это время между предъявлени-
ем пробного элемента и ответом испытуемого. Парадигма Стернберга пред-
ставлена на Рис.6.10.
Время реакции отражает время, затрачиваемое на поиск элемента в
наборе в памяти, и это дает основание очертить структуру КВП и законы
воспроизведения информации из нее. Нас не должно удивлять, что чем
больше запоминаемы!; набор, тем больше время реакции: больший объем
информации в КВП требует большего времени доступа. Однако, два дру-
гих момента примечательны. Во-первых, время реакции растет в прямой
зависимости от количества элементов в наборе (Рис.6.11). На обработку
каждого последующего элемента из заученного набора требуется фикси-
рованное количество времени, и все эти времена обработки каждого из
элементов суммируются. В одном из экспериментов Стернберг установил,
что количество времени, затрачиваемое н? обработку элементов запом-
ненного набора составляет 38мс на каждый элемент (Sternborg. 1966).
Во-вторых, здесь есть нечто весьма важное, относящееся к тому, как
мы извлекаем инфюрмацию из КВП. Когда элемент присутствовал в зау-
ченном наборе, и когда его там не было, время реакции было практически
одинаковым. Однако, если в качестве пробной цифры предъявлена "7".
которая присутствует в заученном наборе и стоит в нем первой - как на
Рис.6,10,- и если информация в КВП обрабатывается по порядку, то
очсг.идно. что в этом случае мы должны отвечать быстрее, чем если бы
пробная nn4ipa была "8". В последнем случае нам пришлось бы сканиро-
вать весь набор, а не только первый элемент, чтобы принять решение.
Кроме того. если бы пробная цифра была "8", то время последовательного
сканирования набора в поисках соответствующего элемента должно было
бы быть равно времени, необходимому для определения отсутствия эле-
мента (т.к. восьмерке предшествуют все остальные элементы последова-
тельности). Поскольку элементы, идентичные пробному, были равномер-
но распределены по всем позициям набора, то можно предположить, что
средняя позиция соответствует середине набора. Поэтому, если бы испы-
туемые вели последовательный поиск в КВП, то положительный ответ о
Воспроизве-
дение инфор-
мации из КВП
Память: сгпруктчры и процессы
191
Испытуемый
кодирует
запоминаемый
набор в КВП
ИспытуемомуИспытуемый |Принимает
предъявляютпроводитрешение и
пробноеисчерпывающееотвечает
числоЛсравнениеДа" или "Нет"
( :. : \- :Времяреакции ,:
1. Запоминаемый ряд 7368
2. Ввод в память
3. Звуковое предупреждение о пробе
6 ------------------ "Да"
(Время реакции)
"Нет"
(Время реакции)
-Да"
1.2 сек на каждый элемент
; 2 сек
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/злемент
Рис. 6.40. Поро-
дигма Стернбер-
(Время реакции)
Рис. 6Л 1. Зави-
симость времени
реакции от коли-
чество элементов
в запоминаемом
наборе. Адапти-
ровано из: Ster-
nberg (1969J.
Количество элементов
Память
192
наличии соответствия пробному элементу требовал бы в среднем вдвое
меньше времени, чем ответ отрицательный, поскольку в этом последнем
случае требуется просканировать весь набор. И тогда, зависимость време-
ни реакции от величины набора должна бы иметь вдвое больший наклон
для проб, которых нет в наборе.
Сходные результаты были получены на самом различном стимульном
материале, включая буквы, слова, цвета, лица и фонемы; при этом наклон
ответной функции был немного большим или немного меньшим, но отно-
шение крутизны кривых времени реакции для ответов "Да" и "Нет" оста-
валось без изменений. Состав группы испытуемых также мало влиял на
основной результат. Он оставался таким же у детей, шизофреников, сту-
дентов, алкоголиков и лиц, потреблявших марихуану (хотя у последних
кривая времени реакции была выше, чем в норме, она все же не была
более крутой, откуда один шутник заключил, что марихуана делает тебя
не круче, а только выше...).
Эти яркие демонстрации характеристик поиска информации в КВП по-
зволяют заключить, что в пределах данной парадигмы поиск в КВП ведет-
ся исчерпывающий, а не самопрекращающийся.
Несмотря на то, что рассуждения и данные Стернберга годами подвер-
гались критике, связанные с ними вопросы продолжают возникать. Один
из них - в том, что если ведется исчерпывающее сканирование, то время
реакции для всех цифр должно быть одинаковым, независимо от их поло-
жения в запоминаемой последовательности: скорость сопоставления пер-
вого элемента должна быть такой же, как и у 3-го и у 5-го. А на самом
деле положение элемента в последовательности влияет на время реакции
(ср. Corballis, Kirby and Miller, 1972), и это влияние хорошо заметно на
более длинных последовательностях. Другое возражение Стернбергу ос-
новано на результатах Theios et al. (1973), которые показывают, что для
часто предъявляемых стимулов время реакции меньше, чем для предъяв-
ляемых редко, хотя исчерпывающее сканирование предусматривает оди-
наковое время реакции для всех элементов набора.
Повторяющиеся неудачи на пути достоверного определения законов
КВП могут навести на мысль о бесполезности самого понятия КВП. Если
это произойдет, мы можем поискать новую модель научения, лучше со-
вместимую с экспериментальными данными. Однако в настоящее время
двойственную теорию памяти все так же поддерживает большинство ког-
нитивных психологов,
Долговременная память
Если в кратковременной памяти мы "живем", то долговременная память
хранит знания, придающие смысл нашему непосредственному существо-
ванию. Работа с тонким срезом сенсорных событий, составляющих наше
настоящее в непрерывном временном континууме,- это основная функ-
ция переходной КВП, а способность обращаться к прошлому и находить
там информацию, необходимую для понимания настоящего, - это функ-
ция ДВП. В некотором смысле ДВП позволяет нам жить в двух мирах
одновременно - в прошлом и настоящем и, таким образом, позволяет
разобраться в нескончаемом потоке непосредственного опыта.
Память: структуры и процессы
193
Мы только-только начинаем понимать сущность ДВП,- возможно
потому, что несколько поколений исследователей почему-то решили изу-
чать память именно на недавние события; несомненно, однако, что воз-
рождение исследований ДВП дало нам исключительно важные, хотя и
неоднозначные результаты.
Наиболее отличительная черта ДВП - это разнообразие ее кодов,
абстрактных форм, структур, емкости и устойчивости; другие рассмотрен-
ные нами хранилища памяти относительно ограничены по этим парамет-
рам. Итак, наше обсуждение ДВП начинается с противопоставления ее
сенсорной памяти и КВП - двум системам памяти, сохраняющим инфор-
мацию очень короткое время и не способным самостоятельно абстрагиро-
вать и хранить ее.
Объем ДВП, видимо, безграничен, и длительность хранения в ней фак-
тически тоже не ограничена. Чтобы понять это, мы сначала рассмотрим,
какой тип информации хранится в ДВП, а также разберем ее общую архи-
тектуру и строение.
ДВП: струк-
тура и хра-
нение
Коды. Рассматривая КВП, мы видели, что информация в ней хранится в
акустическом виде, а также, возможно, в зрительном и семантическом, но
все же тип используемого в ней кода часто вызывает споры. Что же каса-
ется кодирующих механизмов в ДВП, то здесь нет каких-либо существен-
ных трудностей, хотя есть определенное расхождение, связанное с их от-
носительной важностью. В ДВП информация очевидно кодируется и акус-
тически, и визуально, и семантически. Многомерное кодирование инфор-
мации в ДВП можно легко проиллюстрировать. К моему окну иногда при-
летает черно-белая птица. Когда она издает звук или когда я ее вижу, я
знаю, что это западная сорока, и когда я читаю про западную сороку, эта
информация ассоциируется у меня с другой семантической информацией
об этой птице - существо с перьями, дикое и т.д.5 Помимо "хорошо изве-
стных" акустических, зрительных и семантических кодов, в ДВП имеется
сложная система кодирования, о чем свидетельствуют многочисленные
научные публикации. Вообще, ДВП можно представить себе как хранили-
ще для всего того, что не используется в текущий момент, но потенциаль-
но может быть затребовано. Вот очень общий перечень некоторых видов
информации, содержащейся в ДВП:
Наша пространственная модель окружающего мира - символь-
ные структуры, соответствующие образам нашего дома, города и
планеты, а также сведения о том, где на этой когнитивной карте
расположены важные объекты.
Наши знания о физических законах, космологии, о свойствах объек-
тов и вещей.
Наши убеждения и взгляды, касающиеся других людей, самих себя
и того, как вести себя в различных социальных ситуациях. Наши
ценности и преследуемые социальные цели.
Я никогда не пробовал западную сороку на вкус, ощупь или запах, но если
бы я это сделал, то вероятно смог бы распознать одно из этих ощущений.
Вкусовые, запаховые и тактильные коды также используются в ДВП, но они
крайне мало исследованы.
Память
194
Наши моторные навыки, умение управлять машиной, охотничьим
снаряжением, ездить на велосипеде и т.д. Наше умение решать
задачи в различных областях. Построение планов для достижения
различных целей.
Наши перцептивные навыки понимания речи или интерпретации
живописи или музыки. (Взято из: Bower, 1975, с.56.)
Несмотря на все это разнообразие, основное внимание в литературе уде-
ляется семантическому кодированию в ДВП, что нашло свое отражение в
этой книге.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81