Чувствовать себя
понятым значит чувствовать, что оказываешь положи-
тельное воздействие на опыт другого человека, в нашем
случае Смита,
7. В той степени, в которой Джоунз ощущает: а) кон-
груэнтность или целостность Смита в их взаимоотноше-
ниях; в) что Смит испытывает к нему расположение:
с! что Смит относится к нему с эмпатическим понима-
нием, - в той степени создаются условия для психоте-
рзпсьтических отношений, В другой своей работе [2{ я
попито .-;;s описать условия, которые, как позволяет
предположить наш опыт, являются необходимыми и дс-
405
статочными для психотерапии, и поэтому я не буду еще
раз приводить здесь это описание.
8. В той степени, в которой Джоунз испытывает
воздействие этих характеристик психотерапевтиче-
ских отношений, он обнаруживает, что у него стано-
вится меньше барьеров в общении. Вследствие чего
он стремится общаться более искренне, более конг-
руэнтно. Мало-помалу уменьшаются его защитные
реакции.
9. Общаясь более свободно, уменьшив свои защит-
ные реакции, Джоунз может теперь правильно вос-
принимать дальнейшие рассуждения Смита, не имея
необходимости искажать их с целью защиты. Это
повторение пункта 4. Но теперь относительно Джо-
унза.
10. В той степени, в которой Джоунз теперь в со-
стоянии слушать, Смит чувствует эмпатическое понима-
ние (как в пункте 5 относительно Джоунза); чувствует
положительное отношение Джоунза (параллель с пунк-
том 6) и обнаруживает, что это взаимодействие имеет
психотерапевтический эффект (так же как в пункте 7).
Таким образом Смит и Джоунз до некоторой степени
оказывают друг на друга взаимное психотерапевтиче-
ское воздействие.
1 1. Это означает, что до некоторой степени психо-
терапевтический процесс имеет место у обоих индиви-
дов и что результат психотерапии одинаков для каждо-
го из них в одинаковой степени, личность меняется в
сторону большей цельности и единства, меньшей конф-
ликтности и большей жизненной энергии, поведение
становится более зрелым.
12. Эту цепь событий может нарушить появление
угрозы в сообщении. Так, если Джоунз в пункте 3
включает в свой более конгруэнтный ответ что-то но-
вое, лежащее за пределами сферы конгруэнтности
Смита, то есть затрагивающее область, в которой Смит
неконгруэнтет, тогда, возможно, Смит не сможет пра-
вильно воспринимать, у него возникает защитная реак-
ция на то, что сообщает ему Джоунз, его ответное со-
общение имеет нечеткий двусмысленный характер, и
весь процесс, описанный в приводимых выше пунктах,
имеет обратный эффект.
406
Предварительная формулировка общего закона
Приняв во внимание все, что я изложил выше, ка-
жется, можно сформулировать это намного более лако-
нично в виде общего принципа. Ниже осуществляется
такая попытка.
Допустим, что: а)существует минимальное желание
двух людей установить контакт; в) есть способность и
минимальное желание каждого из них принимать сооб-
щения друг друга; и с) контакт длится некоторое время,
тогда можно предположить, что верными будут следу-
ющие отношения.
Чем больше конгруэнтны опыт, его осознание и со-
общение о нем одного индивида, тем в большей степени
последующие отношения будут включать: тенденцию к
взаимному общению со все увеличивающейся конгру-
энтностью, тенденцию к более адекватному взаимному
пониманию сообщений, улучшение психологической
согласованности и действий обоих партнеров, взаимная
удовлетворенность отношениями.
И наоборот, чем больше в общении неконгруэнтно-
сти, опыта и осознания, тем в большей степени после-
дующие отношения будут включать: дальнейшее обще-
ние того же качества, нарушение точного понимания,
ухудшение психологической согласованности и дейст-
вий обоих партнеров, взаимную неудовлетворенность
отношениями.
Возможно, этот общий закон может быть выражен
более формализованно и точно, если принять во внима-
ние, что именно восприятие того, кто принимает сооб-
щение партнера коммуникации, является решающим.
При этом этот закон-гипотеза может звучать следую-
щим образом, допуская те же самые предварительные
условия общения, такие, как желание поддерживать
контакт и т, д,
Чем больше ;<А> воспринимает общение со стороны
<В> как соответствие опыта, осознания и сообщения,
тем больше последующее взаимодействие будет вклю-
чат;- : /и /n. r1., как указывалось выше/.
Сформулированный таким образом, этот <закон>
с"с?,тювится гипотезой, которую, вероятно, возможно
1с.льергнугь проверке, поскольку восприятие <А> со-
оогцс-ния кВу. должно быть, не слишком сложно изме-
рить.
407
Экзистенциальный выбор
Очень осторожно я хотел бы высказаться об еще
одной стороне этого сложного явления, стороне, кото-
рая часто свойственна психотерапевтическим и другим
отношениям, хотя там она, возможно, менее заметна.
В реальных отношениях как клиент, так и терапист
часто оказываются перед экзистенциальным выбором:
<Рискну ли я проявить в общении всю степень конгру-
энтности, которую я чувствую? Рискну ли я привести в
соответствие мои ощущения и мое осознание этих ощу-
щений с моим сообщением? Рискну ли я проявить себя
в общении как я есть, или я должен проявить себя не-
сколько иначе или совсем не так?> Острота этой про-
блемы усугубляется тем, что человек зачастую ясно
предвидит возможность встретиться в межличностных
отношениях с угрозой или отвержением. Передавать в
сообщении свое полное осознание соответствующего
опыта рискованно. Мне кажется, что от того, идут или
не идут на этот риск, и зависит, становятся ли данные
отношения все более и более взаимнопсихотерапевти-
ческими или же они ведут к разобщению.
Иными словами, я не могу сделать выбор относи-
тельно конгруэнтности моего сознания моему опыту.
Этот выбор зависит от наличия необходимости в защи-
те, но это мною не осознается. Однако существует по-
стоянный экзистенциальный выбор того, будет ли мое
общение конгруэнтно действительно имеющемуся у
меня осознанию опыта. И именно от этого выбора, про-
исходящего в отношениях в данный момент, может за-
висеть ответ на вопрос о том, в каком направлении бу-
дут развиваться отношения, исходя из нашего гипотети-
ческого закона.
Литература
1. Rogers, Carl R. A. Theore of therapy, personality and
interpersonal relationships. In Koch, S. (Ed.) Psychology: A Study
of a Science, vol. III. New York: McGraw-Hill, !959, 184-256.
2. Rogers, Carl R, The necessary and sufficient conciitions of
therapeutic personahly change. J. Consult, rsycilo!., 21, 95-
!03.
Глава 19
К ТЕОРИИ ТВОРЧЕСТВА
В декабре 1952 года группой спонсоров из Государ-
ственного университета штата Огайо была созвана
конференция по творчеству. На ней были представле-
ны художники, писатели, танцоры, музыканты, а так-
же преподаватели этих видов искусств. Кроме того,
присутствовали и те, кто интересуется процессом
творчества: философы, психиатры, психологи. Это бы-
ла очень важная и плодотворная конференция, в резуль-
тате которой я сделал несколько черновых набросков
о творчестве и о том, что может способствовать его
развитию. Позднее они были расширены, так что по-
лучилась эта работа.
Я считаю, что существует острая социальная потреб-
ность в творчестве и творческих индивидах. Именно эта
потребность оправдывает разработку теории творчест-
ва - природы творческого акта, условий его осущест-
вления и средств, способствующих его успешному раз-
витию. Такая теория может способствовать научному
поиску в этой области и направлять его.
Социальная потребность
Я утверждаю, что большая часть серьезной критики
пашей культуры более всего связана с недостатком
творчества. Кратко остановимся на некоторых замеча-
ния х.
Получив образование, мы обычно становимся кон-
формистами со стереотипным мышлением, людьми с
<закопченным> образованием, а нс свободными, твор-
ческими и оригинально мыслящими людьми.
Наше свободное время более всего занято пассив-
ными развлечениями, отдыхом в организованных груп-
пах, в то время как творческая деятельность занимает
очень мало места.
В естественных науках весьма мало люде:й, способ-
ных творчески выдвигать плодотворные гипотезы и те-
ории.
В промышленности творчество - удел немногих: ме-
неджера, конструктора, руководителя отдела исследо-
ваний, - и то время как жизнь большинства лишена
оригинальности и стремления к -пюрчеству.
В семейной и личной жизни наблюдается то же са-
мое. В одежде, которую мы носим, в еде, кочорую мы
едим, в книгах, которые мы читаем, в идеях, которые
мы исповедуем, - везде стремление к конформизму, к
стереотипу. Быть оригинальным, быть нс таким, как все,
кажется <опасным>.
Стоит ли беспокоиться из-за этого? Если мы как на-
ция предпочитаем конформизм, а не творчество, почему
бы нам так и не делать? По-моему, такой выбор можно
было бы считать вполне разумным, если бы нс одна
мрачная туча, закрывающая горизонт. В то время когда
созидательные и разрушающие знания невероятно
стремительно вводят нас в фантастический атомный
век, единственную возможность поспеть за калейдо-
скопом изменений в мире дает человеку по-настоящему
творческая адаптация. Когда научные открытия и изо-
бретения увеличиваются, как нам сообщают, в геомет-
рической прогрессии, пассивный и культурно ограни-
ченный человек не может справиться со нее возраста-
ющим потеком вопросов и проблем. Если отдельные ин-
дивиды, группы людей и целые нации не смогут вообра-
зи! ь, придумать и творчески пересмотреть, как по-но-
HOi.y подойти к этим сложным изменениям, то мы по-
гибнем. Если человек не сможет ио-новому, оригиналь-
но алачтироваться к окружающем-/ ех) миру так ж" бы-
стро, как его изменяет наука, наша культура погибнет.
Расплатой зц отсутствие творчесгнй буд.?т не только
плохое приспособление индивида / :руп;!кая ".зпря-
жсньость, iio и полное уничтожение всех наролон.
Вследствие этого мне представляется чрезвычайно
важным исследование процесса творчества, vc/.овий,
при которых этот процесс протекает, и способов его
развития.
В следующих разделах предлагается конце! ..уальпая
структура, которая может способствовать усгюг-.ному
проведению такого исследования.
Творческий процесс
Существуют различные подходы к определению
творчества. Чтобы сделать более ясным смысл последу-
ющих рассуждений, разрешите рассмотреть элементы,
которые, я думаю, являются частью творческого про-
цесса, а затем попытаться дать его определение.
В первую очередь я, как ученый, должен распола-
гать чем-то, что можно наблюдать, каким-то продуктом
творчества. Хотя мои фантазии могут быть совершенно
новыми, их нельзя назвать творческими, пока они не
воплотятся во что-то реальное, например, будут выра-
жены словами, записаны на бумаге, переданы в произ-
ведении искусства или отражены в изобретении.
Эти произведения должны быть совершенно новы-
ми, их новизна проистекает из уникальных качеств ин-
дивида при его взаимодействии с объектами опыта.
Творчество всегда оставляет след индивида на своем
продукте, но этот продукт - не сам индивид или его
материалы, а результат отношений между ними.
Творчество, на мой взгляд, не зависит от какого-то
определенного содержания. Я полагаю, что пет сущест-
венной разницы в творчестве при создании картины, ли-
тературного произведения, симфонии, изобретении но-
вых орудий убийства, развитии научной теории, поиске
новых особенностей в человеческих отношениях или
создании новых граней собственной личности, как в
психотерапии. (На самом деле именно мой опыт в этой
последней области, а нс в каком-либо виде искусства
вызвал у меня особый интерес к творчеству и его раз-
витию, Близкое знакомство с тем, как оригинально и
эффективно индивид переделывает себя в ходе психо-
терапевтических отношений, дает уверенность в твор-
ческом потенциале всех людей.)
Я понимаю под творческим процессом создание с по-
мощыо действия нового продукта, вырастающего, с од
чоц стороны, ия уникальности индивида, а с другой -
41 1
обусловленного материалом, событиями, людьми и об-
стоятельствами жизни.
Позвольте мне добавить несколько критических за-
мечаний к этому определению. В нем нет разграничения
между <хорошим> и <плохим> творчеством. Один чело-
век может искать способ облегчения боли, а другой изо-
бретать новые, более изощренные способы пыток полити-
ческих заключенных. Оба эти действия представляются
мне творческими, даже если их общественная значимость
совсем различна. Хотя далее я рассмотрю эти социальные
оценки, я воздержался от включения их в свое определе-
ние из-за их крайней неустойчивости. Галилей и Коперник
сделали творческие открытия, которые в их время оцени-
вались как богохульство и зло, а в наши дни считаются ос-
новополагающими и конструктивными. Мы не хотим за-
темнять смысл нашего определения, пользуясь терминами,
имеющими субъективное значение.
Можно рассмотреть эту проблему под другим утлом,
отметив следующее: для того чтобы продукт рассматри-
вался в историческом аспекте как результат творчества,
он должен получить признание некоторой группы лю-
дей в некоторый момент времени. Этот факт, однако,
не имеет значения для нашего определения из-за уже
упоминавшихся колебаний в оценках, а также из-за то-
го, что многие продукты творчества никогда не были
замечены обществом и исчезли, не будучи оценены по
достоинству. Поэтому принятие группой как аспект
творчества отсутствует в нашем определении.
В дополнение необходимо сказать, что наше опреде-
ление не разграничивает степень творчества, поскольку
это тоже очень изменчивое, оценочное определение.
Творческий характер имеют, по нашему определению,
действия ребенка, изобретающего со своими товарища-
ми новую игру; Эйнштейна, формулирующего теорию
относительности; домохозяйки, изобретающей новый со-
ус для мяса, молодого автора, пишущего свой первый ро-
ман. Мы не пытаемся расположить их действия з какой-то
последовательности как более или менее творческие.
Мотивация творчества
Главным побудителы !ым мотивом творчестве!, как
оказалось, является стремление че,\опек(1 реализовать
себя. проявить свои возможности. Оно, как мы обнару-
412
жили, является глубинной лечебной силой психотера-
пии. Под этим стремлением я имею в виду направляю-
щее начали, проявляющееся во всех формах органиче-
ской и человеческой жизни, - стремление к развитию,
расширению, совершенствованию, зрелости, тенден-
цию к выражению и проявлению всех способностей ор-
ганизма и <Я>, Это стремление может быть глубоко
скрыто под несколькими слоями ржавых психологиче-
ских защит; оно может быть спрятано за не признавае-
мым человеком искусным фасадом. Я, однако, убежден,
основываясь на своем опыте, что это стремление есть в
каждом индивиде и ожидает только подходящих усло-
вий для освобождения и проявления. Именно оно явля-
ется главной мотивацией творчества, когда организм
вступает в новые отношения с окружающим миром, пы-
таясь наиболее полно быть самим собой.
Теперь давайте займемся именно этим загадочным
явлением - социальной значимостью творчества. Веро-
ятно, не многие из нас заинтересованы в том, чтобы
поощрять творческую деятельность, которая вредна для
общества. Сознательно мы не хотим помогать индиви-
дам, чей творческий гений проявляет себя в изобрете-
нии новых и все более совершенных способов воровс1 -
ва, эксплуатации, экзекуции и убийства других людей
или в создании каких-то политических организаций или
видов искусства, которые ведут человечество на пугь
физического или психического самоуничтожения. Од-
нако как возможно провести нужное разграничение
для поощрения созидательного, а не разрушительного
творчества?
Такое разграничение нельзя провести, исследуя про-
дукт. Самое главное в творчестве - это его новизна, и,
следовательно, у нас нет эталона, по которому можно
оценить его продукт. В реальности история свидетель-
ствует о том, что чем оригинальнее продукт творчества
и чем шире последствия его применения, тем более ве-
роятно, что он будет оценен современниками как зло.
По-настоящему значительное творение - будь то идея,
произведение искусства или научное открытие, - ско-
рее всею, будет считаться ошибочным, плохим или глу-
пым. Позднее оно может казаться чем-то очевидным,
никон не может правильно оценить продукт творчества
в то время, когда он создавался, и это угвержление тем
справедливее, чем больше новизна этого творения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
понятым значит чувствовать, что оказываешь положи-
тельное воздействие на опыт другого человека, в нашем
случае Смита,
7. В той степени, в которой Джоунз ощущает: а) кон-
груэнтность или целостность Смита в их взаимоотноше-
ниях; в) что Смит испытывает к нему расположение:
с! что Смит относится к нему с эмпатическим понима-
нием, - в той степени создаются условия для психоте-
рзпсьтических отношений, В другой своей работе [2{ я
попито .-;;s описать условия, которые, как позволяет
предположить наш опыт, являются необходимыми и дс-
405
статочными для психотерапии, и поэтому я не буду еще
раз приводить здесь это описание.
8. В той степени, в которой Джоунз испытывает
воздействие этих характеристик психотерапевтиче-
ских отношений, он обнаруживает, что у него стано-
вится меньше барьеров в общении. Вследствие чего
он стремится общаться более искренне, более конг-
руэнтно. Мало-помалу уменьшаются его защитные
реакции.
9. Общаясь более свободно, уменьшив свои защит-
ные реакции, Джоунз может теперь правильно вос-
принимать дальнейшие рассуждения Смита, не имея
необходимости искажать их с целью защиты. Это
повторение пункта 4. Но теперь относительно Джо-
унза.
10. В той степени, в которой Джоунз теперь в со-
стоянии слушать, Смит чувствует эмпатическое понима-
ние (как в пункте 5 относительно Джоунза); чувствует
положительное отношение Джоунза (параллель с пунк-
том 6) и обнаруживает, что это взаимодействие имеет
психотерапевтический эффект (так же как в пункте 7).
Таким образом Смит и Джоунз до некоторой степени
оказывают друг на друга взаимное психотерапевтиче-
ское воздействие.
1 1. Это означает, что до некоторой степени психо-
терапевтический процесс имеет место у обоих индиви-
дов и что результат психотерапии одинаков для каждо-
го из них в одинаковой степени, личность меняется в
сторону большей цельности и единства, меньшей конф-
ликтности и большей жизненной энергии, поведение
становится более зрелым.
12. Эту цепь событий может нарушить появление
угрозы в сообщении. Так, если Джоунз в пункте 3
включает в свой более конгруэнтный ответ что-то но-
вое, лежащее за пределами сферы конгруэнтности
Смита, то есть затрагивающее область, в которой Смит
неконгруэнтет, тогда, возможно, Смит не сможет пра-
вильно воспринимать, у него возникает защитная реак-
ция на то, что сообщает ему Джоунз, его ответное со-
общение имеет нечеткий двусмысленный характер, и
весь процесс, описанный в приводимых выше пунктах,
имеет обратный эффект.
406
Предварительная формулировка общего закона
Приняв во внимание все, что я изложил выше, ка-
жется, можно сформулировать это намного более лако-
нично в виде общего принципа. Ниже осуществляется
такая попытка.
Допустим, что: а)существует минимальное желание
двух людей установить контакт; в) есть способность и
минимальное желание каждого из них принимать сооб-
щения друг друга; и с) контакт длится некоторое время,
тогда можно предположить, что верными будут следу-
ющие отношения.
Чем больше конгруэнтны опыт, его осознание и со-
общение о нем одного индивида, тем в большей степени
последующие отношения будут включать: тенденцию к
взаимному общению со все увеличивающейся конгру-
энтностью, тенденцию к более адекватному взаимному
пониманию сообщений, улучшение психологической
согласованности и действий обоих партнеров, взаимная
удовлетворенность отношениями.
И наоборот, чем больше в общении неконгруэнтно-
сти, опыта и осознания, тем в большей степени после-
дующие отношения будут включать: дальнейшее обще-
ние того же качества, нарушение точного понимания,
ухудшение психологической согласованности и дейст-
вий обоих партнеров, взаимную неудовлетворенность
отношениями.
Возможно, этот общий закон может быть выражен
более формализованно и точно, если принять во внима-
ние, что именно восприятие того, кто принимает сооб-
щение партнера коммуникации, является решающим.
При этом этот закон-гипотеза может звучать следую-
щим образом, допуская те же самые предварительные
условия общения, такие, как желание поддерживать
контакт и т, д,
Чем больше ;<А> воспринимает общение со стороны
<В> как соответствие опыта, осознания и сообщения,
тем больше последующее взаимодействие будет вклю-
чат;- : /и /n. r1., как указывалось выше/.
Сформулированный таким образом, этот <закон>
с"с?,тювится гипотезой, которую, вероятно, возможно
1с.льергнугь проверке, поскольку восприятие <А> со-
оогцс-ния кВу. должно быть, не слишком сложно изме-
рить.
407
Экзистенциальный выбор
Очень осторожно я хотел бы высказаться об еще
одной стороне этого сложного явления, стороне, кото-
рая часто свойственна психотерапевтическим и другим
отношениям, хотя там она, возможно, менее заметна.
В реальных отношениях как клиент, так и терапист
часто оказываются перед экзистенциальным выбором:
<Рискну ли я проявить в общении всю степень конгру-
энтности, которую я чувствую? Рискну ли я привести в
соответствие мои ощущения и мое осознание этих ощу-
щений с моим сообщением? Рискну ли я проявить себя
в общении как я есть, или я должен проявить себя не-
сколько иначе или совсем не так?> Острота этой про-
блемы усугубляется тем, что человек зачастую ясно
предвидит возможность встретиться в межличностных
отношениях с угрозой или отвержением. Передавать в
сообщении свое полное осознание соответствующего
опыта рискованно. Мне кажется, что от того, идут или
не идут на этот риск, и зависит, становятся ли данные
отношения все более и более взаимнопсихотерапевти-
ческими или же они ведут к разобщению.
Иными словами, я не могу сделать выбор относи-
тельно конгруэнтности моего сознания моему опыту.
Этот выбор зависит от наличия необходимости в защи-
те, но это мною не осознается. Однако существует по-
стоянный экзистенциальный выбор того, будет ли мое
общение конгруэнтно действительно имеющемуся у
меня осознанию опыта. И именно от этого выбора, про-
исходящего в отношениях в данный момент, может за-
висеть ответ на вопрос о том, в каком направлении бу-
дут развиваться отношения, исходя из нашего гипотети-
ческого закона.
Литература
1. Rogers, Carl R. A. Theore of therapy, personality and
interpersonal relationships. In Koch, S. (Ed.) Psychology: A Study
of a Science, vol. III. New York: McGraw-Hill, !959, 184-256.
2. Rogers, Carl R, The necessary and sufficient conciitions of
therapeutic personahly change. J. Consult, rsycilo!., 21, 95-
!03.
Глава 19
К ТЕОРИИ ТВОРЧЕСТВА
В декабре 1952 года группой спонсоров из Государ-
ственного университета штата Огайо была созвана
конференция по творчеству. На ней были представле-
ны художники, писатели, танцоры, музыканты, а так-
же преподаватели этих видов искусств. Кроме того,
присутствовали и те, кто интересуется процессом
творчества: философы, психиатры, психологи. Это бы-
ла очень важная и плодотворная конференция, в резуль-
тате которой я сделал несколько черновых набросков
о творчестве и о том, что может способствовать его
развитию. Позднее они были расширены, так что по-
лучилась эта работа.
Я считаю, что существует острая социальная потреб-
ность в творчестве и творческих индивидах. Именно эта
потребность оправдывает разработку теории творчест-
ва - природы творческого акта, условий его осущест-
вления и средств, способствующих его успешному раз-
витию. Такая теория может способствовать научному
поиску в этой области и направлять его.
Социальная потребность
Я утверждаю, что большая часть серьезной критики
пашей культуры более всего связана с недостатком
творчества. Кратко остановимся на некоторых замеча-
ния х.
Получив образование, мы обычно становимся кон-
формистами со стереотипным мышлением, людьми с
<закопченным> образованием, а нс свободными, твор-
ческими и оригинально мыслящими людьми.
Наше свободное время более всего занято пассив-
ными развлечениями, отдыхом в организованных груп-
пах, в то время как творческая деятельность занимает
очень мало места.
В естественных науках весьма мало люде:й, способ-
ных творчески выдвигать плодотворные гипотезы и те-
ории.
В промышленности творчество - удел немногих: ме-
неджера, конструктора, руководителя отдела исследо-
ваний, - и то время как жизнь большинства лишена
оригинальности и стремления к -пюрчеству.
В семейной и личной жизни наблюдается то же са-
мое. В одежде, которую мы носим, в еде, кочорую мы
едим, в книгах, которые мы читаем, в идеях, которые
мы исповедуем, - везде стремление к конформизму, к
стереотипу. Быть оригинальным, быть нс таким, как все,
кажется <опасным>.
Стоит ли беспокоиться из-за этого? Если мы как на-
ция предпочитаем конформизм, а не творчество, почему
бы нам так и не делать? По-моему, такой выбор можно
было бы считать вполне разумным, если бы нс одна
мрачная туча, закрывающая горизонт. В то время когда
созидательные и разрушающие знания невероятно
стремительно вводят нас в фантастический атомный
век, единственную возможность поспеть за калейдо-
скопом изменений в мире дает человеку по-настоящему
творческая адаптация. Когда научные открытия и изо-
бретения увеличиваются, как нам сообщают, в геомет-
рической прогрессии, пассивный и культурно ограни-
ченный человек не может справиться со нее возраста-
ющим потеком вопросов и проблем. Если отдельные ин-
дивиды, группы людей и целые нации не смогут вообра-
зи! ь, придумать и творчески пересмотреть, как по-но-
HOi.y подойти к этим сложным изменениям, то мы по-
гибнем. Если человек не сможет ио-новому, оригиналь-
но алачтироваться к окружающем-/ ех) миру так ж" бы-
стро, как его изменяет наука, наша культура погибнет.
Расплатой зц отсутствие творчесгнй буд.?т не только
плохое приспособление индивида / :руп;!кая ".зпря-
жсньость, iio и полное уничтожение всех наролон.
Вследствие этого мне представляется чрезвычайно
важным исследование процесса творчества, vc/.овий,
при которых этот процесс протекает, и способов его
развития.
В следующих разделах предлагается конце! ..уальпая
структура, которая может способствовать усгюг-.ному
проведению такого исследования.
Творческий процесс
Существуют различные подходы к определению
творчества. Чтобы сделать более ясным смысл последу-
ющих рассуждений, разрешите рассмотреть элементы,
которые, я думаю, являются частью творческого про-
цесса, а затем попытаться дать его определение.
В первую очередь я, как ученый, должен распола-
гать чем-то, что можно наблюдать, каким-то продуктом
творчества. Хотя мои фантазии могут быть совершенно
новыми, их нельзя назвать творческими, пока они не
воплотятся во что-то реальное, например, будут выра-
жены словами, записаны на бумаге, переданы в произ-
ведении искусства или отражены в изобретении.
Эти произведения должны быть совершенно новы-
ми, их новизна проистекает из уникальных качеств ин-
дивида при его взаимодействии с объектами опыта.
Творчество всегда оставляет след индивида на своем
продукте, но этот продукт - не сам индивид или его
материалы, а результат отношений между ними.
Творчество, на мой взгляд, не зависит от какого-то
определенного содержания. Я полагаю, что пет сущест-
венной разницы в творчестве при создании картины, ли-
тературного произведения, симфонии, изобретении но-
вых орудий убийства, развитии научной теории, поиске
новых особенностей в человеческих отношениях или
создании новых граней собственной личности, как в
психотерапии. (На самом деле именно мой опыт в этой
последней области, а нс в каком-либо виде искусства
вызвал у меня особый интерес к творчеству и его раз-
витию, Близкое знакомство с тем, как оригинально и
эффективно индивид переделывает себя в ходе психо-
терапевтических отношений, дает уверенность в твор-
ческом потенциале всех людей.)
Я понимаю под творческим процессом создание с по-
мощыо действия нового продукта, вырастающего, с од
чоц стороны, ия уникальности индивида, а с другой -
41 1
обусловленного материалом, событиями, людьми и об-
стоятельствами жизни.
Позвольте мне добавить несколько критических за-
мечаний к этому определению. В нем нет разграничения
между <хорошим> и <плохим> творчеством. Один чело-
век может искать способ облегчения боли, а другой изо-
бретать новые, более изощренные способы пыток полити-
ческих заключенных. Оба эти действия представляются
мне творческими, даже если их общественная значимость
совсем различна. Хотя далее я рассмотрю эти социальные
оценки, я воздержался от включения их в свое определе-
ние из-за их крайней неустойчивости. Галилей и Коперник
сделали творческие открытия, которые в их время оцени-
вались как богохульство и зло, а в наши дни считаются ос-
новополагающими и конструктивными. Мы не хотим за-
темнять смысл нашего определения, пользуясь терминами,
имеющими субъективное значение.
Можно рассмотреть эту проблему под другим утлом,
отметив следующее: для того чтобы продукт рассматри-
вался в историческом аспекте как результат творчества,
он должен получить признание некоторой группы лю-
дей в некоторый момент времени. Этот факт, однако,
не имеет значения для нашего определения из-за уже
упоминавшихся колебаний в оценках, а также из-за то-
го, что многие продукты творчества никогда не были
замечены обществом и исчезли, не будучи оценены по
достоинству. Поэтому принятие группой как аспект
творчества отсутствует в нашем определении.
В дополнение необходимо сказать, что наше опреде-
ление не разграничивает степень творчества, поскольку
это тоже очень изменчивое, оценочное определение.
Творческий характер имеют, по нашему определению,
действия ребенка, изобретающего со своими товарища-
ми новую игру; Эйнштейна, формулирующего теорию
относительности; домохозяйки, изобретающей новый со-
ус для мяса, молодого автора, пишущего свой первый ро-
ман. Мы не пытаемся расположить их действия з какой-то
последовательности как более или менее творческие.
Мотивация творчества
Главным побудителы !ым мотивом творчестве!, как
оказалось, является стремление че,\опек(1 реализовать
себя. проявить свои возможности. Оно, как мы обнару-
412
жили, является глубинной лечебной силой психотера-
пии. Под этим стремлением я имею в виду направляю-
щее начали, проявляющееся во всех формах органиче-
ской и человеческой жизни, - стремление к развитию,
расширению, совершенствованию, зрелости, тенден-
цию к выражению и проявлению всех способностей ор-
ганизма и <Я>, Это стремление может быть глубоко
скрыто под несколькими слоями ржавых психологиче-
ских защит; оно может быть спрятано за не признавае-
мым человеком искусным фасадом. Я, однако, убежден,
основываясь на своем опыте, что это стремление есть в
каждом индивиде и ожидает только подходящих усло-
вий для освобождения и проявления. Именно оно явля-
ется главной мотивацией творчества, когда организм
вступает в новые отношения с окружающим миром, пы-
таясь наиболее полно быть самим собой.
Теперь давайте займемся именно этим загадочным
явлением - социальной значимостью творчества. Веро-
ятно, не многие из нас заинтересованы в том, чтобы
поощрять творческую деятельность, которая вредна для
общества. Сознательно мы не хотим помогать индиви-
дам, чей творческий гений проявляет себя в изобрете-
нии новых и все более совершенных способов воровс1 -
ва, эксплуатации, экзекуции и убийства других людей
или в создании каких-то политических организаций или
видов искусства, которые ведут человечество на пугь
физического или психического самоуничтожения. Од-
нако как возможно провести нужное разграничение
для поощрения созидательного, а не разрушительного
творчества?
Такое разграничение нельзя провести, исследуя про-
дукт. Самое главное в творчестве - это его новизна, и,
следовательно, у нас нет эталона, по которому можно
оценить его продукт. В реальности история свидетель-
ствует о том, что чем оригинальнее продукт творчества
и чем шире последствия его применения, тем более ве-
роятно, что он будет оценен современниками как зло.
По-настоящему значительное творение - будь то идея,
произведение искусства или научное открытие, - ско-
рее всею, будет считаться ошибочным, плохим или глу-
пым. Позднее оно может казаться чем-то очевидным,
никон не может правильно оценить продукт творчества
в то время, когда он создавался, и это угвержление тем
справедливее, чем больше новизна этого творения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67