Оптимально актуализуясь, такой человек насыщенно
живет в каждый новый момент жизни. Эти люди по-
движны, хорошо приспосабливаются к меняющимся ус-
ловиям, терпимы к другим. Это эмоциональный и в то
же время рефлексивный человек. Он доверяет своему
целостному организму, в качестве важного источника
информации использует скорее свои ощущения, чувст-
ва и мысли, чем советы других людей.

Такие люди свободны в выборе своего жизненного
пути. При всех ограничениях перед ними всегда есть
выбор, они свободны выбирать и ответственны за по-
следствия выбора.

Психическая зрелость связана с творчеством, само-
актуализуясь, люди становятся более творческими,

Полноценно функционирующий человек не обяза-
тельно адаптирован к своей культуре, будучи членом
общества, он не конформен и не является его пленни-
ком.

С понятием <полноценно функционирующий чело-
век> связаны понятия <смысл жизни> и <хорошая
жизнь>. <Хорошая жизнь>, по мнению Роджерса, это не
жизнь, полная удовольствий, не богатство или власть,
не достижение полного контроля над собой, добродете-
ли или уравновешенности и спокойствия, - это движе-
ние по пути, выбранному человеческим организмом1.
Человек, психически свободный двигаться к своему
становлению, является более полно функционирую-
щим.

Какие условия необходимы для самоактуализации
человека? Роджерс считает, что человек с рождения
испытывает нужду в принятии себя, что обозначает
теплое положительное отношение к нему как к челове-
ку безусловно цепному - независимо от того, в каком
он находится состоянии, как себя ведет, что чувствует.
Принятие предполагает не только уважение и теплые
чувства, но и веру в положительные изменения в чело-
веке, в его развитие. Роджерс думает, что для нашей
культуры обычным является правило, что <каждый че-
ловек должен чувствовать, думать и верить так же, как

я. Однако... - полагает он, - различия между людьми,
право каждого человека реализовать свой жизненный
опыт по-своему и найти в нем свой смысл - все это
бесценные возможности жизни>.

Очень велика нужда в положительном отношении у
ребенка. Если родители пугают ребенка лишением люб-
ви и привязанности, он перестанет следовать своему
внутреннему оцениванию опыта. И чтобы быть <хоро-
шим>, полностью подстраивается к оценке родителей.
Это приводит к несоответствию между его <Я> и внут-
ренним опытом, к потере организмического оценивания
как внутреннего регулятора поведения и к дальнейшей
незрелости человека, у которого оценивание выносится
вовне и который начинает испытывать недоверие к сво-
ему опыту. Безусловное принятие ребенка не означает
отсутствия дисциплины, ограничений или недопустимо-
сти отрицательного отношения к его поступку. Однако
они должны строиться так, чтобы ребенок не сомневал-
ся в уважении к нему. Например, если ребенок разбил
чашку и его шлепают и говорят: <Ты безобразный маль-
чишка! Вечно что-то ломаешь!> - безусловное приня-
тие нарушается, и у ребенка может возникнуть защит-
ная агрессивность или чувство вины. Если же сказать:

<Я очень огорчена, чашка была такая красивая>, - ре-
бенок будет просто жалеть о том, что чашка разбита,
Роджерс считает, что свое неудовольствие и отрица-
тельные переживания можно высказать, но не в виде
отрицательной оценки личности человека, а в виде
субъективного высказывания о своем переживании
данного <здесь-и-теперь> события.

Необходимо безусловно принимать не только дру-
гих, но и себя. Безусловное принятие себя означает
восприятие себя таким образом, что все твои качества
нормальны и ни одно из них не является более сто-
ящим, чем другое. Если человек не принимает себя, а
ценит только те свои достоинства, которые получили
одобрение у других, в этом случае он испытывает на-
пряженность и тревогу, его психическое здоровье
ухудшается.

Чтобы человек мог актуализовать себя, кроме безус-
ловного принятия и веры в его развитие, необходимо,
чтобы значимые для него люди были искренни, не пы-
тались надевать <маски>, притворяться. Они должны
быть конгруэнтны, то есть едины и целостны в своих

чувствах, их восприятии и высказываниях о них, не
иметь психологических <защит> в виде ложных <фаса-
дов>.

Следующим важным условием актуализации являет-
ся эмпатическое понимание, без которого безусловное
принятие означает просто недифференцированное бла-
годушное отношение ко всем. Эмпатическое понимание
включает в себя не только проникновение в мысли, но
и в чувства человека, умение смотреть на проблему с
его позиции, умение встать на его место.

Концепция Роджерса становится более ясной при
сравнении ее с другими психологическими теориями,
которым она противопоставляется. Исследователями
Роджерса были сделаны попытки сравнить представ-
ления о человеке К. Роджерса, 3. Фрейда и Ф. Скин-
нера.

Основное различие между жизнью человека, как
она трактуется в психоанализе и других моделях конф-
ликта (X. Мюррей, X. Салливан, К. Юнг и др.) и у К.
Роджерса, состоит в том, что в первых теориях она
представляется как компромисс, ее цель - уменьшить
конфликт. В теориях гуманистической психологии
жизнь - это процесс развертывания стремления к ак-
туализации своих возможностей и способностей, гене-
тически заложенных в человеке (К. Роджерс, А. Мас-
лоу). Поэтому в теории Роджерса смерть не имеет пси-
хологического значения.

Значительное различие существует и в отношении
человека к обществу. В психоанализе считается, что об-
щество находится в непременном конфликте с индиви-
дом, так как требования жизни в обществе не соответ-
ствуют природе человека. В противоположность этому
Роджерс полагает, что человек в его лучшем виде, вы-
соко оценивающий себя и живущий полной жизнью,

способен также ценить людей, положительно к ним от-
носиться и даже находить в этом удовольствие. Род-
жерс не считает человека эгоистичным и разрушитель-
ным по своей природе, если же это случается, то озна-
чает искажение истинной природы человека, в то время
как у Фрейда - это прямое выражение природы чело-
века.

И Роджерс и Фрейд обращаются к понятию психо-
логической защиты. Однако функция защиты в обеих
теориях различна. Для Роджерса конфликт не неизбе-
жен. Защита имеет место лишь тогда, когда налицо кон-
фликт. Она не является частью душевного здоровья, вы-
сшей формы бытия - как у Фрейда.

Различны и характеристики <хорошего человека>. В
теории личности Роджерса высшая форма бытия не свя-
зана с конформностью по отношению к обществу. Пол-
ноценно функционирующий человек обладает спонтан-
ностью, индивидуальностью, воображением, доверием
к себе, открытостью опыту и знанием опыта во всем его
многообразии и интимности, поэтому такой человек
стоит выше социальных условностей. Согласно же мо-
дели конфликта, хороший гражданин зависим от дру-
гих, он щедр, уважает себя и общество и верен обще-
ству.

Л. Хжелле, рассматривая различия между гумани-
стической психологией К. Роджерса и бихевиоризмом
Ф. Скиннера, использует шкалу сравнения, деления ко-
торой представляют собой противоположные качества
природы человека: свобода - детерминизм; рациональ-
ность - иррациональность; цельность - элемент-
ность; обусловленность природой человека или окруже-
нием; изменяемость - неизменяемость; субъектив-
ность - объективность; активность - реактив-
ность; гомеостазис - гетеростазис; познаваемость -
непознаваемость.

Свобода в теории Роджерса - важная часть стрем-
ления к актуализации. Актуализация предполагает само-
обусловленность поведения, не связанного с внешним
контролем. У Скиннера поведение человека полностью
обусловлено историей его обусловливания.

В теории Роджерса при наличии соответствующих



социальных условий человек ведет себя согласно своей
истинной природе, его поведение рационально, так как
на своем глубинном уровне он рационален. В теории
Скиннера рациональность не рассматривается, так как
она относится к внутренним ненаблюдаемым процес-
сам.

Роджерс все время подчеркивает движение челове-
ка и его <Я> к целостности. У Скиннера психика пред-
ставляет собой совокупность сложных, но отдельных
ответных реакций.

Роджерс делает акцент на внутреннем мире че-
ловека, в то время как у Скиннера главное в раз-
витии психики - это факторы окружающей сре-
ды.

В теории Роджерса изменение личности - важная
часть представления о сути человека. Скиннер также
полагает, что человек изменяется, но содержание про-
цесса изменения другое - это изменения в цепочках
стимул-реакция в течение жизни.

Субъективность - это суть феноменологической
позиции Роджерса: невозможно понять человека, не за-
глянув в его внутренний мир, не увидев его таким, ка-
ким он дан в восприятии этому человеку. У Скиннера
субъективность чужда его системе, так как, согласно
ортодоксальному бихевиоризму, человеческие дейст-
вия могут быть объяснены только при рассмотрении
объективных отношений между стимулом и ответной
реакцией.

В теории Роджерса человек нацелен на будущее, он
движется вперед, его движущая сила - стремление к
актуализации. У Скиннера человеческое поведение ре-
активно, им управляют внешние стимулы,

Согласно Роджерсу, стремление к актуализации нс
уменьшает, а увеличивает напряжение в системе <чело-
век - окружающий его мир>, человек ищет новых сти-
мулов и возможностей роста. В теории Скиннера поня-
тия равновесия и повышения жизненных сил не играют
никакой роли.

Основываясь на феноменологии, Роджерс считает,
что каждый человек живет своим личным опытом и да-
же с помощью психологии невозможно полностью по-
нять другого. Скиннер полагает, что использование в
психологии детерминизма и объективного подхода при-
водит к полному пониманию человека.

Несмотря на различие теоретических позиций Род-
жерса и Скиннера, не один раз предпринимались по-
пытки перебросить мост от одной теории к другой. В
настоящее время резкое противопоставление бихевио-
ризма и гуманизма уже прошло свой пик. Вероятно, на
это имеются серьезные причины. Первая из причин, на
наш взгляд, заключается в том, что психологическая
практика требует целостного подхода к человеку - к
его действиям, отношениям с другими и внутреннему
миру. Вторая причина состоит в том, что в связи с ши-
роким распространением психосоциальных учений и гу-
манистических взглядов на природу человека ортодок-
сальный бихевиоризм стал объектом резкой критики со
стороны многих ученых. Поэтому в последние десяти-
летия делаются попытки преодолеть некоторые недо-
статки бихевиоризма, приблизить оба течения друг к
другу, сделать их взаимодополняющими. На какой ос-
нове и как это происходит?

Результатом таких стремлений является, например,
книга <Гуманизм и бихевиоризм: диалог и развитие>,
отражающая работу симпозиума <Бихевиористский и
гуманистический подходы к изменению личности>. Об-
суждая использование обоих подходов в педагогике и
психиатрии и возможность дополнения методов одного
подхода методами другого, организаторы симпозиума
пишут, что обе школы далеко ушли от периода 50-
70-х годов, когда они были противниками, относились
друг к другу с подозрением и читали друг другу суровые
отповеди. Оба течения, считают они, стоят на пороге
творческого кризиса, объединяющего обе позиции под
более широким тезисом социального развития человека
как активного организатора своей собственной окружа-
ющей среды.

Сближение бихевиоризма и гуманистической психо-
логии состоит в том, что обеими сторонами признаются



субъективные психические качества человека, такие, как
эмпатия, стремление к самоактуализации, локус контро-
ля, самооценка, познание эмоций и др. Это признание
вносит изменение в цели, для достижения которых ис-
пользуются бихевиористские методы. Эти цели взяты из
арсенала гуманистической психологии Роджерса и дости-
гаются методами и гуманистической, и бихевиористской
психологии. Например, при воспитании детей с агрессив-
ным поведением наряду с подкреплением используется
рефлексия чувств и теплое принятие ребенка психологом,
то есть так называемый аффективно-бихевиористский
подход. Несмотря на эти вынужденные уступки, бихе-
виористы не хотели бы переступать границы объективно-
го и использовать термины гуманистической психологии.
Поэтому эти термины переводятся ими на язык дейст-
вий. Например, эмпатия трактуется как определенный
вид положительного подкрепления, личный вклад терапи-
ста в психотерапию - как неспецифический фактор.

Можно ли говорить о действительном синтезе бихе-
виоризма и гуманизма? Вероятно, можно говорить об их
соприкосновении и взаимном обогащении в психологи-
ческой практике. Бихевиоризм обогащается новыми ме-
тодами и целями в психотерапии и воспитании, стараясь
как можно меньше поступаться своими принципами. Гу-
манистическая психология более четко операционально
формулирует методы взаимодействия с клиентом.

Однако, на наш взгляд, неаддитивный синтез этих и
других психологических теорий, который привел бы к
исчезновению их методологических основ и возникно-
вению новой целостной теории психологии человека -
думающего, чувствующего, действующего и относяще-
гося к другим людям и природе, - еще не возник, хотя
разнообразные попытки в этом направлении, на наш
взгляд, свидетельствуют об осознании необходимости
этого.



Терапист (therapist) - специалист, проводящий пси-
хотерапию или тренинг, с медицинским или не медицинским
образованием (например, психолог).

Слово <клиент> обозначает лицо, получающее любой из ви-
дов услуг, в том числе и психотерапию.

Три ключевых понятия теории Роджерса - <актуа-
лизация>, <организмический процесс оценки> и <поло-
жительная суть природы человека> - вызывают наи-
большие возражения оппонентов. Действительно ли ак-
туализация своих потенций является основным стрем-
лением человека и присуща ему от рождения? Действи-
тельно ли суть природы любого человека положитель-
на, социальна, достойна доверия, является творческой?
Не свидетельствует ли ведущая роль организмического
процесса оценивания о том, что основную роль в жизни
человека играет его органическая природа?

Если мы посмотрим на ту настойчивость, с которой
младенец, преодолевая все препятствия, борется за ок-
ружение, дающее возможность развиваться его спо-
собностям и потенциям, то концепция Роджерса о
врожденном стремлении к актуализации не покажется
утопической. Эта тенденция хорошо просматривается у
выдающихся музыкантов, писателей, художников, мас-
теров. Вероятно, она связана с активным началом в че-
ловеке и во всем живом.

Теоретик психологии личности С. Мадди критикует
врожденность актуализации по другой причине!. Во-
первых, Роджерс не дает точного описания этого стрем-
ления. Если это генетический отпечаток, то какой же?
Влияет ли он на форму и тонус мускулов, строение моз-
говой структуры или быстроту метаболической функ-
ции? Или он связан с психологическими феноменами,
такими, как потребность в усовершенствовании или в
воображении? Есть ли и какие есть различия между
людьми в этом отношении? Конечно, ответить на эти
вопросы сложно, но, как считает Мадди, не поэтому
Роджерс не дает на них ответа. Вероятно, любой список
генетически обусловленных качеств противоречил бы
внутреннему чувству Роджерса о свободе человека.
Жизнь настолько изменчива, текуча, непредсказуема,
что выделять какие-нибудь характеристики - значит
<как бы накладывать кандалы на эту живую свободу>.
Мадди также считает, что Роджерс выделяет лишь два



типа людей: <полноценно функционирующих> и -не-
приспособленных> - не только для того, чтобы сделать
акцент на главном смысле жизни человеке, но в основ-
ном потому, что каждый человек - неповторимая ин-
дивидуальность.

С. Мадди возражает против того, чтобы считать
стремление к актуализации мотивом, поскольку оно
врожденно и связано с механическими реактивными
видами поведения. Мотив же обычно связан с научени-
ем и определяет цели интеллектуально активных видов
поведения. Мадди предлагает считать мотивами нужду
в положительном, уважительном отношении к себе и
другим, а также стремление к достижению, которые, на
его взгляд, на уровне мотивации и составляют стремле-
ние к актуализации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67