Наука, так же как и психотерапия, и другие аспекты
жизни, имеет свои корни и основана на непосредствен-
ном субъективном опыте человека. Она берет начало во
внутреннем общем организмическом переживании, ко-
торое может быть передано только частично и весьма
несовершенно. Это одна из стадий субъективного су-
ществования.
Именно потому, что человеческие отношения явля-
ются для меня особо ценными и вознаграждающими, я
вхожу в отношения, называемые психотерапевтически-
ми, где чувства и знания сливаются в одно целостное
переживание, которое скорее проживается, чем анали-
зируется; в котором осознание не связано с размышле-
нием и где я являюсь скорее участником, чем наблюда-
телем. Но поскольку меня интересуют сложные зако-
номерности, присущие, кажется, и Вселенной, и этим
отношениям, я могу вычленить себя из этого опыта и
посмотреть на него как наблюдатель, сделав себя и
(или) других объектами наблюдения. Как наблюдатель,
я использую все догадки, вырастающие из моего опыта
277
проживания этих отношений. Чтобы избежать самооб-
мана при наблюдении, создать более верную картину
существующих закономерностей, я использую все пра-
вила науки. Наука - это не что-то безличное, а просто
человек, который субъективно проживает другую фазу
самого себя. Более глубоко понять психотерапию или
любую другую проблему можно, либо существуя в ней,
либо наблюдая ее в соответствии с правилами науки,
или через общение двух видов опыта внутри самого се-
бя. Что касается субъективного опыта выбора, то он
имеет первостепенное значение не только в психотера-
пии, но также и при использовании человеком научного
метода.
Что я сделаю со знанием, добытым с помощью науч-
ного метода, - использую ли я его, чтобы понять, уве-
личить, обогатить, или для того, чтобы контролировать,
манипулировать и разрушать, - дело субъективного
выбора, зависящего от тех ценностей, которые имеют
для меня личностный смысл. Если из-за страха и защит-
ного поведения я вытесню из моего сознания большие
области опыта, я смогу увидеть только те факты, кото-
рые подтверждают мои убеждения в настоящий мо-
мент, но я буду слеп по отношению ко всем остальным
фактам. Если я могу видеть только объективные аспек-
ты жизни и не могу воспринимать субъективные, если
каким-то образом я заблокировал свое восприятие и не
использую полный диапазон органов чувств, то я, веро-
ятно, буду социально разрушающим, независимо от то-
го, использую ли я как орудие разрушения знания и
средства науки или власть и эмоциональную силу субъ-
ективных отношений. С другой стороны, если я открыт
своему опыту и могу разрешить себе осознать все ощу-
щения моего сложного организма, то я, вероятно, ис-
пользую себя, свой субъективный опыт и свои научные
знания для реального созидания.
Тогда это и есть та степень интеграции, которой я
в настоящее время способен достигнуть. Это интегра-
ция двух подходов, сначала казавшихся противореча-
щими друг другу. Она не полностью решает все про-
блемы, поднятые в предыдущем разделе, но, кажется,
указывает путь к решению. Проблема интеграции пе-
ресматривается и воспринимается по-новому благода-
ря тому, что существующий в данной жизни человек с
его субъективностью, со всеми его ценностями прини-
278
"дк основа и сущность и психотерапевтиче-
мае и научных отношений. И в начале науки также
ских и донские отношения <Я - Ты>. И только
еГовек с объективным опытом я могу войти в
каждое из этих отношений.
Глава 11
ИЗМЕНЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОТЕРАПИИ
Данная статья представляет ряд наиболее важных
аспектов крупномасштабного исследования, проведен-
ного в Консультационном центре Чикагского универси-
тета в 1950-1954 годах. Оно стало возможным благо-
даря щедрой поддержке Фонда Рокфеллера и его Отде-
ления медицинских наук. В 1954 году я был приглашен
выступить с докладом на 5-м Международном конгрессе
по психическому здоровью в Торонто, в котором решил
описать отдельные части программы исследования. Че-
рез месяц после этого доклада
на вся программа. Хотя большую часть работы по кни-
ге выполнили Розалинда Даймонд и я, являвшиеся от-
ветственными редакторами и авторами отдельных ча-
стей, остальные авторы, работавшие с нами, заслужи-
вают благодарности за вклад в книгу и проведенную
работу. Ими являются: Джон М. Батлер, Десмонд Кат-
райт, Томас Гордон, Дональд Л. Граммон, Джеральд В.
Хейг, Ив С. Джон, Эссилин К. Рудикофф, Джулиус Си-
мен, Ролланд Р. Тагес и Мануэль Дж. Вагес.
Особая причина, по которой работа включена в эту
книгу, заключается в том, что она дает частичное
представление о том волнующем прогрессе, который
был нами достигнут в измерении этого изменяющего-
ся, неясного, исключительно значимого и определяюще-
го аспекта личности - <Я>.
Цель настоящей работы - представить некоторые
особенности опыта моего и моих колег, когда с по-
280
мощью объективных научных методов мы сумели оце-
нить результаты одного из видов индивидуальной психо-
терапии. Чтобы вы поняли эти особенности, я кратко опи-
шу условия, при которых проводилось это исследование.
В течение многих лет вместе с моими коллегами-пси-
хологами я работал в области психотерапии. В нашем
опыте проведения психотерапии мы старались найти
более эффективные методы достижения конструктив-
ных изменений в личности и поведении обратившегося
к нам за помощью человека, плохо приспособленного к
жизни или с нарушенной психикой. Постепенно был
сформулирован подход к психотерапии, основанный на
этом опыте. Он назывался по-разному - недиректив-
ный или центрированный на клиенте. Этот подход и его
теоретическое обоснование были описаны во многих
моих книгах ([I], [2], [5], [б], [8]) и многочисленных
статьях.
Одна из наших постоянных целей состояла в том,
чтобы подвергнуть процесс развития психотерапии и ее
результаты строгому научному исследованию. Мы
убеждены, что психотерапия является глубоко субъек-
тивным непосредственным опытом как тераписта, так и
клиента. Этот опыт наполнен сложностями, тонкостями
и нюансами личных отношений. Однако мы убеждены,
что если этот опыт настолько значим, если его глубин-
ное знание вызывает изменения личности, то изменения
должны поддаваться научному исследованию.
За последние 1 4 лет мы провели много исследова-
ний, посвященных и процессу, и результатам этой формы
психотерапии . Чтобы пролить свет на результаты этого
вида психотерапии, в течение последних пяти лет мы рас-
ширили наши исследования, проводя ряд связанных друг с
Другом работ. Я хочу представить некоторые существен-
ные особенности именно этой проводимой сейчас про-
граммы исследования.
Три аспекта нашего исследования
По моему мнению, для наших читателей большое
значение имели бы следующие три аспекта нашего ис-
следования:
См. (5), особенно главы 2, 4, 7, где дано краткое изложение
этого исследования.
281
1. Критерий, использованный нами при изучении1
психотерапии, не совпадающий с традиционным мнени"
ем о критериях в этой области.
2. Структура исследования, при разработке которой
были преодолены некоторые трудности, стоявшие до
этого на пути точных результатов.
3. Достигнутый нами прогресс в измерении неулови-
мых субъективных явлений объективным путем.
Эти три элемента нашей программы могли бы быть
использованы при любой попытке измерить личностное
изменение. Поэтому они приложимы к любому виду
психотерапии или к исследованию любого метода, ис-
пользуемого для изменения личности или поведения.
Давайте сейчас вернемся к этим трем элементам, о
которых я упомянул, и рассмотрим их один за другим
поподробнее.
Критерий исследования
Что же является критерием в исследованиях психо-
терапии? Этот вопрос вызывает много затруднений, с
которыми мы столкнулись прежде всего при планирова-
нии работы. Широко распространено мнение о том, что
цель исследования в этой области состоит в том, чтобы
измерить <степень успешности> психотерапии, или
<степень достигнутого излечения>. Хотя мы не избежа-
ли влияния этого мнения, после тщательного рассмотре-
ния мы отказались от этих понятий, так как они неопре-
деляемы, по существу являются суждениями оценки и
поэтому не могут быть частью науки в этой области. Нет
общего согласия по поводу того, что же составляет <ус-
пешность> - представляет ли она собой снятие симпто-
мов, разрешение конфликтов, улучшение социального
поведения или другие изменения. Понятие <излечение>
полностью неприемлемо, поскольку при большинстве
этих расстройств мы имеем дело не с болезнью, а с по-
ведением, возникшим в результате научения.
Вследствие этих размышлений мы не спрашивали в
нашем исследовании: <Была ли психотерапия успеш-
ной? Был ли клиент излечен?> Вместо этого нами был
задан вопрос, который научно более оправдан, а имен-
но: <Каковы обстоятельства, сопутствующие психотера-
пии? >
282
Чтобы получить основания для ответа на этот воп-
пос мы обратились к развиваемой нами теории психо-
терапии и взяли оттуда теоретическое описание тех из-
менений, которые, вероятно, происходили при психоте-
рапии. Цель нашего исследования заключалась в том,
чтобы определить, можно ли измерить предполагаемые
нами изменения. Таким образом, исходя из теории пси-
хотерапии, центрированной на клиенте, мы выдвинули
следующие гипотезы. Во время психотерапии чувства,
которые прежде не допускались в сознание, пережива-
ются и включаются в <Я-концепцию>. Во время психо-
терапии <Я-концепция> становится более соответствую-
щей <Я-идеальному>. Во время и после психотерапии
наблюдаемое поведение клиента становится более со-
циализированным и зрелым. Во время и после процесса
психотерапии клиент начинает в большей мере прини-
мать свое <Я>, и это соотносится с увеличением приня-
тия других.
Вот те несколько гипотез, которые мы смогли иссле-
довать. Вероятно, ясно, что в наших исследованиях мы
полностью отказались от мысли об одном главном кри-
терии, а вместо него использовали множество четко оп-
ределенных переменных, каждая из которых была точ-
но сформулирована для исследуемой гипотезы. Это зна-
чит, мы надеялись, что в исследовании сможем выра-
зить наши выводы примерно так: психотерапия, центри-
рованная на клиенте, ведет к измеряемым изменениям,
например переменных а, Ь, а и /, но не вызывает изме-
нений в переменных сие. Когда такие утверждения
получены, и специалист, и неспециалист будут в состо-
янии дать оценочное суждение по поводу того, считают
ли они успешным процесс, который вызвал эти измене-
ния, или нет. Такие оценочные суждения, однако, не
изменят веские факты в нашем медленно увеличиваю-
щемся научном знании о действенных движущих силах
изменения личности.
Таким образом, в нашем исследовании вместо обыч-
ного глобального показателя <успешность> использует-
ся много специальных переменных, являющихся крите-
риями, причем каждая из переменных операционально
определена и выведена из нашей теории психотерапии.
Такое решение проблемы критериев оценки очень
помогло разумно выбрать средства исследования для
проведения ряда тестов. Мы не давали ответа на воп-
283
?1
?
рос, на который невозможно ответить: какими средст.1
вами можно измерить успешность или излечение. Вме-
сто этого мы задали специфические вопросы, имеющие
отношение к каждой гипотезе. Какие средства можно
использовать для измерения <Я-концепции> индивида?-
Какими средствами можно удовлетворительно изме-
нить зрелость поведения? Какими средствами можно:
измерить степень принятия себя и других? Несмотря на
трудность этих вопросов, на них возможно найти one-
рациональные ответы. Таким образом, наше решение в
отношении критерия оценки очень помогло нам в реше-
нии всей проблемы средств исследования.
Замысел исследования
Многие мыслящие психологи отмечали тот факт, что
не существует объективных доказательств того, что
психотерапия вызывает конструктивное изменение лич-
ности. Хебб1 утверждал, что <нет фактов, показываю-
щих, что психотерапия полезна> [4, с. 27 I]. После об-
зора нескольких имеющихся в его распоряжении работ
Айзенк2 указывал, что данные <не доказывают, что пси-
хотерапия Фрейда или какая-то еще ускоряет выздо-
ровление пациентов-невротиков> [3, с. 322].
Имея в виду эту ситуацию, нам очень хотелось по-
строить наше исследование достаточно строго, так, что-
бы при подтверждении или отклонении нашей гипотезы
были установлены два момента: 1) что значимое изме-
нение произошло или не произошло; 2) что такое изме-
нение, если оно действительно произошло, обусловли-
валось психотерапией, а не каким-то другим фактором.
В такой сложной области исследования, как психотера-
пия, не так просто создать схему исследования, которая
приведет к достижению этих целей, но мы верим, что
достигли реального успеха в этом направлении.
Д.0. Хебб (род. в 1904) - канадский психолог и психофи-
зиолог, работавший в области перцептивного научения. - Прим.
ред.
Т.Д. Айзенк (род. в 1 916 ) - американский психолог, сде-
лавший вклад в факторный анализ личности, теорию генетиче-
ской обусловленности эмоций и интеллекта, тестирования уров-
ня развития интеллекта, в анализ социальных установок и в раз-
витие бихевиористской психотерапии. - Прим. ред.
284
Выбрав гипотезу, которую хотели проверить, и сред-
тва наиболее подходящие для операциональных изме-
нений, мы были готовы к следующему шагу. Выбранный
Р объективных исследовательских средств использо-
вался для измерения различных характеристик группы
клиентов перед психотерапией, непосредственно после
ее завершения, и спустя 6-12 месяцев (см. рис. 1).
Была создана группа среднего размера из специально
отобранных двадцати пяти человек, подобных тем, кто
приходит в Консультационный центр Чикагского уни-
верситета. Изучение группы среднего размера позволя-
ло сделать более детальный анализ. При большем числе
испытуемых анализ был бы более поверхностным.
Этапы "тестирования
ПсихотерапевтическаягруппаДпс и х ore pan мД //-//-///-//Я1
ВйсихотерапияЯ1
Контрольная
ТруПП;!
Р и с. 1
Схема исследования
Часть группы, в которой в дальнейшем проводилась
психотерапия, была выбрана в качестве контрольной
группы. Эта группа подвергалась исследовательскому
тестированию. Затем был сделан двухмесячный пере-
рыв, являвшийся контрольным периодом. После этого
клиенты вновь тестировались перед психотерапией. Ра-
зумное объяснение этого действия заключается в том,
285
что, если изменения происходят в индивидах только по-
тому, что они мотивируются психотерапией, или пото-
му, что они обладают определенным типом личностной
структуры, тогда такое изменение должно произойти в
течение этого контрольного периода ожидания.
Другая часть группы, не проходящая психотерапию,
служила в качестве эквивалентной контрольной груп-
пы. По возрастным показателям, социоэкономическому
статусу, соотношению мужчин и женщин, студентов и
не студентов обе группы были эквивалентны. В соответ-
ствующие временные интервалы эта группа подверга-
лась такому же тестированию, как и контрольная груп-
па, участвующая в психотерапии. Часть второй группы
тестировалась четыре раза, чтобы быть строго сопоста-
вимой с контрольной группой, участвующей в психоте-
рапии. Разумное объяснение необходимости создания
этой эквивалентной контрольной группы состоит в том,
что если изменения в индивидах происходят из-за воз-
действия промежутка времени, под влиянием случай-
ных переменных или как ненужное следствие повтор-
ного применения тестов, тогда такие изменения про-
явятся в результатах этой группы.
Общая логика этого замысла двойного контроля со-
стояла в том, что если в психотерапевтической группе
во время и после психотерапии произойдут изменения,
значимо большие тех, которые проявятся в период ожи-
дания у контрольной группы с психотерапией или в эк-
вивалентной контрольной группе, то разумно отнести
эти изменения- на счет влияния психотерапии.
Я не могу в двух словах изложить сложные и раз-
ветвленные детали различных исследований, которые
проводились в рамках этих экспериментов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67