Социальная справедливость (советская) в распределе-
нии общественных фондов потребления наиболее остро
проявлялась при расходовании средств на содержание
жилья. Согласно Конституции СССР все граждане стра-
ны имели равное право на жилище. Однако реализовы-
вали это право они по-разному. Жилье у нас строится
за счет государственных капитальных вложений, фондов
накопления предприятий и организаций и личных
средств трудящихся. Построенное за счет государствен-
ных средств жилье предоставляется населению бесплат-
но. В то же время другая часть населения, проживаю-
щая в индивидуальных домах или кооперативных квар-
тирах, за свой счет не только строит жилье, но и пол-
ностью его содержит, не получая на эти цели средств от
государства. Получается, что средства для государствен-
ного бюджета создаются всем занятым в общественном
производстве населением, а пользуется бюджетными
средствами, выделяемыми на строительство и содержа-
ние жилья, только та его часть, которая проживает в госу-
дарственных квартирах. Это явная социальная неспра-
ведливость.
Другие параметры социальной справедливости:
здравоохранение и отдых (спецбольницы и служебные да-
и для административно-партийного аппарата) торговля
401
(наличие для них же спецмагазинов, распределителен
и буфетов).
Государство, в котором власть находится в руках
административно-бюрократического аппарата, не может
обеспечить социальную справедливость и социальное
равенство. Гарантом социальной справедливости и со-
циального равенства может выступать лишь правовое
государство. ;
Соблюдение справедливости в политических отноше-
ниях при социализме в его идеале гарантируется тем,
что управленческие решения должны приниматься не
в отрыве от мнения и интересов масс, а на основе взве-
шенного, компетентного анализа этих интересов, учета
воли масс. При этом руководящее меньшинство ке долж-
но иметь каких-либо особых привилегий, оно обязано
стремиться создать все условия для того, чтобы профес-
сионализм в деле управления сочетался с полной демо-
кратизацией в способах принятия решений.
Созданная Сталиным административно-бюрократиче-
ская система являлась воплощением бюрократического
<бездушия государства>, о котором писал Маркс. Вме-
сте с тем она стала своего рода инкубатором <советских>
бюрократов, чванливых и безграмотных, напыщенных
и некомпетентных, не умеющих и не желающих считать-
ся с народом, что особенно наглядно проиллюстрировано
событиями 19-21 августа 1991 г.
Сталинизм нанес огромный ущерб нашему обществу.
Экономические проблемы усугубились неразумной поли-
тикой в области сельского хозяйства, политические -
пресловутой теорией обострения классовой борьбы, пра-
вовые - волюнтаризмом и репрессиями, общественные
науки и культура находились под прессом идеологии.
Попрание всех норм и принципов морали поставили ее
(мораль) на грань уничтожения. Власть народа была
подменена административно-хозяйственным механизмом,
что в свою очередь повлекло за собой гигантский рост
бюрократизма, создание касты высшего эшелона управ-
ления, все более противопоставлявшей себя народу. Из
общественной жизни искоренялись подлинные демокра-
тизм и гласность, представлявшие смертельную опас-
ность для бюрократического аппарата. Общественная
жизнь все более идеологизировалась.
Все это привело к тому, что вместо движения к обще-
человеческой социальной справедливости мы шагнули
См.: Маркс К-. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 271-272.
402
назад, пытаясь навязать классовый подход к социальной
справедливости как своему народу, так и другим госу-
дарствам, не придавая значения нарастанию противоре-
чий и нарушений социальной справедливости в собствен-
ной стране.
Социальная несправедливость в такой системе все
яснее и отчетливее проступает всюду: от оплаты труда
и получения жилья до правительственных наград и про-
довольственного снабжения, от возможности поступить
в вуз до покупки билета в театр или интересной книги.
Число несправедливостей растет, а вместе с ним растет
и недовольство трудящихся.
Сталинская административно-командная система не
могла функционировать без льгот и привилегий для <вер-
хов>. Политика <кнута и пряника> была приводным рем-
нем этой системы. Суть вопроса состояла в следующем:
справедливо ли было существование для небольшого
слоя общества специальных распределителей, больниц,
дач, служебных машин, внеочередного предоставления
квартир и т. п.; нравственно ли, справедливо ли при
всеобщей нищете народа создавать за государственный
счет роскошь (относительно бедности народа) для руко-
водящей верхушки?
В связи с этим Л. А. Собчак называет одним из прин-
ципов правового государства <недопустимость предостав-
ления прав одним гражданам за счет других, чго обес-
печивается не просто провозглашением равенства перед
лицом закона, но и построением самого законодательства
без системы льгот и привилегий социального (сослопно-
го либо национального) характера>. И далее: <Известно,
что действующее в нашей стране законодательство
содержит множество такого рода льгот и привилегий -
для ветеранов, для членов КПСС, для работников раз-
личных ведомств и т. д. Чем быстрее такие льготы и при-
вилегии будут отменены, тем полнее мы сможем осу-
ществить принцип социальной справедливости> .
Попытки объявить такие привилегии необходимыми
в связи с тем, что в обществе существует дефицит мно-
гих социальных благ и услуг, нельзя признать обосно-
ванными. Было бы справедливым, если бы условия дефи-
цита отдельных жизненный благ для всех категорий,
групп населения стали одинаковыми. Наличие должно-
стных привилегий, устанавливаемых закрытыми реше-
Право и власть. СЛ51.
ниями, являются одним из существенных факторов, под-
рывающих веру трудящихся в социальную справедли-
вость.
13 | Современное состояние дел в нашей стране убежда-
ет, что возможности совершенствования распределитель-
ных отношений исчерпали себя и -назрела необходимость
замены существующего способа производства, перехода
к рыночным отношениям. В связи с этим авторы концеп-
ции социально ориетированной рыночной экономики
Украины отмечают, что целью построения этой эконо-
мики должно стать создание такого правового и хозяй-
ственного механизма, который в кратчайшие сроки оста-
новил бы разрушительные процессы в экономической
и социальной жизни, создав наиболее благоприятные
условия для жизни и развития населения .
Необходимость перехода к рыночной экономике ста.
вит ряд вопросов перед социальной политикой.
Можно ли считать справедливым получение доходов
не только по труду, но и по акциям, в результате исполь-
зования наемного труда и других форм, считавшихся
ранее несвойственными нашему обществу?
Как соотносятся с принципами социального государ-
ства разгосударствление экономики, появление безрабо-
тицы, возрастающая дифференциация общества?
Какой должна быть социальная программа государ-
ства в условиях рыночной экономики, как она должна
финансироваться?
Некоторые экономисты сейчас высказывают мысль
о том, что идеи социальной справедливости в экономике
вообще не существует и быть не может. Другими слова-
ми, экономика не должна быть справедливой, она долж-
на быть эффективной, и в этом заключается предпосылка
общественной справедливости, эффективности социаль-
ной политики.
Если обратиться к опыту индустриально развитых
государств, то можно увидеть, что они пришли к такому
же выводу. Раньше смысл проводившейся там политики
социального маневрирования состоял в том, чтобы осла-
бить коллизию между закономерностями функциониро-
вания системы и интересами ущемляемой части обще-
ства, а следовательно, свести до приемлемого уровня ее
негативную политическую ориентацию путем перераспре-
деления определенной доли общественного продукта.
Экономика Сов. Украины. 1991, № 1. С. 32.
Размер этой доли зависит от ряда обстоятельств - вели-
чины имеющегося общественного продукта, уровня соци-
альной и политической напряженности, существующей
в обществе, гибкости, проявленной той ее частью, у кото-
рой изымается продукт, степенью профессионализма
политического руководства и т. д.
При этом используются самые различные юрмы пере-
распределения общественного продукта: от раздачи бес-
платного хлеба плебсу в Древнем Риме до разветвленной
социальной инфраструктуры в современных промышлен-
но развитых странах, включая бесплатное медицинское
обслуживание и образование, выплату пособий по безра-
ботице, пенсий по старости и ряд других социальных
программ.
Но в последнее время наблюдаются новые социально-
экономические тенденции в буржуазном обществе. Госу-
дарство стало проявлять заинтересованность а том, чтобы
в стране было как можно больше мелких предпринима-
телей, имеющих независимый доход, и акционеров, ибо
получение дивидендов не связано с тем, работает чело-
век или нет, молод или стар, мужчина или женщина.
В идеальном варианте в нации собственников и владель-
цев ценных бумаг видится решение проблем бедности,
пенсионного обеспечения, страхования по безработице .
Проблема собственника, экономически и политически
защищенного, переносится --из сферы распределения в
сферу производства.
И в нашем обществе, переходящем к рыночной эко-
номике, именно на таких путях возможно в перспективе
решение проблем социальной защищенности.
Но возникают и другие сложности: как достичь этого,
все ли могут стать владельцами ценных бумаг, частных
предприятий? Ведь если владельцами акций предприятия
могут стать только его работники и работники соответ-
ствующего министерства, то при таком условии и сами
акции по существу являются мнимыми акциями. Только
при условии свободной продажи акций через фондовую
биржу они будут ценными бумагами. Без создания рын-
ка ценных бумаг невозможен и в целом рынок, рыночные
отношения. Видимо, переход к рынку, который будет дли-
тельным и болезненным для нашего общества, дол-
жен сопровождаться разработкой соответствующих про
грамм социальной защиты малоимущих слоев ласеле
ния.
См. подробнее: Полит, образование. 1988. № 17.
дпя
межгосударственных совещаний, заключении оборони-
тельных и наступательных союзных договоров. Так
постепенно вырабатывались организация, методы и сред-
ства дипломатии. Что же касается Рима, как республи-
канского, так и императорского, то Макиавелли пра-
вильно отметил, что дипломатия дала Риму больше, чем
войны.
Затем, после мрачных столетий средневековья, внеш-
няя политика и дипломатия возрождаются в Европе
и вновь приобретают большое значение в XVI-XVII вв.
В европейских государствах появляются постоянные по-
сольства, идет процесс образования особых дипломатиче-
ских ведомств. В России в XVI в. возникает наряду с дру-
гими особый Посольский приказ, выполняющий распоря-
жения и указания царя; в 1718 г. при Петре I он преобра-
зуется в коллегию чужеземных дел, а в 1802 г. было со-
здано министерство иностранных дел.
Активно развивает свои международные связи в это
время и Украина. Уже во время освободительной войны
украинского народа 1648-1654 гг. она имела достаточно
интенсивные внешние связи. Однако после подписания
Переяславских соглашений русский царизм, особенно
при Петре I, существенно ограничил ее суверенные пра-
ва, в частности в отношениях с иностранными государ-
ствами. А Екатерина II уничтожила остатки автономии
и самоуправления в Украине, поделив ее территорию
на ряд губерний в составе Российской империи.
Остановимся на месте и роли внешней политики
в жизни современного общества.
Сферу внешней политики составляет область отноше-
ний между государствами и между государственными
организациями. Внешнюю политику проводит государ-
ство, являющееся субъектом международных отношений.
Внешняя политика в существенной степени зависит от
характера и направления внутренней политики. Вместе
с тем следует учитывать, что взаимоотношения внутрен-
ней и внешней политики носят сложный характер. Во-
первых, связь внутренней и внешней политики не одно-
сторонняя, а обоюдная: внешняя политика в свою оче-
редь оказывает влияние на внутреннюю. Однако это
положение не исключает того факта, что внутренняя
политика является решающей, главной по отношению
к внешней. Во-вторых, внешняя политика определяется не
только внутренними, но и внешними факторами, между-
народной обстановкой, поскольку каждое государство
существует не изолированно, а в системе государств.
446
Специфика международных отношений заключается
прежде всего в том, что это особый вид общественных
отношений между социальными субъектами; в качестве
таковых выступают государства, неотъемлемой чертой
которых является их суверенитет. Суверенитет означает,
что данный социальный субъект не признает в отноше-
нии самого себя никакой высшей власти, кроме собствен-
ной, никаких обязательств, кроме тех, которые были
взяты им на себя добровольно или под воздействием
объективных обстоятельств. Естественно, на международ-
ной арене государство использует иные средства и воз-
можности для реального обеспечения своего суверени-
тета, чем внутри самого государства.
Система международных отношений воздействует н<
государство, хотя нельзя утверждать, что оно автомати-
чески, полностью и всегда подчиняется этой системе.
Современные государства находятся в гораздо более
сложном, разностороннем и противоречивом взаимодей-
ствии с международной средой. Они и их внешняя поли-
тика постоянно и весьма активно воздействуют на систе-
му межгосударственных отношений.
Практическое влияние системы межгосударственных
отношений на отдельно взятое государство и общество
прослеживается на трех основных направлениях.
Прежде всего система межгосударственных отноше-
ний на глобальном и региональном уровнях ее струк-
туры задает каждому государству комплекс объективных
материальных и политических внешних условий жизне-
деятельности. Вступая в межгосударственные отноше-
ния, любое государство сталкивается с уже сложившей-
ся практикой осуществления различных конкретных
видов отношений: определенные мировые рынки товаров,
мировые, региональные экономические, военные, военно-
политические и иные союзы, группировки и т. д. Пресле-
дуя на мировой арене собственные цели, государство
обязано считаться с этой объективной действительно-
стью; оно стремится использовать ее благоприятные
возможности, пытается отгородиться от негативных для
себя аспектов международной жизни и т. д. В результате
внутренние процессы в этом государстве также испыты-
вают прямое или косвенное воздействие международной
объективной реальности.
Внешние воздействия на государство и общество про-
являются и на таком все возрастающем по важности
направлении, как усиливающийся напор мировых инфор-
мационных потоков.
447
Наконец, система межгосударственных отношений
обладает в каком-то смысле определяющим воздействи-
ем на внешнюю политику, на другие формы <поведения>
государств - субъектов международных отношений.
Однако воздействие системы межгосударственных
отношений на внешнюю и внутреннюю политику госу-
дарств может происходить не только столь очевидным
путем. Даже выступая с какими-либо собственными
инициативами, субъект международных отношений дол-
жен для достижения успеха учесть основные объектив-
ные характеристики системы межгосударственных отно-
шений в целом, ее отдельных наиболее важных с точки
зрения проводимого курса компонентов, субъективные
интересы и цели других участников системы. Вступая
в международные соглашения, субъект межгосударствен-
ных отношений в отдельных случаях может подчинить
действию таких соглашений внутреннее законодатель-
ство (например, включение во. внутреннее законодатель-
ство прав и свобод человека, зафиксированных в доку-
ментах международного сообщества). Государство-не
пассивный объект, а активный субъект межгосударст-
венных отношений. В оказываемых на него воздействиях
со стороны системы оно способно выбирать и поддержи-
вать одни, приглушать другие, активно противодейство-
вать третьим, не обращать внимания на четвертые и т. д;
Что именно будет при этом делать данное государство,
определяется прежде всего потребностями его внутреннего
развития, его национальными интересами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59