Задача создания профессионального
парламента стоит и перед Украиной. Прежний лозунг о
том, что у нас государством будет управлять кухарка,
себя не оправдал.
Во-вторых, государство - это определенное террито-
риальное пространство, имеющее границы, которые отде-
ляют его от других государств.
В-третьих, государство обладает суверенитетом - не-
зависимой политической властью. Это значит, что осу-
ществляемые им функции, их установление, прекращение,
выбор объектов сотрудничества определяются самим го-
сударством.
С точки зрения формы государство.рассматривается
в двух аспектах: как форма правления и как форма госу-
дарственного устройства.
Форма правления-это организация верховной госу-
дарственной власти, механизм взаимодействия ее струк-
турных элементов. Она позволяет понять, как реальней
осуществляется власть и кто является ее источником
К основным формам правления относятся монархия и
республика.
Монархия - это такая форма правления, при которой
высшая государственная власть представлена одним ли-
цом, занимающим обычно престол по наследству или
иногда избираемым пожизненно. Если монарх выступает
в качестве единственного высшего органа государствен-
ной власти, то такая монархия называется неограничен-
ной, или абсолютной. Если же верховная власть распре-
делена между монархом и другими органами, то имеет
место ограниченная монархия (сословно-представитель-
ная, конституционная).,
Республика - это форма правления, при которой орга-
ны государства ли-бо избираются, либо формируются об-
щенациональными представительными учреждениями.
Исторически республика возникла в античную эпоху и
сейчас как форма правления занимает доминирующее
положение. Различают два вида республик: президент-
скую и парламентарную.
Отличительный признак президентской республики.
как следует из ее названия,- наличие в государстве поста
президента. Данный признак необходим, но недостаточен
для того, чтобы такое государство назвать президентской
республикой. Дело в том, что президент всегда является
главой государства, но не всегда главой исполнительной
власти. Поэтому президентская республика имеет место
только в тех случаях, когда президент одновременно вы-
ступает как глава государства и глава правительства.
Кроме того, президент избирается всеобщим голосова-
нием, из чего следует, что, во-первых, он независим от
парламента, т. е. не несет перед ним ответственности; во-
вторых, сам по своему усмотрению формирует органы
исполнительной власти. Но в то же время президент не
располагает правом роспуска парламента.
Классический образец президентской республики -
США. Эта форма правления характерна для большинства
стран Латинской Америки. Что же касается Украины, то,
как сказано в одобренном Верховным Советом проекте
новой Конституции, приемлемой формой организации ее
государственной власти является президентская респуб-
лика. Избрание президента указывает, что в этом направ-
лении сделаны практические шаги. Вместе с тем сохране-
ние определенных структур исполнительной власти -
премьер-министра, кабинета министров несовместимо
с президентской формой правления.
В парламентарной республике правительство форми-
руется парламентом из числа депутатов, победивших на
выборах от партии или партийной коалиции. Его воз-
главляет избираемый парламентом премьер-министр.
Правительство несет ответственность перед парламентом.
Это значит, что парламент в случае несогласия с деятель-
ностью правительства может выразить ему вотум недове-
рия, вследствие чего правительство должно уйти в от-
ставку.
Характерно, что порицание, вынесенное парламентом
отдельному министру, всегда воспринимается как порица-
ние всему кабинету, поскольку в силу солидарной ответ-
ственности его действия рассматриваются как проявление
общей политики правительства. В то же время глава пра-
вительства при определенных условиях имеет право рос-
пуска парламента, чего нет в президентских республиках.
Президент как глава государства формально может
наделяться значительными полномочиями, но в действи-
тельности не оказывает существенного влияния на ход
политики. Его роль, как правило, номинальна в парламен-
тарной республике.
Парламентарная форма правления присуща в основ-
пом европейским государствам. . Форма государственного устройства - это его территориальная организация. Различают две формы государ-
ственного устройства: унитарную и федеративную.
Унитарное - это такое государство, которое внутри
себя не имеет каких-либо государственных образований
с тем или иным объемом компетенции; на его территории
существуют единственные высшие органы государствен-
ной власти.
Федеративное - это такое государство, территория ко
торого дифференцирована на ряд относительно самостоя-
тельных государственных образований. Государственная
власть здесь распределена между федеральными орга-
нами, представляющими государство в целом, и органами
автономий, входящих в федерацию.
От федерации, являющейся союзным государством,
надо отличать конфедерацию, представляющую собой со-
юз государств, создаваемый для определенных ограничен-
ных целей, например военных, экономических и т. д. Кон-
федерация, таким образом, не есть форма государствен-
ного устройства, т. е. не есть государство в истинном
смысле этого слова. Поэтому попытки рассматривать
возникший на развалинах СССР союз независимых госу-
дарств как некую форму государственного устройства
или надгосударственное образование с присущими ему
структурами политической власти лишены теоретических
оснований.
Вспомним, что согласно марксистско-ленинскому уче-
нию государство и право выражают волю экономически
господствующего класса, являются тем инструментом,
посредством которого данный класс становится и полити-
чески господствующим. В связи с этим известные истори-
ческие государственно-правовые образования могли отно-
ситься только к одному из четырех типов: рабовладель-
ческому, феодальному, буржуазному и социалистическо-
му. Что же касается правового государства, то оно, с этой
точки зрения, не имело и не могло иметь реального бытия.
Поэтому в нашей политико-правовой науке речь шла не
о правовом государстве как таковом, а о так называемой
теории правового государства в рамках критики совре-
менных западных учений о государстве.
Теория правового государства интерпретировалась как
изобретение буржуазных апологетов, ставивших своей
целью затушевать классовую сущность капиталистиче-
ского государства, представив его как царство законности
правопорядка и демократии.
Но время изменилось, и если еще вчера теорию право-
вого государства мы брали в кавычки, разоблачали ее как
буржуазное, а следовательно, реакционное политологиче-
ское учение, то сегодня, когда сверхдержава исчезла, а
образовавшиеся независимые государства заявили об от-
казе от социалистического выбора, эта теория провозгла-
шается как единственно приемлемая для решения практи-
ческой проблемы - построения правового государства.
Идея правового государства содержится в программах
политических лидеров, в принимаемых конституциях.
Однако для построения правового государства одних
желаний и заявлений недостаточно, должна быть научно
разработанная концепция - теория правового государ-
ства.
Сам термин <правовое государство> впервые был
предложен выдающимся немецким философом И. Кантом,
а затем употреблялся в немецкой юридической литерату-
ре-в трудах К. Т. Велькера, Р.фон Моля и др. Но от-
дельные идеи, отражавшие смысл правового государства,
возникли гораздо раньше. Мы находим их в работах древ-
них мыслителей: Платона (<Государство>, <Политика>,
<Софист>), Аристотеля (<Политика>, <Этика> и др), Ци-
церона (<Диалоги>). Далее концепция правового госу-
дарства как система знаний получила развитие в работах
Локка, Монтескье, Канта, Гегеля. Значительное внимание
идее правового государства уделяли также отечественные
мыслители - Б. Н. Чичерин. Б. А. Кистяковскии,
П. Н. Новгородцев и др.
Разработка концепции правового государства дикту-
ется потребностью в установлении такого соотношения го-
сударства и права, чтобы осуществляемая государством
политика, которая основывается на праве, была бы наи-
более эффективной. Разумеется, что решение этой задачи
предполагает также обращение и к государству и праву.
Короче, концепция правового государства должна не
только раскрыть характер взаимосвязи государства и пра-
ва, обосновать ее необходимость, но и показать, каким
должно быть право и государство в этой зависимости.
Рассмотрим ряд принципов, на которых должна основы-,,
ваться концепция правового государства. Первый принцип-первичность и верховенство права. Данный принцип лежит в основе взаимоотношений между правом и государством,и отражает характер и содержание этих отношений. Другими словами, право по отношению
верховенством.
Первичность права обусловлена его природой. Ведь
право в истинном смысле этого слова является неотъемле-
мым свойством человека, нации, народа. Будучи атрибу-
том любого социального субъекта, оно никем не предо-
ставляется и никем не может быть отчуждено. Праве
возникает одновременно с общением, социальным
взаимодействием, т. е. с обществом. Государство же об-
разуется лишь на определенном этапе развития послед-
него. Как справедливо заметил еще Цицерон, право воз-
никло раньше, чем какое-либо государство вообще было
основано. Следовательно, право первично, поскольку оно
предшествует государству во времени.
Первичность права относительно государства не сво-
дится только к временному отношению <раньше - поз-
же>, она имеет генетическую природу, т. е. проистекает
из естественных прав человека. Вторичность государства
проявляется также в том, что государство обусловлено,
предопределено правом, возникает не просто позже пра-
ва, а из его потребностей как орган, который должен при-
дать праву общеобязательную форму и обеспечить еге
функционирование.
Отношение первичности и вторичности в генетическом
плане одновременно указывает и на верховенство права
и по отношению к государству, а следовательно, на зави-
симость государства от права. В действительности же
имеет место нарушение данного признака. Государстве
вопреки его объективному предназначению наделяют
функцией творца права. Право и государство меняются
местами. Государство теперь, будучи первичным, высту-
пает источником права, а право предстает как вторичный.
порожденный государством инструмент для обслужива-
ния его интересов. Таким образом, не государство для
права, как должно быть, а право для государства. Отсю-
да и неверное, хотя и основанное на действительности
мнение, что предоставляемые права и свободы гражда-
нам, социальным группам, нациям есть своего рода <дар>
государства народу. А раз так, то государство может
осуществлять дозировку права или вообще лишить даро-
ванного, что успешно и делалось. В связи с этим культи-
вировалось холуйское сознание: отвечать на подобную за-
боту преданностью и послушанием. В противном случае
государство грозило лишить человека изначально при-
сущего ему права.
Верховенство права означает его примат над государ-
ством, подчинение государства праву. Из этого вытекает
следующее. Во-первых, каждое должностное лицо, любой
государственный орган должны действовать в пределах
установленной правом компетенции. Эта обязанность
в то же время означает, что они не должны осуществлять
не предусмотренные правом действия, т. е. государство
не может быть свободным, независимым от права. На это
следует обратить внимание, поскольку независимость го-
сударства от права рассматривалась в недавнем прошлом
как гениальное достижение теоретической мысли. Для
этого достаточно вспомнить ленинское определение дикта-
туры пролетариата как государства, не признающего
<никакого закона, никакой нормы>, как <власти, не свя-
занной никакими законами>, <неограниченной, внезакон-
нои, опирающейся на силу в прямом смысле этого слова>,
Это были не только слова, но и действия, которые опира-
лись не на право, а на революционное правосознание. Но
такие не предусмотренные правом действия государства
квалифицируются как произвол. Результаты этих дейст-
вий известны. К сожалению, они имеют место и сейчас.
Разве решения должностных лиц о вводе войск в Тбили-
си, Баку, прибалтийские республики, о применении силы
против мирного населения с известными последствиями
основывались на правовых нормах? Конечно же, нет!
Во-вторых, государство должно совершать и не может
не совершать такие действия, которые возложены на него
правом. Сегодня многие законы не действуют даже при.
наличии необходимых обстоятельств, а это Свидетель-
ствует о невыполнении государством возложенной на
него задачи по реализации права, что недопустимо. Недо-
пустимо также бездействие государства, когда оно не
принимает мер по восстановлению нарушенных прав
граждан. Например, существует норма права, предусмат-
ривающая уголовную ответственность за обман покупа-
телей в государственной торговле путем обмеривания, об-
вешивания или завышения цен. Причем указывается, что
ответственность наступает, когда имеет место хотя бы
один из видов обмана и независимо от его размеров.
В реальной жизни практически ни одна покупка не осу-
ществляется без обмана. И в то же время нет примеров
привлечения к уголовной ответственности виновных за на-
рушение данной правовой нормы.
Соблюдение принципа первичности и верховенства
права направлено на недопустимость отделения государ-
ства от народа, а следовательно, произвола по отноше-
нию к народу. Ибо если государство действует в рамках
права (а право есть воплощение воли народа), то это зна-
чит, что оно не имеет каких-либо собственных, отличных
от народных интересов и не может объективно использо-
вать власть в своих целях; объективно выполняет волю
народа, находится на службе у народа и не действует
в своих интересах; подчинено народу и несет перед ним
ответственность.
Второй принцип - соответствие закона праву. Его
можно определить как категорический императив - тре-
бование к государству принимать правовые законы без
каких-либо условий. Иначе говоря, отступление от дан-
ного принципа не может быть оправдано никакими об-
стоятельствами.
Итак, государство должно принимать только правовые
законы, а последние являются таковыми лишь тогда,
когда они соответствуют праву. Но из этого логично сле-
дует и обратное: государство может (хотя и не должно)
пренебрегать этим принципом и принимать законы, не
соответствующие праву, т. е. неправовые.
Но сколько бы мы не повторяли эти верные суждения,
они ввиду известной абстрактности не приближают нас
к пониманию необходимости соответствия закона праву.
Мы неустанно твердим, что закон должен быть правовым,
но не отвечаем на вопрос: почему он должен быть тако-
вым? Каков в этом смысл?
Для этого необходимо хотя бы в общих чертах рас-
крыть содержание самих соотносящихся понятий - за-
кона и права.
В нашей литературе не делалось различий между пра-
вом и законом. По сути они отождествлялись, так как под
правом понималась возведенная в закон воля экономи-
чески господствующего класса, а при социализме-воля
всего народа, т. е. те нормы поведения, которые установ-
лены или санкционированы государством в форме зако-
нов. Другими словами, право - это система действующе-
го законодательства, то, что зафиксировано в законах.
Разумеется, что при таком взгляде на закон и право
вопрос о правовом законе, который предполагает анализ
содержания закона на предмет его соответствия праву,
никогда не ставился да и ставиться не мог. Давайте сна-
чала уясним содержание понятия права.
Этимология слова <право> связано со значением <пра-
вильный, справедливый>. Еще римский юрист Ульпиан
отмечал: <Изучающему право надо прежде всего знать
откуда происходит слово (право); оно получило свое
название от (правда, справедливость)>. Таким
образом, право имеет место там, где существуют спра-
ведливые отношения между людьми - такие отношения,
когда никто из участников не причиняет вреда (мате-
риального или духовного) другим, когда исключается ка-
кое-либо превосходство одной из сторон. Справедливые
отношения складываются между людьми лишь на основе
их свободного волеизъявления, включающего в себя сво-
боду выбора участников отношений и свободу действий
в рамках этих отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
парламента стоит и перед Украиной. Прежний лозунг о
том, что у нас государством будет управлять кухарка,
себя не оправдал.
Во-вторых, государство - это определенное террито-
риальное пространство, имеющее границы, которые отде-
ляют его от других государств.
В-третьих, государство обладает суверенитетом - не-
зависимой политической властью. Это значит, что осу-
ществляемые им функции, их установление, прекращение,
выбор объектов сотрудничества определяются самим го-
сударством.
С точки зрения формы государство.рассматривается
в двух аспектах: как форма правления и как форма госу-
дарственного устройства.
Форма правления-это организация верховной госу-
дарственной власти, механизм взаимодействия ее струк-
турных элементов. Она позволяет понять, как реальней
осуществляется власть и кто является ее источником
К основным формам правления относятся монархия и
республика.
Монархия - это такая форма правления, при которой
высшая государственная власть представлена одним ли-
цом, занимающим обычно престол по наследству или
иногда избираемым пожизненно. Если монарх выступает
в качестве единственного высшего органа государствен-
ной власти, то такая монархия называется неограничен-
ной, или абсолютной. Если же верховная власть распре-
делена между монархом и другими органами, то имеет
место ограниченная монархия (сословно-представитель-
ная, конституционная).,
Республика - это форма правления, при которой орга-
ны государства ли-бо избираются, либо формируются об-
щенациональными представительными учреждениями.
Исторически республика возникла в античную эпоху и
сейчас как форма правления занимает доминирующее
положение. Различают два вида республик: президент-
скую и парламентарную.
Отличительный признак президентской республики.
как следует из ее названия,- наличие в государстве поста
президента. Данный признак необходим, но недостаточен
для того, чтобы такое государство назвать президентской
республикой. Дело в том, что президент всегда является
главой государства, но не всегда главой исполнительной
власти. Поэтому президентская республика имеет место
только в тех случаях, когда президент одновременно вы-
ступает как глава государства и глава правительства.
Кроме того, президент избирается всеобщим голосова-
нием, из чего следует, что, во-первых, он независим от
парламента, т. е. не несет перед ним ответственности; во-
вторых, сам по своему усмотрению формирует органы
исполнительной власти. Но в то же время президент не
располагает правом роспуска парламента.
Классический образец президентской республики -
США. Эта форма правления характерна для большинства
стран Латинской Америки. Что же касается Украины, то,
как сказано в одобренном Верховным Советом проекте
новой Конституции, приемлемой формой организации ее
государственной власти является президентская респуб-
лика. Избрание президента указывает, что в этом направ-
лении сделаны практические шаги. Вместе с тем сохране-
ние определенных структур исполнительной власти -
премьер-министра, кабинета министров несовместимо
с президентской формой правления.
В парламентарной республике правительство форми-
руется парламентом из числа депутатов, победивших на
выборах от партии или партийной коалиции. Его воз-
главляет избираемый парламентом премьер-министр.
Правительство несет ответственность перед парламентом.
Это значит, что парламент в случае несогласия с деятель-
ностью правительства может выразить ему вотум недове-
рия, вследствие чего правительство должно уйти в от-
ставку.
Характерно, что порицание, вынесенное парламентом
отдельному министру, всегда воспринимается как порица-
ние всему кабинету, поскольку в силу солидарной ответ-
ственности его действия рассматриваются как проявление
общей политики правительства. В то же время глава пра-
вительства при определенных условиях имеет право рос-
пуска парламента, чего нет в президентских республиках.
Президент как глава государства формально может
наделяться значительными полномочиями, но в действи-
тельности не оказывает существенного влияния на ход
политики. Его роль, как правило, номинальна в парламен-
тарной республике.
Парламентарная форма правления присуща в основ-
пом европейским государствам. . Форма государственного устройства - это его территориальная организация. Различают две формы государ-
ственного устройства: унитарную и федеративную.
Унитарное - это такое государство, которое внутри
себя не имеет каких-либо государственных образований
с тем или иным объемом компетенции; на его территории
существуют единственные высшие органы государствен-
ной власти.
Федеративное - это такое государство, территория ко
торого дифференцирована на ряд относительно самостоя-
тельных государственных образований. Государственная
власть здесь распределена между федеральными орга-
нами, представляющими государство в целом, и органами
автономий, входящих в федерацию.
От федерации, являющейся союзным государством,
надо отличать конфедерацию, представляющую собой со-
юз государств, создаваемый для определенных ограничен-
ных целей, например военных, экономических и т. д. Кон-
федерация, таким образом, не есть форма государствен-
ного устройства, т. е. не есть государство в истинном
смысле этого слова. Поэтому попытки рассматривать
возникший на развалинах СССР союз независимых госу-
дарств как некую форму государственного устройства
или надгосударственное образование с присущими ему
структурами политической власти лишены теоретических
оснований.
Вспомним, что согласно марксистско-ленинскому уче-
нию государство и право выражают волю экономически
господствующего класса, являются тем инструментом,
посредством которого данный класс становится и полити-
чески господствующим. В связи с этим известные истори-
ческие государственно-правовые образования могли отно-
ситься только к одному из четырех типов: рабовладель-
ческому, феодальному, буржуазному и социалистическо-
му. Что же касается правового государства, то оно, с этой
точки зрения, не имело и не могло иметь реального бытия.
Поэтому в нашей политико-правовой науке речь шла не
о правовом государстве как таковом, а о так называемой
теории правового государства в рамках критики совре-
менных западных учений о государстве.
Теория правового государства интерпретировалась как
изобретение буржуазных апологетов, ставивших своей
целью затушевать классовую сущность капиталистиче-
ского государства, представив его как царство законности
правопорядка и демократии.
Но время изменилось, и если еще вчера теорию право-
вого государства мы брали в кавычки, разоблачали ее как
буржуазное, а следовательно, реакционное политологиче-
ское учение, то сегодня, когда сверхдержава исчезла, а
образовавшиеся независимые государства заявили об от-
казе от социалистического выбора, эта теория провозгла-
шается как единственно приемлемая для решения практи-
ческой проблемы - построения правового государства.
Идея правового государства содержится в программах
политических лидеров, в принимаемых конституциях.
Однако для построения правового государства одних
желаний и заявлений недостаточно, должна быть научно
разработанная концепция - теория правового государ-
ства.
Сам термин <правовое государство> впервые был
предложен выдающимся немецким философом И. Кантом,
а затем употреблялся в немецкой юридической литерату-
ре-в трудах К. Т. Велькера, Р.фон Моля и др. Но от-
дельные идеи, отражавшие смысл правового государства,
возникли гораздо раньше. Мы находим их в работах древ-
них мыслителей: Платона (<Государство>, <Политика>,
<Софист>), Аристотеля (<Политика>, <Этика> и др), Ци-
церона (<Диалоги>). Далее концепция правового госу-
дарства как система знаний получила развитие в работах
Локка, Монтескье, Канта, Гегеля. Значительное внимание
идее правового государства уделяли также отечественные
мыслители - Б. Н. Чичерин. Б. А. Кистяковскии,
П. Н. Новгородцев и др.
Разработка концепции правового государства дикту-
ется потребностью в установлении такого соотношения го-
сударства и права, чтобы осуществляемая государством
политика, которая основывается на праве, была бы наи-
более эффективной. Разумеется, что решение этой задачи
предполагает также обращение и к государству и праву.
Короче, концепция правового государства должна не
только раскрыть характер взаимосвязи государства и пра-
ва, обосновать ее необходимость, но и показать, каким
должно быть право и государство в этой зависимости.
Рассмотрим ряд принципов, на которых должна основы-,,
ваться концепция правового государства. Первый принцип-первичность и верховенство права. Данный принцип лежит в основе взаимоотношений между правом и государством,и отражает характер и содержание этих отношений. Другими словами, право по отношению
верховенством.
Первичность права обусловлена его природой. Ведь
право в истинном смысле этого слова является неотъемле-
мым свойством человека, нации, народа. Будучи атрибу-
том любого социального субъекта, оно никем не предо-
ставляется и никем не может быть отчуждено. Праве
возникает одновременно с общением, социальным
взаимодействием, т. е. с обществом. Государство же об-
разуется лишь на определенном этапе развития послед-
него. Как справедливо заметил еще Цицерон, право воз-
никло раньше, чем какое-либо государство вообще было
основано. Следовательно, право первично, поскольку оно
предшествует государству во времени.
Первичность права относительно государства не сво-
дится только к временному отношению <раньше - поз-
же>, она имеет генетическую природу, т. е. проистекает
из естественных прав человека. Вторичность государства
проявляется также в том, что государство обусловлено,
предопределено правом, возникает не просто позже пра-
ва, а из его потребностей как орган, который должен при-
дать праву общеобязательную форму и обеспечить еге
функционирование.
Отношение первичности и вторичности в генетическом
плане одновременно указывает и на верховенство права
и по отношению к государству, а следовательно, на зави-
симость государства от права. В действительности же
имеет место нарушение данного признака. Государстве
вопреки его объективному предназначению наделяют
функцией творца права. Право и государство меняются
местами. Государство теперь, будучи первичным, высту-
пает источником права, а право предстает как вторичный.
порожденный государством инструмент для обслужива-
ния его интересов. Таким образом, не государство для
права, как должно быть, а право для государства. Отсю-
да и неверное, хотя и основанное на действительности
мнение, что предоставляемые права и свободы гражда-
нам, социальным группам, нациям есть своего рода <дар>
государства народу. А раз так, то государство может
осуществлять дозировку права или вообще лишить даро-
ванного, что успешно и делалось. В связи с этим культи-
вировалось холуйское сознание: отвечать на подобную за-
боту преданностью и послушанием. В противном случае
государство грозило лишить человека изначально при-
сущего ему права.
Верховенство права означает его примат над государ-
ством, подчинение государства праву. Из этого вытекает
следующее. Во-первых, каждое должностное лицо, любой
государственный орган должны действовать в пределах
установленной правом компетенции. Эта обязанность
в то же время означает, что они не должны осуществлять
не предусмотренные правом действия, т. е. государство
не может быть свободным, независимым от права. На это
следует обратить внимание, поскольку независимость го-
сударства от права рассматривалась в недавнем прошлом
как гениальное достижение теоретической мысли. Для
этого достаточно вспомнить ленинское определение дикта-
туры пролетариата как государства, не признающего
<никакого закона, никакой нормы>, как <власти, не свя-
занной никакими законами>, <неограниченной, внезакон-
нои, опирающейся на силу в прямом смысле этого слова>,
Это были не только слова, но и действия, которые опира-
лись не на право, а на революционное правосознание. Но
такие не предусмотренные правом действия государства
квалифицируются как произвол. Результаты этих дейст-
вий известны. К сожалению, они имеют место и сейчас.
Разве решения должностных лиц о вводе войск в Тбили-
си, Баку, прибалтийские республики, о применении силы
против мирного населения с известными последствиями
основывались на правовых нормах? Конечно же, нет!
Во-вторых, государство должно совершать и не может
не совершать такие действия, которые возложены на него
правом. Сегодня многие законы не действуют даже при.
наличии необходимых обстоятельств, а это Свидетель-
ствует о невыполнении государством возложенной на
него задачи по реализации права, что недопустимо. Недо-
пустимо также бездействие государства, когда оно не
принимает мер по восстановлению нарушенных прав
граждан. Например, существует норма права, предусмат-
ривающая уголовную ответственность за обман покупа-
телей в государственной торговле путем обмеривания, об-
вешивания или завышения цен. Причем указывается, что
ответственность наступает, когда имеет место хотя бы
один из видов обмана и независимо от его размеров.
В реальной жизни практически ни одна покупка не осу-
ществляется без обмана. И в то же время нет примеров
привлечения к уголовной ответственности виновных за на-
рушение данной правовой нормы.
Соблюдение принципа первичности и верховенства
права направлено на недопустимость отделения государ-
ства от народа, а следовательно, произвола по отноше-
нию к народу. Ибо если государство действует в рамках
права (а право есть воплощение воли народа), то это зна-
чит, что оно не имеет каких-либо собственных, отличных
от народных интересов и не может объективно использо-
вать власть в своих целях; объективно выполняет волю
народа, находится на службе у народа и не действует
в своих интересах; подчинено народу и несет перед ним
ответственность.
Второй принцип - соответствие закона праву. Его
можно определить как категорический императив - тре-
бование к государству принимать правовые законы без
каких-либо условий. Иначе говоря, отступление от дан-
ного принципа не может быть оправдано никакими об-
стоятельствами.
Итак, государство должно принимать только правовые
законы, а последние являются таковыми лишь тогда,
когда они соответствуют праву. Но из этого логично сле-
дует и обратное: государство может (хотя и не должно)
пренебрегать этим принципом и принимать законы, не
соответствующие праву, т. е. неправовые.
Но сколько бы мы не повторяли эти верные суждения,
они ввиду известной абстрактности не приближают нас
к пониманию необходимости соответствия закона праву.
Мы неустанно твердим, что закон должен быть правовым,
но не отвечаем на вопрос: почему он должен быть тако-
вым? Каков в этом смысл?
Для этого необходимо хотя бы в общих чертах рас-
крыть содержание самих соотносящихся понятий - за-
кона и права.
В нашей литературе не делалось различий между пра-
вом и законом. По сути они отождествлялись, так как под
правом понималась возведенная в закон воля экономи-
чески господствующего класса, а при социализме-воля
всего народа, т. е. те нормы поведения, которые установ-
лены или санкционированы государством в форме зако-
нов. Другими словами, право - это система действующе-
го законодательства, то, что зафиксировано в законах.
Разумеется, что при таком взгляде на закон и право
вопрос о правовом законе, который предполагает анализ
содержания закона на предмет его соответствия праву,
никогда не ставился да и ставиться не мог. Давайте сна-
чала уясним содержание понятия права.
Этимология слова <право> связано со значением <пра-
вильный, справедливый>. Еще римский юрист Ульпиан
отмечал: <Изучающему право надо прежде всего знать
откуда происходит слово (право); оно получило свое
название от (правда, справедливость)>. Таким
образом, право имеет место там, где существуют спра-
ведливые отношения между людьми - такие отношения,
когда никто из участников не причиняет вреда (мате-
риального или духовного) другим, когда исключается ка-
кое-либо превосходство одной из сторон. Справедливые
отношения складываются между людьми лишь на основе
их свободного волеизъявления, включающего в себя сво-
боду выбора участников отношений и свободу действий
в рамках этих отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59