В общем и целом типология от-
ражает также программные цели, задачи, идеологию,
средства борьбы, принципы организации и деятельность
различных политических партий. Кроме того, она ука-
зывает на консервативную, реформистскую или револю-
ционную роль партии в общественном развитии той или
иной страны.
Рассмотрим некоторые типологии политических пар-
тий, распространенные в современной политологии.
Общеизвестно деление партий на демократические
и тоталитарные. Демократическим партиям присущи
демократизм внутрипартийной жизни, гласность, выбор-
ность руководящих органов, наличие в партии фракций,
обеспечение прав меньшинства и многие другие черты
демократизма.
Демократические партии признают как многопартий-
ность, так и наличие в стране партий, находящихся в оп-
позиции. Единственным средством прихода той или иной
партии к власти они считают победу на выборах. Демо-
кратические партии строго придерживаются существую-
щих в стране законов.
К тоталитарным следует отнести прежде всего фаши-
стские и полуфашистские партии. Их отличительная
черта в том, что они полностью попирают нормы демо-
кратии и законности и, главное, в широких масштабах
прибегают к террористическим методам, насаждают
произвол и тотальное подчинение правящей верхушке.
Тоталитарным партиям присуще подчинение своим целям
аппарата государственной власти, а также различных
элементов политической системы общества. Тоталитар-
ные партии именуются так потому, что они стремятся
устранить другие партии с политической арены.
Все сказанное относится непосредственно к националсоциалистской партии Германии и к правящим партиям
союзных с фашистской Германией стран в 30-40-е гг.
(Италия, Венгрия, Румыния, Япония и некоторые дру-
гие). Фашистские и профашистские партии в этих стра-
нах полностью поставили себе на службу все другие
организации, подчинили своему контролю государ-
ство.
Несомненно, качества тоталитаризма присущи и ком>
мунистическим партиям бывшего социалистического
содружества и прежде всего КПСС. Впервые на родствен-
ность между фашизмом и сталинизмом указал Л. Д. Тро-
цкий в 1938 г.: <...сталинизм есть... симметричное допол-
нение фашизма> . При этом он имел в виду, что стали-
низм как: бюрократическая реакция против пролетар-
ской диктатуры восстановил наиболее оскорбительные
формы привилегий, задушил массовую самодеятель-
ность полицейским абсолютизмом, превратил управление
в монополию кремлевской олигархии, возродил фетишизм
власти в таких формах, о каких не смела мечтать абсо-
лютная монархия, революционную мораль большевиков
заменил реакционно-полицейской моралью и что <ГПУ
далеко превосходит все другие режимы обнаженностью
преступлений> 2. <Сталин арестовывает и расстреливает
детей своих противников после того, как эти противники
уже расстреляны по ложным обвинениям.Сталин ввел ин-
ститут семейных заложников>3.
А. Д. Сахаров считал, что фашизм и сталинизм имеют
много общих черт. Называет он и различия между ними.
У сталинизма <гораздо более изощренный наряд лицеме-
рия и демагогии, опора не на откровенно людоедскую
программу, как у Гитлера, а на прогрессивную, научную
и популярную среди трудящихся социалистическую идео-
логию, которая явилась очень удобной ширмой для обма-
на рабочего класса, для усыпления бдительности интел-
лигенции и соперников в борьбе за власть, с коварным и
внезапным использованием механизма цепной реакции
пыток, казней и доносов, с запугиванием и оболванива-
нием миллионов людей в большинстве своем не трусов и
ие дураков>.
КПСС в период сталинизма и застоя, КПК при Мао
Дзэдуне, Трудовой партии Кореи до настоящего времени,
Компартии Румынии времен Чаушеску и т. д. действи-
тельно присущи характерные черты тоталитаристских
партий. Внутрипартийная демократия фактически пере-
родилась в формальную. Положение основной массы
рядовых членов партий на деле было бесправным, демо-
кратический централизм в действительности был чисто
бюрократическим, руководство партий; прежде всего
в лице их лидеров от Сталина, Мао Дзэдуна и до Хон-
некера, Живкова, Чаушеску, правило по сути бес-
контрольно, не считаясь не только с рядовыми членами
партии, но даже и со своим ближайшим окружением.
Всякое инакомыслие преследовалось вплоть до физиче-
ского уничтожения его носителей. Сложившееся положе-
ние логически завершилось организованным значитель-
ной частью руководства ЦК КПСС государственным
переворотом 19-21 августа 1991 г.
Классовые и народные партии. Представления о клас-
совом характере политических партий сложились в сере-
дине XIX - начале XX вв. Это был период резкого раз-
межевания позиций разных классов. Поэтому партии воз-
никали как организации, выражающие политические
интересы того или иного класса. Однако уже тогда пар-
тийная структура общества отнюдь не совпадала с клас-
совой. Всегда оказывалось, что есть разные варианты
классовой политики (социал-демократический, коммуни-
стический - у рабочего класса, либеральный, консерва-
тивный и другие-у буржуазии), существовали меж-
классовые партии (национальные, религиозные).
С середины XX в. положение изменилось. Центр тя-
жести политической борьбы все больше перемещался
в парламентскую плоскость, в достижение успеха на вы-
борах. Чтобы добиться такого успеха, партия должна
была учитывать интересы не одного какого-то класса,
а целого блока сил. На смену классовым партиям стали
приходить <общенародные партии>, или, по терминологии
западных политологов, <партии для всех>. На этот путь
вступили все партии с массовым членством, даже рабо-
чие, которые прежде подчеркивали свой классовый
характер. Так, облик социал-демократических партий
формирует сейчас не столько классовая ориентация,
сколько политика, направленная на достижение социаль-
ной справедливости, защиту трудящихся.
В условиях, когда именуемые нами <буржуазными>
политические партии добиваются поддержки значитель-
НОЙ, а иногда и преобладающей члсти рабочего класса,
было бы упрощением говорить, что очи выступают слу-
жанками <эксплуататорской> верхушки общества.
Революционные и реформистские партии. С момента
своего возникновения и особенно с XIX в. политические
Партии делились на революционные и реформистские.
Революционные и прежде всего коммунистические пар-
тии выполняли в буржуазных странах функцию борьбы
против существующего строя. <Коммунисты,- указы-
вали Маркс и Энгельс,- считают презренным делом
скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заяв-
ляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем
насильственного ниспровержения всего существующего
строя> .
Уже со времен французской буржуазной революции
стали появляться партии, стоящие на реформистских по-
зициях, считающие, что проблемы, существующие в об-
ществе, можно решать путем реформ. К реформистским
партиям относится подавляющее большинство современ-
ных партий стран Запада. На позициях социал-рефор-
мизма стоят социалистические и социал-демократические
партии мира. Все они выступают против революций, по-
тому что революции, как показывает мировой опыт, чаще
приводят к разрушению предыдущих достижений в раз-
витии общества, отрицают преемственность, трудно под-
даются контролю и почти не бывают без жертв, террора
и жестокостей. Справедливость этих утверждений при-
вела к конечном итоге к тому, что большинство револю-
ционных партий, в том числе и коммунистических, в на-
стоящее время перешли на позиции реформизма.
Различают также массовые и так называемые кад-
ровые партии. Массовые партии включают в свои ряды
большое число членов. Основным источником их финан-
сирования являются взносы, уплачиваемые их членами.
Между членами партии существует тесная и постоянная
связь. Руководство в массовых партиях принадлежит
профессиональным политикам. Причем центр партийной
власти находится в самой партийной организации. Такие
партии участвуют активно в избирательных кампаниях,
занимаются идеологической и воспитательной работой.
Кадровые партии немногочисленны. Они отличаются
<аморфностью> членства, отсутствием механизма офици-
ального приема в партию, а также отсутствием строго
определенного статуса членов партии. Эти партии дей-
ствуют преимущественно в период предвыборных кам-
паний. Они опираются на профессиональных политиков,
не имеют членских взносов, для них характерна ор-
ганизационная рыхлость. К таким партиям обычно
относят республиканскую и демократическую партии
США.
Деление партий на массовые (социал-демократиче-
ские, коммунистические до недавнего прошлого) и кад-
ровые отражает в известной степени некоторые реаль-
ные явления. Известно, например, что отличительной
чертой большинства буржуазных политических партий
является факт свободного членства. Статус члена партии
строго не определен, права и обязанности расплывчаты
либо вообще не фиксируются.
12 [Однопартийные системы чаще всего характерны для
тоталитарных политических режимов. Опыт мировой ци-
вилизации, особенности современных развитых демокра-
тических стран показывают, что этим странам присуща
многопартийная система. Многопартийность - это такая
система, где реальную борьбу за власть ведут несколько
партий. Плюралистической, многопартийной системой
в мире признается система, которая включает в себя не
просто многопартийность, а оппозицию, в том числе пар-
тии, выступающие против существующего строя. Эти пар-
тии не разделяют ценностей политического строя, в рам-
ках которого действуют, и имеют свои Концепции реше-
ния задач, стоящих перед страной, отличные от обще-
принятых. Другой признак политического плюрализма -
наличие двусторонних оппозиций. В отличие от односто-
ронней оппозиции, которая располагается по одну сто-
,рону от правительства, двусторонняя оппозиция характе-
ризуется тем, что располагается по обе стороны прави-
тельства - слева и справа. Эти две оппозиции взаимно
исключают друг друга и, более того, находятся в состоя-
нии перманентного конфликта.
Множественность партий имеет по сравнению с одно-
партийностью известное демократическое содержание.
Как показал опыт ряда западных и <социалистических>
стран, и в первую очередь гитлеровской Германии
и СССР, сосредоточение всей полноты власти в руках
одной партии означает установление авторитарного и то-
талитарного режимов. В нашей стране после Октябрь-
ской революции, с 12 декабря 1917 г. по 15 марта 1918 г.,
существовало коалиционное правительство, в состав ко-
торого входили восемь большевиков и семь левых эсеров,
однако вскоре после мятежа левых эсеров установилась
однопартийная система. Подобная система сложилась
и в большинстве стран бывшего социалистического со-
дружества. Наличие в некоторых из них нескольких пар-
тий свидетельствовало лишь об иллюзорном характере
многопартийности, так как некоммунистические партии
фактически были в полном подчинении правящей ком-
мунистической партии. Компартии, построенные на на-
чалах строгого централизма, осуществляли политический
контроль над всеми звеньями общества, в том числе и
над деятельностью других партий.
Особо следует сказать о двухпартийной системе, уста-
новившейся в ряде стран (США, Великобритания). Здесь
политическую власть осуществляют попеременно только
две крупные политические партии, стоящие на позициях
капитализма. В США-это республиканская и демокра-
тическая партии, в Англии - вначале консервативная
и либеральная, а затем консервативная и лейбористская.
Д. Сартори справедливо указывал, что <мы имеем двух-
партийность тогда, когда существование третьих партий
не препятствует двум главным партиям управлять>. По-
литологи X. Госнелл и Р. Смолка считают, что амери-
канская партийная система была правильно названа
двухпартийной, <так как ни одна маленькая партия ни-
когда успешно не бросала вызов двум главным партиям
в связи с их контролем над президентством и конгрес-
сом> .
Другую причину использования термина <двухпар-
тийная система> западные политологи объясняют исходя
из хода и результатов избирательных кампаний, а именно
из того, что, например, ни в США, ни в Великобритании
третья партия не может серьезно повлиять на результаты
выборов, реально вмешаться в борьбу за власть двух
партий.
Главным основанием для вывода о неправильности
термина <двухпартийная система> является тот факт, что
он учитывает лишь партии, участвующие в осуществлении
политической власти в данный момент, в данный период
времени и преобладающие в избирательной борьбе. Не
боясь ошибиться, можно сказать, что употребление тер-
мина <двухпартийная система> объективно, а нередко
по сознательному намерению затушевывает роль других
политических партий, особенно левых, в политической
жизни страны.
Необходимость в организации различных политиче-
ских партий и в межпартийном соперничестве может
возникнуть и действительно появляется в процессе об-
суждения методов дальнейшего развития общества.
В странах СНГ возникновение новых политических пар-
тий вызвано кризисом официально признанных и долгое
время казавшихся незыблемыми общественных струк-
тур, и прежде всего КПСС. Условия тоталитаризма не
могли способствовать настоящей многопартийности. При
таком строе политические партии даже там, где они дей-
ствовали не в единственном числе, существовали факти-
чески в <недоношенном виде>. Массовая политическая
деятельность заменялась закулисными интригами, пред-
ставительство политических интересов общественных
групп - поиском протекции у власть имущих, партийная
борьба-личными дрязгами. Однопартийность в СССР
привела к тому, что единственная правящая партия фак-
тически слилась с государством, использовала государ-
ственные методы воздействия на массы и тем самым по-
дорвала свою основу. Партия фактически перестала быть
собственно политической и, кроме того, потеряла чувство
реальности. Она перестала ощущать свой <партийный
вес>, поскольку на ее чашу весов был положен еще и вес
государства.
В условиях многопартийности политические вопросы
получают всестороннее освещение. Всякая общественная
потребность находит своих защитников и критиков. Су-
ществование оппозиции позволяет не прощать власти
промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет пра-
вительство действовать эффективно. Внутри партии фор-
мируется обстановка, необходимая, чтобы победить кон-
курента.
Классификация политических партий. Изменения
в бывшем СССР и мире заставили избавиться от прежних
стереотипов по вопросу деления партий на правые и ле-
вые. Долгие годы в общественном мнении левыми счи-
тались силы, выступавшие за революцию, за социализм.
Противники .революций и социализма считались пра-
выми. Жизнь показала, что эти понятия имеют лишь
исторически обусловленный смысл, определенный свое-
образием эпохи, в которой они возникли и действуют,
и что рано или поздно им также суждено приобрести
новое содержание, если, разумеется, подходить к ним не
формально, т. е. не как к вечным категориям. Примени-
тельно к нашей сегодняшней обстановке можно сказать,
что прежние представления о <правом> и <левом> уста-
рели и мало пригодны для ориентировки в существую-
щем ныне многообразии политических партий. Теперь
левыми считаются те движения и те партии, которые вы-
ступают за приоритет общечеловеческих ценностей, за
включение нашей страны в мировое развитие, за приори-
тет прав и свобод личности. Против всего этого, в защиту
тоталитаризма, диктатуры и насилия выступают
правые.
Представляется целесообразным выделить среди
социально-политических сил стран СНГ центр и силы,
стоящие вправо и влево от центра. Социальной базой
центра является значительная часть интеллигенции и про-
грессивная часть государственного аппарата, широкие
круги трудящихся. В сфере экономики центр выступает
за регулируемый рынок, постепенную приватизацию и
разгосударствление; в политической области - за пере-
ход к гражданскому обществу и правовому государству,
демократизацию и разделение властей.
Справа от центра находятся: прежнее руководство
КПСС, РКП и КП Украины; все те, кто стремится, не-
смотря ни на какую перестройку, сохранить свое место
или уйти в государственный концерн, а то и кооператив;
высший генералитет, многие директора предприятий,
особенно из военно-промышленного комплекса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
ражает также программные цели, задачи, идеологию,
средства борьбы, принципы организации и деятельность
различных политических партий. Кроме того, она ука-
зывает на консервативную, реформистскую или револю-
ционную роль партии в общественном развитии той или
иной страны.
Рассмотрим некоторые типологии политических пар-
тий, распространенные в современной политологии.
Общеизвестно деление партий на демократические
и тоталитарные. Демократическим партиям присущи
демократизм внутрипартийной жизни, гласность, выбор-
ность руководящих органов, наличие в партии фракций,
обеспечение прав меньшинства и многие другие черты
демократизма.
Демократические партии признают как многопартий-
ность, так и наличие в стране партий, находящихся в оп-
позиции. Единственным средством прихода той или иной
партии к власти они считают победу на выборах. Демо-
кратические партии строго придерживаются существую-
щих в стране законов.
К тоталитарным следует отнести прежде всего фаши-
стские и полуфашистские партии. Их отличительная
черта в том, что они полностью попирают нормы демо-
кратии и законности и, главное, в широких масштабах
прибегают к террористическим методам, насаждают
произвол и тотальное подчинение правящей верхушке.
Тоталитарным партиям присуще подчинение своим целям
аппарата государственной власти, а также различных
элементов политической системы общества. Тоталитар-
ные партии именуются так потому, что они стремятся
устранить другие партии с политической арены.
Все сказанное относится непосредственно к националсоциалистской партии Германии и к правящим партиям
союзных с фашистской Германией стран в 30-40-е гг.
(Италия, Венгрия, Румыния, Япония и некоторые дру-
гие). Фашистские и профашистские партии в этих стра-
нах полностью поставили себе на службу все другие
организации, подчинили своему контролю государ-
ство.
Несомненно, качества тоталитаризма присущи и ком>
мунистическим партиям бывшего социалистического
содружества и прежде всего КПСС. Впервые на родствен-
ность между фашизмом и сталинизмом указал Л. Д. Тро-
цкий в 1938 г.: <...сталинизм есть... симметричное допол-
нение фашизма> . При этом он имел в виду, что стали-
низм как: бюрократическая реакция против пролетар-
ской диктатуры восстановил наиболее оскорбительные
формы привилегий, задушил массовую самодеятель-
ность полицейским абсолютизмом, превратил управление
в монополию кремлевской олигархии, возродил фетишизм
власти в таких формах, о каких не смела мечтать абсо-
лютная монархия, революционную мораль большевиков
заменил реакционно-полицейской моралью и что <ГПУ
далеко превосходит все другие режимы обнаженностью
преступлений> 2. <Сталин арестовывает и расстреливает
детей своих противников после того, как эти противники
уже расстреляны по ложным обвинениям.Сталин ввел ин-
ститут семейных заложников>3.
А. Д. Сахаров считал, что фашизм и сталинизм имеют
много общих черт. Называет он и различия между ними.
У сталинизма <гораздо более изощренный наряд лицеме-
рия и демагогии, опора не на откровенно людоедскую
программу, как у Гитлера, а на прогрессивную, научную
и популярную среди трудящихся социалистическую идео-
логию, которая явилась очень удобной ширмой для обма-
на рабочего класса, для усыпления бдительности интел-
лигенции и соперников в борьбе за власть, с коварным и
внезапным использованием механизма цепной реакции
пыток, казней и доносов, с запугиванием и оболванива-
нием миллионов людей в большинстве своем не трусов и
ие дураков>.
КПСС в период сталинизма и застоя, КПК при Мао
Дзэдуне, Трудовой партии Кореи до настоящего времени,
Компартии Румынии времен Чаушеску и т. д. действи-
тельно присущи характерные черты тоталитаристских
партий. Внутрипартийная демократия фактически пере-
родилась в формальную. Положение основной массы
рядовых членов партий на деле было бесправным, демо-
кратический централизм в действительности был чисто
бюрократическим, руководство партий; прежде всего
в лице их лидеров от Сталина, Мао Дзэдуна и до Хон-
некера, Живкова, Чаушеску, правило по сути бес-
контрольно, не считаясь не только с рядовыми членами
партии, но даже и со своим ближайшим окружением.
Всякое инакомыслие преследовалось вплоть до физиче-
ского уничтожения его носителей. Сложившееся положе-
ние логически завершилось организованным значитель-
ной частью руководства ЦК КПСС государственным
переворотом 19-21 августа 1991 г.
Классовые и народные партии. Представления о клас-
совом характере политических партий сложились в сере-
дине XIX - начале XX вв. Это был период резкого раз-
межевания позиций разных классов. Поэтому партии воз-
никали как организации, выражающие политические
интересы того или иного класса. Однако уже тогда пар-
тийная структура общества отнюдь не совпадала с клас-
совой. Всегда оказывалось, что есть разные варианты
классовой политики (социал-демократический, коммуни-
стический - у рабочего класса, либеральный, консерва-
тивный и другие-у буржуазии), существовали меж-
классовые партии (национальные, религиозные).
С середины XX в. положение изменилось. Центр тя-
жести политической борьбы все больше перемещался
в парламентскую плоскость, в достижение успеха на вы-
борах. Чтобы добиться такого успеха, партия должна
была учитывать интересы не одного какого-то класса,
а целого блока сил. На смену классовым партиям стали
приходить <общенародные партии>, или, по терминологии
западных политологов, <партии для всех>. На этот путь
вступили все партии с массовым членством, даже рабо-
чие, которые прежде подчеркивали свой классовый
характер. Так, облик социал-демократических партий
формирует сейчас не столько классовая ориентация,
сколько политика, направленная на достижение социаль-
ной справедливости, защиту трудящихся.
В условиях, когда именуемые нами <буржуазными>
политические партии добиваются поддержки значитель-
НОЙ, а иногда и преобладающей члсти рабочего класса,
было бы упрощением говорить, что очи выступают слу-
жанками <эксплуататорской> верхушки общества.
Революционные и реформистские партии. С момента
своего возникновения и особенно с XIX в. политические
Партии делились на революционные и реформистские.
Революционные и прежде всего коммунистические пар-
тии выполняли в буржуазных странах функцию борьбы
против существующего строя. <Коммунисты,- указы-
вали Маркс и Энгельс,- считают презренным делом
скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заяв-
ляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем
насильственного ниспровержения всего существующего
строя> .
Уже со времен французской буржуазной революции
стали появляться партии, стоящие на реформистских по-
зициях, считающие, что проблемы, существующие в об-
ществе, можно решать путем реформ. К реформистским
партиям относится подавляющее большинство современ-
ных партий стран Запада. На позициях социал-рефор-
мизма стоят социалистические и социал-демократические
партии мира. Все они выступают против революций, по-
тому что революции, как показывает мировой опыт, чаще
приводят к разрушению предыдущих достижений в раз-
витии общества, отрицают преемственность, трудно под-
даются контролю и почти не бывают без жертв, террора
и жестокостей. Справедливость этих утверждений при-
вела к конечном итоге к тому, что большинство револю-
ционных партий, в том числе и коммунистических, в на-
стоящее время перешли на позиции реформизма.
Различают также массовые и так называемые кад-
ровые партии. Массовые партии включают в свои ряды
большое число членов. Основным источником их финан-
сирования являются взносы, уплачиваемые их членами.
Между членами партии существует тесная и постоянная
связь. Руководство в массовых партиях принадлежит
профессиональным политикам. Причем центр партийной
власти находится в самой партийной организации. Такие
партии участвуют активно в избирательных кампаниях,
занимаются идеологической и воспитательной работой.
Кадровые партии немногочисленны. Они отличаются
<аморфностью> членства, отсутствием механизма офици-
ального приема в партию, а также отсутствием строго
определенного статуса членов партии. Эти партии дей-
ствуют преимущественно в период предвыборных кам-
паний. Они опираются на профессиональных политиков,
не имеют членских взносов, для них характерна ор-
ганизационная рыхлость. К таким партиям обычно
относят республиканскую и демократическую партии
США.
Деление партий на массовые (социал-демократиче-
ские, коммунистические до недавнего прошлого) и кад-
ровые отражает в известной степени некоторые реаль-
ные явления. Известно, например, что отличительной
чертой большинства буржуазных политических партий
является факт свободного членства. Статус члена партии
строго не определен, права и обязанности расплывчаты
либо вообще не фиксируются.
12 [Однопартийные системы чаще всего характерны для
тоталитарных политических режимов. Опыт мировой ци-
вилизации, особенности современных развитых демокра-
тических стран показывают, что этим странам присуща
многопартийная система. Многопартийность - это такая
система, где реальную борьбу за власть ведут несколько
партий. Плюралистической, многопартийной системой
в мире признается система, которая включает в себя не
просто многопартийность, а оппозицию, в том числе пар-
тии, выступающие против существующего строя. Эти пар-
тии не разделяют ценностей политического строя, в рам-
ках которого действуют, и имеют свои Концепции реше-
ния задач, стоящих перед страной, отличные от обще-
принятых. Другой признак политического плюрализма -
наличие двусторонних оппозиций. В отличие от односто-
ронней оппозиции, которая располагается по одну сто-
,рону от правительства, двусторонняя оппозиция характе-
ризуется тем, что располагается по обе стороны прави-
тельства - слева и справа. Эти две оппозиции взаимно
исключают друг друга и, более того, находятся в состоя-
нии перманентного конфликта.
Множественность партий имеет по сравнению с одно-
партийностью известное демократическое содержание.
Как показал опыт ряда западных и <социалистических>
стран, и в первую очередь гитлеровской Германии
и СССР, сосредоточение всей полноты власти в руках
одной партии означает установление авторитарного и то-
талитарного режимов. В нашей стране после Октябрь-
ской революции, с 12 декабря 1917 г. по 15 марта 1918 г.,
существовало коалиционное правительство, в состав ко-
торого входили восемь большевиков и семь левых эсеров,
однако вскоре после мятежа левых эсеров установилась
однопартийная система. Подобная система сложилась
и в большинстве стран бывшего социалистического со-
дружества. Наличие в некоторых из них нескольких пар-
тий свидетельствовало лишь об иллюзорном характере
многопартийности, так как некоммунистические партии
фактически были в полном подчинении правящей ком-
мунистической партии. Компартии, построенные на на-
чалах строгого централизма, осуществляли политический
контроль над всеми звеньями общества, в том числе и
над деятельностью других партий.
Особо следует сказать о двухпартийной системе, уста-
новившейся в ряде стран (США, Великобритания). Здесь
политическую власть осуществляют попеременно только
две крупные политические партии, стоящие на позициях
капитализма. В США-это республиканская и демокра-
тическая партии, в Англии - вначале консервативная
и либеральная, а затем консервативная и лейбористская.
Д. Сартори справедливо указывал, что <мы имеем двух-
партийность тогда, когда существование третьих партий
не препятствует двум главным партиям управлять>. По-
литологи X. Госнелл и Р. Смолка считают, что амери-
канская партийная система была правильно названа
двухпартийной, <так как ни одна маленькая партия ни-
когда успешно не бросала вызов двум главным партиям
в связи с их контролем над президентством и конгрес-
сом> .
Другую причину использования термина <двухпар-
тийная система> западные политологи объясняют исходя
из хода и результатов избирательных кампаний, а именно
из того, что, например, ни в США, ни в Великобритании
третья партия не может серьезно повлиять на результаты
выборов, реально вмешаться в борьбу за власть двух
партий.
Главным основанием для вывода о неправильности
термина <двухпартийная система> является тот факт, что
он учитывает лишь партии, участвующие в осуществлении
политической власти в данный момент, в данный период
времени и преобладающие в избирательной борьбе. Не
боясь ошибиться, можно сказать, что употребление тер-
мина <двухпартийная система> объективно, а нередко
по сознательному намерению затушевывает роль других
политических партий, особенно левых, в политической
жизни страны.
Необходимость в организации различных политиче-
ских партий и в межпартийном соперничестве может
возникнуть и действительно появляется в процессе об-
суждения методов дальнейшего развития общества.
В странах СНГ возникновение новых политических пар-
тий вызвано кризисом официально признанных и долгое
время казавшихся незыблемыми общественных струк-
тур, и прежде всего КПСС. Условия тоталитаризма не
могли способствовать настоящей многопартийности. При
таком строе политические партии даже там, где они дей-
ствовали не в единственном числе, существовали факти-
чески в <недоношенном виде>. Массовая политическая
деятельность заменялась закулисными интригами, пред-
ставительство политических интересов общественных
групп - поиском протекции у власть имущих, партийная
борьба-личными дрязгами. Однопартийность в СССР
привела к тому, что единственная правящая партия фак-
тически слилась с государством, использовала государ-
ственные методы воздействия на массы и тем самым по-
дорвала свою основу. Партия фактически перестала быть
собственно политической и, кроме того, потеряла чувство
реальности. Она перестала ощущать свой <партийный
вес>, поскольку на ее чашу весов был положен еще и вес
государства.
В условиях многопартийности политические вопросы
получают всестороннее освещение. Всякая общественная
потребность находит своих защитников и критиков. Су-
ществование оппозиции позволяет не прощать власти
промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет пра-
вительство действовать эффективно. Внутри партии фор-
мируется обстановка, необходимая, чтобы победить кон-
курента.
Классификация политических партий. Изменения
в бывшем СССР и мире заставили избавиться от прежних
стереотипов по вопросу деления партий на правые и ле-
вые. Долгие годы в общественном мнении левыми счи-
тались силы, выступавшие за революцию, за социализм.
Противники .революций и социализма считались пра-
выми. Жизнь показала, что эти понятия имеют лишь
исторически обусловленный смысл, определенный свое-
образием эпохи, в которой они возникли и действуют,
и что рано или поздно им также суждено приобрести
новое содержание, если, разумеется, подходить к ним не
формально, т. е. не как к вечным категориям. Примени-
тельно к нашей сегодняшней обстановке можно сказать,
что прежние представления о <правом> и <левом> уста-
рели и мало пригодны для ориентировки в существую-
щем ныне многообразии политических партий. Теперь
левыми считаются те движения и те партии, которые вы-
ступают за приоритет общечеловеческих ценностей, за
включение нашей страны в мировое развитие, за приори-
тет прав и свобод личности. Против всего этого, в защиту
тоталитаризма, диктатуры и насилия выступают
правые.
Представляется целесообразным выделить среди
социально-политических сил стран СНГ центр и силы,
стоящие вправо и влево от центра. Социальной базой
центра является значительная часть интеллигенции и про-
грессивная часть государственного аппарата, широкие
круги трудящихся. В сфере экономики центр выступает
за регулируемый рынок, постепенную приватизацию и
разгосударствление; в политической области - за пере-
ход к гражданскому обществу и правовому государству,
демократизацию и разделение властей.
Справа от центра находятся: прежнее руководство
КПСС, РКП и КП Украины; все те, кто стремится, не-
смотря ни на какую перестройку, сохранить свое место
или уйти в государственный концерн, а то и кооператив;
высший генералитет, многие директора предприятий,
особенно из военно-промышленного комплекса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59