ЛЕКЦИЯ 14
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
1. Сущность, типы и функции политической культуры.
2. Основные детерминанты политической культуры и
специфика функционирования в современном обще-
стве.
|Т| Проблема политической культуры берет свои исто-
ки с того момента развития человеческого общества,
когда, по словам Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), че-
ловек становится гооп роННсоп (<политическим живот-
ным>) . Иначе говоря, с того времени, когда появляется
более или менее упорядоченная система установок,
чувств, ориентации, знаний, которые делегируют в соци-
альную жизнь постулаты и правила, управляющие пове-
дением и деятельностью людей в политической системе.
Сама логика развития научного знания, стимулируемая
политической практикой, подталкивала уже древнегрече-
ских ученых к выделению самостоятельной сферы иссле-
дования, которая осваивалась бы одновременно и полити-
ческой наукой, и культурологией. Данное обстоятельство
Имелось в виду, что хотя политика и входит в родовое опреде-
леяие человека, тем не менее политиками не рождаются, а стано-
вятся. См.; Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4, С, 696,
311
обусловлено тем, что политический процесс, при всея?
присущих ему случайностях, непредвиденных событиях,
многовариантности и альтернативности возникающих
ситуаций, подчиняется внутренним закономерностям,
которые не могут быть выведены непосредственно ни из
экономики, ни из психологии. Решение столь сложной
задачи как раз под силу исследователям в области поли-
тической культуры, которые, как мы убедимся, помога-
ют глубже увидеть закономерности политического про-
цесса, особенности политического сознания и поведения
людей в современном обществе. И что очень важно, ана-
лиз проблемы политической культуры имеет колоссаль-
ное практическое значение, так как дает ответы на вол-
нующие всех нас сегодня вопросы, в частности, почему
группы людей или целые народы, действующие в рамках
идентичных политических систем, но воспитанные на
разных ценностях и имеющие различный исторический
опыт, по-разному воспринимают одни и те же политиче-
ские события, неодинаково реагируют на одни и те же
Политические ситуации. Чтобы ответить на эти вопросы,
необходимо прежде всего определить, в чем заключается
сущность самой политической культуры, каковы ее типы
и функции.
Многое в понятии <политическая культура> лежит
за порогом очевидности и требует углубленного анали-
за, попытка которого предпринята в данной лекции.
И тем не менее, отвечая в самом первом приближении
на вопрос: <Что представляет собой политическая куль-
тура?> - целесообразно начать с самого очевидного и
охарактеризовать ее как своеобразный сплав политики
и культуры.
Акцент на первой части этого двуединства дает воз-
можность выделить главное содержание именно полити-
ческой культуры, отличающее ее от остальных видов
культуры (например, от экономической, нравственной,
художественной). Это содержание наполнено политикой,
под которой, как уже известно, понимается публичный и
подконтрольный гражданский процесс образования, рас-
пределения и реализации власти. Поэтому возникновение
в античной Греции первых знаний о политике, государ-
стве, политическом поведении и искусстве управления
политической жизнью и их использование на практике
необходимо рассматривать как зарождение политической
культуры. Убедительным аргументом этому служит хо-
тя бы тот факт, что разработанные Платоном и Аристо-
телем понятийный аппарат и лексикон политической
культуры-государство (полис), аристократия, демо-
кратия, охлократия, тирания и т. д., пройдя через всю
длительную историю развития человеческого общества,
дошли и до нас. Термин <политическая культура> впер-
вые был введен в научный оборот видным мыслителем
эпохи Просвещения немецким философом Иоганном Гер-
дером (1744-1803), позднее, в конце XIX-начале
XX вв. он встречается в трудах ученых России:
В. И. Герье, В. В. Ивановского, М. Я. Острогорского и
др. В 1920 г. данное понятие было использовано В. И. Ле-
ниным 1 для обоснования механизма формирования и
развития социалистической демократии, участия трудя-
щихся в управлении делами общества.
Однако в тот период политическая культура не рас-
сматривалась как концептуальное понятие, более или
менее строго очерчивающее определенную сферу полити-
ческой реальности и ее параметры. Более того, в после-
дующие годы произошел значительный спад интереса
к этой проблеме (особенно в марксистской науке), ибо
созданная в СССР и странах Восточной Европы адми-
нистративно-командная система не нуждалась в подоб-
ном феномене политической жизни 2.
Проблема политической культуры вновь актуализи-
руется в 50-е гг., в период общецивилизационных, геопо-
литических изменений, в связи с конституированием но-
вых политических субъектов (стран, освобождавшихся от
колониального гнета), но находит предметное и концеп-
чуальное осмысление не столько в марксистских иссле-
дованиях, сколько в трудах западных немарксистских
политологов Г. Алмонда и С. Вербы.
Общим, что объединяло ученых разных направлений
в трактовке политической культуры, стало понимание
обусловленности политики культурой. Следовательно,
акцент на второй части двуединства <политическая куль-
тура> позволяет раскрыть соотношение между полити-
ческой культурой и другими политическими явлениями,
выявить ее специфику по сравнению с такими близкими,
но не идентичными ей явлениями и понятиями, как поли-
тическое сознание и политическая деятельность. Эта
специфика обусловлена тем, что политическая культу-
ра - один из видов культуры и поэтому обладает обще-
значимыми признаками. В этой связи объективности ради
нужно отметить, что предложенное в свое время Г. Алмондом и С. Вербой в книге <Гражданская культура>
(1963) определение политической культуры-<интерна
лизания политической системы через познания, чувства
и суждения ее членов> - является неполным, односто-
ронним и соответствует своим содержанием политическо-
му сознанию. С точки зрения современной науки подобное отождествление политической культуры и политиче>
ского сознания, равно как и абсолютизация послед-
него, ведет к неправильному пониманию обоих понятий
и явлений, существенно обедняет их структурное содер-
жание.
Бесспорно, политические установки, знания, убежде-
ния действительно являются неотъемлемыми элементами
политической культуры, но не исчерпывают собой все ее
содержание.
Политическая культура по своему структурному со-
держанию - явление более сложное, нежели политиче-
ское сознание. Последнее входит в политическую куль
туру как один из важнейших ее элементов и выражает-
ся через политические убеждения и установки в практи-
ческой деятельности. Именно политическая деятельность
является источником политической культуры. В то же
время необходимо учитывать, что политическая деятель-
ность и политическая культура-явления не тождест-
венные. Политическая культура - это качественное про-
явление политической деятельности, или, иначе говоря,
политическое творчество, в процессе осуществления
которого создаются и воспроизводятся следующие струк-
туры:
институционально-политические - государство (по-
лис), политические партии и движения, действующие
нормы политической практики;
функциональные - характер, способы, уровни, каче-
ство политической деятельности, обусловленные нацио-
нально-культурными, социокультурными, историческими,
религиозными, национально-психологическими традиция-
ми, обычаями, мифами, стереотипами и т. д.;
идеологические и социально-психологические - отра-
женные в сознании политические идеалы, исторический
опыт и традиции, ориентации и установки людей на вза- :
имоотношения отдельного человека, общества и государства.
Такого рода продукты политического творчества формируют структурное содержание политической культуры
того или иного общества, отражая тем самым меру овла-
дения человеком системой политических отношений, сте
веиь развитости его сущностных (человеческих) сил как
непосредственного участника политического процесса.
Поэтому в контексте общей культуры политическую мож-
но определить как культуру политического сознания и
политической деятельности, степень цивилизованности
характера и способов функционирования политических
институтов, всей совокупности механизмов проявления
системы власти.
Однако, определяя таким образом политическую куль.
туру, мы даем ей, как уже было сказано, самую обобщен-
ную характеристику, которая нуждается в дальнейшем
пояснении и конкретизации. Так, непременным условием
адекватного познания конкретной политической культу-
ры является, во-первых, достаточно строгое разграниче-
ние политической культуры общества и политической
культуры личности. Они не совпадают по содержанию, но
между этими двумя уровнями проявления политической
культуры есть органическая связь, определяемая в сво-
их существенных чертах диалектикой общего и единич-
ного.
Так, если понятие <политическая культура> приме-
няется для характеристики политического потенциала
личности, то основное внимание следует обратить на:
степень осознания конкретным человеком сущности
и целей функционирования существующей политической
системы и политического процесса в целом;
уровень знания им своих прав, обязанностей, на его
политические ориентации и установки о взаимоотноше-
ниях отдельного человека, общества и государства;
меру включенности в реализацию политической вла-
сти (умения и навыки политического творчества).
Если поставлена задача проанализировать основные
тенденции и закономерности политической культуры об-
щества, то в данном случае речь должна идти об инсти-
туализированном и неинституализированном (неформаль-
ном) историческом и социальном опыте национальной и
наднациональной общностей, оказывающих активное
формирующее воздействие на политическую деятельность
индивидов больших и малых социальных групп.
Иначе говоря, в такой интерпретации понятие <поли-
тическая культура> включает в себя зафиксированный
в законах, обычаях, традициях политический опыт об-
щества, его наций, классов, социальных групп и индиви-
дов, уровень их представлений о механизмах политиче-
ского процесса, мерах их практической включенностив
публичный и подконтрольный процесс образования, распределения и реализации власти.
Вторым, не менее важным моментом конкретизации
сущности политической культуры является необходи-
мость анализа проблемы ее типологической идентификации и функциональных характеристик. Простая констатация реальности существования того или иного комп-
лекса элементов и уровней их проявления, которые
можно было бы объединить в категорию политической
культуры, сама по себе не снимает вопроса о том, как
эти элементы реализуются, к примеру, в конкретном
политическом процессе советского или американского
общества, поведении и практической деятельности раз-
личных групп и слоев населения. Вот почему большин-
ство исследователей политической культуры пытаются
решить проблему ее типологической идентификации.
Отождествляя конкретную политическую культуру со
всем многообразием существовавших и функционирую-
щих политических культур, они не просто фиксируют ее
место среди других культур, но и проецируют на нее
весь блок информации о соответствующем типе и тем
самым обогащают наши представления о непосредствен-
ном предмете изучения - сущности политической куль-
туры.
Так, Алмонд и Верба выделили три <чистых> типа
политических культур:
приходскую культуру, в которой знания о государстве,
эмоции и суждения о присущих ему ценностях близки
к <нулю>, индифферентность, отсутствие ожиданий, апо-
литичность, наряду с замыканием на местной или этни-
ческой солидарности, представляют собой главные черты
(данная культура может сразу стать господствующей
в молодых государствах, таких, как Гана, Заир, но она
сохраняется даже в крупных индустриальных странах,
когда кругозор большинства граждан ограничивается
приверженностью к своим корням, к своему городку,
региону);
культуру повиновения, зависимости, подчинения, ког-
да государственную власть представляют в основном
плане <опускания сверху> норм, которые нужно соблю-
дать, и регламента, которому нужно подчиняться, т. е.
люди боятся наказания либо ожидают благ;
культуру участия, когда центральную власть рассмат-
ривают одновременно и в плане <спускаемых сверху>
указаний, которым надо подчиняться, и в плане возмож-
ности <идущей снизу> заинтересованности лиц в процес-
сах выработки решений (этот вывод сделан авторами на
основании опросов в Великобритании и США).
На практике-и авторы это признают-эти типы
политической культуры не выступают в качестве гомо-
генных образований и встречаются в самых разных ком-
бинациях и пропорциях во всех национальных традич
циях и даже в каждом индивиде и <первичной> группе.
Поэтому наряду с <чистыми> типами политической куль-
туры Алмонд и Верба выделяют три типа систематически
смешанных политических культур:
провинциалистско(приходско)-подданическую (куль-
туру повиновения);
подданическо-партиципаторную (культуру участия);
провинциалистско-партиципаторную.
Первый смешанный тип характеризуется тем, что зна-
чительная часть населения отвергает исключительные
притязания диффузной племенной, деревенской или фео-
дальной власти и проявляет лояльность в отношении
более сложной политической системы со специализиро-
ванными центральными правительственными структура-
ми. Причем большинство наций в процессе своего раз-
вития проходят через этот этап - этап перехода от про-
винциализма к централизованной власти.
Второй тип имеет место в том случае, если у значи-
тельной части членов общества появляется активная
самоориентация, тогда как остальная часть населения в
основном ориентирована на авторитарную правительст-
венную структуру и относительно пассивна.
Третий тип характерен для тех развивающихся стран,
которые становятся на путь буржуазной демократии.
Политическая система в большинстве этих стран харак-
теризуется провинциалистской фрагментарностью, и проб-
лема заключается в сохранении преемственности в раз-
витии.
Смешанным типом политической культуры является
и гражданская культура, в которой, по мнению авторов
этой концепции, элементы патриархальной (приходской)
и подданнической политической культуры не были пол-
ностью устранены, а были включены в политическую
культуру (т, е. граждане сохраняют традиционные чер-
ты провинциальной и подданнической культуры). Такая
политическая культура в своей первоначальной форме
сложилась в Англии, а наиболее полное последователь-
ное (и несколько видоизмененное) воплощение эта куль-
тура в современных условиях получила в США. Что
касается политических культур других стран, то они, по
мнению Г. Алмонда и С. Вербы, имеют специфические
черты (например, немецкая-высокое доверие к прави-
тельству, сочетаемое с формализмом и пассивностью,
итальянская - политическое отчуждение, социальная
изоляция и недоверие) и представляют собой лишь раз-
личные формы отклонения от гражданской культуры.
К важнейшим признакам последней эти ученые относят:
стабильность, рационализм (руководство не чувствами,
а разумом), единство взглядов на цели и идеалы поли-
тики, равно как и на средства достижения этих целей,
приверженность граждан политической системе, актив-
ное участие в осуществлении политических функций
через различные, в том числе добровольные, организации.
Таким образом, Алмонд и Верба разработали весь-
ма интересную концепцию типологической идентифика-
ции политической культуры, в основе которой лежит ин-
терес личности к политической жизни, совокупность пози-
ций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих
взаимоотношения власти и граждан.
Но существуют и иные критерии типологии полити-
ческой культуры. По мнению советских политологов
4>. Бурлацкого и А. Галкина, марксистский подход
к феномену политической культуры дает возможность
сконструировать ее базовую типологическую модель, ос-
нованную на членении по уровню общественного разви-
тия. С точки зрения авторов, в политической области этот
уровень проявляется в типе существующих отношений
между гражданским обществом и политической системой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59