Модификация каждой из си-
стем может привести к постепенному сближению, синтезу
принципов 1789 и 1917 гг.
В этом варианте будущего социальные антагонизмы
<обречены> на постепенное затухание. На базе сближе-
ния двух типов обществ размываются классовые деления
и формируется единая цивилизация. По сути речь идет
о новой парадигме общественного развития, вызванной
к жизни анализом реальностей современного мира. Это
гипотеза, но гипотеза, заслуживающая внимания.
Рассмотрим вторую группу факторов, обеспечиваю-
щих единство и взаимозависимость современного мира.
связанную с тенденциями развития событий на мировой
арене, с теми новыми реальностями, которые вошли в
жизнь человечества в последние десятилетия.
Прежде всего нужно выяснить, что сегодня определя-
ют как кризис цивилизации. Остановимся на анализе
этого фактора. Одна из важных черт мирового развития
конца XX в.- возрастающее влияние на судьбы челове-;
чества глобальных проблем, затрагивающих жизнедея-
тельность всех людей Земли, охватывающих все ее ре-
гионы, создающих угрозу существованию человеческого
рода и всему живому на планете. К ним относятся: угро-
за ядерной войны, экологической катастрофы, энергети-
ческая, сырьевая, продовольственная и демографическая
проблемы, отсталость развивающихся стран, проблема
опасных болезней и др. Глобальные проблемы достигли
такой остроты, что они наносят значительный ущерб
многим странам, более того-всему человечеству. Даль-
нейшее их обострение чревато поистине катастрофиче-
скими последствиями.
С проблемами, ставшими сегодня глобальными, чело-
вечество в локальном или региональном масштабе столк-
нулось в своей ранней молодости и уже тогда искало
пути их решения. Если в условиях первобытного строя
относительная гармония между человеком и природой
сохранялась, то с переходом человечества от кочевого
скотоводства к оседлому земледелию, т. е. от потребляю-
щей экономики к производящей, природа превратилась
в предмет и орудие жизнедеятельности человека. Поко-
рение природы одновременно вело и к губительным для
человека последствиям. Выкорчевывая леса для получе-
ния пахотной земли, люди не предполагали, что тем са-
мым лишаются центров скопления и сохранения влаги
и как следствие - урожая. Период промышленной рево-
люции нового времени, а тем более эпоха современной
НТР, когда человечество вовлекло в свою деятельность
практически все ресурсы планеты, уже дали немало тра-
гических примеров. Так, например, погоня за непрерыв-
ным ростом орошаемых земель привела к засолению и
подтоплению миллионов гектаров земель в Средней Азии.
Изъятие для орошения полей стока Амударьи и Сырдарьи
привело к экологической катастрофе Аральского моря,
объем воды в котором уменьшился на 54 %, береговая
линия на юге и востоке отступила на 60-120 км. Дно
Арала на площади 7 млн га превратилось в песчано-со-
лончаковую пустыню. Ядовитое дыхание умирающего
моря отравляет посевы в Бухаре, Навои, Самарканде.
Изменился климат огромного региона, который уже не
защищен Аралом от холодных северных ветров.
Глобальные проблемы по своему происхождению и по
своей сути имеют двойственный, социоприродный харак-
тер. Они являются одновременно и естественно-природ-
ными и общественными, социальными. При этом соци-
альный элемент играет решающую роль. Во-первых, имен-
но социальные условия развития определяют серьезность
V глубину глобальных проблем; во-вторых, именно со-
циальные условия определяют содержание подходов
к решению глобальных проблем, к методам и результа-
там предпринимающихся в этом отношении попыток.
Сегодня совершенно очевидно, что ни одна глобальная
проблема не может быть решена усилиями одного госу-
дарства. Только конструктивное взаимодействие всех
стран может привести к желаемому результату.
Обострение глобальных проблем привело к кризису
цивилизации, который означает вступление мирового со-
общества в такую полосу своего развития, когда нако-
пившиеся в нем противоречия, проблемы и конфликты
угрожают гибелью человечества или, по меньшей мере,
серьезными потрясениями, чреватыми деградацией важ-
нейших условий его существования. Кризис цивилизации
не исчерпывается обострением глобальных проблем, хотя
такое обострение и составляет его основное содержание.
Он включает в себя также и кризис городов, рост нар-
комании, преступности и терроризма, деградацию куль-
туры и морали, маргинализацию значительных масс лю-
дей и др. К сожалению, человечество пока не нашло на-
дежных средств предотвращения глобальных катастроф
(военного, экономического характера), и угроза этих
катастроф сохраняется.
Когда мы говорим о кризисе цивилизации, то речь идет
о кризисе определенной, индустриальной цивилизации.
Кризис цивилизации не может быть отождествлен с кри-
зисом капитализма или даже осмыслен в качестве его
прямого следствия. Это результат функционирования
всего человеческого сообщества - капиталистических,
социалистических и развивающихся стран, хотя их вклад
в возникновение и развитие кризиса неодинаков. Немалая
доля в его углублении ложится и на бывший Советский
Союз, особенно в области гонки вооружений и возраста-
ния экологической опасности. Таким образом, кризис
цивилизации это кризис промышленного способа про-
изводства общественной жизни, который пришел в противоречие с интересами развития общества и затронул
все сферы обществетной жизни а тем самым и самого
человека как субъекта-истории.
Необходимо искать пути выхода из кризиса цивили-
зации, ибо человечество не может длительное время пре-
бывать в таком состоянии, которое подрывает сами устои
его существования. Каков же выход из кризиса? Оче-
видно, его нужно искать не в попятных движениях, по-
скольку в истории нет обратного хода, а в продвижении
вперед к постиндустриальному обществу. Вспомним, что
в истории человечества существовали три способа про-
изводства общественной жизни - собирательский, земле-
дельческий и промышленный. Ныне человечество начи-
нает переходить к новому научно-технологическому спо-
собу производства общественной жизни, когда созидание -
богатства во все меньшей мере зависит от рабочего вре-
мени и количества затраченного труда и во все большей -
от мощи тех агентов производства, которые приводятся
в движение в течение рабочего времени и огромная эф-
фективность которых определяется не непосредственным
рабочим временем, необходимым для их производства,
а общим уровнем науки, ее применением в производстве,
прогрессом техники. Очевидно, и нашей стране в буду-
щем предстоит перейти к постиндустриальному разви-
тию, поскольку иначе, вследствие взаимозависимости
мира, немыслимо выйти из кризиса цивилизации.
Весьма важным для выхода из кризиса цивилизации
является выбор способа разрешения социальных проти-
воречий - антагонистического или неантагонистического,
революционного или эволюционного, монолога или диа-
лога, способа, ведущего к объединению человечества в
борьбе с растущими угрозами его существованию или же
к его разобщению. Кризис цивилизации стимулирует
переход мирового развития, и в частности взаимоотно-
шений двух общественных систем, на принципы сотруд-
ничества, соразвития, способствует формированию и
укреплению мирового сообщества как глобального субъ-
екта современной эпохи, борющегося против опасностей,
угрожающих существованию человечества. Лишь на этом
пути возможен выход из этого кризиса.
Помимо отмеченных факторов, определяющих нара-
стание взаимозависимости и целостности мира, важно
принять во внимание и тенденцию к интернационализа-
ции производительных сил. Эта тенденция проявилась
еще в прошлом веке. В условиях же современной НТР
она достигла качественно нового уровня. При всей
социально-классовой и национально-государственной раз-
деленности мира у него появилась и некая общецивили-
зационная база. Материальные условия современной
цивилизации в нарастающей мере являются по своему
характеру всемирными, глобальными - в смысле исполь-
зования новейших достижений в организации производ-
ства, науки и техники. Общими для всех стран оказались
и ограничители экономического развития: сырье, энер-
гия, экология и др. Актуальными как для капиталисти-
ческих, так и для социалистических стран стали смена
моделей развития производства (переход от энерго- и
сырьеемкой модели производства к наукоемкой, энерго-,
сырье- и трудосберегающей), переход к новому органи-
зационно-технологическому способу производства, осно-
ванному на достижениях современной НТР.
С особой силой взаимосвязанность и взаимозависи-
мость мира проявляются в экономической области. Про-
изводительные силы все шире выходят за национальные
границы отдельных стран, что влечет за собой все боль-
шую открытость экономики и тесное сцепление народ-
ного хозяйства различных стран. Процесс региональной
экономической интеграции, получивший мощное разви-
тие в Западной Европе, ныне активизировался также в
Северной Америке и Восточной Азии. В мире явно доми-
нирует тенденция к интернационализации хозяйственных
связей, к углублению взаимозависимости. Важнейшим
фактором упрочения экономического единства мира ста-
ло повышение роли внешних источников экономического
развития. Если в 1900 г. отношение объема мировой тор-
говли к мировому валовому внутреннему продукту со-
ставляло 12 %, то в 1985 г. этот показатель был равен
26 %, т. е. увеличился более чем в два раза .
В результате расширяющегося взаимодействия нацио-
нальных и региональных культур возникла качественно
новая ситуация, когда все очевиднее складывается еди-
ная мировая культура как общий фонд цивилизации. Все
это способствует тому, что человечество в большей сте-
пени осознает себя мировым сообществом.
Через общие для всего человечества проблемы и гло-
бальные опасности, экономические и культурные связи
любое общество, к какой бы социально-политической
системе оно ни принадлежало, вводится в единую, хотя
и противоречивую, сферу международных отношений, и
поэтому у каждого народа появляются дополнительные
возможности и стимулы развития, которых не было в
<разделенном> мире.
| 3|В общественном развитии в прошлом и теперь вели-
ко значение интереса. Еще Гельвеций заметил большую
роль интереса в обществе. Он довольно образно отметил,
что если физический мир подчинен закону движения, то
мир духовный не менее подчинен закону интереса. На
Земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий
в глазах всех существ вид всякого предмета. Интерес
лежит в основе действий человека, классов, наций, дру-
гих социальных общностей. Без интереса нет экономи-
ческого и социального прогресса общества.
В современных условиях исключительную актуаль-
ность и остроту приобретает проблема соотношения об-
щечеловеческого и классового интересов. Это обуслов-
лено, с одной стороны, проблемами внутреннего развития
нашего общества, с другой - глубокими изменениями,
происшедшими за последние десятилетия в международ-
ной ситуации.
Проблема общечеловеческого и классового - одна из
центральных во всей истории общественно-политической
мысли. Анализ этой проблемы, как и иных политически
острых теоретических проблем, требует конкретно-исто-
рического подхода. Объем и содержание понятий обще-
человеческого и классового, взгляды на их соотношение
не были одинаковыми в различные периоды истории.
И общечеловеческое, и классовое - это в конечном сче-
те продукт естественно-исторического процесса. Диалек-
тика их взаимоотношений является отражением реаль-
ных сдвигов в обществе экономического, социально-поли-
тического и научно-культурного характера. Здесь сказы-
валось и сказывается воздействие самых разнородных
исторических явлений, происходивших на протяжении
веков,- от великих географических открытий до появле-
ния термоядерного оружия.
Еще несколько веков тому назад различные локаль-
ные цивилизации или национальные общности существо-
вали без значительного воздействия друг на друга, под-
час и не ведая о существовании иных племен, народов,
государств, континентов. На том этапе об общечеловече-
ском в собственном смысле слова, разумеется, еще не
приходилось говорить. Лишь постепенно расширялись
рамки ойкумены, составляющие ее части становились объ-
ектами сравнения, изучения, сопоставления, осмыслива-
лись судьбы, взаимосвязи, общие интересы человеческих
обществ.
Устранение региональной и национальной замкнуто-
сти, интернационализация экономической, политической
и духовной жизни человечества, увеличение связей, вза-
имного влияния различных стран, невозможность изоли-
рованного цивилизованного существования народов -
все эти процессы постепенно становятся характерными
особенностями человеческого бытия на Земле. Плоды
материального производства и духовной деятельности
отдельных наций превращаются в общее достояние.
В этих условиях растет понимание общечеловеческих
интересов, интересов человека, личности. Домарксист-
ские социологи при исследовании истории в своем подав-
ляющем большинстве не замечали классового, и все
обычно сводилось к этим интересам. Что же касается
классового, то эта проблема была обоснована в начале
XIX в. французскими историками времен Реставрации
Тьерри, Минье, Гизо и др.
Отношение марксизма к проблеме соотношения обще-
человеческого и классового не оставалось неизменным.
В ранний период своего творчества Маркс и Энгельс
придавали приоритетное значение идеям общечеловече-
ского гуманизма. Они допускали возможность разреше-
ния противоречий между буржуазией и пролетариатом
на почве общечеловеческих интересов и освобождения от
односторонности, кретинизма, духовной и интеллекту-
альной нищеты в равной мере как буржуазии, так и ра-
бочего класса.
Однако в дальнейшем в марксизме возобладал клас-
совый интерес, получил развитие классовый подход при
анализе общественного развития. С завершением форми-
рования марксизма как целостной системы философских
и общественно-политических взглядов классовый подход
стал необходимым условием анализа исторических собы-
тий, выявления движущих сил социальной революции,
оценки перспектив общественно-политического развития.
Отражая такой подход в марксизме, В. И. Ленин писал:
<Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертва-
ми обмана и самообмана в политике, пока они не научат-
ся за любыми нравственными, религиозными, политиче-
скими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями
разыскивать интересы, тех или иных классов>. Причем
интересы рабочего класса понимались марксизмом не
как специфические, узкоклассовые интересы, а как вклю-
чающие в свое содержание также общедемократические,
общечеловеческие ценности.
Такое понимание классовых интересов рабочего клас-
са в период сталинизма подверглось существенным из-
вращениям. Эти интересы были лишены какого-либо
общечеловеческого содержания, классовое стало противо-
поставляться общечеловеческому. Апологетика классово-
сти достигла такой степени, которая исключала общече-
ловеческое и вообще внеклассовое как нечто космополи-
тическое, буржуазное по своей сути и потому враждебное
социализму и марксизму. Именно в этом значении клас-
совость и была использована административной системой
для своего утверждения, став основным идеологиче-
ским механизмом формирования властных отношений
казарменного социализма. С одной стороны, классовость
исключала все виды разномыслия, а с другой - являлась
средством конструирования единого, общего для всех
сознания.
Понятая так классовость нанесла огромный урон об-
щественному развитию страны, по сути, выключила ее из
мирового цивилизованного процесса и обрекла на все-
стороннее отставание. Вспомним хотя бы роль <классо-
вого подхода> в <развенчании> генетики и кибернетики.
Именно классовость послужила отправным пунктом воз-
ведения <железного занавеса>, <берлинской стены> и про-
чих символов идеологической конфронтации, подрывая
и обессмысливая идею мирного сосуществования н кон-
вергенции на базе общечеловеческих интересов.
Трактовка классового подхода, основанная на игно-
рировании или даже прямом отрицании общечеловече-
ских ценностей, была одной из мифологем, используемых
авторитарно-бюрократической системой для воспроизвод-
ства тех социальных отношений, стержнем которых она
выступала.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
стем может привести к постепенному сближению, синтезу
принципов 1789 и 1917 гг.
В этом варианте будущего социальные антагонизмы
<обречены> на постепенное затухание. На базе сближе-
ния двух типов обществ размываются классовые деления
и формируется единая цивилизация. По сути речь идет
о новой парадигме общественного развития, вызванной
к жизни анализом реальностей современного мира. Это
гипотеза, но гипотеза, заслуживающая внимания.
Рассмотрим вторую группу факторов, обеспечиваю-
щих единство и взаимозависимость современного мира.
связанную с тенденциями развития событий на мировой
арене, с теми новыми реальностями, которые вошли в
жизнь человечества в последние десятилетия.
Прежде всего нужно выяснить, что сегодня определя-
ют как кризис цивилизации. Остановимся на анализе
этого фактора. Одна из важных черт мирового развития
конца XX в.- возрастающее влияние на судьбы челове-;
чества глобальных проблем, затрагивающих жизнедея-
тельность всех людей Земли, охватывающих все ее ре-
гионы, создающих угрозу существованию человеческого
рода и всему живому на планете. К ним относятся: угро-
за ядерной войны, экологической катастрофы, энергети-
ческая, сырьевая, продовольственная и демографическая
проблемы, отсталость развивающихся стран, проблема
опасных болезней и др. Глобальные проблемы достигли
такой остроты, что они наносят значительный ущерб
многим странам, более того-всему человечеству. Даль-
нейшее их обострение чревато поистине катастрофиче-
скими последствиями.
С проблемами, ставшими сегодня глобальными, чело-
вечество в локальном или региональном масштабе столк-
нулось в своей ранней молодости и уже тогда искало
пути их решения. Если в условиях первобытного строя
относительная гармония между человеком и природой
сохранялась, то с переходом человечества от кочевого
скотоводства к оседлому земледелию, т. е. от потребляю-
щей экономики к производящей, природа превратилась
в предмет и орудие жизнедеятельности человека. Поко-
рение природы одновременно вело и к губительным для
человека последствиям. Выкорчевывая леса для получе-
ния пахотной земли, люди не предполагали, что тем са-
мым лишаются центров скопления и сохранения влаги
и как следствие - урожая. Период промышленной рево-
люции нового времени, а тем более эпоха современной
НТР, когда человечество вовлекло в свою деятельность
практически все ресурсы планеты, уже дали немало тра-
гических примеров. Так, например, погоня за непрерыв-
ным ростом орошаемых земель привела к засолению и
подтоплению миллионов гектаров земель в Средней Азии.
Изъятие для орошения полей стока Амударьи и Сырдарьи
привело к экологической катастрофе Аральского моря,
объем воды в котором уменьшился на 54 %, береговая
линия на юге и востоке отступила на 60-120 км. Дно
Арала на площади 7 млн га превратилось в песчано-со-
лончаковую пустыню. Ядовитое дыхание умирающего
моря отравляет посевы в Бухаре, Навои, Самарканде.
Изменился климат огромного региона, который уже не
защищен Аралом от холодных северных ветров.
Глобальные проблемы по своему происхождению и по
своей сути имеют двойственный, социоприродный харак-
тер. Они являются одновременно и естественно-природ-
ными и общественными, социальными. При этом соци-
альный элемент играет решающую роль. Во-первых, имен-
но социальные условия развития определяют серьезность
V глубину глобальных проблем; во-вторых, именно со-
циальные условия определяют содержание подходов
к решению глобальных проблем, к методам и результа-
там предпринимающихся в этом отношении попыток.
Сегодня совершенно очевидно, что ни одна глобальная
проблема не может быть решена усилиями одного госу-
дарства. Только конструктивное взаимодействие всех
стран может привести к желаемому результату.
Обострение глобальных проблем привело к кризису
цивилизации, который означает вступление мирового со-
общества в такую полосу своего развития, когда нако-
пившиеся в нем противоречия, проблемы и конфликты
угрожают гибелью человечества или, по меньшей мере,
серьезными потрясениями, чреватыми деградацией важ-
нейших условий его существования. Кризис цивилизации
не исчерпывается обострением глобальных проблем, хотя
такое обострение и составляет его основное содержание.
Он включает в себя также и кризис городов, рост нар-
комании, преступности и терроризма, деградацию куль-
туры и морали, маргинализацию значительных масс лю-
дей и др. К сожалению, человечество пока не нашло на-
дежных средств предотвращения глобальных катастроф
(военного, экономического характера), и угроза этих
катастроф сохраняется.
Когда мы говорим о кризисе цивилизации, то речь идет
о кризисе определенной, индустриальной цивилизации.
Кризис цивилизации не может быть отождествлен с кри-
зисом капитализма или даже осмыслен в качестве его
прямого следствия. Это результат функционирования
всего человеческого сообщества - капиталистических,
социалистических и развивающихся стран, хотя их вклад
в возникновение и развитие кризиса неодинаков. Немалая
доля в его углублении ложится и на бывший Советский
Союз, особенно в области гонки вооружений и возраста-
ния экологической опасности. Таким образом, кризис
цивилизации это кризис промышленного способа про-
изводства общественной жизни, который пришел в противоречие с интересами развития общества и затронул
все сферы обществетной жизни а тем самым и самого
человека как субъекта-истории.
Необходимо искать пути выхода из кризиса цивили-
зации, ибо человечество не может длительное время пре-
бывать в таком состоянии, которое подрывает сами устои
его существования. Каков же выход из кризиса? Оче-
видно, его нужно искать не в попятных движениях, по-
скольку в истории нет обратного хода, а в продвижении
вперед к постиндустриальному обществу. Вспомним, что
в истории человечества существовали три способа про-
изводства общественной жизни - собирательский, земле-
дельческий и промышленный. Ныне человечество начи-
нает переходить к новому научно-технологическому спо-
собу производства общественной жизни, когда созидание -
богатства во все меньшей мере зависит от рабочего вре-
мени и количества затраченного труда и во все большей -
от мощи тех агентов производства, которые приводятся
в движение в течение рабочего времени и огромная эф-
фективность которых определяется не непосредственным
рабочим временем, необходимым для их производства,
а общим уровнем науки, ее применением в производстве,
прогрессом техники. Очевидно, и нашей стране в буду-
щем предстоит перейти к постиндустриальному разви-
тию, поскольку иначе, вследствие взаимозависимости
мира, немыслимо выйти из кризиса цивилизации.
Весьма важным для выхода из кризиса цивилизации
является выбор способа разрешения социальных проти-
воречий - антагонистического или неантагонистического,
революционного или эволюционного, монолога или диа-
лога, способа, ведущего к объединению человечества в
борьбе с растущими угрозами его существованию или же
к его разобщению. Кризис цивилизации стимулирует
переход мирового развития, и в частности взаимоотно-
шений двух общественных систем, на принципы сотруд-
ничества, соразвития, способствует формированию и
укреплению мирового сообщества как глобального субъ-
екта современной эпохи, борющегося против опасностей,
угрожающих существованию человечества. Лишь на этом
пути возможен выход из этого кризиса.
Помимо отмеченных факторов, определяющих нара-
стание взаимозависимости и целостности мира, важно
принять во внимание и тенденцию к интернационализа-
ции производительных сил. Эта тенденция проявилась
еще в прошлом веке. В условиях же современной НТР
она достигла качественно нового уровня. При всей
социально-классовой и национально-государственной раз-
деленности мира у него появилась и некая общецивили-
зационная база. Материальные условия современной
цивилизации в нарастающей мере являются по своему
характеру всемирными, глобальными - в смысле исполь-
зования новейших достижений в организации производ-
ства, науки и техники. Общими для всех стран оказались
и ограничители экономического развития: сырье, энер-
гия, экология и др. Актуальными как для капиталисти-
ческих, так и для социалистических стран стали смена
моделей развития производства (переход от энерго- и
сырьеемкой модели производства к наукоемкой, энерго-,
сырье- и трудосберегающей), переход к новому органи-
зационно-технологическому способу производства, осно-
ванному на достижениях современной НТР.
С особой силой взаимосвязанность и взаимозависи-
мость мира проявляются в экономической области. Про-
изводительные силы все шире выходят за национальные
границы отдельных стран, что влечет за собой все боль-
шую открытость экономики и тесное сцепление народ-
ного хозяйства различных стран. Процесс региональной
экономической интеграции, получивший мощное разви-
тие в Западной Европе, ныне активизировался также в
Северной Америке и Восточной Азии. В мире явно доми-
нирует тенденция к интернационализации хозяйственных
связей, к углублению взаимозависимости. Важнейшим
фактором упрочения экономического единства мира ста-
ло повышение роли внешних источников экономического
развития. Если в 1900 г. отношение объема мировой тор-
говли к мировому валовому внутреннему продукту со-
ставляло 12 %, то в 1985 г. этот показатель был равен
26 %, т. е. увеличился более чем в два раза .
В результате расширяющегося взаимодействия нацио-
нальных и региональных культур возникла качественно
новая ситуация, когда все очевиднее складывается еди-
ная мировая культура как общий фонд цивилизации. Все
это способствует тому, что человечество в большей сте-
пени осознает себя мировым сообществом.
Через общие для всего человечества проблемы и гло-
бальные опасности, экономические и культурные связи
любое общество, к какой бы социально-политической
системе оно ни принадлежало, вводится в единую, хотя
и противоречивую, сферу международных отношений, и
поэтому у каждого народа появляются дополнительные
возможности и стимулы развития, которых не было в
<разделенном> мире.
| 3|В общественном развитии в прошлом и теперь вели-
ко значение интереса. Еще Гельвеций заметил большую
роль интереса в обществе. Он довольно образно отметил,
что если физический мир подчинен закону движения, то
мир духовный не менее подчинен закону интереса. На
Земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий
в глазах всех существ вид всякого предмета. Интерес
лежит в основе действий человека, классов, наций, дру-
гих социальных общностей. Без интереса нет экономи-
ческого и социального прогресса общества.
В современных условиях исключительную актуаль-
ность и остроту приобретает проблема соотношения об-
щечеловеческого и классового интересов. Это обуслов-
лено, с одной стороны, проблемами внутреннего развития
нашего общества, с другой - глубокими изменениями,
происшедшими за последние десятилетия в международ-
ной ситуации.
Проблема общечеловеческого и классового - одна из
центральных во всей истории общественно-политической
мысли. Анализ этой проблемы, как и иных политически
острых теоретических проблем, требует конкретно-исто-
рического подхода. Объем и содержание понятий обще-
человеческого и классового, взгляды на их соотношение
не были одинаковыми в различные периоды истории.
И общечеловеческое, и классовое - это в конечном сче-
те продукт естественно-исторического процесса. Диалек-
тика их взаимоотношений является отражением реаль-
ных сдвигов в обществе экономического, социально-поли-
тического и научно-культурного характера. Здесь сказы-
валось и сказывается воздействие самых разнородных
исторических явлений, происходивших на протяжении
веков,- от великих географических открытий до появле-
ния термоядерного оружия.
Еще несколько веков тому назад различные локаль-
ные цивилизации или национальные общности существо-
вали без значительного воздействия друг на друга, под-
час и не ведая о существовании иных племен, народов,
государств, континентов. На том этапе об общечеловече-
ском в собственном смысле слова, разумеется, еще не
приходилось говорить. Лишь постепенно расширялись
рамки ойкумены, составляющие ее части становились объ-
ектами сравнения, изучения, сопоставления, осмыслива-
лись судьбы, взаимосвязи, общие интересы человеческих
обществ.
Устранение региональной и национальной замкнуто-
сти, интернационализация экономической, политической
и духовной жизни человечества, увеличение связей, вза-
имного влияния различных стран, невозможность изоли-
рованного цивилизованного существования народов -
все эти процессы постепенно становятся характерными
особенностями человеческого бытия на Земле. Плоды
материального производства и духовной деятельности
отдельных наций превращаются в общее достояние.
В этих условиях растет понимание общечеловеческих
интересов, интересов человека, личности. Домарксист-
ские социологи при исследовании истории в своем подав-
ляющем большинстве не замечали классового, и все
обычно сводилось к этим интересам. Что же касается
классового, то эта проблема была обоснована в начале
XIX в. французскими историками времен Реставрации
Тьерри, Минье, Гизо и др.
Отношение марксизма к проблеме соотношения обще-
человеческого и классового не оставалось неизменным.
В ранний период своего творчества Маркс и Энгельс
придавали приоритетное значение идеям общечеловече-
ского гуманизма. Они допускали возможность разреше-
ния противоречий между буржуазией и пролетариатом
на почве общечеловеческих интересов и освобождения от
односторонности, кретинизма, духовной и интеллекту-
альной нищеты в равной мере как буржуазии, так и ра-
бочего класса.
Однако в дальнейшем в марксизме возобладал клас-
совый интерес, получил развитие классовый подход при
анализе общественного развития. С завершением форми-
рования марксизма как целостной системы философских
и общественно-политических взглядов классовый подход
стал необходимым условием анализа исторических собы-
тий, выявления движущих сил социальной революции,
оценки перспектив общественно-политического развития.
Отражая такой подход в марксизме, В. И. Ленин писал:
<Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертва-
ми обмана и самообмана в политике, пока они не научат-
ся за любыми нравственными, религиозными, политиче-
скими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями
разыскивать интересы, тех или иных классов>. Причем
интересы рабочего класса понимались марксизмом не
как специфические, узкоклассовые интересы, а как вклю-
чающие в свое содержание также общедемократические,
общечеловеческие ценности.
Такое понимание классовых интересов рабочего клас-
са в период сталинизма подверглось существенным из-
вращениям. Эти интересы были лишены какого-либо
общечеловеческого содержания, классовое стало противо-
поставляться общечеловеческому. Апологетика классово-
сти достигла такой степени, которая исключала общече-
ловеческое и вообще внеклассовое как нечто космополи-
тическое, буржуазное по своей сути и потому враждебное
социализму и марксизму. Именно в этом значении клас-
совость и была использована административной системой
для своего утверждения, став основным идеологиче-
ским механизмом формирования властных отношений
казарменного социализма. С одной стороны, классовость
исключала все виды разномыслия, а с другой - являлась
средством конструирования единого, общего для всех
сознания.
Понятая так классовость нанесла огромный урон об-
щественному развитию страны, по сути, выключила ее из
мирового цивилизованного процесса и обрекла на все-
стороннее отставание. Вспомним хотя бы роль <классо-
вого подхода> в <развенчании> генетики и кибернетики.
Именно классовость послужила отправным пунктом воз-
ведения <железного занавеса>, <берлинской стены> и про-
чих символов идеологической конфронтации, подрывая
и обессмысливая идею мирного сосуществования н кон-
вергенции на базе общечеловеческих интересов.
Трактовка классового подхода, основанная на игно-
рировании или даже прямом отрицании общечеловече-
ских ценностей, была одной из мифологем, используемых
авторитарно-бюрократической системой для воспроизвод-
ства тех социальных отношений, стержнем которых она
выступала.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59