В чем же отличие социального равенства и социальной
справедливости? Очевидно, что и социальное равенство
(неравенство), и социальная справедливость (несправед-
ливость) - объективные свойства общественных связей.
Тем не менее это разные объективные свойства указан-
ных связей, ибо ими отражаются разнопорядковые каче-
ства общественных отношений: в первом случае выражен
характер объективного общественного положения взаимо-
действующих индивидов, а во втором - отношение этого
взаимодействия к истории, к общественному прогрессу,
к развитию человечества. Поэтому далеко не всегда
и не всякое социальное равенство (скажем, уравниловка
при социализме) - историческое благо, совпадающее
с социальной справедливостью, и, наоборот, отнюдь не
всякий раз социальное неравенство (например, связан-
ное с распределением по труду при социализме) - исто-
рическое зло, тождественное социальной несправедли-
вости.
Ныне обострение социальных коллизий усилило вни-
мание к проблеме справедливости.
Как справедливо создать каждому (именно каждому)
условия для самореализации, как воздать каждому по
его вкладу в совокупный труд народа? Как оградить
всех и каждого от произвола и ущемления прав? Как
преодолеть отчуждение людей от того, что ими уже
создано? Все эти вопросы и входят в круг проблем спра-.
ведливости, социальной политики.
По мере формирования в классовом обществе право-
вого и нравственного сознания, соответствующих поли-
тических отношений понятие справедливости кристалли-
зуется и очерчивается как выражающее соразмерность
человеческих поступков, их отношение к порядку Все-
ленной, традициям социума, требованиям власти. В ут-
вердившемся классовом обществе идея справедливости
изначально становится одной из основных во всей систе-
ме общественного сознания. Английский философ Б. Рас-
сел, анализируя воззрения Анакснмаидра (610-546 гг.
до н. э.), отмечал, что ид-ея как космической, так и чело-

веческой справедливости играет такую роль в греческой
религии и философии, которую нелегко полностью по-
нять нашему современнику. Это понятие справедливо-
сти-не переступать установленных от века границ--
было одним из самых глубоких греческих убежде-
ний .
И позже в греческой филосо(фии неоднократно повто-
рялась мысль, выраженная Гераклитом, о том, что <бог>
является воплощением космической справедливости. Эти
же идеи варьируются практически во всех философских
системах древности.
Праведный закон человеческого бытия, созвучный
прекрасному порядку в природном мире,-такова спра-
ведливость для ведического Миропонимания (религиоз-
ных верований древних индийцев периода разложения
первобытнообщинного строя и складывания классового
общества, нашедших отражение: в древнейших индийских
литературных памятниках - <В.едах>).
Аналогичные мотивы представлены в древнекитай-
ской философии у Лао-цзы, Конфуция, учениях Мо Ди,
поздних моистов и т. д.
Весьма характерно представление о справедливости,
выраженное в. консервативном этико-политическом уче-
нии Конфуция, трактующем традицию, воплощенную
в ритуале и этике, как проявление воли <неба>. Конфу-
цианство-одно из ведущих идейных течений в древнем
Китае. Основоположник конфуцианства - Конфуций
(551-479 гг. до н. э.) считал, что судьба человека опре-
деляется <небом> и то, что люди делятся на <благород-
ных> и <низких>, не может быть изменено. Ведущим
направлением в конфуцианстве было оправдание гос-
подства привилегированных классов и восхваление <не-
бесной воли>.
На протяжении многих веков конфуцианство как
идеология господствовало в феодальном Китае. В этиче-
ском формализме конфуцианства быть справедливым
означает следовать принципу <жэнь> - человеколюбия,
а это, в свою очередь, предполагает неуклонное соблю-
дение норм установленного церемониала. По Конфуцию,
справедливо все то, что способствует укреплению цент-
рализованной власти правящих слоев, сохраняет едино-
властие, укрепляет патриархально-рабовладельческие
установления, возводит в незыблемый закон <сыновнюю
См.: Рассел Б. История философии. М., 1959. С. 45.
395
почтительность>, уважение к старшим и вышестоящим
в социальной иерархии.
Более прогрессивным в истолковании справедливости
было учение противника иерархически-сословного кон-
фуцианства, основателя школы моистов-Мо Ди (479-
400 гг. до н. э.). Его понимание справедливости было
не основой апологии, а, напротив, предпосылкой крити-
ки современных ему общественных порядков. Для него
справедливо то, что полезно людям.
Для Сократа (469-399 гг. до н. э.) справедливость -
это следование мудрости, истинному знанию, порядку
вещей, законам. Непоколебимость в отстаивании спра-
ведливости отмечалась всеми, кто писал о Сократе.
Страшнее смерти он считал измену своему долгу и своим
идеалам, в частности своему представлению о справед-
ливости. А оно запрещало ему отвечать на несправедли-
вость несправедливостью. |
Платон (428/427-347 гг. до н. э.) сделал справедли-1
вость почти синонимом права. Справедливость, по ПлаЛ
тону,- это одна из четырех добродетелей наисовершен-
нейшего (идеального) государства. Она венчает ряд
доблестей, без которых такое государство невозможно:
1) мудрость, 2) мужество, 3) благоразумие (сдерживаю-
щая мера). На основе трех первых доблестей справедли-
вость обеспечивает каждому социальному слою (разряду,
классу, группе) и каждому человеку возможность делать
то и только то, к чему он призван. При таком понимании
справедливости в нем начисто исчезает момент уравни-
вания, сближения, тем более смешения различных соци-
альных групп. Жесткое разделение люден, их про-
тивопоставление друг другу - такова платоновская
идея.
Наиболее стройную концепцию справедливости соз-
дал в античной философии Аристотель, который, как и
Платон, особое внимание уделил связи справедливости
с государством и правом и, что очень важно, указал на
относительность понятия справедливости и в то же время
на ее объективную обусловленность в конечном счете
<правдой>, естественными законами природы,
Учение Аристотеля о справедливости неразрывно свя-
зано с его политическими воззрениями, пониманием сущ-
ности и назначения государства и права, созданием обра-
за идеального государства. Он утверждает: <Понятие
о справедливости связано с представлением о государ-
стве, тогда как право, служащее критерием справедли-
вости, является регулирующей нормой политического об
396
щения> . По Аристотелю, центральным понятием, харак-
теризующим справедливость, выступает <соразмерность>
как принцип организации разумного равновесия. То, что
соразмерно, то и справедливо. Исходя из такой общей
идеи, он впервые выделяет справедливость разделяющую
и распределяющую (политика) и уравнивающую (эко-
номика и право). Распределяющая справедливость тол-
куется им в алитаристском духе. Она требует распределе-
ния благ и почестей, ориентируясь на достоинство, а не
на дела людей. В дальнейшем это разграничение спра-
ведливости равенства и пропорциональности (по досто-
инству) сохраняется во всей истории классового обще-
ства.
Справедливость, отмечал Аристотель,- это удиви-
тельная добродетель, общее благо, приобретенное свой-
ство души, в силу которого люди становятся способными
к справедливым действиям, согласованным с законом
и правом государства.
Оценивая концепции справедливости Платона и Ари-
стотеля как наиболее показательные для античности,
Б. Рассел отмечал, что они опираются на признание
неравенства в качестве основы принципа справедливо-
сти. Равномерное (но не равное) деление <по достоин-
ству> с учетом, что сами мерила достоинства принципи-
ально иерархичны,- в этом усматривается сущность
справедливости, понимаемой как общее начало воз-
даяния.
В учении Эпикура (341-270 гг. до н. э.) справедли-
вость рассматривается лишь в аспекте безопасности
и спокойствия человека. Он утверждал, что справедли-
вость <есть некоторый договор о том, чтобы не вредить
друг другу и не терпеть вреда> 2. Эти идеи впоследствии
нашли отражение в теориях общественного договора как
источнике справедливости, служащей средством обеспе-
чения взаимной безопасности.
На протяжении длительного периода понятие спра-
ведливости было включено в рамки теологического миро-
воззрения, обретало религиозную окрашенность. Спра-
ведливость ассоциировалась в общественном сознании
как фиксация <божественного порядка>, выражение
воли бога. В христианстве и буддизме, исламе и иудаиз-
ме, у богословов разного масштаба от Августина Блажен-
ного до Мартина Лютера просматривается одна линия:
1 Аристотель. Политика. С. 145.
Антология мировой философии. М.. 1969. Т. I. С. 358.
мистификация справедливости, ее наделение <священ-
ным> содержанием.
Для теологического понимания справедливости харак-
терно признание неравноценности людей, их бытия в раз-
личных измерениях по отношению к богу. Есть правед-
ники и есть грешники, есть кающиеся и нераскаявшиеся.
Бог даровал всем возможность равного отношения к его
воле. но люди по-разному ее использовали. Это разное
использование измеримо. Но где есть измерение, там
есть иерархия. И действительно, в богословском виде-
нии связь между деянием и воздаянием иерархична.
Она шкалируется <по заслугам> перед Богом и кли-
ром. Богословская модель справедливости вполне от-
вечала условиям, ее породившим, отражала и освящала
реальную иерархичность, то равенство в бесправии,
которое было характерно для феодального средневе-
ковья.
Стоит заметить, что богословы использовали поня-
тие справедливости в системе аргументов, приводивших-
ся для доказательства бытия божьего. Это хорошо изве-
стный в христианской теологии аргумент искупления.
несправедливости. Христианство предлагало верующим
свое, иллюзорное решение проблемы справедливости:
оно обещало всем справедливое, идеальное устройство
в потустороннем мире.
На смену теологическому мировоззрению по мере
развертывания капиталистических отношений пришло
юридическое мировоззрение. Неравенство и отличия
перед лицом формирующегося буржуазного права начи-
нают вписываться в систему формальной соотнесенно-
сти, правового равенства. Этот процесс нашел выражение
в концепциях Ф. Бэкона и Т. Гоббса.
Бэкон (1561-1626) утверждал, что справедливость
есть то, что объединяет людей и создает основания для
права.
Гоббс (1588-1679) в <Левиафане> пишет так. <Спра-
ведливость, т. е. соблюдение соглашений есть правило
разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно
для нашей жизни, из чего следует, что справедливость
есть естественный закон> .
Спиноза (1632-1677) утверждал, что <справедли-
вость и несправедливость могут быть представлены толь-
ко в государстве> .
Гоббс Т. Избр. произв. М., 1964. Т.2. С. 173.
Спиноза Б. Избр. произв. М., 1957. Т. 2. С. 299.
Кант (1724-1804) придерживался такого понимания
справедливости, которое прежде всего обращено к власт-
вующим, власть предержащим. Забота о соблюдении
справедливости, по мнению Канта, должна ставиться
на первый план во всех действиях власти. Для него
справедливость выступает как выражение долга. Он
пишет: <Существует принцип морали, не нуждающийся
ни в каком доказательстве: не следует совершать ничего,
что можег оказаться несправедливым... Следовательно,
сознание справедливости действия, которое я хочу пред-
принять,- это безусловный долг> .
И, наконец, Гегель (1770-1831). Его концепция спра-
ведливости тесно связана с проблемой свободы. Рас-
сматривая государство как <живой дух>, существующий
только как организованное целое, расчлененное на
отдельные функции, выражением чего есть конституция,
Гегель утверждает, что конституция и есть <существую-
щая справедливость, как действительность свободы
в развитии ее разумных определений> 2.
Социалисты-утописты в большинстве своем понимали
справедливость как уравнительное распределение, как
отсутствие всех форм общественного неравенства. Такое
понимание объясняется тем, что в условиях зарождения
буржуазного общества проявились резкие контрасты
в уровнях жизни различных слоев общества. С точки
зрения марксизма понятия справедливости и равенства
всегда имеют исторический характер, обусловлены обсто-
ятельствами жизни людей (классов). Справедливыми
можно назвать общественные отношения людей лишь в
том смысле, что они соответствуют исторической необ-
ходимости и практической возможности создания усло-
вий жизни человека, отвечающих данной исторической
эпохе.
Марксизм утверждает, что и равенство (неравенство),
и справедливость (несправедливость)-объективные
качества реальных отношений. По Марксу, справедли-
вость есть укутанное в идеологическую оболочку выра-
жение существующих экономических отношений, ее
состояние и содержание зависят от существующего спо-
соба производства, следовательно, все, не соответствую-
щее данному способу производства, несправедливо3.
Иначе говоря, марксизм показал, что представления
Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 260.
- Гегель. Сочинения. М., 1977. Т. 3. С. 320.
Маркс Л- Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т, 25. Ч. 1, С. 373.
399
о справедливости и равенстве, как бы они ни менялись;
в ходе истории и сколько бы они ни отличались у разных!
классов, имеют объективные основы, обусловленные
природой реальных отношений, складывающихся на каж-
дом конкретном этапе.
Таким образом, в каждую эпоху-рабовладения,
феодальную, буржуазную - в зависимости от объектив-
ных условий и в соответствии с интересами господ-
ствующего класса складывались и соответственно фор-
мулировались мыслителями различные представления
о социальной справедливости и социальном равенстве.
Но при всем различии трактовок содержания понятий
равенства и справедливости в классовом обществе суть
их одна - в основном признавалась справедливость
существующего общественного неравенства.
В связи с этим правомерен вывод, сделанный акаде-
миком Т. И. Ойзерманом: <Несправедливость следует
рассматривать не как нечто привходящее, вторичное,
порожденное произволом, злонамеренностью отдельных
лиц и групп, а как фундаментальный факт общественной
жизни, истории человечества. Борьба с несправедли-
востью - столь же фундаментальный факт, источник
наилучшего в человеке>. И далее: <Окончательное пре-
одоление всякой несправедливости - вечная перспек-
тива> .
Осознание массами трудящихся существующей соци-
альной несправедливости является основой борьбы за
изменение отношений в обществе и прежде всего поли-
тических отношений, за установление такой власти, про-
ведение такой социальной политики, которые имели бы
своей целью достижение социального равенства и соци-
альной справедливости, максимально приближались бы
к ним.
Социализм изначально задолго до его появления
в исторической практике представлялся как общество
социального равенства и справедливости, именно этим
отличающееся от капитализма. Социальная справедли-
вость в концепции социализма связывалась в первую
очередь с распределительными отношениями. Вместе
с тем в понятие социалистической социальной справед-
ливости включались и общественные отношения поли-
тического и правового характера, связанные с осуще-
ствлением политической власти. Поэтому в социалисти-
-Вопр. филос; 1990. № 10. С, 154.
400
1
Ї|
веской справедливости можно выделить социалыю-эко-
номический и политический аспекты.
Основным содержанием социально-экономического
аспекта социалистической справедливости провозглаша-
лось последовательное осуществление принципа <от каж-
дого - по способностям, каждому - по труду>. В дей-
ствительности же этот принцип не выражал сущности
происходящего: способности не были востребованы, опла-
ты по труду не существовало, о чем уже говорилось.
При социализме распределение провозглашалось
в двух главных формах: непосредственно по труду и через
общественные фонды потребления. Поскольку основная
часть общественных фондов потребления распределяется
в зависимости не от трудового вклада членов общества
в создание этих фондов, а в значительной мере от их
потребностей, считается, что этим самым достигается
более высокая степень социальной справедливости по
сравнению с той, которая обеспечивается распределе-
нием только по труду. Однако на практике распределе-
ние общественных фондов потребления осуществлялось
не в соответствии с принципом социальной справедливо-
сти, а вопреки ему.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59