Сле-
дует учитывать и идеологическую ситуацию: именно в
этот период была принята Программа построения ком-
мунизма, в Которой говорится о высоких рубежах и тем-
пах развития нашей страны, об огромных достижениях
во всех сферах общественной жизни, где не остается
места для религиозного мировоззрения.
Эти же тенденции сохранились и в дальнейшем в усло-
виях пропаганды концепции <развитого социализма>,
<развернутого строительства коммунизма>. Уже на Пле-
нуме ЦК КПСС (1963 г.) была сформулирована по су-
ществу программа массового атеистического воспитания,
.которая на долгие годы определила отношение государ-
ства к церкви. Суть этой программы заключается в том,
- что религия объявлялась главным противником науч-
ного мировоззрения как остаточное явление досоциали-
стических формаций, результат воздействия буржуазной
пропаганды. На местах же реализация программы при-
вела к примитивной погоне за количественными показа-
телями. Местные органы всячески хотели доказать, что
на их территории идет постоянное сокращение религиоз-
ных организаций. На самом же деле повсеместно по-
просту утверждался негласный запрет на регистрацию
религиозных общин.
Но в середине 70-х гг. благодаря Хельсинской встрече
произошел поворот в .мировом общественном мнении
к возвышению значимости прав человека, что способст-
вовало определенному смягчению (пусть даже чисто
внешнему) отношений государства и церкви. По крайней
мере, деятельность религиозных объединений начинает
рассматриваться как необходимое условие обеспечения
свободы вероисповедания, а оно в свою очередь - как
один из компонентов прав человека.
В обществе возникла надежда, что новая Конститу-
ция сделает очередной шаг к закреплению принципа
свободы совести. Однако этим надеждам не суждено
было сбыться, поскольку реализация.данного принципа
в условиях всеохватывающего застоя общества наталки
валась на господствующее мнение, что лишь охранитель
иые, запретительные и другие подобные меры предпочти-
тельны и достаточны для разрешения проблем в рели-
гиозной сфере. Нарастало противоречие между провоз-
глашенной в Конституции свободой совести и практикой
ее реализации. Глубина этого противоречия все более
.осознавалась реально мыслящими партийными и совет-
скими деятелями. Они понимали, что это негативно отражается как на внутренней политике, так и на внешнеполитическом авторитете. |
Пришло время (конец 80-х гг.), когда в политике Со-
ветского государства по отношению к церкви начался
поворот в сторону демократизации. Церковь была при-
глашена вернуться в гражданское общество в качестве
полноценного института, способного всесторонне участ-
вовать в жизни страны, вносить свой вклад в ее обновле-
ние. Для нового этапа в развитии отношений государ-
ства и церкви характерны признание за верующими права
на достаточное выражение своих религиозных чувств,
возвращение им чувства социальной полноценности,
предоставление нашим религиозным согражданам воз-
можности полнокровно участвовать в общественно-поли-
тической жизни, развитие религиозно-институциональ-
ного комплекса, расширение связей русского право-
славия с религиозными организациями как в нашей.
стране, так и за рубежом2.
а
В октябре 1990 г. Верховный Совет СССР принял за-
кон <О свободе совести и религиозных организаций>.
Этот закон с самого начала стал важным и ожидаемым
политическим актом, который гарантировал права
граждан на определение и выражение своего отношения
к религии, на беспрепятственное исповедание религии
и отправление религиозных обрядов, а также социаль-
ную справедливость и равенство, защиту прав и ин-
тересов граждан, независимо от их отношения к рели-
гии.
Стремительные перемены во всех сферах нашего об-
щества и прежде всего бурный рост его политизации по-
требовал от церкви адекватной реакции на происходя-
щие процессы. Она должна была выразить свое отноше-
ние к политическим партиям и вообще к политической
деятельности в целом. Другими словами, церковь встала
перед проблемой: как определиться в обществе, чтобы,
будучи причастной к политическим процессам, в то же
время не раствориться в них и не превратиться из Дома
Божия в обычную общественно-политическую организа-
цию, хотя и прикрытую религиозной идеологией. Показа-
тельно, что в <Заявлении> Синода в том же 1990 г. отме-
чается, что церковь не может стать на сторону тех или
иных группировок или партийных интересов, связать свою
судьбу с тем или иным политическим курсом. Церковь
должна, независимо от политических воззрений, давать
нравственную оценку происходящим политическим собы-
тиям и процессам.
Но, с другой стороны, она не может быть безразлич-
ной к политическим, экономическим и социальным пре-
образованиям, которые способны влиять на личную и об-
щественную нравственность. И не случайно сегодня
религиозные деятели не замыкаются больше в стенах
культовых учреждений. Их голос слышен с трибун съез-
дов народных депутатов, парламентов республик, по ра-
дио, телевидению. Ярким проявлением гражданственно-
сти было Заявление патриарха Московского и всея Руси
Алексия II в связи с незаконными действиями ГКЧП
(август 1991 г.). Впервые в истории нашей страны пред-
ставители церкви избраны народными депутатами. Ана-
лиз депутатских программ церковнослужителей свиде-
тельствует о широком видении ими проблем, которые
стоят перед обществом.
Церковь как живой организм чутко воспринимает все
беды и радости общества, его потрясения и конфликты.
За десятилетия тоталитарного режима и застоя нако-
пилось множество проблем во всех сферах жизни, что
в конечном счете привело к расколу государства, и это
не могло не отразиться на состоянии церкви.
Подробнее следует остановиться на событиях, развернувшихся в последнее время вокруг украинской православной церкви. I
Как известно, православные парафии и другие цер-
ковные образования в нашей республике принадлежали
Украинскому экзархату Московской патриархии-од-
ному из четырех подобных церковных округов, которые
входили в состав Русской православной церкви (РГШ).
Такое состояние дел в церкви полностью отвечало преж-
нему государственному строю, который характеризо-
вался сильным центром с директивными полномочиями
и послушной периферией.
Естественно, церковь, которая длительное время
функционировала в условиях авторитарного режима, не
могла не быть в той или иной мере его отражением. По-
этому и украинская церковь впитала в себя все негатив-
ное эпохи сталинизма и застоя, например извращения
в национальной политике, пропаганду идеологизирован-
ной миротворческой политики страны.
Начало 90-х гг. отмечено в Украине таким количест-
вом событий чрезвычайной важности, которые не мог-
ли бы вместить в себя и целые десятилетия. Украинская
православная церковь также ищет свой путь в будущее,
стремясь сохранить у верующих добрые отношения с дру-
гими церквами и верность православным канонам. Тен-
денция к всестороннему национальному возрождению
и суверенитету республики присуща Украинской церкви
достаточно давно.
Сегодня для деятельности церкви в этом направлении
создаются принципиально новые возможности. В 1991 г.
в Украине был принят закон <О свободе совести и рели-
гиозных организациях>. Он положил конец весьма пара-
доксальному периоду, когда отжившее старое законода-
тельство о культах невозможно было выполнять, а но-
вого еще не было.
После огромного перерыва церковь сделала попытку
заговорить своим собственным языком. Понятно, что за .
последние годы религиозно-церковная жизнь в Украине
определялась неотложной необходимостью преодолеть
последствия длительной несвободы, что выразилось в
количественном росте религиозных общин, обновления
церковной архитектоники (возрождение епархии, религиозных центров). В 1991 г. было создано около 1000 ре
лигиозных общин (по сравнению с 4,5 тыс. на протяже-
нии двух предыдущих лет). Сегодня здесь действуют
свыше 12 тыс. религиозных объединений, которые при- .
надлежат к 53 конфессионным направлениям.
Настоятельная необходимость примирения, достиже-
ния гражданского согласия сделали актуальной давнюю
украинскую идею создания единой национальной церкви.
Первым реальным шагом к этому стало принятие архи-
ерейским Собором РПЦ в январе 1990 г. <Положения
об экзархате Московской патриархии>. В результате
реформ, инициированных документами, были ликвидиро-
ваны три заграничных экзархата РПЦ и создан Белорус-
ский экзархат. Заграничные епархии непосредственно
подчинялись патриарху и Священному Синоду, а Украин.
ский и Белорусский экзархаты получили другие офици-
альные названия: Украинская и Белорусская православ-
ные церкви. В заключительных документах также указы-
валось, что верующий народ будет иметь возможность
самостоятельно строить церковную жизнь соответственно
со своими церковно-национальными традициями.
На территории республики ликвидировались ставро-
погии (прямое подчинение центральным церковным
властям определенных звеньев церковной структуры,
чаще всего мужских монастырей на территории той или
иной епархии). Создавались коллегиональные органы
церковного управления - Синоды, которые имели выс-
шую законодательную и судебную власть в рамках
экзархатов, комиссии для координации деятельности .
в религиозно-церковных и общественно важных сферах.
Естественно, этот документ еще не ставил проблему пол-
ной самостоятельности Украинской православной церкви
(УПЦ). Священный Синод оставлял за собой право
окончательного утверждения или отмены постановлений
ее Синода, утверждение правящих и викарных архи-
ереев, а также некоторые права, которые сужали само-
стоятельность УПЦ. Итак, РПЦ оставалась единым
организмом. 8 февраля 1990 г. в Киеве состоялось
организационное заседание Синода УПЦ, на котором,
в частности, были рассмотрены проблемы перемещения
архиереев и издания газеты <Украинский православный
вестник>.
Заметный прогресс в вопросе создания самостоятель-
ной УПЦ наступил с приходом на престол Московской
патриархии митрополита Ленинградского и Новгород-
ского Алексия-патриарха Алексия II, Всего через ме-
сяц после своего избрания, в середине 1990 г. патриарх
"приехал на Украину. Знакомство с непростой ситуацией
на месте привело его к выводу о необходимости предо-
ставления самостоятельности УПЦ.
Решение по этому вопросу было принято на архие-
рейском соборе РПЦ 25-27 октября 1990 г. и закреп-
лено патриархальной Грамотой, врученной 28 октября
в Киеве патриархом Алексием II председателю УПЦ
митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету. В ней
дается благословение <быть отныне Православной Ук-
раинской Церкви независимой и самостоятельной в своем
управлении>.
Будучи самостоятельной в управлении, УПЦ сохра-
няет каноническую связь с вселенским православием,
а ее предстоятель является постоянным членом священ-
ного Синода РПЦ. УПЦ активно создает свои органы
управления. Что касается финансов, то она становится
независимой от Московской патриархии и берет курс на
увеличение количества изданий на украинском языке.
Каноническое единство с вселенским православием в со-
ответствии с текстом <Грамоты> обязывает УПЦ ничего
не изменять без Соборного решения, а относительно
догматов веры и канонов она сохраняет зависимость от
Московского патриарха. Попытки УПЦ стать полностью
независимой (автокефальной) встретили со стороны
епископата РПЦ отпор, и окончательное решение этого
вопроса было перенесено на следующий Собор.
Характеристика деятельности современной УПЦ будет
далеко не полной, если мы не рассмотрим вопросы о ее
взаимодействии с греко-католиками и сторониками авто-
кефалии православия в Украине.
Три четверти религиозных общин в Украине-это
парафии Украинской православной (УПЦ), Украинской
греко-католической (УГКЦ) и Украинской автокефаль-
ной православной (УАПЦ) церквей. Конфликт между
ними - тяжелое испытание для республики.
Православные не просто смирились со значительной
утратой собственных позиций на западе Украины, но
и признали естественное право современной УГКЦ быть
правопреемницей церкви, уничтоженной в 40-х гг. сталин-
ским режимом. Сегодня в основном определились зоны
влияния православия и греко-католицизма, но конфликт
продолжает оставаться напряженным. Одновременно в
западных областях наблюдается повышение активности
греко-католической церкви. Об этом свидетельствует уве-
личение численности греко-католических общин (их на-
считывается более 1912).
В последнее время проявляются также тенденции
к установлению лидерства со стороны УАПЦ и усилению
ее влияния на православных верующих. В начале марта
1991 г. Собор епископов УАПЦ обратился к архиереям
УПЦ с предложением объединить две православные
церкви и создать собственную патриархию. Однако руко-
водство УПЦ, хотя и признало возможность такого диа-
лога, все же отдало предпочтение собственной модели
на обретение церковью полной независимости. Как из-
вестно, Собор УПЦ, который состоялся в Киеве
1-3 ноября 1991 г., поставил вопрос о предоставлении
этой церкви автокефалии. Итак, вопрос объединения
церквей отложен на неопределенное будущее.
Активные попытки положить конец межцерковным
конфликтам продемонстрировала государственная власть.
Роль посредников во второй половине 1991 г. взяли на
себя Л. М. Кравчук и И. Р. Юхновский. Так, Юхновский
провел несколько встреч с представителями разных церк-
вей, религиозных объединений и мирян с целью дости-
жения между ними мира, согласия и сотрудничества.
Возглавляемый им оргкомитет выступил с инициативой
создания на общественных .началах Украинского рели-
гиозного совета. Кравчук предложил провести Всеукраин-
ский межрелигиозный форум. На этом форуме
(10-20 ноября 1991 г.) впервые собрались представи-
тели всех конфессий, которые сопоставили свои позиции,
определили круг спорных проблем, начали поиск путей
их разрешения. Сделан также шаг к решению острей-
шей из проблем, которая провоцирует межцерковные
конфликты,- проблемы культовых помещений. Ее реше-
нию способствует развернувшееся строительство храмов
в республике (сейчас их сооружается около 1200). По
распоряжению президента Украины религиозным органи-
зациям было передано 25 млн рублей (арестованных
счетов КПУ) на ремонт и реставрацию храмов.
В структуре церковной системы в последние годы
активизировалась и деятельность оппозиции. Руководству
церкви приходится прилагать немалые усилия, направ-
ленные на предотвращение раскола. Эффективность этих
усилий будет зависеть и от государственной политики.
И тут нельзя не признать (а это уже осознают все боль-
шие группы граждан), что церковь-заметная сила
в обществе, что ее огромные потенциальные возможности
до конца не раскрылись из-за тех обстоятельств и усло-
вий, в которых она до сих пор пребывала. И мудрость
государства должна проявиться в том, чтобы преодолеть
старые стереотипы и поверить, что церковь не стремится
стать ее политическим соперником, а, вполне вероятно,
может стать ее полезным союзником.
Будущее покажет, насколько государство действи-
тельно доверяет церкви и готово отказаться от жестокой
монополии в области идеологии. Думаем, государствен-
но-церковные отношения будут последовательно и посту-
пательно развиваться.
ЛЕКЦИЯ 13
ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА
1. Политическая социализация личности.
2. Проблема прав человека.
\ 1 |Вопрос о политической социализации личности логич
чески продолжает уже начатый ранее разговор о раз-
вертывании политического процесса, реализации политик
чески-властных отношений, причем как институционализированных в форме государства и права, так и нефор-
мальных. Особенность этой проблемы состоит в том, что.
она выходит на уровень конкретного индивида, отдель-
ной личности, которая, будучи гражданином, обладает!
определенными правами и возможностями участия в по-;
литической жизни, и в то же время выступает объектом;
приложения политически-властных сил.
В научной и учебной литературе существуют самые
различные варианты определения политической социали-
зации. Так, В. А. Щегорцов под этим термином понимает
своеобразное введение человека в социально-политиче-
скую среду, приобщение его к системе функционирующих
политических ориентации, традиций, навыков, передачи
и усвоения им существующих политических отношений,
процессов и явлений, в результате чего формируются по-
литическое сознание и политическая культура лично-
сти .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
дует учитывать и идеологическую ситуацию: именно в
этот период была принята Программа построения ком-
мунизма, в Которой говорится о высоких рубежах и тем-
пах развития нашей страны, об огромных достижениях
во всех сферах общественной жизни, где не остается
места для религиозного мировоззрения.
Эти же тенденции сохранились и в дальнейшем в усло-
виях пропаганды концепции <развитого социализма>,
<развернутого строительства коммунизма>. Уже на Пле-
нуме ЦК КПСС (1963 г.) была сформулирована по су-
ществу программа массового атеистического воспитания,
.которая на долгие годы определила отношение государ-
ства к церкви. Суть этой программы заключается в том,
- что религия объявлялась главным противником науч-
ного мировоззрения как остаточное явление досоциали-
стических формаций, результат воздействия буржуазной
пропаганды. На местах же реализация программы при-
вела к примитивной погоне за количественными показа-
телями. Местные органы всячески хотели доказать, что
на их территории идет постоянное сокращение религиоз-
ных организаций. На самом же деле повсеместно по-
просту утверждался негласный запрет на регистрацию
религиозных общин.
Но в середине 70-х гг. благодаря Хельсинской встрече
произошел поворот в .мировом общественном мнении
к возвышению значимости прав человека, что способст-
вовало определенному смягчению (пусть даже чисто
внешнему) отношений государства и церкви. По крайней
мере, деятельность религиозных объединений начинает
рассматриваться как необходимое условие обеспечения
свободы вероисповедания, а оно в свою очередь - как
один из компонентов прав человека.
В обществе возникла надежда, что новая Конститу-
ция сделает очередной шаг к закреплению принципа
свободы совести. Однако этим надеждам не суждено
было сбыться, поскольку реализация.данного принципа
в условиях всеохватывающего застоя общества наталки
валась на господствующее мнение, что лишь охранитель
иые, запретительные и другие подобные меры предпочти-
тельны и достаточны для разрешения проблем в рели-
гиозной сфере. Нарастало противоречие между провоз-
глашенной в Конституции свободой совести и практикой
ее реализации. Глубина этого противоречия все более
.осознавалась реально мыслящими партийными и совет-
скими деятелями. Они понимали, что это негативно отражается как на внутренней политике, так и на внешнеполитическом авторитете. |
Пришло время (конец 80-х гг.), когда в политике Со-
ветского государства по отношению к церкви начался
поворот в сторону демократизации. Церковь была при-
глашена вернуться в гражданское общество в качестве
полноценного института, способного всесторонне участ-
вовать в жизни страны, вносить свой вклад в ее обновле-
ние. Для нового этапа в развитии отношений государ-
ства и церкви характерны признание за верующими права
на достаточное выражение своих религиозных чувств,
возвращение им чувства социальной полноценности,
предоставление нашим религиозным согражданам воз-
можности полнокровно участвовать в общественно-поли-
тической жизни, развитие религиозно-институциональ-
ного комплекса, расширение связей русского право-
славия с религиозными организациями как в нашей.
стране, так и за рубежом2.
а
В октябре 1990 г. Верховный Совет СССР принял за-
кон <О свободе совести и религиозных организаций>.
Этот закон с самого начала стал важным и ожидаемым
политическим актом, который гарантировал права
граждан на определение и выражение своего отношения
к религии, на беспрепятственное исповедание религии
и отправление религиозных обрядов, а также социаль-
ную справедливость и равенство, защиту прав и ин-
тересов граждан, независимо от их отношения к рели-
гии.
Стремительные перемены во всех сферах нашего об-
щества и прежде всего бурный рост его политизации по-
требовал от церкви адекватной реакции на происходя-
щие процессы. Она должна была выразить свое отноше-
ние к политическим партиям и вообще к политической
деятельности в целом. Другими словами, церковь встала
перед проблемой: как определиться в обществе, чтобы,
будучи причастной к политическим процессам, в то же
время не раствориться в них и не превратиться из Дома
Божия в обычную общественно-политическую организа-
цию, хотя и прикрытую религиозной идеологией. Показа-
тельно, что в <Заявлении> Синода в том же 1990 г. отме-
чается, что церковь не может стать на сторону тех или
иных группировок или партийных интересов, связать свою
судьбу с тем или иным политическим курсом. Церковь
должна, независимо от политических воззрений, давать
нравственную оценку происходящим политическим собы-
тиям и процессам.
Но, с другой стороны, она не может быть безразлич-
ной к политическим, экономическим и социальным пре-
образованиям, которые способны влиять на личную и об-
щественную нравственность. И не случайно сегодня
религиозные деятели не замыкаются больше в стенах
культовых учреждений. Их голос слышен с трибун съез-
дов народных депутатов, парламентов республик, по ра-
дио, телевидению. Ярким проявлением гражданственно-
сти было Заявление патриарха Московского и всея Руси
Алексия II в связи с незаконными действиями ГКЧП
(август 1991 г.). Впервые в истории нашей страны пред-
ставители церкви избраны народными депутатами. Ана-
лиз депутатских программ церковнослужителей свиде-
тельствует о широком видении ими проблем, которые
стоят перед обществом.
Церковь как живой организм чутко воспринимает все
беды и радости общества, его потрясения и конфликты.
За десятилетия тоталитарного режима и застоя нако-
пилось множество проблем во всех сферах жизни, что
в конечном счете привело к расколу государства, и это
не могло не отразиться на состоянии церкви.
Подробнее следует остановиться на событиях, развернувшихся в последнее время вокруг украинской православной церкви. I
Как известно, православные парафии и другие цер-
ковные образования в нашей республике принадлежали
Украинскому экзархату Московской патриархии-од-
ному из четырех подобных церковных округов, которые
входили в состав Русской православной церкви (РГШ).
Такое состояние дел в церкви полностью отвечало преж-
нему государственному строю, который характеризо-
вался сильным центром с директивными полномочиями
и послушной периферией.
Естественно, церковь, которая длительное время
функционировала в условиях авторитарного режима, не
могла не быть в той или иной мере его отражением. По-
этому и украинская церковь впитала в себя все негатив-
ное эпохи сталинизма и застоя, например извращения
в национальной политике, пропаганду идеологизирован-
ной миротворческой политики страны.
Начало 90-х гг. отмечено в Украине таким количест-
вом событий чрезвычайной важности, которые не мог-
ли бы вместить в себя и целые десятилетия. Украинская
православная церковь также ищет свой путь в будущее,
стремясь сохранить у верующих добрые отношения с дру-
гими церквами и верность православным канонам. Тен-
денция к всестороннему национальному возрождению
и суверенитету республики присуща Украинской церкви
достаточно давно.
Сегодня для деятельности церкви в этом направлении
создаются принципиально новые возможности. В 1991 г.
в Украине был принят закон <О свободе совести и рели-
гиозных организациях>. Он положил конец весьма пара-
доксальному периоду, когда отжившее старое законода-
тельство о культах невозможно было выполнять, а но-
вого еще не было.
После огромного перерыва церковь сделала попытку
заговорить своим собственным языком. Понятно, что за .
последние годы религиозно-церковная жизнь в Украине
определялась неотложной необходимостью преодолеть
последствия длительной несвободы, что выразилось в
количественном росте религиозных общин, обновления
церковной архитектоники (возрождение епархии, религиозных центров). В 1991 г. было создано около 1000 ре
лигиозных общин (по сравнению с 4,5 тыс. на протяже-
нии двух предыдущих лет). Сегодня здесь действуют
свыше 12 тыс. религиозных объединений, которые при- .
надлежат к 53 конфессионным направлениям.
Настоятельная необходимость примирения, достиже-
ния гражданского согласия сделали актуальной давнюю
украинскую идею создания единой национальной церкви.
Первым реальным шагом к этому стало принятие архи-
ерейским Собором РПЦ в январе 1990 г. <Положения
об экзархате Московской патриархии>. В результате
реформ, инициированных документами, были ликвидиро-
ваны три заграничных экзархата РПЦ и создан Белорус-
ский экзархат. Заграничные епархии непосредственно
подчинялись патриарху и Священному Синоду, а Украин.
ский и Белорусский экзархаты получили другие офици-
альные названия: Украинская и Белорусская православ-
ные церкви. В заключительных документах также указы-
валось, что верующий народ будет иметь возможность
самостоятельно строить церковную жизнь соответственно
со своими церковно-национальными традициями.
На территории республики ликвидировались ставро-
погии (прямое подчинение центральным церковным
властям определенных звеньев церковной структуры,
чаще всего мужских монастырей на территории той или
иной епархии). Создавались коллегиональные органы
церковного управления - Синоды, которые имели выс-
шую законодательную и судебную власть в рамках
экзархатов, комиссии для координации деятельности .
в религиозно-церковных и общественно важных сферах.
Естественно, этот документ еще не ставил проблему пол-
ной самостоятельности Украинской православной церкви
(УПЦ). Священный Синод оставлял за собой право
окончательного утверждения или отмены постановлений
ее Синода, утверждение правящих и викарных архи-
ереев, а также некоторые права, которые сужали само-
стоятельность УПЦ. Итак, РПЦ оставалась единым
организмом. 8 февраля 1990 г. в Киеве состоялось
организационное заседание Синода УПЦ, на котором,
в частности, были рассмотрены проблемы перемещения
архиереев и издания газеты <Украинский православный
вестник>.
Заметный прогресс в вопросе создания самостоятель-
ной УПЦ наступил с приходом на престол Московской
патриархии митрополита Ленинградского и Новгород-
ского Алексия-патриарха Алексия II, Всего через ме-
сяц после своего избрания, в середине 1990 г. патриарх
"приехал на Украину. Знакомство с непростой ситуацией
на месте привело его к выводу о необходимости предо-
ставления самостоятельности УПЦ.
Решение по этому вопросу было принято на архие-
рейском соборе РПЦ 25-27 октября 1990 г. и закреп-
лено патриархальной Грамотой, врученной 28 октября
в Киеве патриархом Алексием II председателю УПЦ
митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету. В ней
дается благословение <быть отныне Православной Ук-
раинской Церкви независимой и самостоятельной в своем
управлении>.
Будучи самостоятельной в управлении, УПЦ сохра-
няет каноническую связь с вселенским православием,
а ее предстоятель является постоянным членом священ-
ного Синода РПЦ. УПЦ активно создает свои органы
управления. Что касается финансов, то она становится
независимой от Московской патриархии и берет курс на
увеличение количества изданий на украинском языке.
Каноническое единство с вселенским православием в со-
ответствии с текстом <Грамоты> обязывает УПЦ ничего
не изменять без Соборного решения, а относительно
догматов веры и канонов она сохраняет зависимость от
Московского патриарха. Попытки УПЦ стать полностью
независимой (автокефальной) встретили со стороны
епископата РПЦ отпор, и окончательное решение этого
вопроса было перенесено на следующий Собор.
Характеристика деятельности современной УПЦ будет
далеко не полной, если мы не рассмотрим вопросы о ее
взаимодействии с греко-католиками и сторониками авто-
кефалии православия в Украине.
Три четверти религиозных общин в Украине-это
парафии Украинской православной (УПЦ), Украинской
греко-католической (УГКЦ) и Украинской автокефаль-
ной православной (УАПЦ) церквей. Конфликт между
ними - тяжелое испытание для республики.
Православные не просто смирились со значительной
утратой собственных позиций на западе Украины, но
и признали естественное право современной УГКЦ быть
правопреемницей церкви, уничтоженной в 40-х гг. сталин-
ским режимом. Сегодня в основном определились зоны
влияния православия и греко-католицизма, но конфликт
продолжает оставаться напряженным. Одновременно в
западных областях наблюдается повышение активности
греко-католической церкви. Об этом свидетельствует уве-
личение численности греко-католических общин (их на-
считывается более 1912).
В последнее время проявляются также тенденции
к установлению лидерства со стороны УАПЦ и усилению
ее влияния на православных верующих. В начале марта
1991 г. Собор епископов УАПЦ обратился к архиереям
УПЦ с предложением объединить две православные
церкви и создать собственную патриархию. Однако руко-
водство УПЦ, хотя и признало возможность такого диа-
лога, все же отдало предпочтение собственной модели
на обретение церковью полной независимости. Как из-
вестно, Собор УПЦ, который состоялся в Киеве
1-3 ноября 1991 г., поставил вопрос о предоставлении
этой церкви автокефалии. Итак, вопрос объединения
церквей отложен на неопределенное будущее.
Активные попытки положить конец межцерковным
конфликтам продемонстрировала государственная власть.
Роль посредников во второй половине 1991 г. взяли на
себя Л. М. Кравчук и И. Р. Юхновский. Так, Юхновский
провел несколько встреч с представителями разных церк-
вей, религиозных объединений и мирян с целью дости-
жения между ними мира, согласия и сотрудничества.
Возглавляемый им оргкомитет выступил с инициативой
создания на общественных .началах Украинского рели-
гиозного совета. Кравчук предложил провести Всеукраин-
ский межрелигиозный форум. На этом форуме
(10-20 ноября 1991 г.) впервые собрались представи-
тели всех конфессий, которые сопоставили свои позиции,
определили круг спорных проблем, начали поиск путей
их разрешения. Сделан также шаг к решению острей-
шей из проблем, которая провоцирует межцерковные
конфликты,- проблемы культовых помещений. Ее реше-
нию способствует развернувшееся строительство храмов
в республике (сейчас их сооружается около 1200). По
распоряжению президента Украины религиозным органи-
зациям было передано 25 млн рублей (арестованных
счетов КПУ) на ремонт и реставрацию храмов.
В структуре церковной системы в последние годы
активизировалась и деятельность оппозиции. Руководству
церкви приходится прилагать немалые усилия, направ-
ленные на предотвращение раскола. Эффективность этих
усилий будет зависеть и от государственной политики.
И тут нельзя не признать (а это уже осознают все боль-
шие группы граждан), что церковь-заметная сила
в обществе, что ее огромные потенциальные возможности
до конца не раскрылись из-за тех обстоятельств и усло-
вий, в которых она до сих пор пребывала. И мудрость
государства должна проявиться в том, чтобы преодолеть
старые стереотипы и поверить, что церковь не стремится
стать ее политическим соперником, а, вполне вероятно,
может стать ее полезным союзником.
Будущее покажет, насколько государство действи-
тельно доверяет церкви и готово отказаться от жестокой
монополии в области идеологии. Думаем, государствен-
но-церковные отношения будут последовательно и посту-
пательно развиваться.
ЛЕКЦИЯ 13
ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА
1. Политическая социализация личности.
2. Проблема прав человека.
\ 1 |Вопрос о политической социализации личности логич
чески продолжает уже начатый ранее разговор о раз-
вертывании политического процесса, реализации политик
чески-властных отношений, причем как институционализированных в форме государства и права, так и нефор-
мальных. Особенность этой проблемы состоит в том, что.
она выходит на уровень конкретного индивида, отдель-
ной личности, которая, будучи гражданином, обладает!
определенными правами и возможностями участия в по-;
литической жизни, и в то же время выступает объектом;
приложения политически-властных сил.
В научной и учебной литературе существуют самые
различные варианты определения политической социали-
зации. Так, В. А. Щегорцов под этим термином понимает
своеобразное введение человека в социально-политиче-
скую среду, приобщение его к системе функционирующих
политических ориентации, традиций, навыков, передачи
и усвоения им существующих политических отношений,
процессов и явлений, в результате чего формируются по-
литическое сознание и политическая культура лично-
сти .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59