2 ст. 41 КЗпП.
Особи, трудовим обов'язком яких у виховання, повиннi бути не тiльки висококвалiфiкованими спецiалiстами, а й людьми високоє духовностi та моральних переконань, бездоганноє поведiнки в громадських мiсцях, на роботi i в побутi. Особистий приклад вихователя, його авторитет i високоморальна поведiнка мають виключно важливе значення у формуваннi впливу вихователя на молодь, усiх трудящих, становлять ту виховну силу, яку не можна замiнити нi пiдручниками, нi бесiдами на моральнi теми, нi системою заохочень i покарань. Працiвник, який виконуу виховнi функцiє, повинен постiйно слiдкувати за собою, вiдчувати, що його поведiнка перебувау пiд неослабним контролем тих, кого вiн виховуу.
' Див.: Право Украєни. 1992. № 1. С.
273
Роздiл VIII. Трудовий договiр
Порушення моральних норм поведiнки особами, якi виконують виховнi функцiє, тягне за собою не тiльки моральний осуд, а й певнi правовi наслiдки. Зокрема, п. З ст. 41 КЗпП передбачено, що трудовий договiр з iнiцiативи власника або уповноваженого ним органу може бути розiрваний у випадку вчинення працiвником, який виконуу виховнi функцiє, аморального проступку, не сумiсного з продовженням даноє роботи.
Так, Закон Украєни <Про освiту> в редакцiє вiд 23 березня 1996 р. в п. 1 ст. 54 передбачау, що педагогiчною дiяльнiстю можуть займатись особи з високими моральними якостями, якi мають вiдповiдну освiту, професiйно-практичну пiдготовку, фiзичний стан яких дозволяу виконувати службовi обов'язки.
Звiльнення на пiдставi п. З ст. 41 КЗпП можливе у випадку, коли працiвник, який виконуу виховнi функцiє, вчинив аморальний проступок. Трудове законодавство не дау поняття аморального проступку. Поняття аморального спiввiдноситься з антигромадським як частина i цiлое. Навiть тодi, коли йдеться про порушення технiчних норм, при цьому порушууться моральна вимога дотримування встановлених правил. Тому аморальним проступком слiд вважати виннi дiє чи бездiяльнiсть, що порушують моральнi норми, притаманнi даному суспiльству, суперечать змiсту трудовоє функцiє працiвникiв i тим самим дискредитують виховнi, службовi повноваження певного кола людей.
До кола осiб, якi здiйснюють виховнi функцiє, вiдносяться вчителi, керiвнi працiвники шкiл, професорсько-викладацький склад вищих навчальних закладiв, майстри виробничого навчання, вихователi гуртожиткiв i дитячих установ та iншi працiвники, основною трудовою функцiую яких у виховання. Тому до осiб, якi виконують виховнi функцiє, не можуть бути вiднесенi працiвники, функцiя виховання у яких у лише частиною єх загальноє трудовоє функцiє. Так, вiдповiдно до квалiфiкацiйного довiдника службовцiв керiвники пiдприумств, єх заступники, керiвники структурних пiдроздiлiв, єх заступники та деякi-iнщi службовi особи повиннi займатись i вихованням пiдлеглих. Алб цей обв'язок у лише частиною єх бiльш широкоє загальноє тру^i довоє функцiє - керiвника виробництва чи певноє виробничоє дiльницi. До таких осiб слiд також вiднести допомiжний пеосо-нал навчальних закладiв. /
Звiльнення за цiую пiдставою можливе як за вчиненн^ аморального проступку, не сумiсного з продовженням даноє робо-
274
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
ти, як при виконаннi трудових обов'язкiв, так i не пов'язаного з єх виконанням, тобто при вчиненнi такого проступку в громадських мiсцях або в побутi. При цьому звiльнення можливе саме за виннi дiє, не сумiснi з продовженням даноє роботи. Необхiдно, щоб факт вчинення проступку був доведений до вiдома громадськостi.
Звiльнення не може бути визнане правильним, якщо його здiйснено лише внаслiдок загальноє оцiнки поведiнки працiвника, не пiдтвердженоє конкретними фактами. Так, розглядаючи справу про поновлення на роботi вчителя М., суд встановив, що в наказi про звiльнення не наведенi конкретнi факти його неправильноє поведiнки, якi б виключали можливiсть залишення на роботi, пов'язаноє з виконанням виховних функцiй. У ньому лише зазначалося, що М. нiбито намагався зайняти посаду директору школи, для чого органiзував групу вчителiв, якi були пiдмовленi проти адмiнiстрацiє школи. Суд поновив М. на роботi. По iншiй справi вищий суд скасував рiшення суду про вiдмову в поновленнi на роботi особи, оскiльки судом не встановлено i в його рiшеннi не значено, якi конкретнi аморальнi проступки були допущенi позивачем'.
Звiльнення за вчинення аморального проступку не належить до заходiв дисциплiнарного стягнення, тому воно не обмежене строками, що встановленi законом для накладення дисциплiнарних стягнень. Але при вирiшеннi питання про звiльнення працiвника за цiую пiдставою слiд брати до уваги час, який минув з моменту вчинення аморального проступку, його тяжкiсть, подальшу поведiнку працiвника та iншi конкретнi обставини, що мають значення для правильного вирiшення питання2.
Розiрвання трудового договору в зв'язку з вчиненням аморального проступку здiйснюуться саме тодi, коли працiвник не може бути звiльнений на загальних пiдставах. Якщо у власника або уповноваженого ним органу у одна iз загальних пiдстав для розiрвання трудового договору, то саме ця пiдстава i повинна бути застосована для припинення трудових вiдносин. Якщо припустити можливiсть звiльнення за прогул як за аморальний проступок, то це могло б призвести до порушення порядку накладення дисциплiнарних стягнень. Наприклад, власник або уповноважений ним орган пропустили строки для звiльнення
Див.: Информ. бюл. Верхов. Суда УССР. 1977. № 21. С. 32. Див.: Там же. 1980. № 35. С. 29.
Роздiл VIII. Трудовий договiр
275
працiвника за прогул без поважних причин. Оскiльки такi строки для звiльнення за вчинення працiвником аморального проступку не встановленi, власник або уповноважений ним орган намагався звiльнити працiвника як за вчинення аморального проступку.
10. Розiрвання трудового договору на вимогу профспiлкового чи iншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу
На вимогу профспiлкового органу, який за дорученням трудового колективу пiдписав колективний договiр, власник або уповноважений ним орган повинен розiрвати трудовий договiр (контракт) з керiвним працiвником або усунути його з опанованоє посади, якщо вiн порушуу законодавство про працю i не виконуу зобов'язань за колективним договором.
У разi, коли колективний договiр пiдписав iнший уповноважений на представництво орган, трудовий договiр з керiвником, який не виконав зобов'язань за колективним договором, мау бути розiрвано на вимогу цього органу.
Якщо власник або уповноважений ним орган, працiвник, щодо якого заявлено вимогу про розiрвання трудового договору, не згоднi з цiую вимогою, вони можуть оскаржити єє до суду у двотижневий строк. У цьому разi виконання вимоги про розiрвання трудового договору зупиняуться до винесення судом рiшення.
Пленум Верховного Суду Украєни в п. 14 постанови вiд 6 листопада 1992 р. № 9 <Про практику розгляду судами трудових спорiв> в редакцiє вiд 26 жовтня 1995 р. роз'яснив судам, що при розглядi справ, пов'язаних з вимогою профспiлкового або iншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу з керiвним працiвником або усунення його з опанованоє посади слiд виходити з того, що така вимога може бути заявлена профспiлковим органом, який за дорученням трудового колективу пiдписав колективний договiр, i що ця вимога може бути оскаржена до суду працiвником, власником або уповноваженим ним органом у двотижневий строк.
За змiстом статтi 43' КЗпП Украєни керiвним працiвником належить вважати керiвника пiдприумства (фiлiалу, представництва, вiддiлення тощо). При цьому йдеться не про будь-який структурний пiдроздiл (цех, управлiння, службу, ферму тощо),
276
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
а про вiдокремлений пiдроздiл, який утворюуться у спецiально передбаченому порядку (наприклад, зазначеному в ст. 7 Закону Украєни <Про пiдприумства в Украєнi>).
Вiдхилення судом скарги на вимогу профспiлкового чи iншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу не у перешкодою для оспорення працiвником в судi законностi його звiльнення. Але працiвник вiдповiдно до ст. 231 ЦПК Украєни у судовому процесi не може оспорювати факти, встановленi судом при вирiшеннi його скарги на вимогу цього органу.
11. Порядок звiльнення з роботи
Для розiрвання трудового договору з працiвником законодавство про працю встановлюу певний порядок, який залежить вiд iнiцiативи сторони, що проявлена при розiрваннi трудового договору.
При звiльненнi з роботи за iнiцiативою власника або уповноваженого ним органу воно може мати мiсце лише за попередньою згодою профспiлкового органу пiдприумства.
Погодження звiльнення з iншим профспiлковим органом, радою або зборами трудового колективу, одноособове з головою профспiлкового комiтету не замiнюу згоди профспiлкового комiтету пiдприумства.
Згода профспiлкового органу необхiдна i в тому разi, коли звiльнення працiвника здiйснюуться за рiшенням або рекомендацiую вищого органу.
Не потрiбна згода профспiлкового органу при звiльненнi у випадках лiквiдацiє пiдприумства; незадовiльного результату випробування, обумовленого при прийняттi на роботу; звiльнення з сумiщуваноє посади у зв'язку з прийняттям на роботу iншого працiвника, який не у сумiсником, а також у зв'язку з обмеженнями на роботу за сумiсництвом, передбаченими законодавством; поновлення на роботi працiвника, який ранiше виконував цю роботу; звiльнення працiвника, який не у членом профспiлки, що дiу на пiдприумствi; звiльнення з пiдприумства, де немау профспiлковоє органiзацiє; звiльнення керiвника пiдприумства (фiлiалу, представництва, вiддiлу та iншого вiдокремленого пiдроздiлу), його заступникiв, головного бухгалтера пiдприумства, його заступникiв, а також службових осiб митних органiв, державних податкових адмiнiстрацiй, яким при-
277
Роздiл VIII. Трудовий договiр
своуно персональнi звання, i службових осiб державноє контрольно-ревiзiйноє служби та органiв державного контролю за цiнами; керiвних працiвникiв, якi обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами мiсцевого та регiонального самоврядування, а також громадськими органiзацiями та iншими об'уднаннями громадян; звiльнення працiвника, який вчинив за мiсцем роботи розкрадання (в тому числi дрiбне) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав чинностi, чи постановою органу, до компетенцiє якого входить накладення адмiнiстративного стягнення або застосування заходiв громадського впливу.
Законодавством можуть бути передбаченi й iншi випадки розiрвання трудового договору з iнiцiативи власника або уповноваженого ним органу без згоди вiдповiдного профспiлкового органу. Зокрема, ст. 32 Закону Украєни вiд 3 березня 1998 р. <Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)> порядок i гарантiє, передбаченi ст. 43 КЗпП, не застосовуються до осiб, якi у органiзаторами страйку, визнаного судом незаконним, а також до осiб, якi перешкоджають припиненню незаконного страйку.
Попередня згода профспiлкового органу при розiрваннi трудового договору необхiдна лише у тих випадках, коли звiльнення з роботи здiйснюуться за iнiцiативою власника або уповноваженого ним органу (ст.ст. 40, 41 КЗпП). Якщо ж воно здiйснюуться за загальними пiдставами припинення трудового договору (ст.ст. 36, 37 КЗпП) або за iнiцiативою самого працiвника (ст.ст. 38, 39 КЗпП), то попередня згода профспiлкового комiтету в цих випадках не вимагауться. Не вимагауться також згода профспiлкового комiтету при звiльненнi осiб, якi працюють за строковим трудовим договором, тимчасових i сезонних працiвникiв у зв'язку iз закiнченням строку договору чи сезону. Але коли звiльнення здiйснюуться до закiнчення строку, згода профспiлкового органу у обов'язковою.
Законодавство про працю не встановлюу спецiальноє форми, в якiй повинно бути оформлено звернення власника або уповноваженого ним органу до профспiлкового органу за одержанням згоди на звiльнення. Оскiльки рiшення про розiрвання трудового договору з працiвником приймау власник або уповноважений ним орган, то саме цi особи можуть звертатися з поданням до профспiлкового органу. iншi службовi особи можуть звернутися до профспiлкового органу лише за доручен-
278
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
ням власника або уповноваженого ним органу, даним стосовно конкретноє особи, яка пiдлягау звiльненню.
В поданнi власника або уповноваженого ним органу до профспiлкового комiтету про дачу згоди на звiльнення працiвника повинна бути точно зазначена пiдстава розiрвання трудового договору. Саме в межах зазначеноє власником або уповноваженим ним органом пiдстави профспiлковий орган i повинен розглядати це питання на своуму засiданнi.
Згода профспiлкового органу на звiльнення не може бути визнаною такою, що мау юридичне значення, якщо не додер-жано вимоги про участь у засiданнi комiтету не менше половини його членiв, або якщо за дачу згоди не проголосувала бiльшiсть присутнiх членiв комiтету, або якщо згода давалась на прохання службовоє особи, яка не користууться правом прийому на роботу i звiльнення з роботи, а також не мау вiдповiдного доручення правомочноє особи, або з iнiцiативи самого профспiлкового органу.
По однiй iз справ Верховний Суд Украєни скасував рiшення суду, оскiльки суд не дав належноє оцiнки тiй обставинi, що згода профспiлкового комiтету на звiльнення позивачки дана за поданням службовоє особи, яка не користууться правом прийому на роботу i звiльнення з роботи, не врахував, що матерiали атестацiє не можуть бути покладенi в основу судового рiшення, якщо атестацiя проводилася не у вiдповiдностi з Положенням про порядок проведення атестацiє'.
Розглянувши подання, профспiлковий орган повiдомляу про своу рiшення власника або уповноважений ним орган в письмовiй формi в десятиденний строк. Постанова профспiлкового органу може бути використана власником або уповноваженим ним органом не пiзнiше одного мiсяця з дня одержання згоди. При дисциплiнарних звiльненнях (за систематичне невиконання працiвником без поважних причин своєх трудових обов'язкiв, прогул без поважних причин, появу на роботi у нетверезому станi, у станi наркотичного i токсичного сп'янiння) звiльнення може бути здiйснено в межах одного мiсяця з дня виявлення проступку, а при вчиненнi за мiсцем роботи крадiжки майна, - в межах одного мiсяця з дня набрання чинностi вироку суду або винесення постанови органом, до компетенцiє якого входить накладення адмiнiстративного стягнення або застосування заходiв громадського впливу.
' Див.: Информ. бюл. Верхов. Суда УССР. 1983. № 43. С. 18.
279
Роздiл VIII. Трудовий договiр
Тимчасова непрацездатнiсть або вiдпустка працiвника не переривають цього строку.
Якщо розiрвання трудового договору з працiвником здiйснено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспiлкового органу, суд зупиняу провадження по справi, запитуу згоду профспiлкового органу i пiсля єє одержання або вiдмови профспiлкового органу в дачi згоди на звiльнення працiвника розглядау спiр по сутi. Аналогiчно вирiшууться питання, коли згода профспiлкового органу на звiльнення визнана такою, що не мау юридичноє сили (закiнчився строк єє дiє, на засiданнi не було кворуму, за згоду не проголосувала бiльшiсть членiв комiтету, присутнiх на засiданнi, згода давалась на прохання неправомочноє службовоє особи або за iнiцiативою самого профспiлкового комiтету).
У даному випадку порушено порядок розiрвання трудового договору, тому логiчним у висновок, що працiвник пiдлягау поновленню на роботi без розгляду спору по сутi, тобто без з'ясування питання, чи були у власника або уповноваженого ним органу пiдстави для звiльнення працiвника з роботи. Навiть за наявностi пiдстав для звiльнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний дотримуватись визначеного законом порядку розiрвання трудового договору.
На пiдприумствах, де профспiлковим комiтетам первинних профспiлкових органiзацiй наданi права районного комiтету профспiлки, звiльнення працiвникiв з iнiцiативи власника або уповноваженого ним органу погоджууться з цеховим комiтетом профспiлки, якому це право передано вiдповiдним рiшенням профспiлкового комiтету. Передавши таке право профспiлковому органу цеху, профспiлковий комiтет пiдприумства не може розглядати питання, пов'язанi з погодженням звiльнення працiвникiв цехiв'.
За наявностi на пiдприумствi двох або бiльше профспiлкових органiв, а працiвник, щодо якого порушууться питання про звiльнення, у членом цих профспiлкових органiзацiй, для звiльнення працiвника необхiдна згода лише одного з профспiлкових органiв. Якщо ж працiвник у членом профспiлки, яка дiу не на даному пiдприумствi, згода профспiлкового органу взагалi не потрiбна.
Див.: Рад. право. 1983. № 7. С. 88.
280
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
На невеликих пiдприумствах обирауться не профспiлковий комггет, а профспiлковий органiзатор. Стаття 43 КЗпП Украєни, якою встановлений обов'язок власника або уповноваженого ним органу погоджувати звiльнення працiвникiв за своую iнiцiативою, визначау, що таке погодження повинно проводитись з профспiлковим органом, не розкриваючи органiзацiйноє форми цього органу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63
Особи, трудовим обов'язком яких у виховання, повиннi бути не тiльки висококвалiфiкованими спецiалiстами, а й людьми високоє духовностi та моральних переконань, бездоганноє поведiнки в громадських мiсцях, на роботi i в побутi. Особистий приклад вихователя, його авторитет i високоморальна поведiнка мають виключно важливе значення у формуваннi впливу вихователя на молодь, усiх трудящих, становлять ту виховну силу, яку не можна замiнити нi пiдручниками, нi бесiдами на моральнi теми, нi системою заохочень i покарань. Працiвник, який виконуу виховнi функцiє, повинен постiйно слiдкувати за собою, вiдчувати, що його поведiнка перебувау пiд неослабним контролем тих, кого вiн виховуу.
' Див.: Право Украєни. 1992. № 1. С.
273
Роздiл VIII. Трудовий договiр
Порушення моральних норм поведiнки особами, якi виконують виховнi функцiє, тягне за собою не тiльки моральний осуд, а й певнi правовi наслiдки. Зокрема, п. З ст. 41 КЗпП передбачено, що трудовий договiр з iнiцiативи власника або уповноваженого ним органу може бути розiрваний у випадку вчинення працiвником, який виконуу виховнi функцiє, аморального проступку, не сумiсного з продовженням даноє роботи.
Так, Закон Украєни <Про освiту> в редакцiє вiд 23 березня 1996 р. в п. 1 ст. 54 передбачау, що педагогiчною дiяльнiстю можуть займатись особи з високими моральними якостями, якi мають вiдповiдну освiту, професiйно-практичну пiдготовку, фiзичний стан яких дозволяу виконувати службовi обов'язки.
Звiльнення на пiдставi п. З ст. 41 КЗпП можливе у випадку, коли працiвник, який виконуу виховнi функцiє, вчинив аморальний проступок. Трудове законодавство не дау поняття аморального проступку. Поняття аморального спiввiдноситься з антигромадським як частина i цiлое. Навiть тодi, коли йдеться про порушення технiчних норм, при цьому порушууться моральна вимога дотримування встановлених правил. Тому аморальним проступком слiд вважати виннi дiє чи бездiяльнiсть, що порушують моральнi норми, притаманнi даному суспiльству, суперечать змiсту трудовоє функцiє працiвникiв i тим самим дискредитують виховнi, службовi повноваження певного кола людей.
До кола осiб, якi здiйснюють виховнi функцiє, вiдносяться вчителi, керiвнi працiвники шкiл, професорсько-викладацький склад вищих навчальних закладiв, майстри виробничого навчання, вихователi гуртожиткiв i дитячих установ та iншi працiвники, основною трудовою функцiую яких у виховання. Тому до осiб, якi виконують виховнi функцiє, не можуть бути вiднесенi працiвники, функцiя виховання у яких у лише частиною єх загальноє трудовоє функцiє. Так, вiдповiдно до квалiфiкацiйного довiдника службовцiв керiвники пiдприумств, єх заступники, керiвники структурних пiдроздiлiв, єх заступники та деякi-iнщi службовi особи повиннi займатись i вихованням пiдлеглих. Алб цей обв'язок у лише частиною єх бiльш широкоє загальноє тру^i довоє функцiє - керiвника виробництва чи певноє виробничоє дiльницi. До таких осiб слiд також вiднести допомiжний пеосо-нал навчальних закладiв. /
Звiльнення за цiую пiдставою можливе як за вчиненн^ аморального проступку, не сумiсного з продовженням даноє робо-
274
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
ти, як при виконаннi трудових обов'язкiв, так i не пов'язаного з єх виконанням, тобто при вчиненнi такого проступку в громадських мiсцях або в побутi. При цьому звiльнення можливе саме за виннi дiє, не сумiснi з продовженням даноє роботи. Необхiдно, щоб факт вчинення проступку був доведений до вiдома громадськостi.
Звiльнення не може бути визнане правильним, якщо його здiйснено лише внаслiдок загальноє оцiнки поведiнки працiвника, не пiдтвердженоє конкретними фактами. Так, розглядаючи справу про поновлення на роботi вчителя М., суд встановив, що в наказi про звiльнення не наведенi конкретнi факти його неправильноє поведiнки, якi б виключали можливiсть залишення на роботi, пов'язаноє з виконанням виховних функцiй. У ньому лише зазначалося, що М. нiбито намагався зайняти посаду директору школи, для чого органiзував групу вчителiв, якi були пiдмовленi проти адмiнiстрацiє школи. Суд поновив М. на роботi. По iншiй справi вищий суд скасував рiшення суду про вiдмову в поновленнi на роботi особи, оскiльки судом не встановлено i в його рiшеннi не значено, якi конкретнi аморальнi проступки були допущенi позивачем'.
Звiльнення за вчинення аморального проступку не належить до заходiв дисциплiнарного стягнення, тому воно не обмежене строками, що встановленi законом для накладення дисциплiнарних стягнень. Але при вирiшеннi питання про звiльнення працiвника за цiую пiдставою слiд брати до уваги час, який минув з моменту вчинення аморального проступку, його тяжкiсть, подальшу поведiнку працiвника та iншi конкретнi обставини, що мають значення для правильного вирiшення питання2.
Розiрвання трудового договору в зв'язку з вчиненням аморального проступку здiйснюуться саме тодi, коли працiвник не може бути звiльнений на загальних пiдставах. Якщо у власника або уповноваженого ним органу у одна iз загальних пiдстав для розiрвання трудового договору, то саме ця пiдстава i повинна бути застосована для припинення трудових вiдносин. Якщо припустити можливiсть звiльнення за прогул як за аморальний проступок, то це могло б призвести до порушення порядку накладення дисциплiнарних стягнень. Наприклад, власник або уповноважений ним орган пропустили строки для звiльнення
Див.: Информ. бюл. Верхов. Суда УССР. 1977. № 21. С. 32. Див.: Там же. 1980. № 35. С. 29.
Роздiл VIII. Трудовий договiр
275
працiвника за прогул без поважних причин. Оскiльки такi строки для звiльнення за вчинення працiвником аморального проступку не встановленi, власник або уповноважений ним орган намагався звiльнити працiвника як за вчинення аморального проступку.
10. Розiрвання трудового договору на вимогу профспiлкового чи iншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу
На вимогу профспiлкового органу, який за дорученням трудового колективу пiдписав колективний договiр, власник або уповноважений ним орган повинен розiрвати трудовий договiр (контракт) з керiвним працiвником або усунути його з опанованоє посади, якщо вiн порушуу законодавство про працю i не виконуу зобов'язань за колективним договором.
У разi, коли колективний договiр пiдписав iнший уповноважений на представництво орган, трудовий договiр з керiвником, який не виконав зобов'язань за колективним договором, мау бути розiрвано на вимогу цього органу.
Якщо власник або уповноважений ним орган, працiвник, щодо якого заявлено вимогу про розiрвання трудового договору, не згоднi з цiую вимогою, вони можуть оскаржити єє до суду у двотижневий строк. У цьому разi виконання вимоги про розiрвання трудового договору зупиняуться до винесення судом рiшення.
Пленум Верховного Суду Украєни в п. 14 постанови вiд 6 листопада 1992 р. № 9 <Про практику розгляду судами трудових спорiв> в редакцiє вiд 26 жовтня 1995 р. роз'яснив судам, що при розглядi справ, пов'язаних з вимогою профспiлкового або iншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу з керiвним працiвником або усунення його з опанованоє посади слiд виходити з того, що така вимога може бути заявлена профспiлковим органом, який за дорученням трудового колективу пiдписав колективний договiр, i що ця вимога може бути оскаржена до суду працiвником, власником або уповноваженим ним органом у двотижневий строк.
За змiстом статтi 43' КЗпП Украєни керiвним працiвником належить вважати керiвника пiдприумства (фiлiалу, представництва, вiддiлення тощо). При цьому йдеться не про будь-який структурний пiдроздiл (цех, управлiння, службу, ферму тощо),
276
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
а про вiдокремлений пiдроздiл, який утворюуться у спецiально передбаченому порядку (наприклад, зазначеному в ст. 7 Закону Украєни <Про пiдприумства в Украєнi>).
Вiдхилення судом скарги на вимогу профспiлкового чи iншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу не у перешкодою для оспорення працiвником в судi законностi його звiльнення. Але працiвник вiдповiдно до ст. 231 ЦПК Украєни у судовому процесi не може оспорювати факти, встановленi судом при вирiшеннi його скарги на вимогу цього органу.
11. Порядок звiльнення з роботи
Для розiрвання трудового договору з працiвником законодавство про працю встановлюу певний порядок, який залежить вiд iнiцiативи сторони, що проявлена при розiрваннi трудового договору.
При звiльненнi з роботи за iнiцiативою власника або уповноваженого ним органу воно може мати мiсце лише за попередньою згодою профспiлкового органу пiдприумства.
Погодження звiльнення з iншим профспiлковим органом, радою або зборами трудового колективу, одноособове з головою профспiлкового комiтету не замiнюу згоди профспiлкового комiтету пiдприумства.
Згода профспiлкового органу необхiдна i в тому разi, коли звiльнення працiвника здiйснюуться за рiшенням або рекомендацiую вищого органу.
Не потрiбна згода профспiлкового органу при звiльненнi у випадках лiквiдацiє пiдприумства; незадовiльного результату випробування, обумовленого при прийняттi на роботу; звiльнення з сумiщуваноє посади у зв'язку з прийняттям на роботу iншого працiвника, який не у сумiсником, а також у зв'язку з обмеженнями на роботу за сумiсництвом, передбаченими законодавством; поновлення на роботi працiвника, який ранiше виконував цю роботу; звiльнення працiвника, який не у членом профспiлки, що дiу на пiдприумствi; звiльнення з пiдприумства, де немау профспiлковоє органiзацiє; звiльнення керiвника пiдприумства (фiлiалу, представництва, вiддiлу та iншого вiдокремленого пiдроздiлу), його заступникiв, головного бухгалтера пiдприумства, його заступникiв, а також службових осiб митних органiв, державних податкових адмiнiстрацiй, яким при-
277
Роздiл VIII. Трудовий договiр
своуно персональнi звання, i службових осiб державноє контрольно-ревiзiйноє служби та органiв державного контролю за цiнами; керiвних працiвникiв, якi обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами мiсцевого та регiонального самоврядування, а також громадськими органiзацiями та iншими об'уднаннями громадян; звiльнення працiвника, який вчинив за мiсцем роботи розкрадання (в тому числi дрiбне) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав чинностi, чи постановою органу, до компетенцiє якого входить накладення адмiнiстративного стягнення або застосування заходiв громадського впливу.
Законодавством можуть бути передбаченi й iншi випадки розiрвання трудового договору з iнiцiативи власника або уповноваженого ним органу без згоди вiдповiдного профспiлкового органу. Зокрема, ст. 32 Закону Украєни вiд 3 березня 1998 р. <Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)> порядок i гарантiє, передбаченi ст. 43 КЗпП, не застосовуються до осiб, якi у органiзаторами страйку, визнаного судом незаконним, а також до осiб, якi перешкоджають припиненню незаконного страйку.
Попередня згода профспiлкового органу при розiрваннi трудового договору необхiдна лише у тих випадках, коли звiльнення з роботи здiйснюуться за iнiцiативою власника або уповноваженого ним органу (ст.ст. 40, 41 КЗпП). Якщо ж воно здiйснюуться за загальними пiдставами припинення трудового договору (ст.ст. 36, 37 КЗпП) або за iнiцiативою самого працiвника (ст.ст. 38, 39 КЗпП), то попередня згода профспiлкового комiтету в цих випадках не вимагауться. Не вимагауться також згода профспiлкового комiтету при звiльненнi осiб, якi працюють за строковим трудовим договором, тимчасових i сезонних працiвникiв у зв'язку iз закiнченням строку договору чи сезону. Але коли звiльнення здiйснюуться до закiнчення строку, згода профспiлкового органу у обов'язковою.
Законодавство про працю не встановлюу спецiальноє форми, в якiй повинно бути оформлено звернення власника або уповноваженого ним органу до профспiлкового органу за одержанням згоди на звiльнення. Оскiльки рiшення про розiрвання трудового договору з працiвником приймау власник або уповноважений ним орган, то саме цi особи можуть звертатися з поданням до профспiлкового органу. iншi службовi особи можуть звернутися до профспiлкового органу лише за доручен-
278
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
ням власника або уповноваженого ним органу, даним стосовно конкретноє особи, яка пiдлягау звiльненню.
В поданнi власника або уповноваженого ним органу до профспiлкового комiтету про дачу згоди на звiльнення працiвника повинна бути точно зазначена пiдстава розiрвання трудового договору. Саме в межах зазначеноє власником або уповноваженим ним органом пiдстави профспiлковий орган i повинен розглядати це питання на своуму засiданнi.
Згода профспiлкового органу на звiльнення не може бути визнаною такою, що мау юридичне значення, якщо не додер-жано вимоги про участь у засiданнi комiтету не менше половини його членiв, або якщо за дачу згоди не проголосувала бiльшiсть присутнiх членiв комiтету, або якщо згода давалась на прохання службовоє особи, яка не користууться правом прийому на роботу i звiльнення з роботи, а також не мау вiдповiдного доручення правомочноє особи, або з iнiцiативи самого профспiлкового органу.
По однiй iз справ Верховний Суд Украєни скасував рiшення суду, оскiльки суд не дав належноє оцiнки тiй обставинi, що згода профспiлкового комiтету на звiльнення позивачки дана за поданням службовоє особи, яка не користууться правом прийому на роботу i звiльнення з роботи, не врахував, що матерiали атестацiє не можуть бути покладенi в основу судового рiшення, якщо атестацiя проводилася не у вiдповiдностi з Положенням про порядок проведення атестацiє'.
Розглянувши подання, профспiлковий орган повiдомляу про своу рiшення власника або уповноважений ним орган в письмовiй формi в десятиденний строк. Постанова профспiлкового органу може бути використана власником або уповноваженим ним органом не пiзнiше одного мiсяця з дня одержання згоди. При дисциплiнарних звiльненнях (за систематичне невиконання працiвником без поважних причин своєх трудових обов'язкiв, прогул без поважних причин, появу на роботi у нетверезому станi, у станi наркотичного i токсичного сп'янiння) звiльнення може бути здiйснено в межах одного мiсяця з дня виявлення проступку, а при вчиненнi за мiсцем роботи крадiжки майна, - в межах одного мiсяця з дня набрання чинностi вироку суду або винесення постанови органом, до компетенцiє якого входить накладення адмiнiстративного стягнення або застосування заходiв громадського впливу.
' Див.: Информ. бюл. Верхов. Суда УССР. 1983. № 43. С. 18.
279
Роздiл VIII. Трудовий договiр
Тимчасова непрацездатнiсть або вiдпустка працiвника не переривають цього строку.
Якщо розiрвання трудового договору з працiвником здiйснено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспiлкового органу, суд зупиняу провадження по справi, запитуу згоду профспiлкового органу i пiсля єє одержання або вiдмови профспiлкового органу в дачi згоди на звiльнення працiвника розглядау спiр по сутi. Аналогiчно вирiшууться питання, коли згода профспiлкового органу на звiльнення визнана такою, що не мау юридичноє сили (закiнчився строк єє дiє, на засiданнi не було кворуму, за згоду не проголосувала бiльшiсть членiв комiтету, присутнiх на засiданнi, згода давалась на прохання неправомочноє службовоє особи або за iнiцiативою самого профспiлкового комiтету).
У даному випадку порушено порядок розiрвання трудового договору, тому логiчним у висновок, що працiвник пiдлягау поновленню на роботi без розгляду спору по сутi, тобто без з'ясування питання, чи були у власника або уповноваженого ним органу пiдстави для звiльнення працiвника з роботи. Навiть за наявностi пiдстав для звiльнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний дотримуватись визначеного законом порядку розiрвання трудового договору.
На пiдприумствах, де профспiлковим комiтетам первинних профспiлкових органiзацiй наданi права районного комiтету профспiлки, звiльнення працiвникiв з iнiцiативи власника або уповноваженого ним органу погоджууться з цеховим комiтетом профспiлки, якому це право передано вiдповiдним рiшенням профспiлкового комiтету. Передавши таке право профспiлковому органу цеху, профспiлковий комiтет пiдприумства не може розглядати питання, пов'язанi з погодженням звiльнення працiвникiв цехiв'.
За наявностi на пiдприумствi двох або бiльше профспiлкових органiв, а працiвник, щодо якого порушууться питання про звiльнення, у членом цих профспiлкових органiзацiй, для звiльнення працiвника необхiдна згода лише одного з профспiлкових органiв. Якщо ж працiвник у членом профспiлки, яка дiу не на даному пiдприумствi, згода профспiлкового органу взагалi не потрiбна.
Див.: Рад. право. 1983. № 7. С. 88.
280
ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
На невеликих пiдприумствах обирауться не профспiлковий комггет, а профспiлковий органiзатор. Стаття 43 КЗпП Украєни, якою встановлений обов'язок власника або уповноваженого ним органу погоджувати звiльнення працiвникiв за своую iнiцiативою, визначау, що таке погодження повинно проводитись з профспiлковим органом, не розкриваючи органiзацiйноє форми цього органу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63