Эти науки раз-
виваются, и, вероятно, в ближайшее десятилетие и пси-
хология и биология дадут точные положения о поведении
человеческой личности, и тогда мы сможем больше опи-
раться на эти науки. Отношение наших общественных
нужд, наших общественных целей социалистического вос-
питания к целям и данным теорий психологии и биологии
должно всегда изменяться, и, может быть, даже оно бу-
дет изменяться в сторону постоянного участия психоло-
гии и биологии в нашей воспитательной работе. Но в чем
я убежден твердо — это в том, что ни из психологии, ни
из биологии не может быть выведено дедуктивным путем,
путем просто силлогистическим, путем формальной ло-
гики, не может быть выведено педагогическое средство.
Я уже сказал, что педагогическое средство должно вы-
водиться первоначально из нашей общественной и поли-
тической цели.
Вот в области цели, в области целесообразности я
убежден, что педагогическая теория погрешила прежде
всего. Все ошибки, все уклоны в нашей педагогической
работе происходили всегда в области ломки целесообраз-
ности. Условно будем называть это ошибками.
Я вижу в педагогической теории три типа этих оши-
бок: это тип дедуктивного высказывания, тип этического
фетишизма и тип уединенного средства.
Я в своей практике очень много страдал от борьбы с
такими ошибками. Берется какое-нибудь средство и ут-
верждается, что следствие из него будет вот такое; к при-
меру возьмем известную всем историю комплекса. Реко-
мендуется средство — комплексный метод преподавания;
из этого средства спекулятивно, логическим путем выво-
дится утверждение, что этот способ преподавания приво-
дит к хорошим результатам.
Вот это следствие, что комплексный способ приводит
к хорошим результатам, утвердилось до проверки опы-
том; но утвердилось, что результат обязательно будет хо-
роший; в каких-то тайниках психики, где-то будет спря-
тан хороший результат.
Когда скромные работники-практики требовали: по-
кажите нам этот хороший результат,— нам возражали:
как мы можем открыть человеческую душу, там должен
быть хороший результат, это — комплексная гармония,
связь частей. Связь отдельных частей урока — она обя-
зательно в психике человека должна отложиться поло-
жительным результатом.
176
Значит, проверка опытом здесь и логически не допус-
калась. И получался такой круг: средство хорошее —
должен быть хороший результат, а раз хороший резуль-
тат,— значит, хорошее средство.
Таких ошибок, проистекающих из преобладания де-
дуктивной логики, не опытной логики, было много.
<...> И наконец, еще одна ошибка — это тип уеди-
ненного средства. Очень часто говорят, что такое-то сред-
ство обязательно приводит к таким-то результатам. Одно
средство. Возьмем как будто бы на первый взгляд самое
несомненное утверждение, которое часто высказывалось
на страницах педагогической печати,— вопрос о наказа-
нии. Наказание воспитывает раба — это точная аксиома,
которая не подвергалась никакому сомнению. В этом ут-
верждении, конечно, были и все три ошибки. Тут была
ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этическо-
го фетишизма. В наказании логика начиналась от самой
окраски этого слова. И наконец, была ошибка уединен-
ного средства— наказание воспитывает раба. А между
тем я убежден, что никакое средство нельзя рассматри-
вать отдельно взятым от системы. Никакое средство во-
обще, какое бы ни взяли, не может быть признано ни хо-
рошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно
от других средств, от целой системы, от целого комплек-
са влияний. Наказание может воспитывать раба, а иног-
да может воспитывать и очень хорошего человека, и
очень свободного и гордого человека. Представьте себе,
что в моей практике, когда стояла задача воспитывать
человеческое достоинство и гордость, то я этого достигал
и через наказание.
Потом я расскажу, в каких случаях наказание при-
водит к воспитанию человеческого достоинства. Конеч-
но, такое следствие может быть только в определенной
обстановке, т. е. определенном окружении других средств
и на определенном этапе развития. Никакое средство пе-
дагогическое, даже общепринятое, каким обычно у нас
считается и внушение, и объяснение, и беседа, и общест-
венное воздействие, не может быть признано всегда аб-
солютно полезным. Самое хорошее средство в некоторых
случаях обязательно будет самым плохим. Возьмите да-
же такое средство, как коллективное воздействие, воздей-
ствие коллектива на личность. Иногда оно будет хорошо,
иногда плохо. Возьмите индивидуальное воздействие, бе-
седу воспитателя с глазу на глаз с воспитанником. Иног-
да это будет полезно, а иногда вредно. Никакое средство
177
Нельзя рассматривать с точки зрения полезности или
вредности, взяюе уединенно от всей системы средств.
И наконец, никакая система средств не может быть реко-
мендована как система постоянная.
Вот я вспоминаю историю коллектива коммуны
им. Дзержинского. Он рос, он начинался с 28-го г. кол-
лективом мальчиков и девочек в пределах восьмого клас-
са. Это был здоровый, веселый коллектив, но это не был
коллектив 1935 г., когда он состоял из молодежи до 20
лет и имел большую комсомольскую организацию.
Конечно, такой коллектив требовал совершенно иной сис-
темы воспитания.
Я лично убежден в следующем: если мы возьмем обыч-
ную советскую школу, дадим ее в руки хороших педаго-
гов, организаторов, воспитателей и эта школа будет жить
20 лет, то в течение этих 20 лет в хороших педагогиче-
ских руках она должна пройти такой замечательный путь,
что система воспитания в начале и в конце должна силь-
но отличаться одна от другой.
В общем, педагогика есть самая диалектическая, под-
зижная, самая сложная и разнообразная наука. Вот это
утверждение и является основным символом моей педа-
гогической веры. Я не говорю, что так уже я все прове-
рил на опыте, вовсе нет, и для меня есть еще много неяс-
ностей, неточностей, по я это утверждаю как рабочую ги-
потезу, которую, во всяком случае, надо проверить. Для
меня лично она доказана моим опытом, но, конечно,
ее надо проверить большим советским общественным
опытом.
Между прочим, я убежден, что логика того, что я ска-
зал, не противоречит и опыту наших лучших советских
школ и очень многих наших лучших детских и недетских
коллективов.
Вот это общие предварительные замечания, на кото-
рых я хотел остановиться.
Т. 4. С. 125—129
РАЗГОВОР О ВОСПИТАНИИ
Вступительное слово на диспуте
о «Педагогической поэме»
У пас нет еще полнопенной методики воспитания, и
мы должны ее создать. Критики, разбиравшие «Педаго-
гическую поэму», больше всего меня ругали за недооиен-
178
ку теории педагогики. Но когда я писал свою книгу, то
меня занимала не классная жизнь, а проблема воспита-
ния и перевоспитания правонарушителей. Мой опыт вос-
питательной работы привел меня к тому выводу, что нам
нужно создать методику воспитания. Я получил высшее
педагогическое образование, перечитал все, что есть в
литературе по вопросам воспитания, и все это меня ни-
сколько не удовлетворило. Я не получил метода работы.
Я полагаю, что в интересах дела нужно отличать школь-
ную методику учебной классной работы от методики вос-
питания. Желательно у вас в институте создать специ-
альную кафедру воспитания, которой у вас до сих пор
нет.
В начале моей «Педагогической поэмы» я показал
свою полную техническую беспомощность. В 20-м г., ког-
да я приступал к перевоспитанию правонарушителей, я
не имел ни инструмента, ни метода. Я оказался в лесу с
пятилинейной лампочкой и стаей бандитов. Я оказался
педагогически беспомощен, и тогда, при тех условиях, я
назвал педагогику шарлатанством... Тогда я сделал боль-
шую ошибку, что ударил своего воспитанника Задоро-
ва 49. В этом было не только преступление, но и крушение
моей педагогической личности. Я тяжело переживал эти
минуты и как человек и как педагог.
Всегда я считал подобные факты большим педагоги-
ческим преступлением и за это сам отдаю своих подчи-
ненных под суд. Года через два после столкновения с За-
доровым я понял и открыто сказал, что нужна педагоги-
ческая наука, но не оторванная от жизни, а связанная с
пей и помогающая воспитателю в практической работе.
Я уверен, что она будет, в этом меня убедил мой шест-
надцатилетний опыт. Мне пришлось быть руководителем
в трех колониях НКВД.
В нашей прекрасной действительности, способной по-
родить такое величественное движение, как стахановское,
в этой действительности есть все, чтобы создать новую
науку — педагогику. Мы сейчас крепко бьемся за новую
воспитательную технику. И можно быть уверенным, что
новая, социалистическая педагогика будет создана се-
годня или завтра.
В журнале «Коммунистическое просвещение» (август,
1936 г.) дается совет, как бороться с недисциплинирован-
ностью учеников, с хулиганством и т. д. Этот вопрос за-
давался еще в 20-м г., а затем повторялся в 23, 25, 27,
179
29-м гг. и сохранился до 36-го г. Когда же, наконец, бу-
дет разрешен этот деловой и простой вопрос?
Чистая теория педагогики показала свою полную бес-
помощность, если до сих пор не смогла разрешить этого
вопроса. В консультации журнала «Коммунистическое
просвещение» дается совет учителям самим быть дисцип-
линированными, сплоченными, самим не опаздывать в
школу и т. д. Это — отписка, а не ответ. Такой «консуль-
тацией» ничего не сделаешь для воспитателя. Здесь хо-
тели и совет дать и ничего «страшного» не насоветовать.
В седьмом пункте рекомендуется учителю вести беседу
с учеником, нарушающим правила внутреннего распоряд-
ка, занимающимся воровством и хулиганством, вести бе-
седу спокойным, ровным голосом!.. Наша печать еже-
дневно сообщает о героических людях, о страстной рабо-
те, а учителям этот авторитетный журнал Наркомпроса
рекомендует спокойный, ровный голос!
Со своими воспитанниками я могу говорить ласково
и нежно, но могу и повысить голос, твердо сказать:
«Брось!» Без этого нет воспитания.
Я не хочу сказать, что нужно кричать на воспитанни-
ков. Нет! Но нужны страсть, любовь, увлечение своим
собственным делом в той мере, как это мы наблюдаем у
стахановцев. Если я не умею волноваться, то я обязан
этому научиться! При совершении воспитанником пре-
ступления воспитатель как председатель общества дол-
жен показать свое негодование.
Неудивительно, что в указанной консультации ничего
не говорится о коллективе, как воспитательном факторе.
Учителю Позднякову рекомендуется только лично побе-
седовать с учеником, который занимался мелкими кра-
жами и дошел до квартирных краж. Рекомендуется взять
с ученика слово, что он больше не будет заниматься по-
добными делами. И только. Не рекомендуется выносить
этот поступок на обсуждение коллектива, так как это на-
несет ребенку «тяжелую внутреннюю рану», отчего по-
страдает учеба, а коллектив ничего не выиграет. Это —
вредная установка.
Затем в данной консультации ничего не говорится о
наказании. Боятся этого слова. А в постановлении ЦК
нашей партии это слово называется с большевистской
прямотой, и наказание не вуалируется словами «мера
воздействия». Я стою за наказание. Только надо уметь
его применить, а этому нужно учиться.
Весь отдел консультации журнала «Коммунистйче-
180
ское просвещение» отдает установками левака Шульги-
на м. Консультанты стремятся удивить мир фокусом.
Они подобны покойным педологам, которые любили
такие вопросы изучать, изучать, изучать и записывать,
чем и путали учителя в вопросе, как ему быть с наказани-
ем. У нас еще не освоена система наказания. Из старой
школы мы не можем взять систему наказаний, чуждую
нам, с ее слежкой, кондуитами, привязываниями к каж-
дому пустяку и т. д. Применению наказания я долго
учился.
Сами коммунары боролись с нарушениями правил
внутреннего распорядка и сами управляли всей жизнью
коммуны. В коммуне им. Дзержинского наказания прин-
ципиально признаны, но именно поэтому на практике они
почти не применяются. Такого положения мне удалось
добиться при помощи использования всей воспитательной
силы коллектива. Воспитание, а следовательно, и наказа-
ние должны проходить через крепкий коллектив.
Сознательный крепкий коллектив крайне необходимо
создать в каждой школе как живой организм с действ-"
ющими органами и общими интересами. Снимать ответ-
ственность преступника перед коллективом, как совету-
ют в журнале «Коммунистическое просвещение»,— зна-
чит, отказываться от новой педагогики.
Я настаиваю, что и в педагогике нужно изобретать.
До последнего времени не занимались изобретением в пе-
дагогике, так как боялись педологии, которая отнимала
это законное право у педагогики. Пусть вновь созданная
кафедра воспитания разработает вопросы воспитательно-
го значения коллектива, проблему наказания, стиля, то-
на и т. д.
Я уверен, что в ближайшие десять лет мы создадим
методику коммунистического воспитания.
Заключительное слово
Я не отрицаю науку педагогику. Прежнее суждение о
педагогике у меня сложилось в рабочем понимании ее.
Послезавтра я опять еду в Киев и буду руководить новой
колонией НКВД, где придется столкнуться с множеством
практических вопросов. Придется опираться не на ста-
рую педагогическую систему, а на новую систему завт-
рашнего дня. Приходится ругаться не из-за отсутствия
педагогических идей, а из-за отсутствия педагогической
техники, которой не хватает. И сейчас остается спорным
181
вопрос механизации воспитательной работы. Воспитать
умение чувствовать себя в рядах с другими, ощущать то-
варища локтем. Нужна не только индивидуальная обра-
ботка, а и обработка при помощи коллектива, через орга-
низацию. Такие «детали» личности, как привычка к чис-
тоте, как способность к быстрой ориентировке, нельзя
воспитать при помощи индивидуальной обработки, не
хватит сил и времени, а исключительно методом накоп-
ления коллективного опыта. Я выработал для себя рабо-
чую схему, в которой разбираю четыре типа влияния
(чистое и практическое, собственное и постороннее). На-
до уметь организовать и подчинить себе эти влияния,
чтобы создать технику и полезный пучок влияний. В со-
циалистическом обществе владеть ими будет легче — без
применения наказания. И, наконец, самое главное. Наша
коммунистическая работа не может быть бесстрашной.
Надо уметь работать с верой в человека, с сердцем, с
настоящим гуманизмом.
Т. 4. С. 35—36
Представлять себе воспитательную работу как про-
стую цепь логических категорий, разумеется, просто не-
грамотно. Сказать, что вот в этом случае нужно посту-
пить обязательно так, а в этом иначе, просто будет безоб-
разием.
Т. 1. С. 122
Ведь никаких законов педагогики нельзя установить
незыблемо: всегда картина бывает индивидуальная и все-
гда требуется специальное для данного случая решение.
Т. 8. С. 109
НЕЖНАЯ II СИЛЬНАЯ ВЕЩЬ
О коллективе в Советской стране будут писать книги,
потому что Советская страна по преимуществу страна
коллективов.
Т. 3. С. 447
Коллектив—не толпа. Коллектив есть социальный
организм, следовательно, он обладает органами управ-
ления и координирования, уполномоченными в первую
очередь представлять интересы коллектива и общества.
Т. 4. С. 48
Социалистическое общество основано на принципе
182
коллективности. В нем не должно быть уединенной лич-
ности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в
придорожную пыль, а есть член социалистического кол-
лектива.
В Советском Союзе не может быть личности вне кол-
лектива п поэтому не может быть обособленной личной
судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных
судьбе и счастью коллектива.
Т. 4. С. 47
...Дисциплинирование отдельной личности и полная
свобода отдельной личности не наша музыка. Совете^
педагогика должна иметь совершенно новую логику: <.
коллектива к личности. Объектом советского воспитания
может быть только целый коллектив. Только воспитывая
коллекив, мы можем рассчитывать, что найдем такую
форму его организации, при которой отдельная личность
будет наиболее дисциплинирована, и наиболее свободна.
Т. 5. С. 457
Сознательный крепкий коллектив крайне необходимо
создать в каждой школе как живой организм с действу-
ющими органами и общими интересами.
Т. 4. С. 36
Если имеется настоящая организация детского кол-
лектива, то можно сделать настоящие чудеса.
Т. 7. С. 193
Мальчишеский коллектив, поставленный в здоровые
педагогические условия, может развиваться до совершен-
но непредвиденных высот.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
виваются, и, вероятно, в ближайшее десятилетие и пси-
хология и биология дадут точные положения о поведении
человеческой личности, и тогда мы сможем больше опи-
раться на эти науки. Отношение наших общественных
нужд, наших общественных целей социалистического вос-
питания к целям и данным теорий психологии и биологии
должно всегда изменяться, и, может быть, даже оно бу-
дет изменяться в сторону постоянного участия психоло-
гии и биологии в нашей воспитательной работе. Но в чем
я убежден твердо — это в том, что ни из психологии, ни
из биологии не может быть выведено дедуктивным путем,
путем просто силлогистическим, путем формальной ло-
гики, не может быть выведено педагогическое средство.
Я уже сказал, что педагогическое средство должно вы-
водиться первоначально из нашей общественной и поли-
тической цели.
Вот в области цели, в области целесообразности я
убежден, что педагогическая теория погрешила прежде
всего. Все ошибки, все уклоны в нашей педагогической
работе происходили всегда в области ломки целесообраз-
ности. Условно будем называть это ошибками.
Я вижу в педагогической теории три типа этих оши-
бок: это тип дедуктивного высказывания, тип этического
фетишизма и тип уединенного средства.
Я в своей практике очень много страдал от борьбы с
такими ошибками. Берется какое-нибудь средство и ут-
верждается, что следствие из него будет вот такое; к при-
меру возьмем известную всем историю комплекса. Реко-
мендуется средство — комплексный метод преподавания;
из этого средства спекулятивно, логическим путем выво-
дится утверждение, что этот способ преподавания приво-
дит к хорошим результатам.
Вот это следствие, что комплексный способ приводит
к хорошим результатам, утвердилось до проверки опы-
том; но утвердилось, что результат обязательно будет хо-
роший; в каких-то тайниках психики, где-то будет спря-
тан хороший результат.
Когда скромные работники-практики требовали: по-
кажите нам этот хороший результат,— нам возражали:
как мы можем открыть человеческую душу, там должен
быть хороший результат, это — комплексная гармония,
связь частей. Связь отдельных частей урока — она обя-
зательно в психике человека должна отложиться поло-
жительным результатом.
176
Значит, проверка опытом здесь и логически не допус-
калась. И получался такой круг: средство хорошее —
должен быть хороший результат, а раз хороший резуль-
тат,— значит, хорошее средство.
Таких ошибок, проистекающих из преобладания де-
дуктивной логики, не опытной логики, было много.
<...> И наконец, еще одна ошибка — это тип уеди-
ненного средства. Очень часто говорят, что такое-то сред-
ство обязательно приводит к таким-то результатам. Одно
средство. Возьмем как будто бы на первый взгляд самое
несомненное утверждение, которое часто высказывалось
на страницах педагогической печати,— вопрос о наказа-
нии. Наказание воспитывает раба — это точная аксиома,
которая не подвергалась никакому сомнению. В этом ут-
верждении, конечно, были и все три ошибки. Тут была
ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этическо-
го фетишизма. В наказании логика начиналась от самой
окраски этого слова. И наконец, была ошибка уединен-
ного средства— наказание воспитывает раба. А между
тем я убежден, что никакое средство нельзя рассматри-
вать отдельно взятым от системы. Никакое средство во-
обще, какое бы ни взяли, не может быть признано ни хо-
рошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно
от других средств, от целой системы, от целого комплек-
са влияний. Наказание может воспитывать раба, а иног-
да может воспитывать и очень хорошего человека, и
очень свободного и гордого человека. Представьте себе,
что в моей практике, когда стояла задача воспитывать
человеческое достоинство и гордость, то я этого достигал
и через наказание.
Потом я расскажу, в каких случаях наказание при-
водит к воспитанию человеческого достоинства. Конеч-
но, такое следствие может быть только в определенной
обстановке, т. е. определенном окружении других средств
и на определенном этапе развития. Никакое средство пе-
дагогическое, даже общепринятое, каким обычно у нас
считается и внушение, и объяснение, и беседа, и общест-
венное воздействие, не может быть признано всегда аб-
солютно полезным. Самое хорошее средство в некоторых
случаях обязательно будет самым плохим. Возьмите да-
же такое средство, как коллективное воздействие, воздей-
ствие коллектива на личность. Иногда оно будет хорошо,
иногда плохо. Возьмите индивидуальное воздействие, бе-
седу воспитателя с глазу на глаз с воспитанником. Иног-
да это будет полезно, а иногда вредно. Никакое средство
177
Нельзя рассматривать с точки зрения полезности или
вредности, взяюе уединенно от всей системы средств.
И наконец, никакая система средств не может быть реко-
мендована как система постоянная.
Вот я вспоминаю историю коллектива коммуны
им. Дзержинского. Он рос, он начинался с 28-го г. кол-
лективом мальчиков и девочек в пределах восьмого клас-
са. Это был здоровый, веселый коллектив, но это не был
коллектив 1935 г., когда он состоял из молодежи до 20
лет и имел большую комсомольскую организацию.
Конечно, такой коллектив требовал совершенно иной сис-
темы воспитания.
Я лично убежден в следующем: если мы возьмем обыч-
ную советскую школу, дадим ее в руки хороших педаго-
гов, организаторов, воспитателей и эта школа будет жить
20 лет, то в течение этих 20 лет в хороших педагогиче-
ских руках она должна пройти такой замечательный путь,
что система воспитания в начале и в конце должна силь-
но отличаться одна от другой.
В общем, педагогика есть самая диалектическая, под-
зижная, самая сложная и разнообразная наука. Вот это
утверждение и является основным символом моей педа-
гогической веры. Я не говорю, что так уже я все прове-
рил на опыте, вовсе нет, и для меня есть еще много неяс-
ностей, неточностей, по я это утверждаю как рабочую ги-
потезу, которую, во всяком случае, надо проверить. Для
меня лично она доказана моим опытом, но, конечно,
ее надо проверить большим советским общественным
опытом.
Между прочим, я убежден, что логика того, что я ска-
зал, не противоречит и опыту наших лучших советских
школ и очень многих наших лучших детских и недетских
коллективов.
Вот это общие предварительные замечания, на кото-
рых я хотел остановиться.
Т. 4. С. 125—129
РАЗГОВОР О ВОСПИТАНИИ
Вступительное слово на диспуте
о «Педагогической поэме»
У пас нет еще полнопенной методики воспитания, и
мы должны ее создать. Критики, разбиравшие «Педаго-
гическую поэму», больше всего меня ругали за недооиен-
178
ку теории педагогики. Но когда я писал свою книгу, то
меня занимала не классная жизнь, а проблема воспита-
ния и перевоспитания правонарушителей. Мой опыт вос-
питательной работы привел меня к тому выводу, что нам
нужно создать методику воспитания. Я получил высшее
педагогическое образование, перечитал все, что есть в
литературе по вопросам воспитания, и все это меня ни-
сколько не удовлетворило. Я не получил метода работы.
Я полагаю, что в интересах дела нужно отличать школь-
ную методику учебной классной работы от методики вос-
питания. Желательно у вас в институте создать специ-
альную кафедру воспитания, которой у вас до сих пор
нет.
В начале моей «Педагогической поэмы» я показал
свою полную техническую беспомощность. В 20-м г., ког-
да я приступал к перевоспитанию правонарушителей, я
не имел ни инструмента, ни метода. Я оказался в лесу с
пятилинейной лампочкой и стаей бандитов. Я оказался
педагогически беспомощен, и тогда, при тех условиях, я
назвал педагогику шарлатанством... Тогда я сделал боль-
шую ошибку, что ударил своего воспитанника Задоро-
ва 49. В этом было не только преступление, но и крушение
моей педагогической личности. Я тяжело переживал эти
минуты и как человек и как педагог.
Всегда я считал подобные факты большим педагоги-
ческим преступлением и за это сам отдаю своих подчи-
ненных под суд. Года через два после столкновения с За-
доровым я понял и открыто сказал, что нужна педагоги-
ческая наука, но не оторванная от жизни, а связанная с
пей и помогающая воспитателю в практической работе.
Я уверен, что она будет, в этом меня убедил мой шест-
надцатилетний опыт. Мне пришлось быть руководителем
в трех колониях НКВД.
В нашей прекрасной действительности, способной по-
родить такое величественное движение, как стахановское,
в этой действительности есть все, чтобы создать новую
науку — педагогику. Мы сейчас крепко бьемся за новую
воспитательную технику. И можно быть уверенным, что
новая, социалистическая педагогика будет создана се-
годня или завтра.
В журнале «Коммунистическое просвещение» (август,
1936 г.) дается совет, как бороться с недисциплинирован-
ностью учеников, с хулиганством и т. д. Этот вопрос за-
давался еще в 20-м г., а затем повторялся в 23, 25, 27,
179
29-м гг. и сохранился до 36-го г. Когда же, наконец, бу-
дет разрешен этот деловой и простой вопрос?
Чистая теория педагогики показала свою полную бес-
помощность, если до сих пор не смогла разрешить этого
вопроса. В консультации журнала «Коммунистическое
просвещение» дается совет учителям самим быть дисцип-
линированными, сплоченными, самим не опаздывать в
школу и т. д. Это — отписка, а не ответ. Такой «консуль-
тацией» ничего не сделаешь для воспитателя. Здесь хо-
тели и совет дать и ничего «страшного» не насоветовать.
В седьмом пункте рекомендуется учителю вести беседу
с учеником, нарушающим правила внутреннего распоряд-
ка, занимающимся воровством и хулиганством, вести бе-
седу спокойным, ровным голосом!.. Наша печать еже-
дневно сообщает о героических людях, о страстной рабо-
те, а учителям этот авторитетный журнал Наркомпроса
рекомендует спокойный, ровный голос!
Со своими воспитанниками я могу говорить ласково
и нежно, но могу и повысить голос, твердо сказать:
«Брось!» Без этого нет воспитания.
Я не хочу сказать, что нужно кричать на воспитанни-
ков. Нет! Но нужны страсть, любовь, увлечение своим
собственным делом в той мере, как это мы наблюдаем у
стахановцев. Если я не умею волноваться, то я обязан
этому научиться! При совершении воспитанником пре-
ступления воспитатель как председатель общества дол-
жен показать свое негодование.
Неудивительно, что в указанной консультации ничего
не говорится о коллективе, как воспитательном факторе.
Учителю Позднякову рекомендуется только лично побе-
седовать с учеником, который занимался мелкими кра-
жами и дошел до квартирных краж. Рекомендуется взять
с ученика слово, что он больше не будет заниматься по-
добными делами. И только. Не рекомендуется выносить
этот поступок на обсуждение коллектива, так как это на-
несет ребенку «тяжелую внутреннюю рану», отчего по-
страдает учеба, а коллектив ничего не выиграет. Это —
вредная установка.
Затем в данной консультации ничего не говорится о
наказании. Боятся этого слова. А в постановлении ЦК
нашей партии это слово называется с большевистской
прямотой, и наказание не вуалируется словами «мера
воздействия». Я стою за наказание. Только надо уметь
его применить, а этому нужно учиться.
Весь отдел консультации журнала «Коммунистйче-
180
ское просвещение» отдает установками левака Шульги-
на м. Консультанты стремятся удивить мир фокусом.
Они подобны покойным педологам, которые любили
такие вопросы изучать, изучать, изучать и записывать,
чем и путали учителя в вопросе, как ему быть с наказани-
ем. У нас еще не освоена система наказания. Из старой
школы мы не можем взять систему наказаний, чуждую
нам, с ее слежкой, кондуитами, привязываниями к каж-
дому пустяку и т. д. Применению наказания я долго
учился.
Сами коммунары боролись с нарушениями правил
внутреннего распорядка и сами управляли всей жизнью
коммуны. В коммуне им. Дзержинского наказания прин-
ципиально признаны, но именно поэтому на практике они
почти не применяются. Такого положения мне удалось
добиться при помощи использования всей воспитательной
силы коллектива. Воспитание, а следовательно, и наказа-
ние должны проходить через крепкий коллектив.
Сознательный крепкий коллектив крайне необходимо
создать в каждой школе как живой организм с действ-"
ющими органами и общими интересами. Снимать ответ-
ственность преступника перед коллективом, как совету-
ют в журнале «Коммунистическое просвещение»,— зна-
чит, отказываться от новой педагогики.
Я настаиваю, что и в педагогике нужно изобретать.
До последнего времени не занимались изобретением в пе-
дагогике, так как боялись педологии, которая отнимала
это законное право у педагогики. Пусть вновь созданная
кафедра воспитания разработает вопросы воспитательно-
го значения коллектива, проблему наказания, стиля, то-
на и т. д.
Я уверен, что в ближайшие десять лет мы создадим
методику коммунистического воспитания.
Заключительное слово
Я не отрицаю науку педагогику. Прежнее суждение о
педагогике у меня сложилось в рабочем понимании ее.
Послезавтра я опять еду в Киев и буду руководить новой
колонией НКВД, где придется столкнуться с множеством
практических вопросов. Придется опираться не на ста-
рую педагогическую систему, а на новую систему завт-
рашнего дня. Приходится ругаться не из-за отсутствия
педагогических идей, а из-за отсутствия педагогической
техники, которой не хватает. И сейчас остается спорным
181
вопрос механизации воспитательной работы. Воспитать
умение чувствовать себя в рядах с другими, ощущать то-
варища локтем. Нужна не только индивидуальная обра-
ботка, а и обработка при помощи коллектива, через орга-
низацию. Такие «детали» личности, как привычка к чис-
тоте, как способность к быстрой ориентировке, нельзя
воспитать при помощи индивидуальной обработки, не
хватит сил и времени, а исключительно методом накоп-
ления коллективного опыта. Я выработал для себя рабо-
чую схему, в которой разбираю четыре типа влияния
(чистое и практическое, собственное и постороннее). На-
до уметь организовать и подчинить себе эти влияния,
чтобы создать технику и полезный пучок влияний. В со-
циалистическом обществе владеть ими будет легче — без
применения наказания. И, наконец, самое главное. Наша
коммунистическая работа не может быть бесстрашной.
Надо уметь работать с верой в человека, с сердцем, с
настоящим гуманизмом.
Т. 4. С. 35—36
Представлять себе воспитательную работу как про-
стую цепь логических категорий, разумеется, просто не-
грамотно. Сказать, что вот в этом случае нужно посту-
пить обязательно так, а в этом иначе, просто будет безоб-
разием.
Т. 1. С. 122
Ведь никаких законов педагогики нельзя установить
незыблемо: всегда картина бывает индивидуальная и все-
гда требуется специальное для данного случая решение.
Т. 8. С. 109
НЕЖНАЯ II СИЛЬНАЯ ВЕЩЬ
О коллективе в Советской стране будут писать книги,
потому что Советская страна по преимуществу страна
коллективов.
Т. 3. С. 447
Коллектив—не толпа. Коллектив есть социальный
организм, следовательно, он обладает органами управ-
ления и координирования, уполномоченными в первую
очередь представлять интересы коллектива и общества.
Т. 4. С. 48
Социалистическое общество основано на принципе
182
коллективности. В нем не должно быть уединенной лич-
ности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в
придорожную пыль, а есть член социалистического кол-
лектива.
В Советском Союзе не может быть личности вне кол-
лектива п поэтому не может быть обособленной личной
судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных
судьбе и счастью коллектива.
Т. 4. С. 47
...Дисциплинирование отдельной личности и полная
свобода отдельной личности не наша музыка. Совете^
педагогика должна иметь совершенно новую логику: <.
коллектива к личности. Объектом советского воспитания
может быть только целый коллектив. Только воспитывая
коллекив, мы можем рассчитывать, что найдем такую
форму его организации, при которой отдельная личность
будет наиболее дисциплинирована, и наиболее свободна.
Т. 5. С. 457
Сознательный крепкий коллектив крайне необходимо
создать в каждой школе как живой организм с действу-
ющими органами и общими интересами.
Т. 4. С. 36
Если имеется настоящая организация детского кол-
лектива, то можно сделать настоящие чудеса.
Т. 7. С. 193
Мальчишеский коллектив, поставленный в здоровые
педагогические условия, может развиваться до совершен-
но непредвиденных высот.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47