В этих эдиктах__о_ни_51 степ ен но проводить идеи, расход и вшиеся~Т^Здконамй^ блиц, и^ устанавливать правила, которыми должны бьТпиД водствоваться судьи прм рассмотрении дел^ С тент в ре мени~пре_торский эдикт становится в Р""р ЬПЖНРЙ ш1 точником нового права._здконотворческим актом. К| новыи~7Гр~дтир иод 1ВерждшГпр установившемуся o&t эдикт предшественника, прибавляя при необходимости будь новое, и таким обро*"" сшдпвапось то. что на| «преторским правом».
Теперь надо было изменить положение претора в г ском процессе. Из пассивного наблюдателя-асо первой следовало сделать претора судьей в поданном
ОТГолб '150 г. До н. э^_^ гражданском судопроизводсп происходит подлиннь>й~7уёревор_отГКок и прежде, суще ли двё~Ггадаптг Как и п рёжде, решен ие cnopia_nepejg< судье, назначенному приказом претора. Но судья 3>TOTJ| уже свободен в своётгрёШении. Оно предпись1валось фо| претора. Отсюда и название самой формы процесса —j лярный.
' Формула-указание, которой претор снабжал с содержать прямой приказ сделать так, а не иначе, она! предоставить судье некоторою и доже полную свобо/ зав'иоело от обстоятельств дела. Но каждьТй~~роз~:су обязан~слеДбвать полученной инструкции.
«Когда окажется. чтсгН. Н. должен А. А. 10 тысяч Ц ций, то ты, судья, присуди Н. Н. уплатить эту сумму, то оправдай».
Здесь говорится только об одном: выясни, должен такую-то сумму денег истцу А. А. Если должен — пус тит. Претор сознательно уклоняется от вопроса о том, соблюдены формальности, обязательные при заклюн
86
Его это не интересует. Руководствуясь тем, что осовестность требует возврата денег, претор говорит:
займа
рабов продавали крупными партиями, обряд манци-ии Совершали далеко не столь строго. Случалось, что его ее не исполняли. Недобросовестный продавец, ссылаясь на упущение, мог потребовать возврата рабов, оставив себе полученную за них плату. Но на пути его стоял претор. рируя принципом доброй совести, противопоставляя Зако-XII таблиц свой собственный эдикт, плетор практически гказывал такому истцу с помощью занесенного в формулу тажёнШ""что^^ ис?ёТПрстутгет~н^Д15&р^совёстно. Защите бо-торного (преторского) собственника (см. ниже)Служил и так " публйциановскимL иекДАсйо Publiciana, I в. до н. э.),
^решавший претору прибегать к юридической фикции, будто ветчик провладед-даконлый давностный^ср^ок^ и таким обра-
МОЖ6Т r u "Т?11ЬСЯ- К ВИ р ИТГ К И м собствен ниi ко7^~при nfii рртрн н г»й : вещи.
В каком-нибудь другом случае претор мог столкнуться с ис-эманцигжрованногс>_сь1на, требующего участия в отцов-наследстве^15дкань1 XII таблиц отказывали ему в этом: анципирстанжый, освобожденный из-под власти_отца. не аг-r.JHo претдр.-слштал это неспряееддивым. И он предписывал ье ввести эманципированного сына в его долю наследства. Соответствующая формула гласила: «Если бы истец А. А. был наследником, спорная земля принадлежала бы ему по кви-тскому праву, и ты, судья, присуди эту землю А. А.». Так возникает новая форма собственности, отличная от
ИрИТСКОЙ. Ее нгиктпкчт пр«»торской un^^TTi^uj-n^unu^nT СЛОВ
pfl bonis» — в имуществе). Охраняет ее преторск6е~гТраво, за-тита претора.
"Следствием новых порядков было 5!#рЯЮ!е. граней .между "стными нам res mancipi и res n_e^_rnancjp[. Вместе с ними ^оет стсфдя_
гонимо преторских эдиктов источниками нового римского w сделались распоряжения императоров, постановления
*ч!1а' КОНСУ?|„Ь1ВЙ1!И, юРистов.
Право частное "направо 'публичное. По теории римских ристов, всю совокупность правовых велений следовало под-ВДелить на две части — право частное и право публичное. Последнему, по известному определению Ульпиана (III в. н. э.), "*инадлежат все _те_лррмь1 ^Р и м с ко г о_хог уд п рг тва а
целргр; напротив^ _«частное имеет дело с тем, что касается «пользы отдельных
'" ""~ """"
ким образом, храмы и дороги, например, были объектом лирования «публичного права»; отношения, связанные собствёжности, семейные, ^наследственные и многие Ие считал injEbjp^<3CTito^<(4C(CTHorp права». ~"
87
Деление это было признано в средние века в тех где было заимствовано римское право. Оно укоренилось жуазном праве, существуя до сих пор. В советской юр» ской литературе римское гражданское право по традици» нуют римским частным правом.
Практическое значение указанного деления H Вместе с тем не надо упускать из виду, что любая норма представляет собой проявление «публичного интереса», жает волю данного класса. В своем конечном итоге «г отдельных лиц», урегулированная правом, является п< класса, к которому эти лица принадлежат.
jus gentium (право народов). Старое римское включая Законы XII таблиц, постановления народных ний, а также комментарии римских юристов, относя к этому кругу норм, получили название цивильного npat ва римской общины. Преторское право развивалось лельно цивильному. Наконец, третьим элементом права становится с течением времени «право народоЕ gentium. «Право народов», свободное от древнеримских ций, отличалось большей гибкостью, оно широко че[ права и торговых обыкновений других стран, находивЦ с Римом в торговых сношениях или становившихся риг провинциями. Перегринский претор (с 242 г.), творец народов», находился в постоянном общении с прето( вильным, и последний Нередко прибегал к испол «права народов» в сложных случаях регулирования ношений между самими римлянами.
" С развитием экономических связей, в особенности тор| оборота, с предоставлением перегринам прав римскс жданства, благодаря формулярному процессу и тем по| чиям, которые он предоставлял претору (творить новс" во), происходит сближение права преторского с цивильным; в той же степени идет сближение цивильно! -ва и «права народов». В особенной степени велико бьиЙ мне «права народов» на область оборота недвижимост! говорное право Рима, Теоретическая разработка народов» осуществлялась под воздействием доктрин rpf философии, привнесенных и усвоенных римскими юр»
К «праву народов» римские юристы относили как вление рабства, так и отпущение из рабства, посколь хорошо видели, что и то и другое не является специ ' римским правом, а также и все другие «общие» правое ния — «разделение имуществ... учреждение торговли.^ продажи, найма, обязательства, за исключением тех, были введены цивильным правом» (Гермоген, 1-я книг дических отрывков). Таким образом подчеркиваете» и различие между цивильным правом как правом данног дарства и правом народов как установлениями, «общ» всех». «Все народы,—говорит Гай,—...пользуются Ц|
88
собственным, частью правом, общим всем людям» (1-я Институций). Между тем и другим могут быть различия: Р*сьменная фОрМа обязательств была, по свидетельству Гая, к инята у перегринов (Институции, 3, 134) и только впослед-"Р и была перенята римскими гражданами. F Владение. Там, где существует коллективная (в том числе * "„дарственная) собственность на земгно, как это было в ре-дубликанском Риме, отношение лица (семьи) к земле поневоле Ограничивается простым владением, т.. е. пользованием. Право пспоряжения, вместе с которым возникает и право собствен-сти, приобретается позже, спустя много веков. Утверждение права частной поземельной собственности не намает устранения владения. "Напротив, именно с этого вре-оно получает свое особенное развитие как непременный вемент вещного права. Владение определяется в римском раве как фактическое господство лица над вещью, соединен-
-с желанием, с намерением осуществлять эту власть для се-я, т. е. в своих собственных интересах.
С началом империи (формально со II в. н. э.) владельческая |Й1Цита была дана и той части провинциальных земель, кото-зя находилась в собственности Римского государства, но бы-
передана в пользование частных лиц. Юридическим выра-
•)ием особого статуса провинциальной собственности был [жбутум, т. е. особый налог или арендная плата, взыски-^ 9емые в пользу казны.
I Право собственности и право владения, обладая своим особым правовым статусом, могут совпадать и не совпадать.
Чока лицо остается владельцем вещи, оно не вправе распори-нться ею по своему усмотрению. В каком-нибудь другом слу-ае собственник вещи, сохранив все свои права на нее, может
РЬПЪ лишен фактического обладания ею, «фактического гос-
" чства над вещью», а значит, и владения. Римские юристы
*итали, что собственность и владение обнаруживают такие
азличия, что «между ними— ничего общего». Из существа владения вытекает, что основанием для его
мникновения служат раньше всего оккупация (захват вещи),
Эпряженная с намерением иметь эту вещь для себя, в своей Однако такого рода захват не должен быть ни ни насильственным: вор никогда не будет признан за-
•|ным владельцем украденного. Нельзя стать владельцем (в эидическом значении этого термина) с помощью купли-про-жи, дарения, мены, наследования и т. п., т. е. таких спосо-Эв перехода вещей, которые порождают право распоряжения 1и> а значит.^яраво собственности. И даже в том случае, ког-1 земельное владение переходит от отца к сыну в порядке на-, ,ед°вания, будет считаться, что сын владеет первоначально, |е ° всякое приобретение владения по существу своему может fc Ь|ть только первоначальным.
аким образом владение возникает из добросовестного (без
89
Т
применения хитрости или насилия) пользования вещью, ственник которой либо неизвестен, либо не заявляет ста, либо безвестно отсутствует.
Беспрепятственно могли быть присвоены заброшенные мли, дикие звери и рыба, впервые открытые клады, вновь!] крытые земли и т. д., одним словом вещи, не бывшие в либо собственности.
Владение не может быть вечным. Этому препятствует комический интерес: нужно, чтобы владелец был заинтер ван в улучшении вещи (например, в удобрении, а не в ис нии почвы), нетерпимо, чтобы вещь была бесконечно изъята из оборота. На помощь приходит приобретете давность. Сроки приобретательной давности неоднократь мялись — от двухлетнего, установленного для недвижимо! Законами XII таблиц (VI, 3), до тридцатилетнего, введет в период домината.
Практическое значение института владения за ключ с в той защите, которую давало ему право. До тех пор цо, заявляющее себя собственником вещи и требующе« изъятия у несобственника-владельца, не докажет закок своих притязаний и не добьется соответствующего судеб решения, претор и суд окажут владельцу всю возможную щиту. Самовольное лишение владения было запрещено, да и поговорка: «блаженны владеющие».
Особая защита, даваемая институту владения, вытекс необходимости удовлетворить экономический интерес, ждаемый взаимными отношениями частных хозяйств.
Близким по своей юридической природе к владению ские юристы считали держание, или «посредственное ние». Под держанием точно так же понимали пользован! шенное права распоряжения вещами. Однако в данном речь шла о вещах, собственник которых хорошо известен ] устраняется от извлечения доходов, приносимых вещами, жанием являются правоотношения, создаваемые дого! найма квартиры, орудий труда, рабочего скота и др вещей.
Право собственности. Сервитут. Определение npat бственности, заимствованное многими буржуазными код» циями, было дано римскими юристами. Они понимали поЦ наиболее полное, наиболее «абсолютное» право пользе и распоряжаться вещами. Пользоваться —значит извлекал году; распоряжаться— значит определять судьбу (вплоть до уничтожения).
Но как бы ни было абсолютно право собственника, может быть «неограниченным». Ограничения эти делают избежными вследствие противоположности интересов собственника интересам другого собственника.
Многие ограничения были установлены еще Закона» таблиц. Никто, например, не мог сажать деревья бли)
90
дутое от соседнего участка (VII, 2), чтобы тень, которую г дуТ они, не приносила вреда соседу.
У* 0собой формой ограничения права собственности является право на чужую вещь», или сервитут. Различались вещные личные сервитуты.
Право проведения воды через чу>крй участок, вызванное | озяйственной необходимостью, было примером вещного сервитута. которым римское право обременяло одного собственника в пользу другого собственника. *В городе был установлен сервитут, дававший право проложить трубу клоаки или водопровод через двор соседа.
Под личным сервитутом понималось право пожизненного ^пользования чужой вещью при сохранении этой вещи в неприкосновенности.
!? Обязательственное право. Типы договоров. Определяя
^существо (содержание) обязательства, римский юрист Павел
!" ЛИ в. н. э.) писал: «Сущность обязательства... состоит в том,
ятобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь,
* или сделал, или предоставил» (эти три действия выражаются
no-латыни словами: dare, facere, praestare.— Дигесты, 44.7.3).
Соответственно слово «solvere» означало «исполнение обяза-
тельства» (буквально «развязать», «выполнить»).
Всякое обязательство возникает, по словам Гая, «либо из договора, либо из деликта» (причинения вреда). Неисполнение обязательства влечет за собой право на иск. Иски, учили римские юристы, могут быть как личными (когда мы требуем от другого, чтобы он дал нам что-либо или сделал для нас что-либо), так и «вещными» («коЫа мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша» или что какое-нибудь вещное право принадлежит -нам, например сервитут).
Для действительности florojapj3_ необходимо: а) согласие сторон — оно не должно быть исторгнуто обманом («одно показывается, а другое делается») или, угрозой; 6) его соответствие закону.
Древнейшим типом договора был в Риме договор словесный, или вербальный. Для его действительности требовалось произнесение определенных слов, особенно «даю», «сде-
Вербальное обязательство устанавливалось посредством ^типуляции. «Вербальное обязательство,— пишет Гай,— возникает посредством вопроса и ответа, например обещаешь ли Дать... (что-нибудь)? — обещаю; вашь^Щ!?.-^ „адд^ручаешься ли? — ручаюсь; сделаешь ли? — сделаю». Весьма вероятно, что в самое древнее время вербальный договор скреплялся кля-
ТВОЙ.
. Вербальный договор был очень удобен при некоторых сДелках, например пр^|^д*щме. Не надо было называть ни суммы займа, ни величины процента. «Дашь ли сто?» — спра-кредитор. Словом «даю» должник связывал себя. И ни-
91
кого больше не могло интересовать, что в действитель скрывается за суммой «сто».
С течением времени вербальные договоры стали те свой строго формальный характер: в конце республики писать протокол о произведенной стипуляции. Из обяз ства словесного стало возникать обязательство письме Римские юристы вынуждены были признать законной форму обязательств, дав ей название договоров (контр литеральных (от «литера» — буква).
Началось, вероятно, с записи в приходно-расходных кн контрагентов. Затем по^являетсярдсписка в том, утр один|
|*им^шдаш1ь~ицш?^
Наконец, появляется письменный договор ™в~"*'ёгй ной форме.
В какое-то время судебная практика вынудила р юристов выделить особую группу контрактов, получивш тем название реальных. Обязанность исполнения и связ< с этим ответственность наступают по ним не с момента
гИвения, а с момента передачи вещи, не ранее (отсю, «рее» — вещь — и название).
Типичный пример реального договора — договор хра В понедельник утром одно лицо обязалось перед други нять на хранение вещи. Доставить их следовало во вт<
vHo как раз в ночь на вторник они сгорели от пожара, ли требовать, чтобы поклажелриниматель возместил их
;мость? Конечно, нет. Его ответственность наступит не
*сго, как вещи поступят к нему на склад.
• Помимо договора хранения к числу реальных доп были отнесены договоры займа и ссуды. Римские,юрист*!
иДди«[ц jgftKnf prpnuuMP мёЖДу ЗОЙМОМ И ССуДОЙ, ПрИ ССу,
|]ращается не всякая пс^5с^б»ада*вещь^а дмедно^Еа»»Л< __ ----~- (не всякая посуда, а~ именно данная,
лошадь, а именно та, которую одолжили для поездки, и вещь индивидуально-определенная. Ври^кшме, нас
врату подлежат не те именно деньгй7Т!5Вт5р*ые были ^Tg^jcg^jcjoMj^c^MMa' денег;~коРда один дает др «еуду зерномГ то> оиi ?ребует™возврата не того же самого а такого же, т. е\ вещи, обладающей теми же роя признаками.
Выделение реальных контрактов имело важное зи для практики. Судья прежде всего выяснял, о каком KOHI идет речь. Если это был реальный контракт, его первЩЦ ;пррсом было: «Передана ли сама вещь?» Без этого не
Последней по времени возникновения и самой ваш значению была группа так называемых консенсуальны: трактов.
С экономической точки зрения они охватывали все « лее важные формы правоотношений (за исключением И
92
I прОДажу, наем рабочей силы, скота, помещений, дого-аренды земли, договор товарищества.
наступления ответственности был избран крите-
для отнесения сделок к названному типу договоров и случае.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Теперь надо было изменить положение претора в г ском процессе. Из пассивного наблюдателя-асо первой следовало сделать претора судьей в поданном
ОТГолб '150 г. До н. э^_^ гражданском судопроизводсп происходит подлиннь>й~7уёревор_отГКок и прежде, суще ли двё~Ггадаптг Как и п рёжде, решен ие cnopia_nepejg< судье, назначенному приказом претора. Но судья 3>TOTJ| уже свободен в своётгрёШении. Оно предпись1валось фо| претора. Отсюда и название самой формы процесса —j лярный.
' Формула-указание, которой претор снабжал с содержать прямой приказ сделать так, а не иначе, она! предоставить судье некоторою и доже полную свобо/ зав'иоело от обстоятельств дела. Но каждьТй~~роз~:су обязан~слеДбвать полученной инструкции.
«Когда окажется. чтсгН. Н. должен А. А. 10 тысяч Ц ций, то ты, судья, присуди Н. Н. уплатить эту сумму, то оправдай».
Здесь говорится только об одном: выясни, должен такую-то сумму денег истцу А. А. Если должен — пус тит. Претор сознательно уклоняется от вопроса о том, соблюдены формальности, обязательные при заклюн
86
Его это не интересует. Руководствуясь тем, что осовестность требует возврата денег, претор говорит:
займа
рабов продавали крупными партиями, обряд манци-ии Совершали далеко не столь строго. Случалось, что его ее не исполняли. Недобросовестный продавец, ссылаясь на упущение, мог потребовать возврата рабов, оставив себе полученную за них плату. Но на пути его стоял претор. рируя принципом доброй совести, противопоставляя Зако-XII таблиц свой собственный эдикт, плетор практически гказывал такому истцу с помощью занесенного в формулу тажёнШ""что^^ ис?ёТПрстутгет~н^Д15&р^совёстно. Защите бо-торного (преторского) собственника (см. ниже)Служил и так " публйциановскимL иекДАсйо Publiciana, I в. до н. э.),
^решавший претору прибегать к юридической фикции, будто ветчик провладед-даконлый давностный^ср^ок^ и таким обра-
МОЖ6Т r u "Т?11ЬСЯ- К ВИ р ИТГ К И м собствен ниi ко7^~при nfii рртрн н г»й : вещи.
В каком-нибудь другом случае претор мог столкнуться с ис-эманцигжрованногс>_сь1на, требующего участия в отцов-наследстве^15дкань1 XII таблиц отказывали ему в этом: анципирстанжый, освобожденный из-под власти_отца. не аг-r.JHo претдр.-слштал это неспряееддивым. И он предписывал ье ввести эманципированного сына в его долю наследства. Соответствующая формула гласила: «Если бы истец А. А. был наследником, спорная земля принадлежала бы ему по кви-тскому праву, и ты, судья, присуди эту землю А. А.». Так возникает новая форма собственности, отличная от
ИрИТСКОЙ. Ее нгиктпкчт пр«»торской un^^TTi^uj-n^unu^nT СЛОВ
pfl bonis» — в имуществе). Охраняет ее преторск6е~гТраво, за-тита претора.
"Следствием новых порядков было 5!#рЯЮ!е. граней .между "стными нам res mancipi и res n_e^_rnancjp[. Вместе с ними ^оет стсфдя_
гонимо преторских эдиктов источниками нового римского w сделались распоряжения императоров, постановления
*ч!1а' КОНСУ?|„Ь1ВЙ1!И, юРистов.
Право частное "направо 'публичное. По теории римских ристов, всю совокупность правовых велений следовало под-ВДелить на две части — право частное и право публичное. Последнему, по известному определению Ульпиана (III в. н. э.), "*инадлежат все _те_лррмь1 ^Р и м с ко г о_хог уд п рг тва а
целргр; напротив^ _«частное имеет дело с тем, что касается «пользы отдельных
'" ""~ """"
ким образом, храмы и дороги, например, были объектом лирования «публичного права»; отношения, связанные собствёжности, семейные, ^наследственные и многие Ие считал injEbjp^<3CTito^<(4C(CTHorp права». ~"
87
Деление это было признано в средние века в тех где было заимствовано римское право. Оно укоренилось жуазном праве, существуя до сих пор. В советской юр» ской литературе римское гражданское право по традици» нуют римским частным правом.
Практическое значение указанного деления H Вместе с тем не надо упускать из виду, что любая норма представляет собой проявление «публичного интереса», жает волю данного класса. В своем конечном итоге «г отдельных лиц», урегулированная правом, является п< класса, к которому эти лица принадлежат.
jus gentium (право народов). Старое римское включая Законы XII таблиц, постановления народных ний, а также комментарии римских юристов, относя к этому кругу норм, получили название цивильного npat ва римской общины. Преторское право развивалось лельно цивильному. Наконец, третьим элементом права становится с течением времени «право народоЕ gentium. «Право народов», свободное от древнеримских ций, отличалось большей гибкостью, оно широко че[ права и торговых обыкновений других стран, находивЦ с Римом в торговых сношениях или становившихся риг провинциями. Перегринский претор (с 242 г.), творец народов», находился в постоянном общении с прето( вильным, и последний Нередко прибегал к испол «права народов» в сложных случаях регулирования ношений между самими римлянами.
" С развитием экономических связей, в особенности тор| оборота, с предоставлением перегринам прав римскс жданства, благодаря формулярному процессу и тем по| чиям, которые он предоставлял претору (творить новс" во), происходит сближение права преторского с цивильным; в той же степени идет сближение цивильно! -ва и «права народов». В особенной степени велико бьиЙ мне «права народов» на область оборота недвижимост! говорное право Рима, Теоретическая разработка народов» осуществлялась под воздействием доктрин rpf философии, привнесенных и усвоенных римскими юр»
К «праву народов» римские юристы относили как вление рабства, так и отпущение из рабства, посколь хорошо видели, что и то и другое не является специ ' римским правом, а также и все другие «общие» правое ния — «разделение имуществ... учреждение торговли.^ продажи, найма, обязательства, за исключением тех, были введены цивильным правом» (Гермоген, 1-я книг дических отрывков). Таким образом подчеркиваете» и различие между цивильным правом как правом данног дарства и правом народов как установлениями, «общ» всех». «Все народы,—говорит Гай,—...пользуются Ц|
88
собственным, частью правом, общим всем людям» (1-я Институций). Между тем и другим могут быть различия: Р*сьменная фОрМа обязательств была, по свидетельству Гая, к инята у перегринов (Институции, 3, 134) и только впослед-"Р и была перенята римскими гражданами. F Владение. Там, где существует коллективная (в том числе * "„дарственная) собственность на земгно, как это было в ре-дубликанском Риме, отношение лица (семьи) к земле поневоле Ограничивается простым владением, т.. е. пользованием. Право пспоряжения, вместе с которым возникает и право собствен-сти, приобретается позже, спустя много веков. Утверждение права частной поземельной собственности не намает устранения владения. "Напротив, именно с этого вре-оно получает свое особенное развитие как непременный вемент вещного права. Владение определяется в римском раве как фактическое господство лица над вещью, соединен-
-с желанием, с намерением осуществлять эту власть для се-я, т. е. в своих собственных интересах.
С началом империи (формально со II в. н. э.) владельческая |Й1Цита была дана и той части провинциальных земель, кото-зя находилась в собственности Римского государства, но бы-
передана в пользование частных лиц. Юридическим выра-
•)ием особого статуса провинциальной собственности был [жбутум, т. е. особый налог или арендная плата, взыски-^ 9емые в пользу казны.
I Право собственности и право владения, обладая своим особым правовым статусом, могут совпадать и не совпадать.
Чока лицо остается владельцем вещи, оно не вправе распори-нться ею по своему усмотрению. В каком-нибудь другом слу-ае собственник вещи, сохранив все свои права на нее, может
РЬПЪ лишен фактического обладания ею, «фактического гос-
" чства над вещью», а значит, и владения. Римские юристы
*итали, что собственность и владение обнаруживают такие
азличия, что «между ними— ничего общего». Из существа владения вытекает, что основанием для его
мникновения служат раньше всего оккупация (захват вещи),
Эпряженная с намерением иметь эту вещь для себя, в своей Однако такого рода захват не должен быть ни ни насильственным: вор никогда не будет признан за-
•|ным владельцем украденного. Нельзя стать владельцем (в эидическом значении этого термина) с помощью купли-про-жи, дарения, мены, наследования и т. п., т. е. таких спосо-Эв перехода вещей, которые порождают право распоряжения 1и> а значит.^яраво собственности. И даже в том случае, ког-1 земельное владение переходит от отца к сыну в порядке на-, ,ед°вания, будет считаться, что сын владеет первоначально, |е ° всякое приобретение владения по существу своему может fc Ь|ть только первоначальным.
аким образом владение возникает из добросовестного (без
89
Т
применения хитрости или насилия) пользования вещью, ственник которой либо неизвестен, либо не заявляет ста, либо безвестно отсутствует.
Беспрепятственно могли быть присвоены заброшенные мли, дикие звери и рыба, впервые открытые клады, вновь!] крытые земли и т. д., одним словом вещи, не бывшие в либо собственности.
Владение не может быть вечным. Этому препятствует комический интерес: нужно, чтобы владелец был заинтер ван в улучшении вещи (например, в удобрении, а не в ис нии почвы), нетерпимо, чтобы вещь была бесконечно изъята из оборота. На помощь приходит приобретете давность. Сроки приобретательной давности неоднократь мялись — от двухлетнего, установленного для недвижимо! Законами XII таблиц (VI, 3), до тридцатилетнего, введет в период домината.
Практическое значение института владения за ключ с в той защите, которую давало ему право. До тех пор цо, заявляющее себя собственником вещи и требующе« изъятия у несобственника-владельца, не докажет закок своих притязаний и не добьется соответствующего судеб решения, претор и суд окажут владельцу всю возможную щиту. Самовольное лишение владения было запрещено, да и поговорка: «блаженны владеющие».
Особая защита, даваемая институту владения, вытекс необходимости удовлетворить экономический интерес, ждаемый взаимными отношениями частных хозяйств.
Близким по своей юридической природе к владению ские юристы считали держание, или «посредственное ние». Под держанием точно так же понимали пользован! шенное права распоряжения вещами. Однако в данном речь шла о вещах, собственник которых хорошо известен ] устраняется от извлечения доходов, приносимых вещами, жанием являются правоотношения, создаваемые дого! найма квартиры, орудий труда, рабочего скота и др вещей.
Право собственности. Сервитут. Определение npat бственности, заимствованное многими буржуазными код» циями, было дано римскими юристами. Они понимали поЦ наиболее полное, наиболее «абсолютное» право пользе и распоряжаться вещами. Пользоваться —значит извлекал году; распоряжаться— значит определять судьбу (вплоть до уничтожения).
Но как бы ни было абсолютно право собственника, может быть «неограниченным». Ограничения эти делают избежными вследствие противоположности интересов собственника интересам другого собственника.
Многие ограничения были установлены еще Закона» таблиц. Никто, например, не мог сажать деревья бли)
90
дутое от соседнего участка (VII, 2), чтобы тень, которую г дуТ они, не приносила вреда соседу.
У* 0собой формой ограничения права собственности является право на чужую вещь», или сервитут. Различались вещные личные сервитуты.
Право проведения воды через чу>крй участок, вызванное | озяйственной необходимостью, было примером вещного сервитута. которым римское право обременяло одного собственника в пользу другого собственника. *В городе был установлен сервитут, дававший право проложить трубу клоаки или водопровод через двор соседа.
Под личным сервитутом понималось право пожизненного ^пользования чужой вещью при сохранении этой вещи в неприкосновенности.
!? Обязательственное право. Типы договоров. Определяя
^существо (содержание) обязательства, римский юрист Павел
!" ЛИ в. н. э.) писал: «Сущность обязательства... состоит в том,
ятобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь,
* или сделал, или предоставил» (эти три действия выражаются
no-латыни словами: dare, facere, praestare.— Дигесты, 44.7.3).
Соответственно слово «solvere» означало «исполнение обяза-
тельства» (буквально «развязать», «выполнить»).
Всякое обязательство возникает, по словам Гая, «либо из договора, либо из деликта» (причинения вреда). Неисполнение обязательства влечет за собой право на иск. Иски, учили римские юристы, могут быть как личными (когда мы требуем от другого, чтобы он дал нам что-либо или сделал для нас что-либо), так и «вещными» («коЫа мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша» или что какое-нибудь вещное право принадлежит -нам, например сервитут).
Для действительности florojapj3_ необходимо: а) согласие сторон — оно не должно быть исторгнуто обманом («одно показывается, а другое делается») или, угрозой; 6) его соответствие закону.
Древнейшим типом договора был в Риме договор словесный, или вербальный. Для его действительности требовалось произнесение определенных слов, особенно «даю», «сде-
Вербальное обязательство устанавливалось посредством ^типуляции. «Вербальное обязательство,— пишет Гай,— возникает посредством вопроса и ответа, например обещаешь ли Дать... (что-нибудь)? — обещаю; вашь^Щ!?.-^ „адд^ручаешься ли? — ручаюсь; сделаешь ли? — сделаю». Весьма вероятно, что в самое древнее время вербальный договор скреплялся кля-
ТВОЙ.
. Вербальный договор был очень удобен при некоторых сДелках, например пр^|^д*щме. Не надо было называть ни суммы займа, ни величины процента. «Дашь ли сто?» — спра-кредитор. Словом «даю» должник связывал себя. И ни-
91
кого больше не могло интересовать, что в действитель скрывается за суммой «сто».
С течением времени вербальные договоры стали те свой строго формальный характер: в конце республики писать протокол о произведенной стипуляции. Из обяз ства словесного стало возникать обязательство письме Римские юристы вынуждены были признать законной форму обязательств, дав ей название договоров (контр литеральных (от «литера» — буква).
Началось, вероятно, с записи в приходно-расходных кн контрагентов. Затем по^являетсярдсписка в том, утр один|
|*им^шдаш1ь~ицш?^
Наконец, появляется письменный договор ™в~"*'ёгй ной форме.
В какое-то время судебная практика вынудила р юристов выделить особую группу контрактов, получивш тем название реальных. Обязанность исполнения и связ< с этим ответственность наступают по ним не с момента
гИвения, а с момента передачи вещи, не ранее (отсю, «рее» — вещь — и название).
Типичный пример реального договора — договор хра В понедельник утром одно лицо обязалось перед други нять на хранение вещи. Доставить их следовало во вт<
vHo как раз в ночь на вторник они сгорели от пожара, ли требовать, чтобы поклажелриниматель возместил их
;мость? Конечно, нет. Его ответственность наступит не
*сго, как вещи поступят к нему на склад.
• Помимо договора хранения к числу реальных доп были отнесены договоры займа и ссуды. Римские,юрист*!
иДди«[ц jgftKnf prpnuuMP мёЖДу ЗОЙМОМ И ССуДОЙ, ПрИ ССу,
|]ращается не всякая пс^5с^б»ада*вещь^а дмедно^Еа»»Л< __ ----~- (не всякая посуда, а~ именно данная,
лошадь, а именно та, которую одолжили для поездки, и вещь индивидуально-определенная. Ври^кшме, нас
врату подлежат не те именно деньгй7Т!5Вт5р*ые были ^Tg^jcg^jcjoMj^c^MMa' денег;~коРда один дает др «еуду зерномГ то> оиi ?ребует™возврата не того же самого а такого же, т. е\ вещи, обладающей теми же роя признаками.
Выделение реальных контрактов имело важное зи для практики. Судья прежде всего выяснял, о каком KOHI идет речь. Если это был реальный контракт, его первЩЦ ;пррсом было: «Передана ли сама вещь?» Без этого не
Последней по времени возникновения и самой ваш значению была группа так называемых консенсуальны: трактов.
С экономической точки зрения они охватывали все « лее важные формы правоотношений (за исключением И
92
I прОДажу, наем рабочей силы, скота, помещений, дого-аренды земли, договор товарищества.
наступления ответственности был избран крите-
для отнесения сделок к названному типу договоров и случае.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99