между тем
как своевременным перенесением столицы мира в Константинополь он
в одно и то же время и спас древнюю культуру, и создал
благоприятную обстановку для распространения христианства".
[+52] Со времени Константина Великого Константинополь делается
политическим, религиозным, экономическим и культурным центром
Империи. [+53]
Примечания
[+1] См.: Н. Vincent. F.-M. Abel. Jerusalem. Recherches de
topographie, d'archeologie et d'histoire. Paris, 1914, t. II,
pp. 202-203.
[+2] Что касается общих вопросов о том, что недавно сделано в
разработке проблем, связанных с Константином Великим, см. очень
полезную статью: Piganiol. L'etat actuel de la question
Constantinienne, 1930/49 - Historia, vol. 1, 1950, pp. 82-96.
[+3] G. Boissier. La fin du paganisme; l'etude sur les dernieres
luttes religieuses en Occident au quatrieme siecle. Paris, 1891,
vol. I, pp. 24-25.
[+4] J. Burckhardt. Die Zeit Konstantin's des Grossen. 3. Aufl.
Leipzig, 1898, SS. 326, 369-370, 387, 407.
[+5] A. Harnack. Die Mission und Ausbreitung des Christentums in
den ersten drei Jahrhunderten. 2. Aufl. Leipzig, 1906, Bd. II,
SS. 276-285.
[+6] В. В. Болотов. Лекции по истории Древней Церкви. СПб.,
1913, т. III. с. 29.
[+7] V. Duruy. Histoire des Romains. Paris, 1886, vol. VII, p.
102.
[+8] Ibid., p. 86, 88, 519-520.
[+9] Ibid., vol. VI, p. 602.
[+10] E. Schwartz. Kaiser Konstantin und die christliche Kirche.
Leipzig, Berlin, 1913, S. 2.
[+11] E. Krebs. Konstantin der Grosse und seine Zeit. Gesammelte
Studien, herausgegeben von F. J. Dolger. Freiburg, 1913, S. 2.
[+12] P. Battifol. La paix constantinienne et ie catolicisme.
3-ieme ed. Paris, 1914, pp. 256-259.
[+13] J. Maurice. Constantin le Grand: L'Origine de la
civilisation chretienne. Paris, 1925, pp. 30-36.
[+14] G. Boissler. Op. cit., vol. I, p. 28; H. Leclercq.
Constantin. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et de
liturgie, vol. III, 2, col. 2669.
[+15] F. Lot. La fin du monde antique et le debut du moyen age.
Paris 1927, pp. 32-38.
[+16] E. Stein. Geschichte des spatromisches Reiches. Wien,
1928, Bd. I, SS. 146-147. О работах Ф. Лота и Э. Штайна см.
интересный комментарий Н. Бейнза: Journal of Roman Studies, vol.
XVIII, 1928, p. 220.
[+17] H. Gregoire. La "conversion" de Constantin. - Revue de
l'Universite de Bruxelles, vol. XXXVI, 1930-1931, p. 264.
[+18] A. Piganiol. L'Empereur Constantin le Grand. Paris, 1932,
p. 75.
[+19] J. Maurice. Numismatique Constantinienne. Paris, 1910,
vol. II, pp. VIII, XII, LVI.
[+20] H. Gregoire. La "conversion" de Constantin... p. 231-232;
H. von Schoenebeck. Beitrage zur Religionspolitik des Maxentius
und Constantin. Leipzig, 1939, SS. 1-5, 14, 22, 27.
[+21] Е. Трубецкой. Религиозные и общественные идеалы западного
христианства в пятом веке. М., 1892, т. 1, с. 2.
[+22] Lact. De mortibus persecutorum, 44.
[+23] Euseb. Hist. eccL, IX, 9, 2.
[+24] Euseb. Vita Constantini, 1, 38-40.
[+25] Загадка происхождения этого слова была разрешена Грегуаром
- L'etymologie de "Labarum". - Byzantion, vol. IV, 1929, pp.
477-482. Это латинское слово laureum в значении signum или
vexIIIum. См. также в Byzantion, vol. XI, 1937 (указание страниц
отсутствует.-Науч. ред.), и Byzantion, vol. XIII, 1939, р. 583.
Этимология Грегуара выдвигалась также Валезием (H. Valois) в
семнадцатом веке.
[+26] Изображение "лабарума" можно видеть на монетах эпохи
Константина. См.: J. Maurice. Numismatique Constantinienne.
Paris, 1908, vol. I, p. 2, а также tab. IX.
[+27] Lact. De mortibus persecutorum, 34, 4-5; Euseb. Hist. eccl
VIII 17, 9-10.
[+28] Lact. Op. cit., 48, 4-8; Euseb. Hist. eccl., X, 6, 6-9.
[+29] О. Seek. Das sogennante Edikt von Mailand. - Zeitschrift
fur Kirchengeschichte, Bd. XII, 1891, SS. 381-386. См. также его
же: Geschithte des Untergangs der Antiken Welt. Berlin, 1897,
Bd. 1, 2. Aufl., S. 495.
[+30] Я приведу лишь несколько комментариев исследователей: "7.
Knlpflng. Des Angebliche Mailander Edikt von J. 313 im Lichte
der neueren Forschung. - Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd.
XL, 1922, S. 218: "Следует отрицать существование так
называемого Миланского эдикта"; N. Baynes. Journal of Roman
Studies, vol. XVIII, 1928, p. 228: "Мы теперь знаем, что не было
никакого 'Миланского эдикта' "; Е. Caspar. Geschichte des
Papstum. Tubingen, 1930, Bd. I, S. 105, Anm. 3: " 'Миланский
эдикт' следует исключить из истории"; Н. Gregoire. La
"conversion" de Constantin... p. 263: "Эдикт о веротерпимости от
марта 313 г., подписанный Константином в Милане, это не эдикт, а
рескрипт или письмо наместникам провинций Азии и Востока".
[+31] А. Лебедев. Эпоха гонений на христианство, 3-е изд. СПб.,
1904, c. 300- 301
[+32] Н. Гроссу. Миланский эдикт. - Труды Киевской Духовной
академии. Киев, 1913, с. 29-30.
[+33] А. И. Бриллиантов. Император Константин Великий и
Миланский эдикт. Пг., 1916, с. 167. Ср.: М. A. Huttman. The
Establishment of Christianity and the Proscription of Paganism.
New York, 1914, p. 123: "Тогда как мы можем рассматривать
Константина как первого христианского императора и первого
императора, который поставил христианство в равные условия с
язычеством, он не был первым, кто стремился сделать христианство
легальным, ибо Галерий осуществил это в 311 г.". Впечатляющие
свидетельства свободного сосуществования христианства с
язычеством дают монеты. См.: Maurice. Numismatique
Constantinienne. Paris, 1910, vol. II, p. IV.
[+34] См., например, по поводу Никомедии: J. Solch.
Historischgeographische Siedlungen: Nikomedia, Nizaa, Prusa. -
Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS.
267-268; по поводу Африки см.: D. Gsell. Les monuments antiques
de l'Algerie. Paris, 1901, vol. II, p. 239.
[+35] В. В. Бартольд в "Записках Коллегии востоковедов при
Азиатском музее РАН". Л., 1925, т. 1, с. 463.
[+36] А. Спасский. История догматических движений времени первых
Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1906, с. 137.
[+37] A. Harnah. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Tubingen, 1919,
Bd. II, S. 187
[+38] Euseb. Vita Const. II, 72.
[+39] Иное количество см.: Battlfol. La paix Constantinienne.
Paris, 1914, рр. 321-322. См. также: E. Honigmann. La liste
originale des Peres de Nicee. - Byzantion, t. XIV, 1939, pp.
17-76; E. Honigmann. The Original Lists of the Members of the
Council of Nicaea, the Robber-Synod and the Council of
Chalcedon. - Byzantion, t. XVI, 1, 1944, pp. 20-80.
[+40] S. A. Wilckenhauser. Zur Frage der Existenz von
Nizanischen Synodalprotocolen. - Konstantin der Grosse und
seiner Zeit. Gesammelte Studien, herausgegeben von F. Dolger.
Freiburg, 1913, SS. 122-142.
[+41] H. М. Gwatkin. Studies on Arianism. London, 1900, pp. 1-2.
[+42] Socrat. Hist. eccl., 1, 9.
[+43] См.две весьма интересные статьи H. Бейнза в Journal of
Egyptian Archaeology: "Athanasiana" (vol. XI, 1925, pp. 58-69) и
"Alexandria and Constantinople: A Study in Ecclesiastical
Diplomacy" (vol. XII, 1926, p. 149).
[+44] См., например, попытку Гуоткина объяснить новое отношение
Константина к арианству ссылками на консерватизм Азии: Studies
in Arianism. London, 1900, p. 57, 96.
[+45] А. Спасский. История догматических движений... с. 258.
[+46] Polyb. Hist., IV, 38, 44.
[+47] Soz. Hist. eccl., II, 3.
[+48] См.: J. Maurice. Les Origines de Constantinople. Paris,
1904, pp. 289- 192; L. Brehier. Constantin et la fondation de
Constantinople. - Revue historique, vol. CXIX, 1916, p. 248; D.
Lathoud. La consecration et la dedicace de Constantinople. -
Echos d'Orient, vol. XXIII, 1924, pp. 289- 294; С. Emereau.
Notes sur les origines et la fondation de Constantinople. -
Revue archeologique, vol. XXI, 1925, pp. 1-25; Е. Gerland.
Byzantion und die Grundung der Stadt Konstantinopel. -
Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. X, 1933, SS. 93-105;
R. Janin. Constantinople Byzantine. Paris, 1950, pp. 27-37.
[+49] Philostorg. Hist. eccl., 11, 9.
[+50] N. Baynes. The Byzantine Empire, p. 18.
[+51] E. Stein. Geschichte des spatromischen Reiches. Wien,
1929, Bd. I, S. 196; F. Lot. La fin du monde antique et ie debut
du Moyen age. Paris, 1927, p. 81. А. Андреадес склонен считать,
что численность населения составляла от 700 до 800 тыс. человек:
"De la population de Constantinople sous les empereurs
byzantins". - Metron, vol. 1, 1920, p. 80. См. также: J. B.
Bury. A History of the Later Roman Empire, 2nd ed. London, 1931,
vol. I, p. 88.
[+52] Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб. 1913 т
1 c. 60-62.
[+53] Мы уже некоторое время отмечаем тенденцию уменьшать
значимость основания Константинополя. См.: О. Seek. Geschichte
des Untergangs der antiken Welt. Berlin, 1921, Bd. III, SS.
426-428. Ему следует Э. Штайн: Geschichte des spatromischen
Reiches. Wien, 1929, Bd. I, SS. 2-3, 193, Anm. 6. См. также:
Gnomon, Bd. IV, 1928, SS. 411-412. Ср. также его же:
Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, S. 86. Ф.
Лот отмечает, что основание Константинополя является со всех
точек зрения очень важным историческим событием, но он
добавляет, что "основание Константинополя-это загадка", и что
"столица родилась из каприза деспота, охваченного сильной
религиозной экзальтацией" (La fin du monde antique... pp. 39-40,
43).
Примечания научного редактора
[*1] В соответствующем примечании в английской версии А. А.
Васильев сообщает информацию о переводах работы А. Гарнака на
английский.
[*2] В английской версии работы (р. 52) сказано безлично: "as
one historian has said". Здесь имя А. И. Бриллиантова появляется
только в сноске. В соответствующем месте русской версии (с. 53)
имя А. И. Бриллиантова стоит в тексте, что и позволило в данном
случае последовать тексту 1917 года.
[*3] Буквально у А. А. Васильева в английском тексте (р. 54)
сказано: "not of this world" - "не этого мира".
Реформы Диоклетиана и Константина
Реформы Константина и Диоклетиана характеризуются строгой
централизацией власти, внедрением многочисленного чиновничества
и четким разделением гражданской и военной власти. Эти реформы
не были новыми и неожиданными. Римская империя вступила на путь
централизации еще со времени Августа. Параллельно с поглощением
Римом новых областей эллинистического Востока, в котором в
течение уже долгих столетий развивалась высокая культура и
традиционные формы управления, особенно в провинциях
Птолемеевского Египта, наблюдалось и в жизни постепенное
заимствование обычаев и эллинистических идеалов недавно
обретенных земель. Отличительной чертой государств,
образовавшихся на руинах империи Александра Македонского, -
Пергам Атталидов, Сирия Селевкидов, Египет Птолемеев - была
неограниченная власть монархов, что выражалось в особенно четких
и ясных формах в Египте. Для египетского населения завоеватель
Август и его преемники продолжали быть такими же неограниченными
и обожествленными монархами, как и Птолемеи до них. Это была
идея, почти что полностью противоположная римской концепции
власти первых принцепсов, являвшейся компромиссом между римскими
республиканскими учреждениями и новыми, недавно развившимися
формами государственной власти. Политические влияния
эллинистического Востока, конечно, постепенно меняли исходный
характер власти римских принцепсов, которые очень скоро стали
показывать их предпочтение Востоку и восточным концепциям
имперской власти. Светоний сказал об императоре I века н. э.
Калигуле, что тот был готов принять императорскую корону -
диадему; [+54] согласно источникам, император первой половины
III века Элагабал, уже носил диадему в частной обстановке. [+55]
И хорошо известно, что император второй половины III века
Аврелиан был первым, кто носил диадему публично. Надписи
называют его "Богом" и "Господином" (Deus Aurelianus, Imperator
Deus et Dominus Aurelianus Augustus). [+56] Именно Аврелиан
установил автократическую форму правления в Римской империи.
Процесс развития императорской власти сначала на базе
Птолемеевского Египта и позднее под влиянием Сасанидского Ирана,
был практически завершен к IV веку. Диоклетиан и Константин
хотели сделать явной организацию абсолютной власти и для этой
цели они просто заменили римские политические традиции на обычаи
и практику, которые господствовали на эллинистическом Востоке и
были уже известны в Риме, особенно со времени Аврелиана.
Смутное время и военная анархия III века сильно расстроили
внутреннюю организацию империи и привели к дезинтеграции внутри
государства. На некоторое время Аврелиан восстановил единство
империи и вследствие этого современные ему документы и надписи
характеризуют его как "восстановителя империи" (Restitutor
Orbis). Однако после его смерти наступил беспокойный период.
Потом Диоклетиан поставил перед собой цель направить весь
государственный организм на нормальный и правильный путь. В
сущности, однако, он совершил лишь большую административную
реформу. Но тем не менее, как Диоклетиан, так и Константин
внесли столь важные преобразования во внутренний строй
государства, что их можно считать основателями нового типа
монархии, создавшейся под сильным влиянием Востока.
Живя часто в Никомедии и имея вообще склонность к Востоку,
Диоклетиан усвоил многие черты восточных монархий. Он был
настоящим самодержцем, государем-богом, носившим царскую
диадему. Восточная роскошь и сложный церемониал были введены во
дворце. Подданные, получившие аудиенцию, должны были перед
императором падать на колени, едва смея поднять глаза на своего
государя. Все, что касалось императора, называлось священным:
священная особа его, его священные слова, священный дворец,
священная казна и т. д. Императора окружал многочисленный двор,
который, будучи со времени Константина перенесен в
Конcтантинополь, поглощал громадные деньги и сделался центром
многочисленных происков и интриг, так сильно осложнявших позднее
жизнь Византийской империи. Таким образом, самодержавие в форме
близкой к восточным деспотиям было установлено Диоклетианом и
сделалось одним из отличительных
признаков государственного строя Византии. Для упорядочения
управления обширной и разноплеменной монархией Диоклетиан ввел
систему тетрархии, т. е. четверовластия. Власть в империи была
разделена между двумя августами с одинаковыми полномочиями, из
которых один должен был жить в восточной, а другой в западной
части государства; но оба августа должны были работать для
одного римского государства. Империя продолжала оставаться
единой; назначение же двух августов показывало, что
правительство признавало уже в те времена различие между
греческим Востоком и латинским Западом, управление которыми для
одного лица было уже не по силам. Каждый август должен был взять
себе в помощники по цезарю, которые после удаления от власти или
смерти августа делались бы августами, избирая себе нового
цезаря. Создавалась, таким образом, как бы искусственная
династическая система, которая должна была избавить государство
от прежних смут и происков различных честолюбцев и лишить
легионы решающего значения при выборе нового императора. Первыми
августами были Диоклетиан и Максимиан, а цезарями - Галерий и
Констанций Хлор, отец Константина Великого. Диоклетиан оставил
себе азиатские провинции, Фракию и Египет с центром в Никомедии,
Максимиан - Италию, Африку и Испанию с центром в Медиолане
(Милане), Галерий - Балканский полуостров (кроме Фракии) с
прилегавшими к нему дунайскими провинциями с центром в Сирмиуме
на р. Саве (вблизи совр. Митровицы) и Констанций Хлор - Галлию и
Британию с центрами в Трире и Эбораке (Йорке). Все четыре
правителя считались правителями единого целого, и
государственные законы издавались от имени всех четырех. При
теоретическом равенстве обоих августов Диоклетиан, как
император, имел неоспоримое преобладание. Цезари находились в
подчинении у августов. По истечении известного времени августы
должны были сложить свои полномочия и передать их цезарям.
Действительно, в 305 году
Диоклетиан и Максимиан, сложив свое звание, удалились в частную
жизнь; августами сделались Галерий и Констанций Хлор. Но
последующие смуты быстро положили конец искусственной системе
тетрархии, которая в начале IV века уже прекратила свое
существование.
Большие изменения были введены Диоклетианом в управление
провинциями. При нем прежнее различие между сенатскими и
императорскими провинциями исчезло; все провинции зависели от
императора. Прежние сравнительно немногочисленные провинции
империи отличались крупными территориальными размерами и давали
большую силу лицам, стоявшим во главе их управления. Оттуда
угрожали не раз серьезные опасности для центрального
правительства: там часто разгорались революции, и правители
провинций во главе перешедших на их сторону провинциальных
легионов нередко являлись претендентами на императорский
престол. Диоклетиан, желая уничтожить политическую опасность
крупных провинций, решил их раздробить на более мелкие единицы.
Из 57 провинций, существовавших в момент вступления Диоклетиана
на престол, он сделал 96 провинций, а может быть, и больше.
Более того, эти провинции оказались под властью наместников с
чисто гражданскими полномочиями. Точное количество небольших
провинций, созданных при Диоклетиане, точно неизвестно из-за
неудовлетворительного состояния информации, сообщаемой
источниками. Дело в том, что главным источником информации о
провинциальном устройстве империи в это время является так
называемая Notitia dignitatum, официальный перечень придворных,
гражданских и военных должностей с перечислением провинций. Но,
по определению ученых, этот недатированный памятник относится к
началу V века, когда в него уже вошли изменения, сделанные в
провинциальном управлении преемниками Диоклетиана. Notitia
dignitatum насчитывает 120 провинций. Другие списки, также
сомнительной, но более ранней датировки, дают меньшее число
провинций. [+57] При Диоклетиане же определенное число небольших
новых соседствующих провинций было сгруппировано в
административную единицу, называемую диоцез, под контролем
должностного лица с чисто гражданскими полномочиями. Диоцезов
было тринадцать. По своим размерам диоцезы напоминали старые
провинции. В конце концов, в течение IV века диоцезы были
сгруппированы в четыре (в некоторые периоды - три) префектуры
под руководством префекта претория, наиболее крупного
должностного лица того времени. После того как Константин лишил
их военных функций, они стояли во главе всей гражданской
администрации и контролировали как администрацию диоцезов, так и
администрацию провинций. К концу IV века империя для целей
гражданского правления была разделена на четыре большие зоны
(префектуры):
1. Галлия, включавшая в себя Британию, Галлию, Испанию и
северо-западную оконечность Африки;
2. Италия, включавшая в себя Африку, Италию, провинции между
Альпами и Дунаем и северо-западную часть Балканского
полуострова. 3. Иллирик, самая маленькая из префектур,
включавшая в себя провинции Дакию, Македонию и Грецию [+58] и
4. Восток, включавший в себя азиатскую территорию, а также, на
севере, Фракию в Европе и, на юге, Египет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
как своевременным перенесением столицы мира в Константинополь он
в одно и то же время и спас древнюю культуру, и создал
благоприятную обстановку для распространения христианства".
[+52] Со времени Константина Великого Константинополь делается
политическим, религиозным, экономическим и культурным центром
Империи. [+53]
Примечания
[+1] См.: Н. Vincent. F.-M. Abel. Jerusalem. Recherches de
topographie, d'archeologie et d'histoire. Paris, 1914, t. II,
pp. 202-203.
[+2] Что касается общих вопросов о том, что недавно сделано в
разработке проблем, связанных с Константином Великим, см. очень
полезную статью: Piganiol. L'etat actuel de la question
Constantinienne, 1930/49 - Historia, vol. 1, 1950, pp. 82-96.
[+3] G. Boissier. La fin du paganisme; l'etude sur les dernieres
luttes religieuses en Occident au quatrieme siecle. Paris, 1891,
vol. I, pp. 24-25.
[+4] J. Burckhardt. Die Zeit Konstantin's des Grossen. 3. Aufl.
Leipzig, 1898, SS. 326, 369-370, 387, 407.
[+5] A. Harnack. Die Mission und Ausbreitung des Christentums in
den ersten drei Jahrhunderten. 2. Aufl. Leipzig, 1906, Bd. II,
SS. 276-285.
[+6] В. В. Болотов. Лекции по истории Древней Церкви. СПб.,
1913, т. III. с. 29.
[+7] V. Duruy. Histoire des Romains. Paris, 1886, vol. VII, p.
102.
[+8] Ibid., p. 86, 88, 519-520.
[+9] Ibid., vol. VI, p. 602.
[+10] E. Schwartz. Kaiser Konstantin und die christliche Kirche.
Leipzig, Berlin, 1913, S. 2.
[+11] E. Krebs. Konstantin der Grosse und seine Zeit. Gesammelte
Studien, herausgegeben von F. J. Dolger. Freiburg, 1913, S. 2.
[+12] P. Battifol. La paix constantinienne et ie catolicisme.
3-ieme ed. Paris, 1914, pp. 256-259.
[+13] J. Maurice. Constantin le Grand: L'Origine de la
civilisation chretienne. Paris, 1925, pp. 30-36.
[+14] G. Boissler. Op. cit., vol. I, p. 28; H. Leclercq.
Constantin. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et de
liturgie, vol. III, 2, col. 2669.
[+15] F. Lot. La fin du monde antique et le debut du moyen age.
Paris 1927, pp. 32-38.
[+16] E. Stein. Geschichte des spatromisches Reiches. Wien,
1928, Bd. I, SS. 146-147. О работах Ф. Лота и Э. Штайна см.
интересный комментарий Н. Бейнза: Journal of Roman Studies, vol.
XVIII, 1928, p. 220.
[+17] H. Gregoire. La "conversion" de Constantin. - Revue de
l'Universite de Bruxelles, vol. XXXVI, 1930-1931, p. 264.
[+18] A. Piganiol. L'Empereur Constantin le Grand. Paris, 1932,
p. 75.
[+19] J. Maurice. Numismatique Constantinienne. Paris, 1910,
vol. II, pp. VIII, XII, LVI.
[+20] H. Gregoire. La "conversion" de Constantin... p. 231-232;
H. von Schoenebeck. Beitrage zur Religionspolitik des Maxentius
und Constantin. Leipzig, 1939, SS. 1-5, 14, 22, 27.
[+21] Е. Трубецкой. Религиозные и общественные идеалы западного
христианства в пятом веке. М., 1892, т. 1, с. 2.
[+22] Lact. De mortibus persecutorum, 44.
[+23] Euseb. Hist. eccL, IX, 9, 2.
[+24] Euseb. Vita Constantini, 1, 38-40.
[+25] Загадка происхождения этого слова была разрешена Грегуаром
- L'etymologie de "Labarum". - Byzantion, vol. IV, 1929, pp.
477-482. Это латинское слово laureum в значении signum или
vexIIIum. См. также в Byzantion, vol. XI, 1937 (указание страниц
отсутствует.-Науч. ред.), и Byzantion, vol. XIII, 1939, р. 583.
Этимология Грегуара выдвигалась также Валезием (H. Valois) в
семнадцатом веке.
[+26] Изображение "лабарума" можно видеть на монетах эпохи
Константина. См.: J. Maurice. Numismatique Constantinienne.
Paris, 1908, vol. I, p. 2, а также tab. IX.
[+27] Lact. De mortibus persecutorum, 34, 4-5; Euseb. Hist. eccl
VIII 17, 9-10.
[+28] Lact. Op. cit., 48, 4-8; Euseb. Hist. eccl., X, 6, 6-9.
[+29] О. Seek. Das sogennante Edikt von Mailand. - Zeitschrift
fur Kirchengeschichte, Bd. XII, 1891, SS. 381-386. См. также его
же: Geschithte des Untergangs der Antiken Welt. Berlin, 1897,
Bd. 1, 2. Aufl., S. 495.
[+30] Я приведу лишь несколько комментариев исследователей: "7.
Knlpflng. Des Angebliche Mailander Edikt von J. 313 im Lichte
der neueren Forschung. - Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd.
XL, 1922, S. 218: "Следует отрицать существование так
называемого Миланского эдикта"; N. Baynes. Journal of Roman
Studies, vol. XVIII, 1928, p. 228: "Мы теперь знаем, что не было
никакого 'Миланского эдикта' "; Е. Caspar. Geschichte des
Papstum. Tubingen, 1930, Bd. I, S. 105, Anm. 3: " 'Миланский
эдикт' следует исключить из истории"; Н. Gregoire. La
"conversion" de Constantin... p. 263: "Эдикт о веротерпимости от
марта 313 г., подписанный Константином в Милане, это не эдикт, а
рескрипт или письмо наместникам провинций Азии и Востока".
[+31] А. Лебедев. Эпоха гонений на христианство, 3-е изд. СПб.,
1904, c. 300- 301
[+32] Н. Гроссу. Миланский эдикт. - Труды Киевской Духовной
академии. Киев, 1913, с. 29-30.
[+33] А. И. Бриллиантов. Император Константин Великий и
Миланский эдикт. Пг., 1916, с. 167. Ср.: М. A. Huttman. The
Establishment of Christianity and the Proscription of Paganism.
New York, 1914, p. 123: "Тогда как мы можем рассматривать
Константина как первого христианского императора и первого
императора, который поставил христианство в равные условия с
язычеством, он не был первым, кто стремился сделать христианство
легальным, ибо Галерий осуществил это в 311 г.". Впечатляющие
свидетельства свободного сосуществования христианства с
язычеством дают монеты. См.: Maurice. Numismatique
Constantinienne. Paris, 1910, vol. II, p. IV.
[+34] См., например, по поводу Никомедии: J. Solch.
Historischgeographische Siedlungen: Nikomedia, Nizaa, Prusa. -
Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS.
267-268; по поводу Африки см.: D. Gsell. Les monuments antiques
de l'Algerie. Paris, 1901, vol. II, p. 239.
[+35] В. В. Бартольд в "Записках Коллегии востоковедов при
Азиатском музее РАН". Л., 1925, т. 1, с. 463.
[+36] А. Спасский. История догматических движений времени первых
Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1906, с. 137.
[+37] A. Harnah. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Tubingen, 1919,
Bd. II, S. 187
[+38] Euseb. Vita Const. II, 72.
[+39] Иное количество см.: Battlfol. La paix Constantinienne.
Paris, 1914, рр. 321-322. См. также: E. Honigmann. La liste
originale des Peres de Nicee. - Byzantion, t. XIV, 1939, pp.
17-76; E. Honigmann. The Original Lists of the Members of the
Council of Nicaea, the Robber-Synod and the Council of
Chalcedon. - Byzantion, t. XVI, 1, 1944, pp. 20-80.
[+40] S. A. Wilckenhauser. Zur Frage der Existenz von
Nizanischen Synodalprotocolen. - Konstantin der Grosse und
seiner Zeit. Gesammelte Studien, herausgegeben von F. Dolger.
Freiburg, 1913, SS. 122-142.
[+41] H. М. Gwatkin. Studies on Arianism. London, 1900, pp. 1-2.
[+42] Socrat. Hist. eccl., 1, 9.
[+43] См.две весьма интересные статьи H. Бейнза в Journal of
Egyptian Archaeology: "Athanasiana" (vol. XI, 1925, pp. 58-69) и
"Alexandria and Constantinople: A Study in Ecclesiastical
Diplomacy" (vol. XII, 1926, p. 149).
[+44] См., например, попытку Гуоткина объяснить новое отношение
Константина к арианству ссылками на консерватизм Азии: Studies
in Arianism. London, 1900, p. 57, 96.
[+45] А. Спасский. История догматических движений... с. 258.
[+46] Polyb. Hist., IV, 38, 44.
[+47] Soz. Hist. eccl., II, 3.
[+48] См.: J. Maurice. Les Origines de Constantinople. Paris,
1904, pp. 289- 192; L. Brehier. Constantin et la fondation de
Constantinople. - Revue historique, vol. CXIX, 1916, p. 248; D.
Lathoud. La consecration et la dedicace de Constantinople. -
Echos d'Orient, vol. XXIII, 1924, pp. 289- 294; С. Emereau.
Notes sur les origines et la fondation de Constantinople. -
Revue archeologique, vol. XXI, 1925, pp. 1-25; Е. Gerland.
Byzantion und die Grundung der Stadt Konstantinopel. -
Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. X, 1933, SS. 93-105;
R. Janin. Constantinople Byzantine. Paris, 1950, pp. 27-37.
[+49] Philostorg. Hist. eccl., 11, 9.
[+50] N. Baynes. The Byzantine Empire, p. 18.
[+51] E. Stein. Geschichte des spatromischen Reiches. Wien,
1929, Bd. I, S. 196; F. Lot. La fin du monde antique et ie debut
du Moyen age. Paris, 1927, p. 81. А. Андреадес склонен считать,
что численность населения составляла от 700 до 800 тыс. человек:
"De la population de Constantinople sous les empereurs
byzantins". - Metron, vol. 1, 1920, p. 80. См. также: J. B.
Bury. A History of the Later Roman Empire, 2nd ed. London, 1931,
vol. I, p. 88.
[+52] Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб. 1913 т
1 c. 60-62.
[+53] Мы уже некоторое время отмечаем тенденцию уменьшать
значимость основания Константинополя. См.: О. Seek. Geschichte
des Untergangs der antiken Welt. Berlin, 1921, Bd. III, SS.
426-428. Ему следует Э. Штайн: Geschichte des spatromischen
Reiches. Wien, 1929, Bd. I, SS. 2-3, 193, Anm. 6. См. также:
Gnomon, Bd. IV, 1928, SS. 411-412. Ср. также его же:
Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, S. 86. Ф.
Лот отмечает, что основание Константинополя является со всех
точек зрения очень важным историческим событием, но он
добавляет, что "основание Константинополя-это загадка", и что
"столица родилась из каприза деспота, охваченного сильной
религиозной экзальтацией" (La fin du monde antique... pp. 39-40,
43).
Примечания научного редактора
[*1] В соответствующем примечании в английской версии А. А.
Васильев сообщает информацию о переводах работы А. Гарнака на
английский.
[*2] В английской версии работы (р. 52) сказано безлично: "as
one historian has said". Здесь имя А. И. Бриллиантова появляется
только в сноске. В соответствующем месте русской версии (с. 53)
имя А. И. Бриллиантова стоит в тексте, что и позволило в данном
случае последовать тексту 1917 года.
[*3] Буквально у А. А. Васильева в английском тексте (р. 54)
сказано: "not of this world" - "не этого мира".
Реформы Диоклетиана и Константина
Реформы Константина и Диоклетиана характеризуются строгой
централизацией власти, внедрением многочисленного чиновничества
и четким разделением гражданской и военной власти. Эти реформы
не были новыми и неожиданными. Римская империя вступила на путь
централизации еще со времени Августа. Параллельно с поглощением
Римом новых областей эллинистического Востока, в котором в
течение уже долгих столетий развивалась высокая культура и
традиционные формы управления, особенно в провинциях
Птолемеевского Египта, наблюдалось и в жизни постепенное
заимствование обычаев и эллинистических идеалов недавно
обретенных земель. Отличительной чертой государств,
образовавшихся на руинах империи Александра Македонского, -
Пергам Атталидов, Сирия Селевкидов, Египет Птолемеев - была
неограниченная власть монархов, что выражалось в особенно четких
и ясных формах в Египте. Для египетского населения завоеватель
Август и его преемники продолжали быть такими же неограниченными
и обожествленными монархами, как и Птолемеи до них. Это была
идея, почти что полностью противоположная римской концепции
власти первых принцепсов, являвшейся компромиссом между римскими
республиканскими учреждениями и новыми, недавно развившимися
формами государственной власти. Политические влияния
эллинистического Востока, конечно, постепенно меняли исходный
характер власти римских принцепсов, которые очень скоро стали
показывать их предпочтение Востоку и восточным концепциям
имперской власти. Светоний сказал об императоре I века н. э.
Калигуле, что тот был готов принять императорскую корону -
диадему; [+54] согласно источникам, император первой половины
III века Элагабал, уже носил диадему в частной обстановке. [+55]
И хорошо известно, что император второй половины III века
Аврелиан был первым, кто носил диадему публично. Надписи
называют его "Богом" и "Господином" (Deus Aurelianus, Imperator
Deus et Dominus Aurelianus Augustus). [+56] Именно Аврелиан
установил автократическую форму правления в Римской империи.
Процесс развития императорской власти сначала на базе
Птолемеевского Египта и позднее под влиянием Сасанидского Ирана,
был практически завершен к IV веку. Диоклетиан и Константин
хотели сделать явной организацию абсолютной власти и для этой
цели они просто заменили римские политические традиции на обычаи
и практику, которые господствовали на эллинистическом Востоке и
были уже известны в Риме, особенно со времени Аврелиана.
Смутное время и военная анархия III века сильно расстроили
внутреннюю организацию империи и привели к дезинтеграции внутри
государства. На некоторое время Аврелиан восстановил единство
империи и вследствие этого современные ему документы и надписи
характеризуют его как "восстановителя империи" (Restitutor
Orbis). Однако после его смерти наступил беспокойный период.
Потом Диоклетиан поставил перед собой цель направить весь
государственный организм на нормальный и правильный путь. В
сущности, однако, он совершил лишь большую административную
реформу. Но тем не менее, как Диоклетиан, так и Константин
внесли столь важные преобразования во внутренний строй
государства, что их можно считать основателями нового типа
монархии, создавшейся под сильным влиянием Востока.
Живя часто в Никомедии и имея вообще склонность к Востоку,
Диоклетиан усвоил многие черты восточных монархий. Он был
настоящим самодержцем, государем-богом, носившим царскую
диадему. Восточная роскошь и сложный церемониал были введены во
дворце. Подданные, получившие аудиенцию, должны были перед
императором падать на колени, едва смея поднять глаза на своего
государя. Все, что касалось императора, называлось священным:
священная особа его, его священные слова, священный дворец,
священная казна и т. д. Императора окружал многочисленный двор,
который, будучи со времени Константина перенесен в
Конcтантинополь, поглощал громадные деньги и сделался центром
многочисленных происков и интриг, так сильно осложнявших позднее
жизнь Византийской империи. Таким образом, самодержавие в форме
близкой к восточным деспотиям было установлено Диоклетианом и
сделалось одним из отличительных
признаков государственного строя Византии. Для упорядочения
управления обширной и разноплеменной монархией Диоклетиан ввел
систему тетрархии, т. е. четверовластия. Власть в империи была
разделена между двумя августами с одинаковыми полномочиями, из
которых один должен был жить в восточной, а другой в западной
части государства; но оба августа должны были работать для
одного римского государства. Империя продолжала оставаться
единой; назначение же двух августов показывало, что
правительство признавало уже в те времена различие между
греческим Востоком и латинским Западом, управление которыми для
одного лица было уже не по силам. Каждый август должен был взять
себе в помощники по цезарю, которые после удаления от власти или
смерти августа делались бы августами, избирая себе нового
цезаря. Создавалась, таким образом, как бы искусственная
династическая система, которая должна была избавить государство
от прежних смут и происков различных честолюбцев и лишить
легионы решающего значения при выборе нового императора. Первыми
августами были Диоклетиан и Максимиан, а цезарями - Галерий и
Констанций Хлор, отец Константина Великого. Диоклетиан оставил
себе азиатские провинции, Фракию и Египет с центром в Никомедии,
Максимиан - Италию, Африку и Испанию с центром в Медиолане
(Милане), Галерий - Балканский полуостров (кроме Фракии) с
прилегавшими к нему дунайскими провинциями с центром в Сирмиуме
на р. Саве (вблизи совр. Митровицы) и Констанций Хлор - Галлию и
Британию с центрами в Трире и Эбораке (Йорке). Все четыре
правителя считались правителями единого целого, и
государственные законы издавались от имени всех четырех. При
теоретическом равенстве обоих августов Диоклетиан, как
император, имел неоспоримое преобладание. Цезари находились в
подчинении у августов. По истечении известного времени августы
должны были сложить свои полномочия и передать их цезарям.
Действительно, в 305 году
Диоклетиан и Максимиан, сложив свое звание, удалились в частную
жизнь; августами сделались Галерий и Констанций Хлор. Но
последующие смуты быстро положили конец искусственной системе
тетрархии, которая в начале IV века уже прекратила свое
существование.
Большие изменения были введены Диоклетианом в управление
провинциями. При нем прежнее различие между сенатскими и
императорскими провинциями исчезло; все провинции зависели от
императора. Прежние сравнительно немногочисленные провинции
империи отличались крупными территориальными размерами и давали
большую силу лицам, стоявшим во главе их управления. Оттуда
угрожали не раз серьезные опасности для центрального
правительства: там часто разгорались революции, и правители
провинций во главе перешедших на их сторону провинциальных
легионов нередко являлись претендентами на императорский
престол. Диоклетиан, желая уничтожить политическую опасность
крупных провинций, решил их раздробить на более мелкие единицы.
Из 57 провинций, существовавших в момент вступления Диоклетиана
на престол, он сделал 96 провинций, а может быть, и больше.
Более того, эти провинции оказались под властью наместников с
чисто гражданскими полномочиями. Точное количество небольших
провинций, созданных при Диоклетиане, точно неизвестно из-за
неудовлетворительного состояния информации, сообщаемой
источниками. Дело в том, что главным источником информации о
провинциальном устройстве империи в это время является так
называемая Notitia dignitatum, официальный перечень придворных,
гражданских и военных должностей с перечислением провинций. Но,
по определению ученых, этот недатированный памятник относится к
началу V века, когда в него уже вошли изменения, сделанные в
провинциальном управлении преемниками Диоклетиана. Notitia
dignitatum насчитывает 120 провинций. Другие списки, также
сомнительной, но более ранней датировки, дают меньшее число
провинций. [+57] При Диоклетиане же определенное число небольших
новых соседствующих провинций было сгруппировано в
административную единицу, называемую диоцез, под контролем
должностного лица с чисто гражданскими полномочиями. Диоцезов
было тринадцать. По своим размерам диоцезы напоминали старые
провинции. В конце концов, в течение IV века диоцезы были
сгруппированы в четыре (в некоторые периоды - три) префектуры
под руководством префекта претория, наиболее крупного
должностного лица того времени. После того как Константин лишил
их военных функций, они стояли во главе всей гражданской
администрации и контролировали как администрацию диоцезов, так и
администрацию провинций. К концу IV века империя для целей
гражданского правления была разделена на четыре большие зоны
(префектуры):
1. Галлия, включавшая в себя Британию, Галлию, Испанию и
северо-западную оконечность Африки;
2. Италия, включавшая в себя Африку, Италию, провинции между
Альпами и Дунаем и северо-западную часть Балканского
полуострова. 3. Иллирик, самая маленькая из префектур,
включавшая в себя провинции Дакию, Македонию и Грецию [+58] и
4. Восток, включавший в себя азиатскую территорию, а также, на
севере, Фракию в Европе и, на юге, Египет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73