По железнодорожным показателям СССР продолжает зани-
мать одно из самых низких мест в цивилизованном мире. Торговый флот,
поднявшийся за последние пять лет втрое, стоит сейчас примерно на уровне
датского и испанского флота. К этому надо прибавить еще крайне низкий
уровень шоссейных путей. Автомобилей в 1935 г. выпущено в СССР 0,6 на
каждых 1000 человек, в Великобритании (в 1934) около 8, во Франции около
4,5, в Соединенных Штатах - 23 (против 36,5 - в 1928 г.).
В то же время по относительной численности лошадей (около одной лоша-
ди на каждые 10-11 человек населения) Советский Союз, несмотря на край-
нюю отсталость в отношении железнодорожного, водного и автотранспорта,
не превосходит ни Франции, ни Соединенных Штатов, далеко уступая им по
качеству своего конского стада.
В области тяжелой промышленности, достигшей наиболее выдающихся успе-
хов, сравнительные показатели все еще остаются неблагоприятными. Угля
добыто в Советском Союзе в 1935 г. около 0,7 тонны на душу населения; в
Великобритании - почти 5 тонн; в Соединенных Штатах почти 3 тонны (про-
тив 5,4 в 1913 г.); в Германии около 3 тонн. Стали: в СССР - около 67
килограммов на душу, в Соединенных Штатах - около 250 кг. и пр. Таковы
же примерно пропорции по чугуну и прокату. Электрической энергии в 1935
г. произведено в Советском Союзе на душу 153 киловатт-часов, в Великоб-
ритании (1934) - 448, во Франции - 363, в Германии - 472 клв-часа.
Душевые показатели легкой промышленности, по общему правилу, еще бо-
лее низки. Шерстяной ткани произведено в 1935 г. менее полуметра на ду-
шу, в 8 или 10 раз меньше, чем в Соединенных Штатах или Великобритании.
Сукно доступно только привилегированным советским гражданам. Что касает-
ся масс, то для них ситец, которого выделано около 16 метров на душу,
идет попрежнему и на зимнее платье. Производство башмаков составляет ны-
не в СССР приблизительно 0,5 пары на душу, в Германии - свыше пары, во
Франции - 1,5 пары, в Соединенных Штатах - около трех пар, причем в сто-
роне остается показатель качества, который еще более ухудшает соотноше-
ние. Можно принять наверняка, что в буржуазных странах процент лиц, об-
ладающих несколькими парами обуви, значительно выше, чем в СССР; но, к
сожалению, по проценту босоногих СССР все еще занимает одно из первых
мест.
То же приблизительно соотношение, отчасти еще менее благоприятное,
остается для продуктов пищевой промышленности, несмотря на ее бесспорные
успехи в последние годы: консервы, колбаса, сыр, не говоря уже о пе-
ченьях и конфетах, пока еще совершенно недоступны основной массе населе-
ния. Неблагополучно обстоит дело даже с молочными продуктами. Во Франции
и Соединенных Штатах корова приходится примерно на 5 душ населения, в
Германии - на 6 душ, в Советском Союзе на 8 душ; по молочности же две
советские коровы должны считаться, примерно, за одну. Только по произ-
водству хлебных злаков, особенно ржи, а также картофеля, Советский Союз,
при расчете на душу населения, значительно превосходит большинство евро-
пейских стран и Соединенные Штаты. Но ржаной хлеб и картофель, как пре-
обладающая пища населения, это и есть классический признак бедности!
Потребление бумаги - один из важнейших культурных показателей. В 1935
году произведено в СССР менее 4-х кг. бумаги на душу, в Соединенных Шта-
тах - свыше 34 кг. (против 48 кг. в 1928 г.), в Германии - свыше 47 кг.
Если в Соединенных Штатах на жителя приходится 12 карандашей в год, то в
СССР - лишь около четырех, притом столь плохого качества, что их полез-
ная работа не превышает одного хорошего карандаша, в лучшем случае,
двух. Газеты то и дело жалуются, что недостаток букварей, бумаги и ка-
рандашей парализует школьную работу. Не мудрено, если ликвидация безгра-
мотности, намеченная еще к 10-й годовщине Октябрьского переворота, дале-
ко не закончена и сейчас.
Тот же вопрос можно осветить, исходя из более общих соображений. На
душу советского населения приходится значительно менее национального до-
хода, чем на Западе. А так как капитальные вложения поглощают в СССР
около 25-30%, т.е. несравненно большую долю дохода, чем где бы то ни бы-
ло, то фонд потребления народных масс не может не быть значительно ниже,
чем в передовых капиталистических странах.
Правда, в СССР нет имущих классов, расточительность которых баланси-
руется недопотреблением народных масс. Однако, вес этой поправки не так
велик, как может показаться на первый взгляд. Основное зло капиталисти-
ческой системы не в расточительности имущих классов, как она ни отврати-
тельна сама по себе, а в том, что ради обеспечения права на расточи-
тельность буржуазия сохраняет частную собственность на средства произ-
водства, обрекая тем хозяйство на анархию и разложение. В отношении
предметов роскоши буржуазия является, конечно, монопольным потребителем.
Но в отношении предметов первой необходимости подавляющую массу потреби-
телей составляют трудящиеся массы. Дальше мы увидим к тому же, что, если
в СССР нет имущих классов в собственном смысле слова, то есть очень при-
вилегированный командующий слой, который присваивает себе львиную долю в
области потребления. И если на душу населения в СССР производится меньше
предметов первой необходимости, чем в передовых капиталистических стра-
нах, то это и значит, что жизненный уровень советских масс еще отстает
от капиталистического уровня.
Историческая ответственность за такое положение ложится, конечно, на
все тяжелое и мрачное прошлое России, с его наследством тьмы и нищеты.
Другого выхода на путь прогресса, чем низвержение капитализма, не было.
Чтоб убедиться в этом, достаточно хотя бы бросить взгляд на прибалтийс-
кие страны и Польшу, составлявшие некогда передовые части царской импе-
рии, а ныне не выходящие из маразма. Нетленная заслуга советского режима
- в его напряженной и, в общем, успешной борьбе с тысячелетней отста-
лостью. Но правильная оценка достигнутого есть первое условие дальнейше-
го движения вперед.
Советский режим проходит на наших глазах через подготовительную ста-
дию, импортируя, заимствуя и усваивая технические и культурные завоева-
ния Запада. Сравнительные коэффициенты производства и потребления свиде-
тельствуют, что эта подготовительная стадия еще далеко не закончена: да-
же при маловероятном условии дальнейшего полного капиталистического зас-
тоя, она должна была бы занять еще целый исторический период. Таков пер-
вый, крайне важный вывод, который нам еще понадобится в дальнейшем исс-
ледовании.
Глава 2: ХОЗЯЙСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ И ЗИГЗАГИ РУКОВОДСТВА
"Военный коммунизм", "новая экономическая политика" (НЭП) и курс на
кулака.
Линия развития советского хозяйства отнюдь не представляет собою неп-
рерывно и равномерно восходящей кривой. На протяжении первых восемнадца-
ти лет нового режима можно явственно различить несколько этапов, разгра-
ниченных острыми кризисами. Краткий очерк экономической истории СССР, в
связи с политикой правительства, совершенно необходим как для диагноза,
так и для прогноза.
Первые три года после переворота были периодом открытой и жестокой
гражданской войны. Хозяйственная жизнь оставалась целиком подчинена нуж-
дам фронтов. Культурная работа ютилась на задворках и характеризовалась
смелым размахом творческой мысли, прежде всего личной мысли Ленина, при
чрезвычайной скудности материальных средств. Это так называемый период
"военного коммунизма" (1918-1921 г.г.), который составляет героическую
параллель к "военному социализму", капиталистических стран. Хозяйствен-
ные задачи советского правительства сводились в те годы главным образом
к тому, чтоб поддержать военную промышленность и использовать оставшиеся
от прошлого скудные запасы для войны и спасения от гибели городского на-
селения. Военный коммунизм был, по существу своему, системой регламента-
ции потребления в осажденной крепости.
Нужно, однако, признать, что, по первоначальному замыслу, он пресле-
довал более широкие цели. Советское правительство надеялось и стремилось
непосредственно развить методы регламентации в систему планового хо-
зяйства, в области распределения, как и в сфере производства. Другими
словами: от "военного коммунизма" оно рассчитывало постепенно, но без
нарушения системы, прийти к подлинному коммунизму. Принятая в марте 1919
года программа большевистской партии гласила: "В области распределения
задача советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно
продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосу-
дарственном масштабе распределением продуктов".
Действительность приходила, однако, во все большее столкновение с
программой "военного коммунизма": производство неизменно падало, и не
только вследствие разрушительного действия войны, но и вследствие угаше-
ния стимула личной заинтересованности у производителей. Город требовал у
деревни хлеба и сырья, ничего не давая взамен, кроме пестрых бумажек,
называвшихся по старой памяти деньгами. Мужик зарывал свои запасы в зем-
лю. Правительство посылало за хлебом вооруженные рабочие отряды. Мужик
сокращал посевы. Промышленная продукция 1921 года, непосредственно сле-
дующего за окончанием гражданской войны, составляла, в лучшем случае,
пятую часть довоенной. Выплавка стали упала с 4,2 миллиона тонн до 183
тысяч тонн, т.е. в 23 раза. Валовой сбор зерна снизился с 801 миллиона
центнеров до 503 миллионов в 1922 г.: это и был год страшного голода!
Одновременно внешняя торговля скатилась с 2,9 миллиарда рублей до 30
миллионов. Развал производительных сил оставил позади все, что раньше
видела по этой части история. Страна и с нею власть очутились на самом
краю пропасти.
Утопические надежды эпохи военного коммунизма подвергались впос-
ледствии жестокой и во многом основательной критике. Теоретическая ошиб-
ка правящей партии останется, однако, совершенно необъяснимой, если ос-
тавить без внимания, что все тогдашние расчеты строились на ожидании
близкой победы революции на Западе. Считалось само собою разумеющимся,
что победоносный немецкий пролетариат, в кредит под будущие продукты пи-
тания и сырья, будет снабжать советскую Россию не только машинами, гото-
выми фабричными изделиями, но и десятками тысяч высококвалифицированных
рабочих, техников и организаторов. И, нет сомнения, еслиб пролетарская
революция восторжествовала в Германии - а ее победе помешала только и
исключительно социал-демократия - экономическое развитие Советского Сою-
за, как и Германии, пошло бы вперед столь гигантскими шагами, что судьба
Европы и мира сложилась бы к сегодняшнему дню неизмеримо более благопри-
ятно. Можно, однако, сказать с полною уверенностью, что и в этом счаст-
ливом случае, от непосредственного государственного распределении про-
дуктов пришлось бы все равно отказаться в пользу методов торгового обо-
рота.
Необходимость восстановления рынка Ленин мотивировал наличием в стра-
не миллионов изолированных крестьянских хозяйств, которые иначе, как че-
рез торговлю, не привыкли определять свои экономические взаимоотношения
с внешним миром. Торговый оборот должен был установить так называемую
"смычку" между крестьянином и национализованной промышленностью. Теоре-
тическая формула "смычки" очень проста: промышленность должна доставлять
деревне необходимые товары по таким ценам, чтобы государство могло отка-
заться от принудительного изъятия продуктов крестьянского труда.
В оздоровлении экономических взаимоотношений с деревней состояла не-
сомненно наиболее острая и неотложная задача НЭП'а. Ближайший опыт пока-
зал, однако, что и сама промышленность, несмотря на свой обобществленный
характер, нуждается в выработанных капитализмом методах денежного расче-
та. План не может опираться на одни умозрительные данные. Игра спроса и
предложения остается для него еще на долгий период необходимой матери-
альной основой и спасительным коррективом.
Легализованный рынок, при помощи упорядоченной денежной системы, на-
чал выполнять свою работу. Уже в 1923 году, благодаря первому толчку из
деревни, промышленность стала оживляться, причем сразу обнаружила высо-
кие темпы. Достаточно сказать, что продукция за 1922 и 1923 года удваи-
вается, а к 1926 году уже достигает довоенного уровня, т.е. возрастает
более чем в пять раз по сравнению с 1921 годом. Одновременно, хотя и го-
раздо более скромными темпами, повышаются урожаи.
Начиная с переломного 1923 года обостряются наметившиеся уже раньше в
правящей партии разногласия по вопросу о взаимоотношении между промыш-
ленностью и сельским хозяйством. В стране, исчерпавшей в конец свои на-
копления и запасы, промышленность не могла развиваться иначе, как путем
заимствования хлеба и сырья у крестьян. Слишком большие натуральные
"принудительные займы" означали, однако, умерщвление стимула к труду: не
веря в будущие блага, крестьянин отвечал на хлебные экспедиции города
посевной забастовкой. Но и слишком малые изъятия грозили застоем: не по-
лучая промышленных продуктов, крестьянство возвращалось к хозяйству для
собственных потребностей и возобновляло старые кустарные промысла. Раз-
ногласия в партии начались с вопроса о том, сколько взять у деревни для
промышленности, чтоб приблизить период динамического равновесия между
ними. Спор сразу осложнился вопросом о социальной структуре самой дерев-
ни.
Весною 1923 г., на съезде партии, представитель "левой оппозиции",
которая тогда впрочем еще не носила этого имени, демонстрировал расхож-
дение промышленных и сельско-хозяйственных цен, в виде угрожающей диаг-
раммы. Тогда же это явление было впервые названо "ножницами", именем,
вошедшим после того в мировой словарь. Если дальнейшее отставание про-
мышленности - говорил докладчик - будет все больше раздвигать эти ножни-
цы, то разрыв между городом и деревней неизбежен.
Крестьянство строго различало совершенную большевиками демократичес-
кую аграрную революцию и их политику, направленную на подведение фунда-
мента под социализм. Экспроприация помещичьей и государственной земли
принесла крестьянству свыше полумиллиарда рублей золотом в год. Однако,
на ценах государственной промышленности крестьяне переплачивали гораздо
большую сумму. Пока баланс двух революций, демократической и социалисти-
ческой, связанных крепким октябрьским узлом, сводился для крестьянства с
минусом в сотни миллионов, союз двух классов оставался под знаком вопро-
са.
Распыленный характер крестьянского хозяйства, унаследованный от прош-
лого, обострился еще более в результате октябрьского переворота: число
самостоятельных дворов поднялось в течение ближайшего десятилетия с 16
до 25 миллионов, что естественно повело к усилению чисто-потребительско-
го характера большинства крестьянских хозяйств. Такова одна из причин
недостатка сельскохозяйственных продуктов.
Мелк<ое> товарное хозяйство неизбежно выделяет из себя эксплуатато-
ров. По мере того, как деревня стала оправляться, дифференциация внутри
крестьянской массы стала возрастать: развитие вступило на старую хорошо
накатанную колею. Рост кулака далеко обогнал общий рост сельского хо-
зяйства. Политика правительства, под лозунгом: "лицом к деревне" факти-
чески повернулась лицом к кулакам. Сельско-хозяйственный налог ложился
на бедняков несравненно тяжелее, чем на зажиточных, которые к тому же
снимали сливки с государственного кредита. Избытки хлеба, имевшиеся
главным образом у деревенской верхушки, шли на закабаление бедноты и на
спекулятивную продажу мелкобуржуазным элементам города. Бухарин, тогдаш-
ний теоретик правящей фракции бросил по адресу крестьянства свой пресло-
вутый лозунг: "обогащайтесь!". На языке теории это должно было означать
постепенное врастание кулаков в социализм. На практике это означало обо-
гащение меньшинства за счет подавляющего большинства.
В плену собственной политики правительство оказалось вынуждено отсту-
пать шаг за шагом перед требованиями мелкой буржуазии на селе. В 1925
году были легализованы для сельского хозяйства наем рабочей силы и сдача
земли в аренду. Крестьянство поляризировалось между мелким капиталистом,
с одной стороны, батраком, с другой. В то же время лишенное промышленных
товаров государство вытеснялось из деревенского оборота.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166
мать одно из самых низких мест в цивилизованном мире. Торговый флот,
поднявшийся за последние пять лет втрое, стоит сейчас примерно на уровне
датского и испанского флота. К этому надо прибавить еще крайне низкий
уровень шоссейных путей. Автомобилей в 1935 г. выпущено в СССР 0,6 на
каждых 1000 человек, в Великобритании (в 1934) около 8, во Франции около
4,5, в Соединенных Штатах - 23 (против 36,5 - в 1928 г.).
В то же время по относительной численности лошадей (около одной лоша-
ди на каждые 10-11 человек населения) Советский Союз, несмотря на край-
нюю отсталость в отношении железнодорожного, водного и автотранспорта,
не превосходит ни Франции, ни Соединенных Штатов, далеко уступая им по
качеству своего конского стада.
В области тяжелой промышленности, достигшей наиболее выдающихся успе-
хов, сравнительные показатели все еще остаются неблагоприятными. Угля
добыто в Советском Союзе в 1935 г. около 0,7 тонны на душу населения; в
Великобритании - почти 5 тонн; в Соединенных Штатах почти 3 тонны (про-
тив 5,4 в 1913 г.); в Германии около 3 тонн. Стали: в СССР - около 67
килограммов на душу, в Соединенных Штатах - около 250 кг. и пр. Таковы
же примерно пропорции по чугуну и прокату. Электрической энергии в 1935
г. произведено в Советском Союзе на душу 153 киловатт-часов, в Великоб-
ритании (1934) - 448, во Франции - 363, в Германии - 472 клв-часа.
Душевые показатели легкой промышленности, по общему правилу, еще бо-
лее низки. Шерстяной ткани произведено в 1935 г. менее полуметра на ду-
шу, в 8 или 10 раз меньше, чем в Соединенных Штатах или Великобритании.
Сукно доступно только привилегированным советским гражданам. Что касает-
ся масс, то для них ситец, которого выделано около 16 метров на душу,
идет попрежнему и на зимнее платье. Производство башмаков составляет ны-
не в СССР приблизительно 0,5 пары на душу, в Германии - свыше пары, во
Франции - 1,5 пары, в Соединенных Штатах - около трех пар, причем в сто-
роне остается показатель качества, который еще более ухудшает соотноше-
ние. Можно принять наверняка, что в буржуазных странах процент лиц, об-
ладающих несколькими парами обуви, значительно выше, чем в СССР; но, к
сожалению, по проценту босоногих СССР все еще занимает одно из первых
мест.
То же приблизительно соотношение, отчасти еще менее благоприятное,
остается для продуктов пищевой промышленности, несмотря на ее бесспорные
успехи в последние годы: консервы, колбаса, сыр, не говоря уже о пе-
ченьях и конфетах, пока еще совершенно недоступны основной массе населе-
ния. Неблагополучно обстоит дело даже с молочными продуктами. Во Франции
и Соединенных Штатах корова приходится примерно на 5 душ населения, в
Германии - на 6 душ, в Советском Союзе на 8 душ; по молочности же две
советские коровы должны считаться, примерно, за одну. Только по произ-
водству хлебных злаков, особенно ржи, а также картофеля, Советский Союз,
при расчете на душу населения, значительно превосходит большинство евро-
пейских стран и Соединенные Штаты. Но ржаной хлеб и картофель, как пре-
обладающая пища населения, это и есть классический признак бедности!
Потребление бумаги - один из важнейших культурных показателей. В 1935
году произведено в СССР менее 4-х кг. бумаги на душу, в Соединенных Шта-
тах - свыше 34 кг. (против 48 кг. в 1928 г.), в Германии - свыше 47 кг.
Если в Соединенных Штатах на жителя приходится 12 карандашей в год, то в
СССР - лишь около четырех, притом столь плохого качества, что их полез-
ная работа не превышает одного хорошего карандаша, в лучшем случае,
двух. Газеты то и дело жалуются, что недостаток букварей, бумаги и ка-
рандашей парализует школьную работу. Не мудрено, если ликвидация безгра-
мотности, намеченная еще к 10-й годовщине Октябрьского переворота, дале-
ко не закончена и сейчас.
Тот же вопрос можно осветить, исходя из более общих соображений. На
душу советского населения приходится значительно менее национального до-
хода, чем на Западе. А так как капитальные вложения поглощают в СССР
около 25-30%, т.е. несравненно большую долю дохода, чем где бы то ни бы-
ло, то фонд потребления народных масс не может не быть значительно ниже,
чем в передовых капиталистических странах.
Правда, в СССР нет имущих классов, расточительность которых баланси-
руется недопотреблением народных масс. Однако, вес этой поправки не так
велик, как может показаться на первый взгляд. Основное зло капиталисти-
ческой системы не в расточительности имущих классов, как она ни отврати-
тельна сама по себе, а в том, что ради обеспечения права на расточи-
тельность буржуазия сохраняет частную собственность на средства произ-
водства, обрекая тем хозяйство на анархию и разложение. В отношении
предметов роскоши буржуазия является, конечно, монопольным потребителем.
Но в отношении предметов первой необходимости подавляющую массу потреби-
телей составляют трудящиеся массы. Дальше мы увидим к тому же, что, если
в СССР нет имущих классов в собственном смысле слова, то есть очень при-
вилегированный командующий слой, который присваивает себе львиную долю в
области потребления. И если на душу населения в СССР производится меньше
предметов первой необходимости, чем в передовых капиталистических стра-
нах, то это и значит, что жизненный уровень советских масс еще отстает
от капиталистического уровня.
Историческая ответственность за такое положение ложится, конечно, на
все тяжелое и мрачное прошлое России, с его наследством тьмы и нищеты.
Другого выхода на путь прогресса, чем низвержение капитализма, не было.
Чтоб убедиться в этом, достаточно хотя бы бросить взгляд на прибалтийс-
кие страны и Польшу, составлявшие некогда передовые части царской импе-
рии, а ныне не выходящие из маразма. Нетленная заслуга советского режима
- в его напряженной и, в общем, успешной борьбе с тысячелетней отста-
лостью. Но правильная оценка достигнутого есть первое условие дальнейше-
го движения вперед.
Советский режим проходит на наших глазах через подготовительную ста-
дию, импортируя, заимствуя и усваивая технические и культурные завоева-
ния Запада. Сравнительные коэффициенты производства и потребления свиде-
тельствуют, что эта подготовительная стадия еще далеко не закончена: да-
же при маловероятном условии дальнейшего полного капиталистического зас-
тоя, она должна была бы занять еще целый исторический период. Таков пер-
вый, крайне важный вывод, который нам еще понадобится в дальнейшем исс-
ледовании.
Глава 2: ХОЗЯЙСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ И ЗИГЗАГИ РУКОВОДСТВА
"Военный коммунизм", "новая экономическая политика" (НЭП) и курс на
кулака.
Линия развития советского хозяйства отнюдь не представляет собою неп-
рерывно и равномерно восходящей кривой. На протяжении первых восемнадца-
ти лет нового режима можно явственно различить несколько этапов, разгра-
ниченных острыми кризисами. Краткий очерк экономической истории СССР, в
связи с политикой правительства, совершенно необходим как для диагноза,
так и для прогноза.
Первые три года после переворота были периодом открытой и жестокой
гражданской войны. Хозяйственная жизнь оставалась целиком подчинена нуж-
дам фронтов. Культурная работа ютилась на задворках и характеризовалась
смелым размахом творческой мысли, прежде всего личной мысли Ленина, при
чрезвычайной скудности материальных средств. Это так называемый период
"военного коммунизма" (1918-1921 г.г.), который составляет героическую
параллель к "военному социализму", капиталистических стран. Хозяйствен-
ные задачи советского правительства сводились в те годы главным образом
к тому, чтоб поддержать военную промышленность и использовать оставшиеся
от прошлого скудные запасы для войны и спасения от гибели городского на-
селения. Военный коммунизм был, по существу своему, системой регламента-
ции потребления в осажденной крепости.
Нужно, однако, признать, что, по первоначальному замыслу, он пресле-
довал более широкие цели. Советское правительство надеялось и стремилось
непосредственно развить методы регламентации в систему планового хо-
зяйства, в области распределения, как и в сфере производства. Другими
словами: от "военного коммунизма" оно рассчитывало постепенно, но без
нарушения системы, прийти к подлинному коммунизму. Принятая в марте 1919
года программа большевистской партии гласила: "В области распределения
задача советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно
продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосу-
дарственном масштабе распределением продуктов".
Действительность приходила, однако, во все большее столкновение с
программой "военного коммунизма": производство неизменно падало, и не
только вследствие разрушительного действия войны, но и вследствие угаше-
ния стимула личной заинтересованности у производителей. Город требовал у
деревни хлеба и сырья, ничего не давая взамен, кроме пестрых бумажек,
называвшихся по старой памяти деньгами. Мужик зарывал свои запасы в зем-
лю. Правительство посылало за хлебом вооруженные рабочие отряды. Мужик
сокращал посевы. Промышленная продукция 1921 года, непосредственно сле-
дующего за окончанием гражданской войны, составляла, в лучшем случае,
пятую часть довоенной. Выплавка стали упала с 4,2 миллиона тонн до 183
тысяч тонн, т.е. в 23 раза. Валовой сбор зерна снизился с 801 миллиона
центнеров до 503 миллионов в 1922 г.: это и был год страшного голода!
Одновременно внешняя торговля скатилась с 2,9 миллиарда рублей до 30
миллионов. Развал производительных сил оставил позади все, что раньше
видела по этой части история. Страна и с нею власть очутились на самом
краю пропасти.
Утопические надежды эпохи военного коммунизма подвергались впос-
ледствии жестокой и во многом основательной критике. Теоретическая ошиб-
ка правящей партии останется, однако, совершенно необъяснимой, если ос-
тавить без внимания, что все тогдашние расчеты строились на ожидании
близкой победы революции на Западе. Считалось само собою разумеющимся,
что победоносный немецкий пролетариат, в кредит под будущие продукты пи-
тания и сырья, будет снабжать советскую Россию не только машинами, гото-
выми фабричными изделиями, но и десятками тысяч высококвалифицированных
рабочих, техников и организаторов. И, нет сомнения, еслиб пролетарская
революция восторжествовала в Германии - а ее победе помешала только и
исключительно социал-демократия - экономическое развитие Советского Сою-
за, как и Германии, пошло бы вперед столь гигантскими шагами, что судьба
Европы и мира сложилась бы к сегодняшнему дню неизмеримо более благопри-
ятно. Можно, однако, сказать с полною уверенностью, что и в этом счаст-
ливом случае, от непосредственного государственного распределении про-
дуктов пришлось бы все равно отказаться в пользу методов торгового обо-
рота.
Необходимость восстановления рынка Ленин мотивировал наличием в стра-
не миллионов изолированных крестьянских хозяйств, которые иначе, как че-
рез торговлю, не привыкли определять свои экономические взаимоотношения
с внешним миром. Торговый оборот должен был установить так называемую
"смычку" между крестьянином и национализованной промышленностью. Теоре-
тическая формула "смычки" очень проста: промышленность должна доставлять
деревне необходимые товары по таким ценам, чтобы государство могло отка-
заться от принудительного изъятия продуктов крестьянского труда.
В оздоровлении экономических взаимоотношений с деревней состояла не-
сомненно наиболее острая и неотложная задача НЭП'а. Ближайший опыт пока-
зал, однако, что и сама промышленность, несмотря на свой обобществленный
характер, нуждается в выработанных капитализмом методах денежного расче-
та. План не может опираться на одни умозрительные данные. Игра спроса и
предложения остается для него еще на долгий период необходимой матери-
альной основой и спасительным коррективом.
Легализованный рынок, при помощи упорядоченной денежной системы, на-
чал выполнять свою работу. Уже в 1923 году, благодаря первому толчку из
деревни, промышленность стала оживляться, причем сразу обнаружила высо-
кие темпы. Достаточно сказать, что продукция за 1922 и 1923 года удваи-
вается, а к 1926 году уже достигает довоенного уровня, т.е. возрастает
более чем в пять раз по сравнению с 1921 годом. Одновременно, хотя и го-
раздо более скромными темпами, повышаются урожаи.
Начиная с переломного 1923 года обостряются наметившиеся уже раньше в
правящей партии разногласия по вопросу о взаимоотношении между промыш-
ленностью и сельским хозяйством. В стране, исчерпавшей в конец свои на-
копления и запасы, промышленность не могла развиваться иначе, как путем
заимствования хлеба и сырья у крестьян. Слишком большие натуральные
"принудительные займы" означали, однако, умерщвление стимула к труду: не
веря в будущие блага, крестьянин отвечал на хлебные экспедиции города
посевной забастовкой. Но и слишком малые изъятия грозили застоем: не по-
лучая промышленных продуктов, крестьянство возвращалось к хозяйству для
собственных потребностей и возобновляло старые кустарные промысла. Раз-
ногласия в партии начались с вопроса о том, сколько взять у деревни для
промышленности, чтоб приблизить период динамического равновесия между
ними. Спор сразу осложнился вопросом о социальной структуре самой дерев-
ни.
Весною 1923 г., на съезде партии, представитель "левой оппозиции",
которая тогда впрочем еще не носила этого имени, демонстрировал расхож-
дение промышленных и сельско-хозяйственных цен, в виде угрожающей диаг-
раммы. Тогда же это явление было впервые названо "ножницами", именем,
вошедшим после того в мировой словарь. Если дальнейшее отставание про-
мышленности - говорил докладчик - будет все больше раздвигать эти ножни-
цы, то разрыв между городом и деревней неизбежен.
Крестьянство строго различало совершенную большевиками демократичес-
кую аграрную революцию и их политику, направленную на подведение фунда-
мента под социализм. Экспроприация помещичьей и государственной земли
принесла крестьянству свыше полумиллиарда рублей золотом в год. Однако,
на ценах государственной промышленности крестьяне переплачивали гораздо
большую сумму. Пока баланс двух революций, демократической и социалисти-
ческой, связанных крепким октябрьским узлом, сводился для крестьянства с
минусом в сотни миллионов, союз двух классов оставался под знаком вопро-
са.
Распыленный характер крестьянского хозяйства, унаследованный от прош-
лого, обострился еще более в результате октябрьского переворота: число
самостоятельных дворов поднялось в течение ближайшего десятилетия с 16
до 25 миллионов, что естественно повело к усилению чисто-потребительско-
го характера большинства крестьянских хозяйств. Такова одна из причин
недостатка сельскохозяйственных продуктов.
Мелк<ое> товарное хозяйство неизбежно выделяет из себя эксплуатато-
ров. По мере того, как деревня стала оправляться, дифференциация внутри
крестьянской массы стала возрастать: развитие вступило на старую хорошо
накатанную колею. Рост кулака далеко обогнал общий рост сельского хо-
зяйства. Политика правительства, под лозунгом: "лицом к деревне" факти-
чески повернулась лицом к кулакам. Сельско-хозяйственный налог ложился
на бедняков несравненно тяжелее, чем на зажиточных, которые к тому же
снимали сливки с государственного кредита. Избытки хлеба, имевшиеся
главным образом у деревенской верхушки, шли на закабаление бедноты и на
спекулятивную продажу мелкобуржуазным элементам города. Бухарин, тогдаш-
ний теоретик правящей фракции бросил по адресу крестьянства свой пресло-
вутый лозунг: "обогащайтесь!". На языке теории это должно было означать
постепенное врастание кулаков в социализм. На практике это означало обо-
гащение меньшинства за счет подавляющего большинства.
В плену собственной политики правительство оказалось вынуждено отсту-
пать шаг за шагом перед требованиями мелкой буржуазии на селе. В 1925
году были легализованы для сельского хозяйства наем рабочей силы и сдача
земли в аренду. Крестьянство поляризировалось между мелким капиталистом,
с одной стороны, батраком, с другой. В то же время лишенное промышленных
товаров государство вытеснялось из деревенского оборота.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166