Последнее
осуществлялось также путем организованного завышения цен на импортную
продукцию и занижение цен на советское сырье. В этой экономической диверсии
против Российского государства были заинтересованы не только зарубежные
коммерческие структуры и спецслужбы, но и новоиспеченные советские
предприниматели, сколачивавшие огромные состояния на разницах внутренних и
внешних цен. Истоки многих катастрофических событий, происшедших в нашей
стране в 80-90-е годы, следует искать в планах и разработках Всемирного банка и
Международного валютного фонда, и в частности, в докладе последнего
"Социальные аспекты структурной перестройки", а также в докладе организации
ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) "Перестройка мирового
промышленного производства". Суть этих документов сводилась к следующему:
1. возросло загрязнение окружающей среды в развитых странах, вывоз сырья
себя не оправдывает, малая окупаемость;
2. необходимость вывода за пределы стран с развитой рыночной экономикой не
только добывающих, но и многих перерабатывающих предприятий.
Научно-информационные общества, как США, Япония, Западная
Европа, в результате завершения своей структурной перестройки, начавшейся со
времен кризиса 1973-1975 годов, отказываются от традиционной политики
"консервирования" СССР и ряда других стран в качестве аграрно-сырьевых
колоний и переводят их в разряд промышленных колоний, так называемый
нижний этаж мировой цивилизации, вынося на территорию этих стран все
материалоемкие, трудоемкие, экологически грязные производства. В русле
этих решений международная экономическая политика западных корпораций в
70-80-е годы ориентируется на торможение развития в СССР отраслей передовой
технологии и поощрение развития топливно-сырьевых отраслей с направлением
значительной части их продукции на Запад. В 70-х годах широкое
распространение получают так называемые компенсационные сделки, при
которых Запад поставлял СССР комплектное оборудование и участвовал в
сооружении промышленных объектов в обмен на произведенные на них
сырьевые товары. В результате "компенсационных соглашений" СССР все
глубже увязал в сырьевой и околосырьевой специализации в ущерб развитию
передовых отраслей и выпуска наукоемкой продукции.
Из 100 предприятий "компенсационного типа", построенных в СССР с
1976-го по 1986 год, 31 предназначалось для выпуска минеральных удобрений,
49 - для производства другой химической и нефтехимической продукции
(крупнотоннажная химия), остальные были сооружены в газовой, угольной,
лесоперерабатывающей отраслях. В XI пятилетке на "компенсационные сделки"
приходилось 100% советского экспорта газа на Запад, 67% аммиака, 40%
деловой древесины, 75% метанола, 35% каменного угля и т.д. Экспортные
поставки шли по нарастающей: в 1976 году они составляли лишь 0,2 млрд. руб., в
1985 - уже 4,0 млрд. Всего за это десятилетие в счет "компенсации" на Запад
было отправлено топлива, сырья, химических товаров на 22,5 млрд. руб. Ресурсы
за границу идут практически за бесценок, так как большинство из них вообще не
подвергается обработке: 84% экспортных поставок приходилось на природный
газ, уголь и деловую древесину. Большинство предприятий "компенсационного
типа" наносили серьезный ущерб природной среде нашей страны. В результате
их деятельности после "откачки" сырьевых ресурсов за рубеж нашей стране
оставались изношенные производственные мощности и катастрофические
нарушения природной среды. В условиях "перестройки" резко усилились
притязания западных корпораций на топливно-сырьевые ресурсы нашей страны.
В рамках общей экономической политики Запада ориентации нашей страны на
сырьевую специализацию происходит эволюция от так называемых
компенсационных сделок к созданию совместных предприятий, в которых
главную роль играл иностранный капитал. Как заявлял директор монополии
"Бизнес интернешнл" Джордж Скиннер: "Западные фирмы, заинтересованные в
создании крупных совместных предприятий, преследуют в основном две цели:
проникновение на советский рынок и переработку имеющихся там природных
ресурсов с последующим экспортом". Иностранных бизнесменов привлекает
обилие и дешевизна природных ресурсов в СССР: в 1988 году сырье и топливо
на нашем внутреннем рынке были в 2-2,5 раза дешевле, чем на мировом. На
практике технология создания совместных предприятий на базе эксплуатации
российских природных ресурсов сводилась к следующей формуле: "Мы им
землю, они нам железки". В форме совместных предприятий советские
министерства получили новую возможность паразитировать на отечественных
ресурсах. В качестве своего пая министерства вносили в совместные
предприятия землю с ее недрами (принадлежавшими государству), а зарубежным
партнерам "предоставлялось право" на сооружение производственных объектов и
обеспечение оборудованием. Таким образом, министерства, практически не
затрачивая своего труда, пытались "доить" одновременно и государство, и
иностранный капитал. Однако последний, используя дешевые сырье и топливо,
многократно окупал свои затраты и присоединялся к министерским чиновникам
в эксплуатации достояния Русского народа. Сразу же после принятия Закона о
совместных предприятиях (1987) на советские министерства обрушился поток
предложений. Характерно, что все они относились только к созданию
совместных предприятий по использованию российских топливно-сырьевых
ресурсов, а совсем не к развитию высокотехнологичных производств -
компьютеров, точного машиностроения, лазерной и прочей передовой техники.
Уже в марте 1988 года Миннефтепром СССР подписал протокол о намерениях
по созданию СП "Тенгизполимер" с капиталом 6 млрд. долл. Иностранные
партнеры - итальянские корпорации "ЭНИ", "Монтэдисон", американская
"Оксидентал петролеум", японская "Марубени". Предусматривалось создание на
базе богатейшего месторождения углеводородного сырья в Тенгизе (сравнимое с
такими всемирно известными месторождениями, как Самотлор или аляскинское
ПрадхоБей) самого крупного в Восточном полушарии газохимического
комплекса. Он должен был производить ежегодно для поставки как на
внутренний, так и внешний рынки 1 млн. т гранулированной серы, 600 тыс. т
полиэтилена, 400 тыс. т пропилена, значительное количество других пластмасс. 1
ноября 1988 года Минхимпром СССР и японская фирма "Мицубиси
корпорейшн" (от лица международного консорциума других японских и
американских фирм) подписали соглашение о строительстве в рамках
совместного предприятия химического комплекса в Нижневартовске на базе
местного углеводородного сырья. В течение XIII и XIV пятилеток
предполагалось возвести 15 заводов по производству конструкционных и
рядовых полимерных материалов. Стоимость проекта оценивалась в 5 млрд.
долл. Наконец, в самом конце 1988 года Мингазпром СССР и корпорация
"Макдермот интернешнл" подписали соглашение о создании на Уренгое
крупного комплекса по производству полиэтилена. В Тюменской области на базе
совместного предпринимательства предполагалось создать еще по крайней мере
три нефтегазохимических комбината: в Сургуте, Увате, Тобольске. Решение об
этом было записано в постановлении Совета Министров СССР "О мерах по
созданию нефтегазохимических комплексов в Тюменской области на базе
углеводородного сырья месторождений Западной Сибири с использованием
передовых технологических процессов", принятом 2 декабря 1988 года. Эти
проекты "программировали" развитие крупномасштабной добычи природных
ресурсов на период, далеко выходящий за рамки 2000 года. Готовились другие
подобные соглашения. Так, "Шеврон" и близкие к ней корпорации, входящие в
консорциум американских компаний, изучали возможность создания СП по
освоению нефтяных богатств Средней Азии и Тюменского края. Скандинавские
бизнесмены прорабатывали варианты освоения на базе СП лесных и
минеральных ресурсов европейского Севера СССР. Советская сторона выдвигала
проекты привлечения "капитала зарубежных фирм и организаций", а также
создания "транснационального фонда" для освоения природных ресурсов БАМа.
Япония вела активный зондаж по поводу создания СП в Сибири и на Дальнем
Востоке (лесозаготовки, добыча угля, калийных солей, добыча нефти на шельфе).
По предложению ряда японских фирм на Дальнем Востоке планировалось
создание совместной компании, которая взяла бы в аренду на 60 лет участок
площадью в 100 кв. км на побережье моря (в Посьето-Хасанском районе, на
стыке трех границ - СССР, КНР и КНДР). Совместная компания должна была
построить новый торговый порт, проложить дороги, нефте- и газопроводы, линии
связи, т.е. создать инфраструктуру, необходимую для выкачивания природных
богатств из внутренних районов нашей страны. Японская сторона готова была
выложить на проект 4 млрд. долл. (по другим оценкам - 5-6 млрд.).
Глава 63
Ухудшение положения русских. - Резкое усиление перераспределения
российских ресурсов в пользу союзных республик. - Сокращение в них русского
населения. - Возникновение националистических организаций и фронтов под
эгидой ЦРУ. - Антирусские демонстрации и беспорядки. - Разжигание
русофобии и региональных конфликтов. - Националистические провокации в
Тбилиси и Вильнюсе. - Вытеснение русских из Средней Азии.
По мере углубления перестройки положение Русского народа
ухудшалось. Торжество антирусских сил как в СССР, так и за рубежом,
обволакивание советской власти космополитическими элементами придало их
борьбе против Русского народа организованный и целеустремленный характер.
Средства массовой информации сначала исподволь, а затем открыто пытаются
обвинить русских во всех возможных смертных грехах - от поголовного
пьянства и тунеядства до колониализма и паразитизма за счет других народов
СССР. Под дымовой завесой антирусской пропаганды осуществлялось
ухудшение экономических условий жизни русских. Государственный комитет
СССР по статистике на основе данных межотраслевых балансов за 1987 год
(разгар перестройки) подготовил материалы по экономическим связям союзных
республик, рассчитанным по мировым ценам. Они показали усиление процессов
перераспределения продукта, созданного Русским народом, в пользу других
республик. В отличие от России рост расходов бюджетов национальных
республик значительно превышал рост доходов. С начала 70-х годов эти
соотношения были таковы: в Грузии - в 2,4 раза против 1,2; в Эстонии в 2,1 раза
против 1,5; в Латвии - в 2 раза против 1,4и т.д. Положительный остаток по
межреспубликанскому обмену отечественной продукцией (разница между ввозом
и вывозом) имели только две республики: РСФСР и Азербайджанская ССР. Если
бы расчет осуществлялся по мировым ценам, то все республики (кроме
Азербайджана) должны были бы заплатить Российской Федерации за ее
продукцию на 28,4 млрд. руб. больше. Национальные республики получали
выигрыш, приобретая сырьевые ресурсы России по более низким ценам, чем
мировые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по более
высоким. "Республики" Русской Прибалтики, например, должны были бы
выплатить России в общей сложности на 4,9 млрд. руб. больше, чем она на самом
деле получала за свою продукцию, в том числе Литва - на 2,9 млрд. руб., Латвия
- на 1,1 млрд. руб., Эстония - на 0,9 млрд. Кроме того, Русский народ
проигрывал и при распределении продукции, ввозимой из-за рубежа. Доля
Российской Федерации составляла в объеме экспорта СССР 81%, а по импорту
- всего 70%. В результате русские не дополучали еще 12 млрд., которые
распределялись другим членам "семьи единой". Всего же в 1988 году Российская
Федерация (80% населения которой составляет Русский народ) передала в
национальные республики около 50 млрд. руб. Сравнение этой цифры с
общесоюзным национальным доходом показывает, что один месяц в году
Российская Федерация работала бесплатно в пользу других республик СССР.
Таким образом, за счет Русского народа обеспечивалась более вольготная жизнь
населения других республик СССР. Причем размер благ, перекачиваемых из
Российской Федерации в пользу других республик СССР, за 1985-1990 годы
заметно возрос, что видно из приводимой ниже таблицы, составленной русским
экономистом А. Виноградовым.
Производство и потребление валового внутреннего продукта на душу
населения в долларах США (в числителе - производство, в знаменателе -
потребление)
Республика
1985 г.
1987 г.
1989 г.
1990 г.
1990 к 1985 г.
Российская Федерация
14.8
15.8
17.5
17.5
118.2
12.5
13.3
12.8
11.8
94.4
Малороссия
12.1
12.7
13.1
12.4
102.5
13.3
13.2
14.7
13.3
100.0
Белоруссия
15.1
16.1
16.9
15.6
103.3
10.4
10.5
12.0
12.0
115.4
Грузия
12.8
12.8
11.9
10.6
82.9
31.5
30.3
35.5
41.9
133.0
Эстония
15.4
17.6
16.9
15.8
102.6
26.0
27.8
28.2
35.8
137.7
Армения
12.7
12.4
10.9
9.5
74.8
32.1
30.1
30.0
29.5
91.9
Латвия
17.0
17.3
17.7
16.5
97.1
22.6
19.0
21.7
26.9
119.0
Литва
13.0
14.6
15.6
13.0
100.0
23.9
22.2
26.1
23.3
97.5
Киргизия
8.3
7.8
8.0
7.2
86.7
8.8
10.2
10.1
11.4
129.5
Казахстан
10.2
10.9
10.8
10.1
99.0
8.9
10.4
14.8
17.7
198.9
Узбекистан
7.5
7.2
6.7
6.6
88.0
12.0
13.9
18.0
17.4
145.0
Азербайджан
11.0
10.8
9.9
8.3
75.5
7.4
12.7
14.0
16.7
225.7
Туркмения
8.6
8.8
9.2
8.6
100.0
13.7
18.8
20.0
16.2
118.2
Таджикистан
6.5
6.2
6.3
5.5
84.6
10.7
9.5
13.7
15.6
145.8
Молдавия
10.5
11.2
11.6
10.0
95.2
12.8
13.5
15.8
13.4
104.7
К 1990 году по сравнению с 1985-м Российская Федерация была
единственной республикой в СССР, которая заметно увеличила свое
производство (на 18%), в то время как уровень потребления в ней упал на 6%.
Совсем иначе дела складывались в национальных республиках. Несмотря на то
что абсолютный рост валового национального продукта в этих республиках
значительно упал, уровень потребления населения резко увеличился. В
Азербайджане за 1985-1990 годы производство снизилось на четверть, а
потребление увеличилось в 2,3 раза; в Таджикистане и Узбекистане производство
упало на 12-15%, а потребление возросло почти в 1,5 раза; в Казахстане эти
цифры составляли соответственно минус 1% и увеличение почти в 2 раза; в
Грузии - минус 7 и 33%; в Латвии - минус 3 и 19%. Стремительный рост
уровня потребления национальных республик СССР осуществлялся только за
счет пренебрежения интересами Русского народа путем перекачки его
жизненных ресурсов другим народам.
На один рубль собственных средств республики дополнительно по
лучали за счет Российской Федерации в 1985 и 1990 годах соответственно :
Молдавия - 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза)
Латвия - 33 и 64 коп. (в 2 раза)
Туркмения - 58 и 89 коп.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147
осуществлялось также путем организованного завышения цен на импортную
продукцию и занижение цен на советское сырье. В этой экономической диверсии
против Российского государства были заинтересованы не только зарубежные
коммерческие структуры и спецслужбы, но и новоиспеченные советские
предприниматели, сколачивавшие огромные состояния на разницах внутренних и
внешних цен. Истоки многих катастрофических событий, происшедших в нашей
стране в 80-90-е годы, следует искать в планах и разработках Всемирного банка и
Международного валютного фонда, и в частности, в докладе последнего
"Социальные аспекты структурной перестройки", а также в докладе организации
ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) "Перестройка мирового
промышленного производства". Суть этих документов сводилась к следующему:
1. возросло загрязнение окружающей среды в развитых странах, вывоз сырья
себя не оправдывает, малая окупаемость;
2. необходимость вывода за пределы стран с развитой рыночной экономикой не
только добывающих, но и многих перерабатывающих предприятий.
Научно-информационные общества, как США, Япония, Западная
Европа, в результате завершения своей структурной перестройки, начавшейся со
времен кризиса 1973-1975 годов, отказываются от традиционной политики
"консервирования" СССР и ряда других стран в качестве аграрно-сырьевых
колоний и переводят их в разряд промышленных колоний, так называемый
нижний этаж мировой цивилизации, вынося на территорию этих стран все
материалоемкие, трудоемкие, экологически грязные производства. В русле
этих решений международная экономическая политика западных корпораций в
70-80-е годы ориентируется на торможение развития в СССР отраслей передовой
технологии и поощрение развития топливно-сырьевых отраслей с направлением
значительной части их продукции на Запад. В 70-х годах широкое
распространение получают так называемые компенсационные сделки, при
которых Запад поставлял СССР комплектное оборудование и участвовал в
сооружении промышленных объектов в обмен на произведенные на них
сырьевые товары. В результате "компенсационных соглашений" СССР все
глубже увязал в сырьевой и околосырьевой специализации в ущерб развитию
передовых отраслей и выпуска наукоемкой продукции.
Из 100 предприятий "компенсационного типа", построенных в СССР с
1976-го по 1986 год, 31 предназначалось для выпуска минеральных удобрений,
49 - для производства другой химической и нефтехимической продукции
(крупнотоннажная химия), остальные были сооружены в газовой, угольной,
лесоперерабатывающей отраслях. В XI пятилетке на "компенсационные сделки"
приходилось 100% советского экспорта газа на Запад, 67% аммиака, 40%
деловой древесины, 75% метанола, 35% каменного угля и т.д. Экспортные
поставки шли по нарастающей: в 1976 году они составляли лишь 0,2 млрд. руб., в
1985 - уже 4,0 млрд. Всего за это десятилетие в счет "компенсации" на Запад
было отправлено топлива, сырья, химических товаров на 22,5 млрд. руб. Ресурсы
за границу идут практически за бесценок, так как большинство из них вообще не
подвергается обработке: 84% экспортных поставок приходилось на природный
газ, уголь и деловую древесину. Большинство предприятий "компенсационного
типа" наносили серьезный ущерб природной среде нашей страны. В результате
их деятельности после "откачки" сырьевых ресурсов за рубеж нашей стране
оставались изношенные производственные мощности и катастрофические
нарушения природной среды. В условиях "перестройки" резко усилились
притязания западных корпораций на топливно-сырьевые ресурсы нашей страны.
В рамках общей экономической политики Запада ориентации нашей страны на
сырьевую специализацию происходит эволюция от так называемых
компенсационных сделок к созданию совместных предприятий, в которых
главную роль играл иностранный капитал. Как заявлял директор монополии
"Бизнес интернешнл" Джордж Скиннер: "Западные фирмы, заинтересованные в
создании крупных совместных предприятий, преследуют в основном две цели:
проникновение на советский рынок и переработку имеющихся там природных
ресурсов с последующим экспортом". Иностранных бизнесменов привлекает
обилие и дешевизна природных ресурсов в СССР: в 1988 году сырье и топливо
на нашем внутреннем рынке были в 2-2,5 раза дешевле, чем на мировом. На
практике технология создания совместных предприятий на базе эксплуатации
российских природных ресурсов сводилась к следующей формуле: "Мы им
землю, они нам железки". В форме совместных предприятий советские
министерства получили новую возможность паразитировать на отечественных
ресурсах. В качестве своего пая министерства вносили в совместные
предприятия землю с ее недрами (принадлежавшими государству), а зарубежным
партнерам "предоставлялось право" на сооружение производственных объектов и
обеспечение оборудованием. Таким образом, министерства, практически не
затрачивая своего труда, пытались "доить" одновременно и государство, и
иностранный капитал. Однако последний, используя дешевые сырье и топливо,
многократно окупал свои затраты и присоединялся к министерским чиновникам
в эксплуатации достояния Русского народа. Сразу же после принятия Закона о
совместных предприятиях (1987) на советские министерства обрушился поток
предложений. Характерно, что все они относились только к созданию
совместных предприятий по использованию российских топливно-сырьевых
ресурсов, а совсем не к развитию высокотехнологичных производств -
компьютеров, точного машиностроения, лазерной и прочей передовой техники.
Уже в марте 1988 года Миннефтепром СССР подписал протокол о намерениях
по созданию СП "Тенгизполимер" с капиталом 6 млрд. долл. Иностранные
партнеры - итальянские корпорации "ЭНИ", "Монтэдисон", американская
"Оксидентал петролеум", японская "Марубени". Предусматривалось создание на
базе богатейшего месторождения углеводородного сырья в Тенгизе (сравнимое с
такими всемирно известными месторождениями, как Самотлор или аляскинское
ПрадхоБей) самого крупного в Восточном полушарии газохимического
комплекса. Он должен был производить ежегодно для поставки как на
внутренний, так и внешний рынки 1 млн. т гранулированной серы, 600 тыс. т
полиэтилена, 400 тыс. т пропилена, значительное количество других пластмасс. 1
ноября 1988 года Минхимпром СССР и японская фирма "Мицубиси
корпорейшн" (от лица международного консорциума других японских и
американских фирм) подписали соглашение о строительстве в рамках
совместного предприятия химического комплекса в Нижневартовске на базе
местного углеводородного сырья. В течение XIII и XIV пятилеток
предполагалось возвести 15 заводов по производству конструкционных и
рядовых полимерных материалов. Стоимость проекта оценивалась в 5 млрд.
долл. Наконец, в самом конце 1988 года Мингазпром СССР и корпорация
"Макдермот интернешнл" подписали соглашение о создании на Уренгое
крупного комплекса по производству полиэтилена. В Тюменской области на базе
совместного предпринимательства предполагалось создать еще по крайней мере
три нефтегазохимических комбината: в Сургуте, Увате, Тобольске. Решение об
этом было записано в постановлении Совета Министров СССР "О мерах по
созданию нефтегазохимических комплексов в Тюменской области на базе
углеводородного сырья месторождений Западной Сибири с использованием
передовых технологических процессов", принятом 2 декабря 1988 года. Эти
проекты "программировали" развитие крупномасштабной добычи природных
ресурсов на период, далеко выходящий за рамки 2000 года. Готовились другие
подобные соглашения. Так, "Шеврон" и близкие к ней корпорации, входящие в
консорциум американских компаний, изучали возможность создания СП по
освоению нефтяных богатств Средней Азии и Тюменского края. Скандинавские
бизнесмены прорабатывали варианты освоения на базе СП лесных и
минеральных ресурсов европейского Севера СССР. Советская сторона выдвигала
проекты привлечения "капитала зарубежных фирм и организаций", а также
создания "транснационального фонда" для освоения природных ресурсов БАМа.
Япония вела активный зондаж по поводу создания СП в Сибири и на Дальнем
Востоке (лесозаготовки, добыча угля, калийных солей, добыча нефти на шельфе).
По предложению ряда японских фирм на Дальнем Востоке планировалось
создание совместной компании, которая взяла бы в аренду на 60 лет участок
площадью в 100 кв. км на побережье моря (в Посьето-Хасанском районе, на
стыке трех границ - СССР, КНР и КНДР). Совместная компания должна была
построить новый торговый порт, проложить дороги, нефте- и газопроводы, линии
связи, т.е. создать инфраструктуру, необходимую для выкачивания природных
богатств из внутренних районов нашей страны. Японская сторона готова была
выложить на проект 4 млрд. долл. (по другим оценкам - 5-6 млрд.).
Глава 63
Ухудшение положения русских. - Резкое усиление перераспределения
российских ресурсов в пользу союзных республик. - Сокращение в них русского
населения. - Возникновение националистических организаций и фронтов под
эгидой ЦРУ. - Антирусские демонстрации и беспорядки. - Разжигание
русофобии и региональных конфликтов. - Националистические провокации в
Тбилиси и Вильнюсе. - Вытеснение русских из Средней Азии.
По мере углубления перестройки положение Русского народа
ухудшалось. Торжество антирусских сил как в СССР, так и за рубежом,
обволакивание советской власти космополитическими элементами придало их
борьбе против Русского народа организованный и целеустремленный характер.
Средства массовой информации сначала исподволь, а затем открыто пытаются
обвинить русских во всех возможных смертных грехах - от поголовного
пьянства и тунеядства до колониализма и паразитизма за счет других народов
СССР. Под дымовой завесой антирусской пропаганды осуществлялось
ухудшение экономических условий жизни русских. Государственный комитет
СССР по статистике на основе данных межотраслевых балансов за 1987 год
(разгар перестройки) подготовил материалы по экономическим связям союзных
республик, рассчитанным по мировым ценам. Они показали усиление процессов
перераспределения продукта, созданного Русским народом, в пользу других
республик. В отличие от России рост расходов бюджетов национальных
республик значительно превышал рост доходов. С начала 70-х годов эти
соотношения были таковы: в Грузии - в 2,4 раза против 1,2; в Эстонии в 2,1 раза
против 1,5; в Латвии - в 2 раза против 1,4и т.д. Положительный остаток по
межреспубликанскому обмену отечественной продукцией (разница между ввозом
и вывозом) имели только две республики: РСФСР и Азербайджанская ССР. Если
бы расчет осуществлялся по мировым ценам, то все республики (кроме
Азербайджана) должны были бы заплатить Российской Федерации за ее
продукцию на 28,4 млрд. руб. больше. Национальные республики получали
выигрыш, приобретая сырьевые ресурсы России по более низким ценам, чем
мировые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по более
высоким. "Республики" Русской Прибалтики, например, должны были бы
выплатить России в общей сложности на 4,9 млрд. руб. больше, чем она на самом
деле получала за свою продукцию, в том числе Литва - на 2,9 млрд. руб., Латвия
- на 1,1 млрд. руб., Эстония - на 0,9 млрд. Кроме того, Русский народ
проигрывал и при распределении продукции, ввозимой из-за рубежа. Доля
Российской Федерации составляла в объеме экспорта СССР 81%, а по импорту
- всего 70%. В результате русские не дополучали еще 12 млрд., которые
распределялись другим членам "семьи единой". Всего же в 1988 году Российская
Федерация (80% населения которой составляет Русский народ) передала в
национальные республики около 50 млрд. руб. Сравнение этой цифры с
общесоюзным национальным доходом показывает, что один месяц в году
Российская Федерация работала бесплатно в пользу других республик СССР.
Таким образом, за счет Русского народа обеспечивалась более вольготная жизнь
населения других республик СССР. Причем размер благ, перекачиваемых из
Российской Федерации в пользу других республик СССР, за 1985-1990 годы
заметно возрос, что видно из приводимой ниже таблицы, составленной русским
экономистом А. Виноградовым.
Производство и потребление валового внутреннего продукта на душу
населения в долларах США (в числителе - производство, в знаменателе -
потребление)
Республика
1985 г.
1987 г.
1989 г.
1990 г.
1990 к 1985 г.
Российская Федерация
14.8
15.8
17.5
17.5
118.2
12.5
13.3
12.8
11.8
94.4
Малороссия
12.1
12.7
13.1
12.4
102.5
13.3
13.2
14.7
13.3
100.0
Белоруссия
15.1
16.1
16.9
15.6
103.3
10.4
10.5
12.0
12.0
115.4
Грузия
12.8
12.8
11.9
10.6
82.9
31.5
30.3
35.5
41.9
133.0
Эстония
15.4
17.6
16.9
15.8
102.6
26.0
27.8
28.2
35.8
137.7
Армения
12.7
12.4
10.9
9.5
74.8
32.1
30.1
30.0
29.5
91.9
Латвия
17.0
17.3
17.7
16.5
97.1
22.6
19.0
21.7
26.9
119.0
Литва
13.0
14.6
15.6
13.0
100.0
23.9
22.2
26.1
23.3
97.5
Киргизия
8.3
7.8
8.0
7.2
86.7
8.8
10.2
10.1
11.4
129.5
Казахстан
10.2
10.9
10.8
10.1
99.0
8.9
10.4
14.8
17.7
198.9
Узбекистан
7.5
7.2
6.7
6.6
88.0
12.0
13.9
18.0
17.4
145.0
Азербайджан
11.0
10.8
9.9
8.3
75.5
7.4
12.7
14.0
16.7
225.7
Туркмения
8.6
8.8
9.2
8.6
100.0
13.7
18.8
20.0
16.2
118.2
Таджикистан
6.5
6.2
6.3
5.5
84.6
10.7
9.5
13.7
15.6
145.8
Молдавия
10.5
11.2
11.6
10.0
95.2
12.8
13.5
15.8
13.4
104.7
К 1990 году по сравнению с 1985-м Российская Федерация была
единственной республикой в СССР, которая заметно увеличила свое
производство (на 18%), в то время как уровень потребления в ней упал на 6%.
Совсем иначе дела складывались в национальных республиках. Несмотря на то
что абсолютный рост валового национального продукта в этих республиках
значительно упал, уровень потребления населения резко увеличился. В
Азербайджане за 1985-1990 годы производство снизилось на четверть, а
потребление увеличилось в 2,3 раза; в Таджикистане и Узбекистане производство
упало на 12-15%, а потребление возросло почти в 1,5 раза; в Казахстане эти
цифры составляли соответственно минус 1% и увеличение почти в 2 раза; в
Грузии - минус 7 и 33%; в Латвии - минус 3 и 19%. Стремительный рост
уровня потребления национальных республик СССР осуществлялся только за
счет пренебрежения интересами Русского народа путем перекачки его
жизненных ресурсов другим народам.
На один рубль собственных средств республики дополнительно по
лучали за счет Российской Федерации в 1985 и 1990 годах соответственно :
Молдавия - 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза)
Латвия - 33 и 64 коп. (в 2 раза)
Туркмения - 58 и 89 коп.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147