Закон был разработан рядом
антирусских деятелей преимущественно еврейского происхождения по
инициативе некоего Добрянского, сенаторов Дугласа и Джейвица, конгрессменов
Фейгана и Бентла. Как образец классической русофобии Запада я процитирую
этот закон почти полностью:
"Империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма привела к
созданию обширной империи, которая представляет собой зловещую угрозу
безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира, и
так как империалистическая политика коммунистической России привела путем
прямой и косвенной агрессии к порабощению и лишению национальной
независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии,
Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии,
континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи,
Албании, Идель-Урала, Тибета, Казахии, Туркестана, Северного Вьетнама и
других, и так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах
цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего
освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных
свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддийского и других
вероисповеданий, а также личных свобод, и так как стремление к свободе и
независимости подавляющего большинства народов этих порабощенных наций
являет собою сильнейшую преграду войне и одну из лучших надежд на
осуществление справедливого и прочного мира, и так как именно нам следует
надлежащим официальным образом ясно показать народам тот исторический
факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести
свободу и независимость, то отныне да будет: постановлено Сенатом и Палатой
представителей Соединенных Штатов Америки, собранных в Конгрессе, что:
Президент Соединенных Штатов уполномочивается и его просят обнародовать
прокламацию, объявляющую третью неделю июля 1959 года "Неделей
Порабощенных Наций" и призывающую народ Соединенных Штатов отметить
эту неделю церемониями и выступлениями. Президента далее уполномочивают и
просят обнародовать подобную же прокламацию ежегодно, пока не будет
достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира".
Патриотическая часть русской эмиграции выступила резко против антирусского
закона, принятого Конгрессом США. Так, в письме к правящим американским
кругам двух выдающихся русских людей в США А. Толстой и И. Сикорского
отмечалось:
"Печально, что резолюция пренебрегла включением в список Русского народа
как жертвы коммунизма. Более того включение в этот список некоторых
неотъемлемых частей России, названных "порабощенными нациями", дает
Хрущеву в руки мощное пропагандное оружие, выставляя его защитником
русского единства... Мы знаем, что политика Соединенных Штатов не пытается
предрешить границ и политического строя территорий, входящих в состав
Советского Союза, но Русский народ не знает этого, и для него резолюция
Конгресса может означать опасное намерение расчленить его родину. Такое
мнение Русского народа может оказаться причиной серьезного ослабления
позиции свободного мира в борьбе с коммунизмом.
Мы знаем, что Русский народ был одной из первых жертв коммунистического
заговора, в котором - чего нельзя отрицать - участвовали и русские ренегаты,
но который по существу был заговором интернациональным. Мы твердо
надеемся, что недоразумение, порожденное резолюцией Конгресса, будет в
будущем исправлено".
На средства правительства США создается "Американский Комитет
Освобождения Народов России", который было бы правильнее назвать
Комитетом по борьбе с Русским народом. Его председатель адмирал А.Г. Кэрк
однозначно определил цели этого комитета как борьбу с Русским народом,
справедливо (со своей, масонской точки зрения) поставивший в один ряд всех
врагов коренного Русского государства "от жаждавших свободы декабристов
1825 года до приветствуемых нами сегодня беглецов из Советского Союза".
Этот антирусский комитет, по оценке немецкого историка X.Е. Фолькмана,
"однозначно склонялся к тому, чтобы поощрять, прежде всего финансово,
процесс отделения "российских" национальностей. Эта позиция не в последнюю
очередь преследовала цель - вместе с разгромом большевистского господства
произвести также расчленение России и тем самым исключить ее как
политического и экономического противника Америки". Поэтому (а не "по
недомыслию", как казалось некоторым эмигрантам) американцы поддерживали
сепаратистские политические организации (например, Антибольшевистский Блок
Народов), для которых "борьба с большевиками означала одновременно борьбу с
русскими".
Глава 43
ЦРУ и русская эмиграция. - А. Уайт "Русская политика самосохранения". -
Психологическая война. - Народно-монархическое движение. -
Общемонархический съезд.
В 50-60-е годы подавляющая часть русских эмигрантских организаций, за
исключением некоторых монархических, находилась под полным контролем
ЦРУ и других западных спецслужб и в большой степени финансировалась из их
бюджетов.
Время от времени по инициативе спецслужб устраивались различные совещания
либеральных и социал-демократических эмигрантских организаций. Совещания
эти носили пропагандистский характер и, как правило, не имели никаких
серьезных последствий для нашей страны. Так, в 1957 году в Гааге по
инициативе НТС и на деньги ЦРУ проводится Конгресс за права и свободу в
России. На нем была выработана новая тактика "частичных требований", более
подходящая к условиям хрущевской "оттепели", поставившая своей
окончательной целью порабощение России в интересах Запада.
Осознавая огромные масштабы тайной войны Запада против России, русский
эмигрант, публицист Е. Арцюк, выступавший под именем А. Уайт, писал в 1955
году в статье "Русская политика самосохранения", что Запад активно готовится к
захвату России. Многое, по его мнению, зависит от успеха
антикоммунистической акции, которую целеустремленно ведут западные
спецслужбы, чтобы "расшатать партию, а с ней армию и аппарат и произвести в
России те сдвиги, которые бы позволили нынешним интернациональным
демократам Запада... наложить руку на финансы, экономику и все природные
ресурсы нашей страны".
"Чем кончится эта борьба? - спрашивает А. Уайт. - Отвоюют ли они себе
прежнее влияние или нет, и много ли выиграет Россия, заменив сегодняшний
советский режим новым социал-демократическим режимом? Правда, он несет с
собою "свободу и демократию" взамен нынешней "диктатуры и тоталитаризма",
что нам повторяют каждый день, и все это верно, но не следовало бы нам,
русским, полюбопытствовать, пока не поздно, как дорого обойдутся все несомые
ими блага Российской нации и государству? Какие именно сдвиги происходят
сейчас в партии, мало кто знает. Кто из советских вождей клонит к сговору с
бывшими демократическими собратьями Запада, а кто в сторону
самостоятельного Евро-Азиатского блока - тоже сказать трудно. Нельзя даже
поручиться, что кто-то из них не пошел уже тайно на частичный сговор с
Мировой демократией (имеется в виду мировое масонство. - О.П.), орудующей
на Западе, и не продаст в один прекрасный день (после дворцового переворота)
Россию со всеми ее ресурсами..."
Главными центрами коренной русской идеологии в эмиграции продолжают
оставаться Буэнос-Айрес (с газетой "Наша страна") и Сан-Пауло (с журналом
"Владимирский вестник"). Наиболее цельная русская идеология формулируется в
изданиях газеты "Наша страна".
Россия, по-прежнему считали идеологи "Нашей страны", может достигнуть
максимального расцвета своих духовных и материальных сил только при
установлении в ней Православной и Самодержавной Народной Монархии.
Созданное И.Л. Солоневичем Народно-Монархическое Движение (НМД) ставило
себе целью всеми доступными способами внушать Русскому народу, что только
Царь спасет Россию от нового партийного рабства.
Однако в вопросе о Наследнике Российского Престола Народно-Монархическое
Движение приняло сторону великого князя Владимира Кирилловича.
Последователи Солоневича считали возможным принять участие в вооруженной
борьбе "в рядах той Российской Освободительной Армии, которую должны
будут создать правители свободного мира, если они хотят в предстоящей им
борьбе с коммунизмом иметь на своей стороне весь порабощенный Русский
народ". Этот тезис был, конечно, самым слабым местом в идеологии Народно-
Монархического Движения. Иллюзия "свободного мира" применительно к
западным странам, управляемым масонскими правительствами, была очень
опасной, дезориентирующей Русский народ. Патриоты из "Нашей страны" не
совсем понимали, что война, которую Запад вел якобы с коммунизмом, на самом
деле была направлена против самой России.
Западнический дух ряда установок Народно-Монархического Движения
значительно снижал их действенность в борьбе за освобождение России от
большевизма и космополитизма. Либеральный налет в некоторых документах
НМД отталкивал немало традиционных русских монархистов.
В целом же программа Народно-Монархического Движения в 50-хначале 60-х
годов сводилась к следующему:
1. Учитывая исконное стремление Русского народа к идеалам Божьей правды
и полное поражение большевизма в его усилиях оторвать русских людей от
религии и сделать их безбожниками и материалистами, следует признать,
что максимальный духовный расцвет Русской нации возможен не только
путем установления полной свободы религиозной совести, но и при условии
разумно и заботливо организованного религиозно-нравственного
воспитания всего народа и в особенности его молодых поколений. Русская
Православная Церковь, возглавленная Патриархом, должна быть
восстановлена во всей полноте своих прав, все другие вероисповедания
должны пользоваться полнейшей свободой (за исключением сект
изуверского и антиморального характера), как это было и до революции, и
все церковные организации должны быть энергично поощряемы
государственной властью в деле религиозно-нравственного и
патриотического воспитания всей Русской нации.
2. Все события русской истории учат, что Русскому народу нужна верховная
власть, воплощающая собою религиозно-нравственный принцип Божьей
правды, власть сильная, законная, независимая, надклассовая и
надпартийная, способная принимать быстрые и энергичные решения и
планировать прогрессивное развитие благосостояния нации на долгие годы
вперед. Такой властью может быть только Православная и Самодержавная
Народная Монархия. Православная, ибо именно Православие есть та из
религий мира, которая с наибольшей силой и искренностью ведет человека
к идеалам Божественной справедливости, выраженным в Учении Христа.
Самодержавная, ибо только Самодержавие дает ей возможность быть
сильной, независимой и максимально справедливой. Народная, потому что
она отвечает основным стремлениям и понятиям русского народного духа,
опирается на все классы народа и гарантирует свободу и безопасность всего
народа. Вот почему всякий национально-сознательный русский гражданин
не может не быть убежденным народным монархистом. Республика может
быть хороша для Швейцарии или для Соединенных Штатов, ибо она
отвечает духу их народов и их историческим традициям. Но Россия, за
исключением немногих лет Семибоярщины и периода Февральской
революции, всегда была монархией; следовательно, именно монархия
является национально-государственной традицией Русского народа.
Поэтому следует оставаться верными ей, ибо традиция эта есть опыт многих
поколений и пренебрегать ею в пользу каких-либо чужеземных образцов
или выдуманных теорий - значит предавать национальные интересы своего
народа.
3. Но какими благими намерениями ни была бы преисполнена верховная
власть, она не будет в силах осуществлять свои планы и решения, если она
не опирается, с одной стороны, на элиту нации, т.е. на правящий класс,
состоящий из наиболее культурных, патриотичных и активных элементов
народа, и исполненный сознанием своего долга служить его благу,
энергично ведя его по путям подлинного прогресса по велениям Монарха, а
с другой стороны - на возможно более развитое национальное
самосознание всех без исключения граждан.
4. Все старание русских людей, желающих построить действительно прочную
основу российской государственности, должно быть направлено на создание
такого порядка, при котором продвижение на командные национальные
посты будет обеспечено наиболее талантливым, образованным и
национально-воспитанным элементам народа, независимо от их
социального и имущественного положения и без всякой личной протекции.
А государственная власть должна будет принять все меры к тому, чтобы
каждый гражданин страны с детских лет воспитывался в твердых принципах
религии, нравственности и сознательной и действенной любви к Родине.
5. Как в Московской Руси Цари правили государством, выслушивая мнения и
пожелания не только своих ближайших советников и высших
администраторов-бояр, но и представителей всего народа на постоянно
собираемых ими Земских Соборах, так и будущие Русские Государи должны
управлять Россией, принимая во внимание свободное выражение народных
нужд, чаяний и надежд представителями от всех классов населения. Однако,
учитывая опыт нашей Государственной Думы и парламентов других
государств, мы должны желать, чтобы наши новые Земские Соборы
состояли не из представителей политических партий, а из выборных от всех
подлинно творческих, созидательных сил нации, т.е. из делегатов от всех
видов духовного творчества и хозяйственного труда: от духовенства,
крестьян, рабочих, промышленников, торговцев, инженеров, педагогов, лиц
свободных профессий, работников художественного творчества и т.д. Но
так как эти народные представители являются представителями
определенных общественных классов, а потому всегда будут склонны
защищать прежде всего групповые интересы этих последних и не всегда
смогут возвыситься до понимания общегосударственного и
общенационального значения некоторых проблем, то Земский Собор ни в
коем случае не может ограничивать власть Монарха в свою пользу и
окончательное решение того или иного вопроса общенародного значения
должно принадлежать только Государю. Так будет осуществлена формула
К. Аксакова, подтвержденная опытом Московской Руси: "Царю
принадлежит сила власти, народу сила мнения". А так как будущий
Государь, с детства и до вступления на Престол (как это было с
Императорами Александром II, Александром III и Николаем II) проходит
через самую всестороннюю и тщательную подготовку к высокой функции
своего царственного служения и так как он одушевлен искренней любовью к
народу и желанием добра всем его слоям, то, будучи даже человеком
средних духовных качеств, он, выслушав мнения и пожелания такой
творческой элиты своего народа, не может не принять решений, гораздо
более правильных и справедливых, чем президент какой-нибудь республики,
который всегда является ставленником какой-либо политической партии
или той или иной группы финансового капитала, или ограниченный монарх,
принужденный одобрять все решения, принятые партией, стоящей в данный
момент у власти.
6. Царское Самодержавие нисколько не исключает самого широкого
народного самоуправления. В дореволюционной России это самоуправление
было подлинно народным, ибо созданные в 1864 году губернские и уездные
земские учреждения, а в 1870 году - городские думы были учреждениями
всесословными, имевшими самые широкие права в решении вопросов
народнохозяйственной деятельности в городах и селах. Они ведали всеми
земскими и городскими интересами на местах и в этом отношении носили
такой широкий демократический характер, какого подобные же учреждения
лишены даже в настоящее время в некоторых западноевропейских
государствах. Поэтому остается только пожелать восстановления этих
учреждений в будущей России, в реформированном, конечно, на основании
опыта, виде, ибо они будут наилучшими помощниками и сотрудниками
Самодержавной Царской Власти в ее заботах по укреплению и развитию
народного хозяйства как основы мощи и величия России.
7. Следуя своей вековечной традиции, Россия должна стать государством, в
котором будет царить полное равенство всех граждан перед законом, без
различия национальностей, вероисповедания, социального происхождения и
профессии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147