Учитывайте, что у некоторых людей развито подсознательное чувство
оценивать человека с первого взгляда, и, прежде чем он станет говорить, у н
их уже готово суждение о том, на что он способен и что от него можно ожидат
ь. Подчас это предубеждение высказывается оратору как приговор вне зави
симости от того, что он говорит, а лишь на основании того, как он говорит.
8.2.7. Предупреждение поспешных, необдуманных действий.
Научитесь не спешить с выводами, внимательно и до конца все выслушивайте
и продумывайте. Подождите, пока появятся признаки реальных фактов; дайт
е время намекам перерасти в утверждения. Прежде чем начнете вносить корр
ективы в какие-то действия, усложнять комплекс проблем своими идеями, ра
зберитесь со всем этим комплексом и выясните, что же, собственно, вы собир
аетесь корректировать. Проверить ваше умение не торопиться с выводами п
оможет критика в ваш адрес. Проявите максимальную выдержку, выслушивая е
е. Обращайте внимание на намерения говорящего, а не на его слова. При этом
помните, что если во время критики вы будете обращать внимание лишь на од
ни слова и упускать из виду намерение выступающего, то вам предстоит спо
р или решение трудной проблемы. Поэтому вы должны научиться превращать л
юбую реплику, всякого рода эпитеты в вопросы, рассматривая их как просто
е несогласие с говорящим, или воспринимать все критические или личные за
мечания как призыв к уточнению. Отвечая на вопросы без раздражения, вы те
м самым успокоите и своего оппонента. Наряду с этим разберитесь в мотива
х критики, определите ее направленность (помочь, навредить или принизить
). «У терпеливого человека много разума, а раздражительный высказывает г
лупость». Исходите из умозаключений английского философа Дэвида Юма, за
нимавшегося исследованиями человеческого разума и результативной чел
овеческой деятельности. В своей второй книге «Трактат о человеческой пр
ироде» он пишет, что в панегириках великим людям славят их достоинства, к
оторые позволили им совершить определенные дела, а именно: бережливость
, предприимчивость, ловкость, а в другом случае Ц активность, старательн
ость, чуткость. Это и есть преимущества результативного действия. Филосо
ф задумывается, впрочем, над еще более трудными проблемами: какое мышлен
ие более эффективно (а он несомненно имеет в виду область, которую мы отне
сли бы к умственной работе) Ц быстрое или медленное, но тщательное. И еще
одна проблема. Известно, что каждый предмет, являющийся произведением че
ловеческих рук, через некоторое время подвергается изменениям. Следова
тельно, можно задать себе вопрос: когда кресло, в котором мы сидели, перест
анет быть креслом, когда одежда, которую мы носим, перестанет быть одеждо
й? Новая одежда, которую мы носим, понемногу изнашивается, становится лох
мотьями. Юм отвечает на это так: до тех пор, пока предмет служит точно опре
деленной цели, пока отдельные части, в зависимости от этой цели, находятс
я в том же отношении, в каком они были с самого начала, мы имеем дело с тем же
предметом, «...такая-то церковь, сооруженная сперва из кирпича, пришла в ве
тхость и была вновь построена приходом из камня в соответствии с совреме
нным архитектурным стилем. В этом случае ни форма, ни материал не остаютс
я тождественными, а между обоими объектами нет ничего общего, кроме их от
ношения к прихожанам, тем не менее одного этого достаточно, чтобы мы назв
али указанные объекты тождественными. Нужно, однако, заметить, что в подо
бных случаях первый объект некоторым образом уничтожается, прежде чем в
торой начинает существовать, в силу чего идея различия и множественност
и совсем не приходит нам на ум, а поэтому мы с меньшими колебаниями призна
ем эти объекты тождественными».
8.3. ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ ТАДЕУША ПЩОЛОВС
КОГО МЕНЕДЖЕРАМ И БИЗНЕСМЕНАМ
Выдающийся польский исследователь, специалист в области праксеологии,
менеджер и бизнесмен, профессор Тадеуш Пщоловский несколько десятилет
ий занимается изучением проблем человеческой деятельности людей от др
евности до нашего времени. Сферой его научных интересов являются так наз
ываемые вечные вопросы, волнующие лучшие умы человечества на протяжени
и всей его сознательной истории. Это проблемы человекознания и человеко
ведения, специфические стороны, закономерности, состояния и процессы пр
аксеологических деяний выдающихся мыслителей прошлого, государственн
ых деятелей, писателей, военачальников, организаторов и управленцев, раз
вивающих определенную часть праксеологии Ц общую теорию борьбы на «по
ле битвы» человеческой жизни, трактуемой иногда как раздел науки, занима
ющийся конфликтными ситуациями. Читателю идеи и разработки профессора
Тадеуша Пщоловского стали известны благодаря переведенной и изданной
в 1993 году книги «Принципы совершенной деятельности. Введение в праксеоло
гию». Бизнесменам и менеджерам, людям активным, деловым по натуре, желающ
им строить свою деятельность разумно, с наибольшей отдачей, будет полезн
о использовать оригинальною и конструктивные идеи исторического насле
дия, прозорливое осмысление и обобщение которых сделал профессор Тадеу
ш Пщоловский, предупреждая и предостерегая деловых людей современност
и от возможных ошибок в их повседневной деятельности. Охватывая и творче
ски развивая многие стороны праксеологии, он выступает как теоретик и пр
актик, создавая образы, моделируя формы, оперируя живыми примерами, раск
рывая стратегическую и тактическую роль праксеологии в оптимизации че
ловеческой деятельности. Руководствуясь идеей необходимости формиров
ания у менеджеров и бизнесменов результативного поведения, приводим от
дельные методы и приемы, собранные Тадеушом Пщоловским по крупицам из пр
аксеологии.
8.3.1. Макиавеллизм Ц хитрая и коварная результативная деятельность.
Наиболее известные основы результативного поведения были сформулиров
аны в Италии. Их автором является Никколо Макиавелли (1469-1527), государственны
й деятель и писатель, который в нашумевшей книге «Князь» советовал прави
телю, как следует поступать, «...действия всех людей, и в особенности князе
й, относительно которых нельзя обратиться к суду, обсуждаются в зависимо
сти от конечного результата. Пусть поэтому князь позаботится только о по
беде и об удержании государства, средства же к этому всегда будут почита
ться достойными, и каждый будет хвалить их...» По его фамилии был создан те
рмин «макиавеллизм», означающий хитрую и коварную деятельность, не прин
имающую во внимание никаких иных мотивов, кроме результативности. Поэто
му ему приписывается авторство девиза «Цель оправдывает средства». Одн
ако надо помнить, что Макиавелли-моралист порицал сформулированные им с
амим методы действия. Хочешь иметь успех, получить власть и удержать ее
Ц должен действовать таким образом, как он описал; но от тебя зависит, зах
очешь ли ты, позволит ли тебе это твоя совесть Ц вот настоящие принципы а
втора «Князя». Советы Макиавелли являются результатом изучения истори
и, знания общественных и политических отношений. Следовательно, он заним
ается результативной деятельностью некоего определенного типа Ц имен
но такой, целью которой является завоевание и удержание власти. В рамках
нашей классификации эти рекомендации будут относиться главным образом
к некоторым видам борьбы. Но у него можно найти также советы и наблюдения
, относящиеся к действию вообще. Вот, например, рассуждения на тему того, к
аким образом разные действия, даже противоположные друг другу, могут при
водить к одной и той же цели. «Можно видеть также, что из двух осторожных о
дин достигает цели, другой нет, и что, равным образом, одинаково благоденс
твуют достигшие цели разными путями, так как один осторожен, другой же бе
рет напором: все это объясняется только свойствами времени, с которым со
гласуется или не согласуется их образ действия. Благодаря этому происхо
дит то, о чем я говорил, а именно, что два лица, по-разному действующие, прих
одят к одному и тому же результату, а из двух лиц, действующих одинаково, о
дин приходит к своей цели, а другой нет». Следовательно, условия могут ока
зывать очень серьезное влияние на результаты нашей деятельности и пото
му с ними следует считаться. О соответствующем использовании условий го
ворит также следующее замечание Макиавелли: «Кто меньше полагается на с
удьбу, тот дольше владеет государством. Жизнь и свершения великих деятел
ей убеждают нас, что они настолько своим успехом обязаны судьбе, насколь
ко судьба придала им способности выполнить задуманные намерения». След
овательно, деятельность, а не ожидание со сложенными руками является наи
лучшим способом достижения намеченной цели. Однако судьба может нас лег
ко сломать. «Судьба проявляет свое могущество и силу, если мы слишком сла
бы, чтобы сопротивляться, и там с упорством действует, где не видит плотин
ы или преграды, которые бы ее держали в узде». У Макиавелли мы находим мног
о мыслей о действии, которое становится результативным благодаря приме
нению соответствующих орудий или приемов. Ведь из истории известно, что
«все вооруженные пророки добивались победы; все безоружные испытывали
поражение», что хитростью и тщательным взвешиванием всех возможностей
можно добиться победы.
8.3.2. Парадоксальный совет Франсуа Рабле.
Оставьте своему противнику надежду на спасение. Итак, если уж речь идет о
борьбе и различных советах, как одержать победу, стоит задержаться на од
ном необыкновенно метком высказывании Франсуа Рабле (1494-1553), которое мы най
дем в его произведении «Гаргантюа и Пантагрюэль». Гаргантюа во время кро
вавой войны с королем Пикрохблом всегда помнил, что «согласно истинной в
оенной науке, никогда не следует доводить врага до крайности: если он удр
учен и изнеможен, то отчаяние придает ему силы и вселяет в него бодрость, и
бо отнять у людей растерявшихся и измученных всякую надежду на спасение
Ц значит наделить их спасительнейшим средством. Сколько побед было выр
вано побежденными из рук победителей единственно потому, что победител
и наперекор здравому смыслу стремились к полному и окончательному унич
тожению и истреблению врага, не думая о том, что следует хоть кого-нибудь
оставить в живых, чтобы было кому явиться вестником их победы!»
8.3.3. Диверсионные действия Монтеня.
Противоположные взгляды исповедовал Мишель Монтень (1533-1592), известный фра
нцузский моралист, автор «Опытов», который примирялся с тем, что следует
перебить поголовно весь гарнизон крепости, оказывающей неразумное соп
ротивление, когда у нее нет никаких шансов на победу. Таким способом буде
т достигнута цель; какой-то небольшой отряд не станет тормозить и связыв
ать большие силы. Занимаясь вопросами войны и тактики, используемой прос
лавленными военачальниками, Монтень широко занимается теорией борьбы.
С глубокой убежденностью он утверждает, что вождь осажденной крепости н
е должен выходить за стены для переговоров с неприятелем. Так следует по
ступать потому, что враг может легко отступиться от военных правил и пле
нить вождя. Вождь же Ц это ведь голова, очень важный элемент в организме к
репости. Монтень также является автором обшего совета, ведущего к резуль
тативному действию, который он называет одним словом Ц диверсия. Диверс
ионное действие Ц это не только старый военный прием, состоящий, наприм
ер, в нападении на неприятеля с тыла. Аталанта проиграла соревнования с Г
иппоменом вследствие применения им диверсии. Диверсию применил Альциб
иад, обрезав своему красивому псу уши и хвост и выпустив его в таком виде н
а улицу. Таким образом, он доставил своим согражданам новую тему для спле
тен, одновременно отвлекая их внимание от своих серьезных намерений. Для
Монтеня диверсией был также такой метод, применяемый врачами, когда вме
сто процедуры, имеющей целью излечение заболевшего органа, болезнь пере
водят на другую, менее важную часть тела. Монтень отдает себе отчет в том,
что обобщение часто бывает обманчивым. Он задумывается над мнением Плут
арха (45 Ц ок. 127) о битве, проведенной Цезарем с Пом-пеем под Фарсалом. Плутар
х считал, что победа Цезаря обусловлена стремительностью, с какой он уда
рил по врагу. «Но если бы поражение потерпел Цезарь, Ц рассуждает Монтен
ь, Ц разве нельзя было бы утверждать, что, наоборот, самая мощная и прочна
я позиция у того, кто неподвижно стоит на месте, сдерживая себя и накопляя
силы для решительного удара, с большим преимуществом по сравнению с тем,
кто двинул свои войска вперед, вследствие чего они запыхались от быстрог
о бега? К тому же войско ведь является телом, состоящим из многих различны
х частей; оно не имеет возможности в этом яростном напоре двигаться с так
ой точностью, чтобы не нарушить порядка и строя и чтобы самые быстрые из в
оинов не завязали схватки еще до того, как их товарищи смогут им помочь».
8.3.4. Противостояние господствующему давлению и замечания о части и целом.
В те времена борьба была средоточием интересов многих мыслителей. Но сре
ди них были и такие, которые не поддавались давлению господствующего взг
ляда, что мудрому человеку пристойно только бороться или мыслить, что не
стоит заниматься трудом, даже если это были бы только теоретические расс
уждения. Один из них Ц это великий художник, скульптор, мыслитель, творец
необыкновенно всесторонний и талантливый, Леонардо да Винчи (1452-1519), живший
до Монтеня и занимавшийся и искусством, и техникой, и писательством. В сох
ранившихся фрагментах его литературных произведений мы находим замеча
ния о действии, несколько из них мы приведем. Вот они: «Редко падает тот, кт
о хорошо ступает», «Легче противодействовать началу, чем концу». «Жалок
тот ученик, который не превосходит своего учителя». «Кто хватает змею за
хвост, того она ужалит». «Кто подкапывает стену, тому она упадет на спину»
, «Нож, случайное оружие, лишает человека ногтей Ц естественного оружия
». «Сырой разбитый глиняный горшок удастся исправить, обожженый-нет». «К
аждая часть хочет быть в своем целом, в коем лучше себя сохраняет». Леонар
до да Винчи является также автором басни о бритве, которая вследствие ча
стого употребления и затачивания была блестящей и острой. Но когда она в
збунтовалась и стала отдыхать Ц заржавела и затупилась. Из этой притчи
следовал вывод, что так же случается и с людьми, которые вместо обучения п
редаются безделью. А в набросках о строении человеческого тела мы находи
м меткое наблюдение об автоматических движениях. Человеческое тело Лео
нардо сравнивает с чиновником, который сначала выполняет поручение нач
альника, а потом уже действует самостоятельно, но согласно воле хозяина.
8.3.5. Наблюдения о людях и мысли о результативном действии.
Французский писатель Франсуа де Ларошфуко (1613-1680) добился бессмертия всег
о лишь одним произведением. Он написал «Максимы и моральные рассуждения
», в которых в короткой и красивой форме заключил свои наблюдения о людях,
их слабостях... Мы найдем там также меткие мысли о результативном действи
и, с которыми уже знакомы. Лучше всего лично обратиться к «Максимам». Ведь
они не являются результатом поспешной работы, проявлением торопливых, н
епродуманных мнений. Ларошфуко писал труд своей жизни в течение пяти лет
, а затем в течение пятнадцати его шлифовал. Вот интересующие нас утвержд
ения знаменитого автора «Максим»: «Мало обладать выдающимися качества
ми, надо еще уметь ими воспользоваться». «О достоинствах человека нужно
судить не по его хорошим качествам, а по тому, как он ими пользуется». «Люд
и и дела имеют свою перспективу. Есть явления, которые надо видеть вблизи,
чтобы достойно их оценить, и другие, о которых мы никогда так точно не суди
м, как тогда, когда находимся вдалеке». Оценка ситуации Ц это, по мнению Л
арошфуко, очень важное дело. Он дает выражение этому убеждению, утвержда
я: «В значительных делах следует не столько стараться создать возможнос
ти, сколько воспользоваться той, которая представилась». Великой верой в
возможности человека дышат следующие слова: «Мало есть дел невозможных
в принципе: больше нам не хватает настойчивости, чем средств». Нужно толь
ко уметь вести себя соответственно существующей ситуации. А они бывают р
азные: «Бывают в жизни случаи, при которых, чтобы выпутаться из них, необхо
димо немножко безумия». А с другой стороны: «Существуют дела и болезни, ко
торые в определенные периоды ухудшаются от лекарств:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
оценивать человека с первого взгляда, и, прежде чем он станет говорить, у н
их уже готово суждение о том, на что он способен и что от него можно ожидат
ь. Подчас это предубеждение высказывается оратору как приговор вне зави
симости от того, что он говорит, а лишь на основании того, как он говорит.
8.2.7. Предупреждение поспешных, необдуманных действий.
Научитесь не спешить с выводами, внимательно и до конца все выслушивайте
и продумывайте. Подождите, пока появятся признаки реальных фактов; дайт
е время намекам перерасти в утверждения. Прежде чем начнете вносить корр
ективы в какие-то действия, усложнять комплекс проблем своими идеями, ра
зберитесь со всем этим комплексом и выясните, что же, собственно, вы собир
аетесь корректировать. Проверить ваше умение не торопиться с выводами п
оможет критика в ваш адрес. Проявите максимальную выдержку, выслушивая е
е. Обращайте внимание на намерения говорящего, а не на его слова. При этом
помните, что если во время критики вы будете обращать внимание лишь на од
ни слова и упускать из виду намерение выступающего, то вам предстоит спо
р или решение трудной проблемы. Поэтому вы должны научиться превращать л
юбую реплику, всякого рода эпитеты в вопросы, рассматривая их как просто
е несогласие с говорящим, или воспринимать все критические или личные за
мечания как призыв к уточнению. Отвечая на вопросы без раздражения, вы те
м самым успокоите и своего оппонента. Наряду с этим разберитесь в мотива
х критики, определите ее направленность (помочь, навредить или принизить
). «У терпеливого человека много разума, а раздражительный высказывает г
лупость». Исходите из умозаключений английского философа Дэвида Юма, за
нимавшегося исследованиями человеческого разума и результативной чел
овеческой деятельности. В своей второй книге «Трактат о человеческой пр
ироде» он пишет, что в панегириках великим людям славят их достоинства, к
оторые позволили им совершить определенные дела, а именно: бережливость
, предприимчивость, ловкость, а в другом случае Ц активность, старательн
ость, чуткость. Это и есть преимущества результативного действия. Филосо
ф задумывается, впрочем, над еще более трудными проблемами: какое мышлен
ие более эффективно (а он несомненно имеет в виду область, которую мы отне
сли бы к умственной работе) Ц быстрое или медленное, но тщательное. И еще
одна проблема. Известно, что каждый предмет, являющийся произведением че
ловеческих рук, через некоторое время подвергается изменениям. Следова
тельно, можно задать себе вопрос: когда кресло, в котором мы сидели, перест
анет быть креслом, когда одежда, которую мы носим, перестанет быть одеждо
й? Новая одежда, которую мы носим, понемногу изнашивается, становится лох
мотьями. Юм отвечает на это так: до тех пор, пока предмет служит точно опре
деленной цели, пока отдельные части, в зависимости от этой цели, находятс
я в том же отношении, в каком они были с самого начала, мы имеем дело с тем же
предметом, «...такая-то церковь, сооруженная сперва из кирпича, пришла в ве
тхость и была вновь построена приходом из камня в соответствии с совреме
нным архитектурным стилем. В этом случае ни форма, ни материал не остаютс
я тождественными, а между обоими объектами нет ничего общего, кроме их от
ношения к прихожанам, тем не менее одного этого достаточно, чтобы мы назв
али указанные объекты тождественными. Нужно, однако, заметить, что в подо
бных случаях первый объект некоторым образом уничтожается, прежде чем в
торой начинает существовать, в силу чего идея различия и множественност
и совсем не приходит нам на ум, а поэтому мы с меньшими колебаниями призна
ем эти объекты тождественными».
8.3. ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ ТАДЕУША ПЩОЛОВС
КОГО МЕНЕДЖЕРАМ И БИЗНЕСМЕНАМ
Выдающийся польский исследователь, специалист в области праксеологии,
менеджер и бизнесмен, профессор Тадеуш Пщоловский несколько десятилет
ий занимается изучением проблем человеческой деятельности людей от др
евности до нашего времени. Сферой его научных интересов являются так наз
ываемые вечные вопросы, волнующие лучшие умы человечества на протяжени
и всей его сознательной истории. Это проблемы человекознания и человеко
ведения, специфические стороны, закономерности, состояния и процессы пр
аксеологических деяний выдающихся мыслителей прошлого, государственн
ых деятелей, писателей, военачальников, организаторов и управленцев, раз
вивающих определенную часть праксеологии Ц общую теорию борьбы на «по
ле битвы» человеческой жизни, трактуемой иногда как раздел науки, занима
ющийся конфликтными ситуациями. Читателю идеи и разработки профессора
Тадеуша Пщоловского стали известны благодаря переведенной и изданной
в 1993 году книги «Принципы совершенной деятельности. Введение в праксеоло
гию». Бизнесменам и менеджерам, людям активным, деловым по натуре, желающ
им строить свою деятельность разумно, с наибольшей отдачей, будет полезн
о использовать оригинальною и конструктивные идеи исторического насле
дия, прозорливое осмысление и обобщение которых сделал профессор Тадеу
ш Пщоловский, предупреждая и предостерегая деловых людей современност
и от возможных ошибок в их повседневной деятельности. Охватывая и творче
ски развивая многие стороны праксеологии, он выступает как теоретик и пр
актик, создавая образы, моделируя формы, оперируя живыми примерами, раск
рывая стратегическую и тактическую роль праксеологии в оптимизации че
ловеческой деятельности. Руководствуясь идеей необходимости формиров
ания у менеджеров и бизнесменов результативного поведения, приводим от
дельные методы и приемы, собранные Тадеушом Пщоловским по крупицам из пр
аксеологии.
8.3.1. Макиавеллизм Ц хитрая и коварная результативная деятельность.
Наиболее известные основы результативного поведения были сформулиров
аны в Италии. Их автором является Никколо Макиавелли (1469-1527), государственны
й деятель и писатель, который в нашумевшей книге «Князь» советовал прави
телю, как следует поступать, «...действия всех людей, и в особенности князе
й, относительно которых нельзя обратиться к суду, обсуждаются в зависимо
сти от конечного результата. Пусть поэтому князь позаботится только о по
беде и об удержании государства, средства же к этому всегда будут почита
ться достойными, и каждый будет хвалить их...» По его фамилии был создан те
рмин «макиавеллизм», означающий хитрую и коварную деятельность, не прин
имающую во внимание никаких иных мотивов, кроме результативности. Поэто
му ему приписывается авторство девиза «Цель оправдывает средства». Одн
ако надо помнить, что Макиавелли-моралист порицал сформулированные им с
амим методы действия. Хочешь иметь успех, получить власть и удержать ее
Ц должен действовать таким образом, как он описал; но от тебя зависит, зах
очешь ли ты, позволит ли тебе это твоя совесть Ц вот настоящие принципы а
втора «Князя». Советы Макиавелли являются результатом изучения истори
и, знания общественных и политических отношений. Следовательно, он заним
ается результативной деятельностью некоего определенного типа Ц имен
но такой, целью которой является завоевание и удержание власти. В рамках
нашей классификации эти рекомендации будут относиться главным образом
к некоторым видам борьбы. Но у него можно найти также советы и наблюдения
, относящиеся к действию вообще. Вот, например, рассуждения на тему того, к
аким образом разные действия, даже противоположные друг другу, могут при
водить к одной и той же цели. «Можно видеть также, что из двух осторожных о
дин достигает цели, другой нет, и что, равным образом, одинаково благоденс
твуют достигшие цели разными путями, так как один осторожен, другой же бе
рет напором: все это объясняется только свойствами времени, с которым со
гласуется или не согласуется их образ действия. Благодаря этому происхо
дит то, о чем я говорил, а именно, что два лица, по-разному действующие, прих
одят к одному и тому же результату, а из двух лиц, действующих одинаково, о
дин приходит к своей цели, а другой нет». Следовательно, условия могут ока
зывать очень серьезное влияние на результаты нашей деятельности и пото
му с ними следует считаться. О соответствующем использовании условий го
ворит также следующее замечание Макиавелли: «Кто меньше полагается на с
удьбу, тот дольше владеет государством. Жизнь и свершения великих деятел
ей убеждают нас, что они настолько своим успехом обязаны судьбе, насколь
ко судьба придала им способности выполнить задуманные намерения». След
овательно, деятельность, а не ожидание со сложенными руками является наи
лучшим способом достижения намеченной цели. Однако судьба может нас лег
ко сломать. «Судьба проявляет свое могущество и силу, если мы слишком сла
бы, чтобы сопротивляться, и там с упорством действует, где не видит плотин
ы или преграды, которые бы ее держали в узде». У Макиавелли мы находим мног
о мыслей о действии, которое становится результативным благодаря приме
нению соответствующих орудий или приемов. Ведь из истории известно, что
«все вооруженные пророки добивались победы; все безоружные испытывали
поражение», что хитростью и тщательным взвешиванием всех возможностей
можно добиться победы.
8.3.2. Парадоксальный совет Франсуа Рабле.
Оставьте своему противнику надежду на спасение. Итак, если уж речь идет о
борьбе и различных советах, как одержать победу, стоит задержаться на од
ном необыкновенно метком высказывании Франсуа Рабле (1494-1553), которое мы най
дем в его произведении «Гаргантюа и Пантагрюэль». Гаргантюа во время кро
вавой войны с королем Пикрохблом всегда помнил, что «согласно истинной в
оенной науке, никогда не следует доводить врага до крайности: если он удр
учен и изнеможен, то отчаяние придает ему силы и вселяет в него бодрость, и
бо отнять у людей растерявшихся и измученных всякую надежду на спасение
Ц значит наделить их спасительнейшим средством. Сколько побед было выр
вано побежденными из рук победителей единственно потому, что победител
и наперекор здравому смыслу стремились к полному и окончательному унич
тожению и истреблению врага, не думая о том, что следует хоть кого-нибудь
оставить в живых, чтобы было кому явиться вестником их победы!»
8.3.3. Диверсионные действия Монтеня.
Противоположные взгляды исповедовал Мишель Монтень (1533-1592), известный фра
нцузский моралист, автор «Опытов», который примирялся с тем, что следует
перебить поголовно весь гарнизон крепости, оказывающей неразумное соп
ротивление, когда у нее нет никаких шансов на победу. Таким способом буде
т достигнута цель; какой-то небольшой отряд не станет тормозить и связыв
ать большие силы. Занимаясь вопросами войны и тактики, используемой прос
лавленными военачальниками, Монтень широко занимается теорией борьбы.
С глубокой убежденностью он утверждает, что вождь осажденной крепости н
е должен выходить за стены для переговоров с неприятелем. Так следует по
ступать потому, что враг может легко отступиться от военных правил и пле
нить вождя. Вождь же Ц это ведь голова, очень важный элемент в организме к
репости. Монтень также является автором обшего совета, ведущего к резуль
тативному действию, который он называет одним словом Ц диверсия. Диверс
ионное действие Ц это не только старый военный прием, состоящий, наприм
ер, в нападении на неприятеля с тыла. Аталанта проиграла соревнования с Г
иппоменом вследствие применения им диверсии. Диверсию применил Альциб
иад, обрезав своему красивому псу уши и хвост и выпустив его в таком виде н
а улицу. Таким образом, он доставил своим согражданам новую тему для спле
тен, одновременно отвлекая их внимание от своих серьезных намерений. Для
Монтеня диверсией был также такой метод, применяемый врачами, когда вме
сто процедуры, имеющей целью излечение заболевшего органа, болезнь пере
водят на другую, менее важную часть тела. Монтень отдает себе отчет в том,
что обобщение часто бывает обманчивым. Он задумывается над мнением Плут
арха (45 Ц ок. 127) о битве, проведенной Цезарем с Пом-пеем под Фарсалом. Плутар
х считал, что победа Цезаря обусловлена стремительностью, с какой он уда
рил по врагу. «Но если бы поражение потерпел Цезарь, Ц рассуждает Монтен
ь, Ц разве нельзя было бы утверждать, что, наоборот, самая мощная и прочна
я позиция у того, кто неподвижно стоит на месте, сдерживая себя и накопляя
силы для решительного удара, с большим преимуществом по сравнению с тем,
кто двинул свои войска вперед, вследствие чего они запыхались от быстрог
о бега? К тому же войско ведь является телом, состоящим из многих различны
х частей; оно не имеет возможности в этом яростном напоре двигаться с так
ой точностью, чтобы не нарушить порядка и строя и чтобы самые быстрые из в
оинов не завязали схватки еще до того, как их товарищи смогут им помочь».
8.3.4. Противостояние господствующему давлению и замечания о части и целом.
В те времена борьба была средоточием интересов многих мыслителей. Но сре
ди них были и такие, которые не поддавались давлению господствующего взг
ляда, что мудрому человеку пристойно только бороться или мыслить, что не
стоит заниматься трудом, даже если это были бы только теоретические расс
уждения. Один из них Ц это великий художник, скульптор, мыслитель, творец
необыкновенно всесторонний и талантливый, Леонардо да Винчи (1452-1519), живший
до Монтеня и занимавшийся и искусством, и техникой, и писательством. В сох
ранившихся фрагментах его литературных произведений мы находим замеча
ния о действии, несколько из них мы приведем. Вот они: «Редко падает тот, кт
о хорошо ступает», «Легче противодействовать началу, чем концу». «Жалок
тот ученик, который не превосходит своего учителя». «Кто хватает змею за
хвост, того она ужалит». «Кто подкапывает стену, тому она упадет на спину»
, «Нож, случайное оружие, лишает человека ногтей Ц естественного оружия
». «Сырой разбитый глиняный горшок удастся исправить, обожженый-нет». «К
аждая часть хочет быть в своем целом, в коем лучше себя сохраняет». Леонар
до да Винчи является также автором басни о бритве, которая вследствие ча
стого употребления и затачивания была блестящей и острой. Но когда она в
збунтовалась и стала отдыхать Ц заржавела и затупилась. Из этой притчи
следовал вывод, что так же случается и с людьми, которые вместо обучения п
редаются безделью. А в набросках о строении человеческого тела мы находи
м меткое наблюдение об автоматических движениях. Человеческое тело Лео
нардо сравнивает с чиновником, который сначала выполняет поручение нач
альника, а потом уже действует самостоятельно, но согласно воле хозяина.
8.3.5. Наблюдения о людях и мысли о результативном действии.
Французский писатель Франсуа де Ларошфуко (1613-1680) добился бессмертия всег
о лишь одним произведением. Он написал «Максимы и моральные рассуждения
», в которых в короткой и красивой форме заключил свои наблюдения о людях,
их слабостях... Мы найдем там также меткие мысли о результативном действи
и, с которыми уже знакомы. Лучше всего лично обратиться к «Максимам». Ведь
они не являются результатом поспешной работы, проявлением торопливых, н
епродуманных мнений. Ларошфуко писал труд своей жизни в течение пяти лет
, а затем в течение пятнадцати его шлифовал. Вот интересующие нас утвержд
ения знаменитого автора «Максим»: «Мало обладать выдающимися качества
ми, надо еще уметь ими воспользоваться». «О достоинствах человека нужно
судить не по его хорошим качествам, а по тому, как он ими пользуется». «Люд
и и дела имеют свою перспективу. Есть явления, которые надо видеть вблизи,
чтобы достойно их оценить, и другие, о которых мы никогда так точно не суди
м, как тогда, когда находимся вдалеке». Оценка ситуации Ц это, по мнению Л
арошфуко, очень важное дело. Он дает выражение этому убеждению, утвержда
я: «В значительных делах следует не столько стараться создать возможнос
ти, сколько воспользоваться той, которая представилась». Великой верой в
возможности человека дышат следующие слова: «Мало есть дел невозможных
в принципе: больше нам не хватает настойчивости, чем средств». Нужно толь
ко уметь вести себя соответственно существующей ситуации. А они бывают р
азные: «Бывают в жизни случаи, при которых, чтобы выпутаться из них, необхо
димо немножко безумия». А с другой стороны: «Существуют дела и болезни, ко
торые в определенные периоды ухудшаются от лекарств:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52