Тогда Холсти поинтересовался, что следует понимать под этими гарантиям
и.
Ярцев пояснил, что к этому вопросу они оба смогут вернуться позднее, а име
нно: как только будет уверенность в том, что Финляндия желает стоять в сто
роне от войны и оказать сопротивление германскому вторжению на ее терри
торию.
Далее Таннер свидетельствует: «На этом первое интересное обсуждение за
вершилось. Стало ясно, что советское правительство опасается возникнов
ения войны в ближайшем будущем и стремится изыскать пути и средства обес
печения безопасности с Севера. Очевидно, что оно прежде всего испытывало
боязнь нападения со стороны Германии. Однако обращение к финскому прави
тельству осуществлялось настолько необычным образом, что члены кабине
та, знавшие об этом, в первую очередь министр иностранных дел Р. Холсти и п
ремьер-министр А. К. Каяндер, вначале не придали этому обращению того знач
ения, которого оно заслуживало. Я не был информирован, консультировались
ли на первоначальном этапе переговоров с другими членами правительств
енной комиссии по иностранным делам Ц министрами В. Войонмаа и У. Ханнул
а. Как бы там ни было, эта первая встреча не привела сначала к регулярным п
ереговорам. Можно предположить, что частичной причиной этого явился фак
т отъезда в ту пору г-на Ярцева в Москву и его временное отсутствие. По воз
вращении из Москвы он, однако, посетил еще Стокгольм, где обсуждал пробле
му Аландских островов с министром иностранных дел Швеции Р. Сандлером и
другими».
При этом Таннер указывает: «Поскольку дело не продвигалось вперед месяц
или два, неофициальные лица взяли на себя инициативу добиваться прогрес
са в переговорах. Дело в том, что хотя, по словам Ярцева, переговоры должны
были проходить в величайшей тайне, как выяснилось, он говорил о них с опре
деленным кругом частных лиц (секретарем премьер-министра А. Инкиля, гене
ралов А. Сихво, г-жой X. Вуолийоки и, возможно, с другими). С Инкиля, в частност
и, г-н Ярцев беседовал о своей миссии даже более откровенно, чем с Холсти. И
на этом основании Инкиля попытался наладить дальнейший обмен мнениями.
Исходя из его советов, г-н Ярцев не счел возможным проявлять новую инициа
тиву в отношении переговоров. Он теперь полагал, что самой Финляндии реш
ать, ухватиться ли за протянутую руку. Поскольку Холсти отправился в Жен
еву на заседания Лиги Наций, Инкиля надеялся, что Ярцева примет премьер-м
инистр Каяндер Ц при условии, однако, что Ярцев на этот раз изложит свои к
онкретные точки зрения и рекомендации, рассмотрев которые можно было бы
покончить с царящей неопределенностью».
Таннер с претензией на объективность скрупулезно, в хронологическом по
рядке излагает содержание последующих бесед Ярцева с финскими руковод
ителями, пытаясь не столько обвинить СССР в давлении на Финляндию, как бы
косвенно разделяя обеспокоенность советского правительства перед лиц
ом германской угрозы, сколько стремясь оправдать тогдашнюю позицию Фин
ляндии, небольшой страны, оказавшейся зажатой между двумя гигантами Ц к
ак известно, немцы также предлагали финнам (в апреле 1939 г.) заключить пакт о
взаимопомощи, но встретили отказ.
В конце июня 1938 года Каяндер согласился принять Ярцева, однако беседа ока
залась немногословной и носила общий характер.
11 июля состоялась вторая беседа. Ярцев начал с разговора об экс
пансионистской политике Германии и возможности использования немцами
в будущей войне финляндской территории. Каяндер исключал вероятность т
акого исхода, заметив, что Финляндия не позволит столь грубо нарушать ее
нейтралитет и территориальную целостность. Когда Ярцев спросил, думают
ли финны, что они сумеют защитить свой нейтралитет в одиночку, Каяндер от
парировал в том смысле, что окажись Каяндер сам на войне, он изо всех сил п
остарался бы не пасть духом, будь что будет. Что же касается Финляндии, то
она в любом случае наверняка сделает все от нее зависящее. Каяндер добав
ил, что поскольку финская сторона предпримет все возможное с целью предо
твратить использование Финляндии крупной иностранной державой в своих
собственных интересах, то, разумеется, финны вправе допустить, что СССР, с
о своей стороны, также будет уважать неприкосновенность финляндской те
рритории. Тогда Ярцев повторил, как он уже говорил Холсти: если СССР получ
ит гарантии того, что немцам не будет предоставлено для атак опорных пун
ктов в Финляндии, то русские готовы обеспечить ее неприкосновенность.
Каяндер указал на важность стимулирования внешнеторговых связей и сос
лался на многие безуспешные в прошлом переговоры о заключении торговог
о соглашения между двумя странами. Ярцев признал значение внешней торго
вли, но подчеркнул, что прежде чем придать ей верную ориентацию, необходи
мо, чтобы фундамент политических взаимоотношений был в основном и целом
ясным. Он сделал при этом упор на то, что именно в этом свете вел ранее речь
о финских гарантиях: оба государства должны подписать договор (по словам
Таннера, «беседа не прояснила, каково же должно быть содержание этого до
говора»).
В заключение беседы Ярцев вновь настаивал на необходимости «держать в а
бсолютном секрете» все, что касается переговоров. Уходя, он заявил, что «с
оветский полпред Деревянский о многом говорил разным лицам, но сказанно
е полпредом не имеет никакого значения.
Таннер вспоминает, что только на этой стадии переговоров Каяндер посвят
ил его самого в тайну происходящего. Каяндер был обеспокоен: состоялось
несколько встреч, а до конца дело не прояснилось. Ярцев, по утверждению Та
ннера, говорил о гарантиях лишь в общих словах, но не приподнял завесу над
тем, что же в действительности эти гарантии должны были означать. Поскол
ьку в отсутствие Холсти никто другой не мог продолжить переговоры, Каянд
ер предложил вести их Таннеру.
30 июля состоялась их первая встреча, не принесшая, однако, каки
х-либо важных результатов. По просьбе Таннера Ярцев обещал представить
детализированные предложения советской стороны.
5 августа состоялась вторая встреча, но, как указывает Таннер, Я
рцев своего обещания насчет конкретных предложений не выполнил, вследс
твие чего в беседе затрагивались другие вопросы. Таннер предложил обсуд
ить такие вопросы, как наведение порядка на границе и выработка советско
-финляндского торгового соглашения. Ярцев заявил, что можно было бы пойт
и также и по этому пути, но заметил, что другие, прежде всего политические,
вопросы имеют самое прямое отношение к переговорам. Он предложил продол
жить переговоры в Москве. Таннер ответил, что это не совсем подходит финн
ам по двум соображениям. Во-первых, переговоры в Москве привлекли бы боль
ше внимания. Во-вторых, финские представители должны поддерживать тесны
е контакты со своим правительством. Так что удобнее было бы провести пер
еговоры в Хельсинки. Ярцев обещал проконсультироваться на предмет пров
едения переговоров в финляндской столице.
10 августа при встрече Ярцев вновь не изложил сути об
ещанных предложений. После того как Таннер доложил об этом Каяндеру, пре
мьер-министр сделал следующий набросок краткого устного ответа Ярцеву:
«Оставаясь всегда верным нейтральному внешнеполитическому курсу севе
рных стран, правительство Финляндии не позволит ни нарушить территориа
льную целостность своей страны, ни допустить, соответственно, создания к
акой бы то ни было великой державой опорного пункта в Финляндии для напа
дения на СССР.
Советское правительство, обязуясь в любом случае уважать территориаль
ную целостность Финляндии, со своей стороны не будет даже в мирное время
препятствовать таким военным мероприятиям финнов на Аландских острова
х, которых может потребовать обеспечение максимально возможной безопа
сности и целостности финской территории и нейтралитета Алан
дских островов».
11 августа такой ответ был передан Ярцеву, который ограничился
лишь замечанием о том, что Москва, а не Хельсинки, могла бы служить наиболе
е подходящим местом для переговоров.
18 августа Ярцев, как утверждает Таннер, впервые изъявил готовн
ость сообщить нечто более определенное, чем его предыдущие рассуждения
о гарантиях. Он сразу же заявил, что Финляндия выдвинула предложение, кот
орое «ей даст много преимуществ»: выгодный торговый договор, прекращени
е пограничных инцидентов, укрепление Аландских островов и т. д. После это
го Ярцев изложил предложения советской стороны (Таннер их цитирует по св
оим записям):
«Москва готова принять финскую торговую делегацию, однако ограниченны
й в политических аспектах характер предложений финского правительства
дает основания сомневаться, что, придерживаясь их, можно добиться каких-
либо результатов. Москва полагает, что если Финляндия примет ее условия,
то ожидаемые цели будут достигнуты.
Россия предлагает следующее:
1. Если финское правительство не считает, что оно может заключить полност
ью секретное военное соглашение с СССР, то Россию удовлетворило бы закре
пленное в письменной форме обязательство Финляндии быть готовой к отра
жению возможного нападения и с этой целью принять военную помощь России.

2. Аландские острова. Сооружение фортификационных укреплений на Аландск
их островах необходимо Финляндии с точки зрения ее безопасности. Укрепл
ения на островах необходимы в равной степени для обеспечения безопасно
сти Ленинграда. Москва может дать согласие на укрепление Аландских остр
овов, если России будет предоставлена возможность принять участие в их у
креплении, а также если будет позволено направить туда своего наблюдате
ля для контроля за ходом фортификационных работ и за последующим исполь
зованием укреплений. Москва намерена обратить особое внимание на то, что
деятельность этого наблюдателя должна осуществиться совершенно секре
тно.
З. В порядке ответной услуги за вышесказанное Москва добивается, чтобы ф
инское правительство позволило Советскому Союзу соорудить на острове
Сур-Сари Бо
лее известен под другим названием Ц Гогланд.
военно-воздушную и военно-морскую базы оборонительного характер
а.
В этом случае Россия изъявляет готовность:
1. Гарантировать Финляндии нерушимость ее нынешних границ, в первую очер
едь морских.
2. В случае необходимости оказать Финляндии помощь оружием на выгодных у
словиях.
3. Заключить выгодное торговое соглашение с Финляндией, которое благопри
ятствовало бы развитию как ее сельского хозяйства, так и промышленности
…»
В ответ на просьбу Таннера разъяснить более конкретно, что подразумевае
т советское правительство под «русской военной помощью», Ярцев сказал, ч
то не имеются в виду ни посылка советских вооруженных сил в Финляндию, ни
какие-либо территориальные уступки с ее стороны. СССР не хотел бы осложн
ять позицию Финляндии такими предложениями. Под военной помощью следуе
т понимать поставки оружия и охрану морских границ. Он заверил Таннера, ч
то продажа финнам оружия будет осуществляться на весьма выгодных услов
иях.
В заключение беседы Таннер, оговорившись, что это его собственная точка
зрения, выразил сомнение в поддержке финской стороной изложенных Ярцев
ым предложений. Тем не менее обещал довести их содержание до сведения пр
емьер-министра.
Ярцев подчеркнул, что СССР хотел бы ясно заявить Финляндии, чего он добив
ается, но что формальная сторона договора могла бы быть выработана удовл
етворительно, то есть финны могли бы, со своей стороны, наметить контуры б
удущего договора. Было бы лучше вначале выяснить, может ли быть достигну
та на переговорах договоренность о заключении такого пакта, который уст
раивал бы обе стороны. Если не будет уверенности в этом, то лучше и не начи
нать официальные переговоры, поскольку их провал осложнил бы положение
каждой стороны.
Следующая встреча Таннера с Ярцевым состоялась 29 августа. По с
видетельству Таннера, ответ финского правительства на советское предл
ожение был отрицательным и со слов премьер-министра Каяндера буквально
гласил следующее:
«Предложение СССР направлено на подрыв финляндского суверенитета и пр
отиворечит политике нейтралитета, которому Финляндия следует совместн
о со Скандинавскими странами.
Я считаю, что основное значение, которое имеет развитие торговых контакт
ов, состоит в улучшении добрососедских отношений.
Улучшение отношений в части, касающейся пограничных вопросов, также был
о бы выгодным для обеих сторон».
Таннер отмечает, что «на этом дело не кончается. В русской прессе становя
тся привычными нападки на Финляндию. Они рассматриваются финнами в каче
стве ответной реакции на отказ финского правительства принять советск
ое предложение. Не сдается и Ярцев. Он теперь требует еще более конкретно
го ответа, чем тот, который им был получен».
15 сентября в ходе очередной встречи
В книге Таннера эта встреч
а ошибочно датируется 15 августа.
Таннер и Ярцев еще раз рассмотрели советские предложения и суть от
ветов финской стороны на каждое из них. Таннер заявил, что ответ финского
правительства в вопросе о сооружении военных баз является отрицательн
ым. Финляндия готова закупать такие виды оружия, в которых она может нужд
аться, если их качество и цена будут ее устраивать. Что касается укреплен
ия Аландских островов и Гогланда, то финское правительство отклоняет со
ветские предложения на этот счет без каких бы то ни было контрпредложени
й. «Однако г-ну Ярцеву нужны были именно контрпредложения», Ц заключает
Таннер.
В ходе этой последней встречи между ними Таннер заявил, что считает отве
т финского правительства со всех точек зрения ясным. Если Ярцев хочет по
лучить еще более мотивированный ответ на предмет возможных контрпредл
ожений, то следует дождаться возвращения министра иностранных дел Холс
ти. Собеседники условились, что Ярцев будет ждать возвращения Холсти.
В начале октября Холсти возвратился, и его встреча с Ярцевым с
остоялась; в ходе ее «обсуждались те же старые вопросы».
Примерно в середине октября Холсти дал Ярцеву «исчерпывающи
й аналитический письменный ответ». Холсти, в частности, отметил, что, нахо
дясь в Женеве, он и министр иностранных дел Швеции Сандлер в беседе с нарк
омом Литвиновым обсудили вопрос об укреплении Аландских островов и изл
ожили планы Финляндии и Швеции на этот счет. Холсти сказал Ярцеву, что, по
его мнению, лучше было бы дождаться результатов дипломатических демарш
ей касательно Аландских островов, которые в ближайшее время предполага
лось провести со странами, подписавшими конвенцию от 20 октября 1921 года о де
милитаризации и нейтралитете островов
Германия, Дания, Эстония, Финляндия, Италия,
Латвия, Польша, Швеция, Франция, Англия.
, а также с Советским Союзом
Правительство РСФСР эту конвенцию не подп
исало, объявив ее 13 ноября 1921 года «безусловно не существующей для России».

.
Таннер указывает, что содержание следующей беседы между Ярцевым и Холст
и заключалось в выяснении отдельных аспектов на основе указанного пись
менного ответа финской стороны. В ходе беседы Ярцев заявил, что «он Ц нео
пытный молодой секретарь». Поэтому-де «его обязанностью было до сих пор
подбирать по возможности самые осторожные слова. Теперь же он хотел бы, ч
тобы ему позволили говорить на языке, который принят у людей, когда они об
суждают серьезные вещи». Ярцев вновь возвратился к вопросу о возможной п
озиции Финляндии в случае войны. Он отмечал, что, поскольку Финляндия сам
а не в состоянии защитить себя, было бы разумнее положиться на военную по
мощь, обещанную Советским Союзом. По мнению Таннера, контуры предлагаемо
го русскими советско-финляндского военного альянса в ходе этой беседы с
тали вырисовываться более четко, чем ранее; также более прояснилась и по
зиция СССР по вопросу о Гогланде: в случае войны Советский Союз взял бы на
себя ответственность за защиту этого острова.
21 ноября состоялась встреча Ярцева с временно исполняющим об
язанности министра иностранных дел Финляндии В. Войонмаа (16 ноября Холст
и подал в отставку). Значительная часть этой беседы была посвящена повто
рению того, что Ярцев уже говорил другим членам финского правительства.
Кроме того, он предложил направить в Москву торговую делегацию для обсуж
дения проблем развития внешней торговли между двумя странами, в состав к
оторой можно было бы включить также «пару политических деятелей».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44