Следовательно, невротизация является вариативной
личностной переменной. Типичный для конкретного человека уровень невротизации, в
первую очередь обусловленный его личностными особенностями, и определяет
вероятностный диапазон изменений, вызываемых различными психо-, сомато- и
социогенными факторами. Психопатизацию, измеряемую шкалой, следует рассматривать
как относительно устойчивое личностное свойство. Оценки по шкале значимо коррелируют
с данными других методик, характеризующих личностные свойства, которые влияют на
стиль межличностного взаимодействия, и не коррелируют с данными оценки состояния
человека. В качестве теоретической базы У. н. и п. использованы принципы теории
распознавания образов, рассматривающей задачу конструирования решающего правила
для классификации наблюдений по заданной совокупности известных для каждого наблю-
дения признаков. Решающее диагностическое правило вырабатывается на осно-
-------------------- УРО
ве анализа образцов наблюдений, для которых с высокой надежностью определена
принадлежность к диагностическим классам. Т. о., формализован не только процесс
измерения личностных свойств, но и сам процесс принятия диагностического решения.
(См. Диагноз психологический.)
Стандартизация проводилась на 400 психически здоровых взрослых испытуемых, 188
больных неврозами и 100 больных психопатией.
У. н. и п. характеризуется высокой на-дежностью ретестовой и валидностью (конструктной,
о чем свидетельствуют коэффициенты корреляции данных, полученных с его помощью, и
других психодиагностических методик; критериальной, на что указывает высокая точность
совпадения оценок психически больных с клиническим диагнозом - 93% у больных
неврозами по шкале невротизации, при учете зоны неопределенности, и 69% у больных
психопатией по шкале психопатизации).
У. н. и п. рекомендуется использовать в целях предварительной (доврачебной)
диагностики, для выявления <группы риска>, объективации динамики состояния больных
неврозами в процессе лечения, при профотборе и профосмотре лиц, работающих в особо
сложных условиях (выработаны рекомендации), т.е. в психопрофилактике.
УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ ОПРОСНИК - опросник личностный.
Предназначен для диагностики интернальности-экстернальности. Разработан на основе
шкалы локуса контроля Дж. Роттера (Locus of control scale) и опубликован Е. Ф. Бажиным с
соавт. в 1984г.
У. с. к. о. состоит из 44 утверждений, с которыми обследуемый может согласиться (+) или
не согласиться (-). Для
355
уст --------------
исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибалльной шкале <-3, -2,
-1, +1, +2, +3>, в которой <+3> означает <полностью согласен>, а <-З> - <совершенно не
согласен>. С помощью У. с. к. о. осуществляется измерение интерналь-ности-
экстернальности по следующим шкалам:
1. Шкала общей интернальности (Ир).
2. Шкала интернальности в области достижений (Ид).
3. Шкала интернальности в области неудач (И").
4. Шкала интернальности в семейных отношениях (И;;).
5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ид).
6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (И").
7. Шкала интернальности в отношении
здоровья и болезни (Ид).
Примеры утверждений У. с. к. о. (рядом <ключевой> ответ по соответствующей шкале):
- Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от
способностей и усилий человека. Иц-, Ид-, Ид-.
- Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни. Иц.
- Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей. Ид-, Ид-.
Полученные результаты выражаются в стэнах (см. Оценки школьные) и могут быть
представлены в виде <профиля субъективного контроля>.
Уровень субъективного контроля - обобщенная характеристика личности, оказывающая
регулирующее воздействие на формирование межличностных отношений, способы
разрешения кризисных семейных и производственных ситуаций и т. д. В соответствии с
концепцией локуса контроля (лат. locus - место, месторасположение), те лица, которые
принимают
356
ответственность за события своей жизни на себя, объясняя их своим поведением,
способностями, чертами личности, обладают внутренним (интернальным) контролем. И
напротив, людям, которые склонны приписывать ответственность за все события внешним
факторам (другим людям, случаю, судьбе и т. п.), присущ внешний (экстернальный)
контроль. Любой человек по локусу контроля занимает определенное место на континууме
интер-нальность-экстернальность.
В многочисленных экспериментальных исследованиях установлена связь между
различными формами поведения, особенностями личности и уровнем интернальности-
экстернальности. Так,интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться
давлению других людей, сильнее реагируют на утрату личной свободы, активнее ищут
информацию, более уверены в себе и т. д.
Стандартизация опросника проводилась на выборке из 84 обследуемых - студентах вуза,
средний возраст которых составлял 20,4 года. Авторы У. с. к. о. сообщают о весьма
высоких показателях его надежности. Валидность демонстрируется связями шкал
опросника с другими особенностями личности, измеренными, в частности, с помощью
<Шестнадцать личностных факторов> опросника. Рекомендуется использование У. с. к. о. в
клинической психодиагностике, семейных консультациях, для изучения эффективности
социально-психологического тренинга и групповой психотерапии.
УСТАНОВКИ НА ОТВЕТ (response sets) - психологический феномен, имеющий
установочную природу, возникновение которого приводит к снижению достоверности
ответов на задания опросников. Л.Кронбах(1946)определяет его как стилистическую
последовательность,стимулируемую формой ответов на задания оп-
УСТ
росников (см. Вопросов (утверждений) форма). Степень проявления У. н. о. зависит от
индивидуально-личностных особенностей испытуемого, характера заданий опросника,
особенностей мотивации на обследование и диагностической ситуации (см.
Психодиагностические ситуации) ряда других факторов.
При применении методик, реализующих субъективный психодиагностический подход (см.
Психодиагностический метод), наиболее частым и заметным является влияние следующих
У. н. о.
1. Установка на согласие (response set of acquiescence). Тенденция испытуемого
соглашаться с утверждениями или давать на поставленные вопросы ответ <да>
независимо от их содержания. Чаще всего, согласно Дж. Гилфорду (1959), эта установка
проявляется тогда, когда утверждения (вопросы) неоднозначны и неопределенны.
Проявляется данная установка у лиц, отличающихся конформностью, а также у тех, кто
испытывает подозрительность по отношению к обследованию и (реальным или
воображаемым) последствиям, связанным с его результатом.
2. Наряду с установкой на согласие возможен и противоположный вариант - установка на
отрицание, проявляющаяся у лиц, испытывающих отрицательное отношение к
исследованию, а также в случаях низкой валидности очевидной методики и при
использовании большого объема заданий в методике.
3. Установка на социально одобряемые ответы (response set of social desirability).
Тенденция испытуемого отвечать на вопросы так, чтобы выглядеть <социально
положительным>. Истинные результаты самооценки подменяются представлением
испытуемого о <положительном> или <нормальном> проявлении исследуемого качества
личности или особенности поведения (см. Шкалы контрольные).
4. Установка на неопределенные или средние ответы (response set of using the uncertain or
middle category). Если в опроснике представлена средняя категория ответов, отражающая
нерешительность или неуверенность (например, <не знаю>, <не уверен>, <затрудняюсь от-
ветить> и т. п.), то некоторые испытуемые склонны прибегать к такой формулировке ответа
как к безопасному компромиссу. Обычно это приводит к снижению валид-ности и
искусственному завышению надежности опросника, поскольку большинство способов
анализа результатов обследования основываются на крайних значениях ответов.
5. Установка на <крайние> (расположенные по краям шкалы) ответы (response set of using
the extreme responce). Может проявляться при использовании многоэлементной рейтинго-
вой шкалы (П. Верной, 1964). Наиболее часто отмечается в случаях большого числа
рейтинговых категорий ответов (8 и более).
Минимизация влияния У. н. о. - один из важных аспектов конструирования надежного и
валидного теста. При составлении вопросов или утверждений опросников необходимо
следовать таким основным правилам:
1. Принимать все возможные меры к тому, чтобы испытуемый не мог проникнуть в суть
того, что изучается при помощи предлагаемых ему заданий (см. Тесты объективные). В
случае возникновения определенного представления об исследуемой с помощью методики
черте (качестве) испытуемый склонен скорее отражать свое собственное отношение к дан-
ной психической особенности, а не ее реальное проявление. Согласно Дж. Гилфорду
(1959), следует стремиться оценивать те психологические особенности испытуемого, о
которых он не знает, задавая ему вопросы о том, что он знает хорошо.
357
уст -------------
2. Формулировать понятные и недвусмысленные вопросы.
3. Составлять задания, которые отражают конкретные, а-не общие аспекты изучаемой
области поведения. Так, например, вопрос <Нравится ли Вам спорт?> является слишком
общим: термин <спорт> в данном случае неопределенный, как и понятие <нравиться>. Бо-
лее конкретной формулировкой будет:
<Вы играете регулярно в какую-либо спортивную игру?>, <Вы занимаетесь оз-
доровительными тренировками?> или <Вы регулярно следите за игрой Вашей любимой
команды?>. На такие вопросы ответы вряд ли будут фальсифицированы, также можно
ожидать, что отношение к ним не изменится за сравнительно небольшой промежуток
времени. Испытуемые будут давать практически одинаковые ответы, когда бы их ни
тестировали. Таким образом, надежность опросника будет повышена.
4. В каждом задании задавать только один вопрос. Например, утверждение <свободное
время я люблю проводить за книгой или у телевизора> следует разделить на два
независимых суждения.
5. Избегать слов, обозначающих частоту действий. Напр. вопрос: <Часто ли Вам снятся
сны?> лишен смысла. Предпочтительней такая формулировка:
<Снятся ли Вам сны дважды в неделю или чаще?>
6. Избегать терминов, относящихся к различным чувствам (см. пример к правилу 3. Слово
<нравится> заменено на <играете>). Вместо выражения чувств можно сформулировать
задание в поведенческом аспекте (<находите удовольствие>, <предпочитаете>,
<наслаждаетесь> и т. д.).
7. Обеспечить при помощи инструкции или временного лимита выполнение требования
давать первые приходящие на ум ответы. В том случае, когда испытуемый начинает
задумываться, сомневать-
358
ся, с особой силой могут проявляться установки, особенно стремление соответствовать
социально одобряемому поведению.
8. Избегать определенных вариантов построения схемы ответов. Например, в 5-балльных
шкалах испытуемым <трудно> выбрать оценки и <2> из-за <школьного> отношения к
ним.
При коррекции влияния установки на согласие (отрицание) может быть использована
шкала сбалансированная. Она не устраняет влияние установки, однако позволяет
отделить лиц, у которых высокий (или низкий) результат связан с действием установки, от
испытуемых с реально высоким или низким измеряемым показателем. Сложность
конструирования сбалансированных шкал состоит в трудности подбора семантически
взвешенных противоположных суждений (например, сравните значения внешне
симметрично противоположных высказываний: <Я люблю женщин> и <Я не люблю
женщин>).
Распространенным приемом контроля за установками на социально положительные
ответы является применение дополнительных наборов заданий типа шкалы L (см.
Миннесотский многоаспектный личностный опросник) или других шкал контрольных.
Другим приемом является использование опросника совместно с методиками,
непосредственно нацеленными на диагностику выраженности установки к социально
одобряемым ответам в определенной области поведения (см. Опросники установок), напр.
Кроуна-Мар-лоу социальной желательности шкалой. Включение в материал опросника
таких подчас значительных по объему дополнительных шкал менее удобно, чем проверка
основного опросника на специальной выборке с целью установления корреляции его
результата с данными шкал установок. Если связь результата проверяемого опросника и
шкалы уста-
УСТ
новки окажется большой, то, вероятно, в этом случае действует тенденция стиму-
лирования социально одобряемых ответов (опросник перенасыщен формулировками,
имеющими выраженную социально-положительную или отрицательную окра-шенность).
В тех случаях, когда необходимо исследовать качество, социальная окрашен-ность
которого выражена явно, способом снижения влияния установки может стать реализация
своеобразного <проективного> подхода. Прямой вопрос о наличии определенных аспектов
исследуемого качества можно заменить изучением отношения к определенным
высказываниям. Напр., при исследовании <жадности> можно использовать вопросы типа:
<Можете ли Вы полностью согласиться с поговоркой: "Бережливость лучше богатства"?>.
Выявление подверженности психодиагностических методик влиянию различных У. н. о.
всегда предусматривает проведение специальных пробных исследований с
использованием отдельных выборок испытуемых. При этом желательно установление
дифференцированного воздействия установок в различных контин-гентах испытуемых.
ф
ФАКТОР G (англ. - general [actor) - фактор, определяющий положительные корреляции
между любыми тестами интеллекта (успешность выполнения этих тестов). Введен
создателем факторного анализа Ч. Спирменом (1904).
Ч. Спирмен на основе статистического анализа тестов выдвинул двухфакторную теорию
интеллекта. Согласно этой теории, существуют фактор генеральный (G) и факторы
специфические (Si, S;, 5з, ..., S"), присущие каждой из используемых методик.
Схематически это может быть представлено следующим образом:
Тест
Фактор
G
Si
S2
5з
S4
Х
Х
-
-
-
Х
-
Х
-
-
Х
-
-
Х
-
Х
-
-
-
Х
В концепции Ч. Спирмена положительные корреляции объясняются только наличием Ф. G,
причем чем сильнее насыщенность тестов этим фактором, тем выше корреляции между
ними. Факторы специфические играют ту же роль, что и
360
ошибки измерения. Исходя из этого, теорию Ч. Спирмена следует считать многофакторной.
Наиболее узкая интерпретация Ф. G, согласно Ч. Спирмену, заключается в том, что этот
фактор присущ всем измерениям интеллекта. В то же время им было предложено и более
широкое, гипотетическое истолкование Ф. G как <умственной энергии>. На основании
анализа тестов, максимально <нагруженных> Ф. G, Ч. Спирмен пришел к выводу о том, что
этот фактор в основном связан с постижением связей и отношений между предметами и
явлениями действительности, а также возможностью воспроизведения этих отношений по
определенной закономерности. Концепция Ф. G оказала значительное влияние на
разработку тестов интеллекта (см. Равена прогрессивные матрицы).
Уже в ранних исследованиях Ч. Спирмена и сотр. было установлено, что корреляции
между тестами не могут быть объяснены только наличием Ф. G. Было предположено, что
помимо генерального и специфических существуют промежуточные факторы, названные
факторами групповыми. Развитие техники фактор-
ФАК
ного анализа в работах Л. Терстоуна привело к выявлению и описанию этих факторов,
явилось основой многофакторных теорий интеллекта.
ФАКТОРНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП - принцип конструирования тестов на основе
выявления ограниченного, определяемого разработчиком круга факторов. Широко
используется для конструирования психодиагностических методик, наряду с критериально-
ключевым принципом.
Под фактором разумеется конструкт, операционально определяемый его факторными
нагрузками (см. Факторный анализ). Под факторными нагрузками понимаются значения
корреляции переменных с данным фактором. При разработке теста корреляционному
анализу подвергаются связи между заданиями, и в тесте оставляют только те из них,
которые коррелируют с общим фактором. Этот фактор затем выступает в качестве
конструкта (см. Валидность конструктная). Данная процедура обеспечивает уверенность в
том, что тест измеряет только одну переменную и каждое задание измеряет эту же
переменную. Тест может измерять переменные, связанные с несколькими факторами, в
том случае, если по своей сути он представляет набор субтестов, каждый из которых
направлен на один из факторов-конструктов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
личностной переменной. Типичный для конкретного человека уровень невротизации, в
первую очередь обусловленный его личностными особенностями, и определяет
вероятностный диапазон изменений, вызываемых различными психо-, сомато- и
социогенными факторами. Психопатизацию, измеряемую шкалой, следует рассматривать
как относительно устойчивое личностное свойство. Оценки по шкале значимо коррелируют
с данными других методик, характеризующих личностные свойства, которые влияют на
стиль межличностного взаимодействия, и не коррелируют с данными оценки состояния
человека. В качестве теоретической базы У. н. и п. использованы принципы теории
распознавания образов, рассматривающей задачу конструирования решающего правила
для классификации наблюдений по заданной совокупности известных для каждого наблю-
дения признаков. Решающее диагностическое правило вырабатывается на осно-
-------------------- УРО
ве анализа образцов наблюдений, для которых с высокой надежностью определена
принадлежность к диагностическим классам. Т. о., формализован не только процесс
измерения личностных свойств, но и сам процесс принятия диагностического решения.
(См. Диагноз психологический.)
Стандартизация проводилась на 400 психически здоровых взрослых испытуемых, 188
больных неврозами и 100 больных психопатией.
У. н. и п. характеризуется высокой на-дежностью ретестовой и валидностью (конструктной,
о чем свидетельствуют коэффициенты корреляции данных, полученных с его помощью, и
других психодиагностических методик; критериальной, на что указывает высокая точность
совпадения оценок психически больных с клиническим диагнозом - 93% у больных
неврозами по шкале невротизации, при учете зоны неопределенности, и 69% у больных
психопатией по шкале психопатизации).
У. н. и п. рекомендуется использовать в целях предварительной (доврачебной)
диагностики, для выявления <группы риска>, объективации динамики состояния больных
неврозами в процессе лечения, при профотборе и профосмотре лиц, работающих в особо
сложных условиях (выработаны рекомендации), т.е. в психопрофилактике.
УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ ОПРОСНИК - опросник личностный.
Предназначен для диагностики интернальности-экстернальности. Разработан на основе
шкалы локуса контроля Дж. Роттера (Locus of control scale) и опубликован Е. Ф. Бажиным с
соавт. в 1984г.
У. с. к. о. состоит из 44 утверждений, с которыми обследуемый может согласиться (+) или
не согласиться (-). Для
355
уст --------------
исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибалльной шкале <-3, -2,
-1, +1, +2, +3>, в которой <+3> означает <полностью согласен>, а <-З> - <совершенно не
согласен>. С помощью У. с. к. о. осуществляется измерение интерналь-ности-
экстернальности по следующим шкалам:
1. Шкала общей интернальности (Ир).
2. Шкала интернальности в области достижений (Ид).
3. Шкала интернальности в области неудач (И").
4. Шкала интернальности в семейных отношениях (И;;).
5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ид).
6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (И").
7. Шкала интернальности в отношении
здоровья и болезни (Ид).
Примеры утверждений У. с. к. о. (рядом <ключевой> ответ по соответствующей шкале):
- Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от
способностей и усилий человека. Иц-, Ид-, Ид-.
- Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни. Иц.
- Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей. Ид-, Ид-.
Полученные результаты выражаются в стэнах (см. Оценки школьные) и могут быть
представлены в виде <профиля субъективного контроля>.
Уровень субъективного контроля - обобщенная характеристика личности, оказывающая
регулирующее воздействие на формирование межличностных отношений, способы
разрешения кризисных семейных и производственных ситуаций и т. д. В соответствии с
концепцией локуса контроля (лат. locus - место, месторасположение), те лица, которые
принимают
356
ответственность за события своей жизни на себя, объясняя их своим поведением,
способностями, чертами личности, обладают внутренним (интернальным) контролем. И
напротив, людям, которые склонны приписывать ответственность за все события внешним
факторам (другим людям, случаю, судьбе и т. п.), присущ внешний (экстернальный)
контроль. Любой человек по локусу контроля занимает определенное место на континууме
интер-нальность-экстернальность.
В многочисленных экспериментальных исследованиях установлена связь между
различными формами поведения, особенностями личности и уровнем интернальности-
экстернальности. Так,интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться
давлению других людей, сильнее реагируют на утрату личной свободы, активнее ищут
информацию, более уверены в себе и т. д.
Стандартизация опросника проводилась на выборке из 84 обследуемых - студентах вуза,
средний возраст которых составлял 20,4 года. Авторы У. с. к. о. сообщают о весьма
высоких показателях его надежности. Валидность демонстрируется связями шкал
опросника с другими особенностями личности, измеренными, в частности, с помощью
<Шестнадцать личностных факторов> опросника. Рекомендуется использование У. с. к. о. в
клинической психодиагностике, семейных консультациях, для изучения эффективности
социально-психологического тренинга и групповой психотерапии.
УСТАНОВКИ НА ОТВЕТ (response sets) - психологический феномен, имеющий
установочную природу, возникновение которого приводит к снижению достоверности
ответов на задания опросников. Л.Кронбах(1946)определяет его как стилистическую
последовательность,стимулируемую формой ответов на задания оп-
УСТ
росников (см. Вопросов (утверждений) форма). Степень проявления У. н. о. зависит от
индивидуально-личностных особенностей испытуемого, характера заданий опросника,
особенностей мотивации на обследование и диагностической ситуации (см.
Психодиагностические ситуации) ряда других факторов.
При применении методик, реализующих субъективный психодиагностический подход (см.
Психодиагностический метод), наиболее частым и заметным является влияние следующих
У. н. о.
1. Установка на согласие (response set of acquiescence). Тенденция испытуемого
соглашаться с утверждениями или давать на поставленные вопросы ответ <да>
независимо от их содержания. Чаще всего, согласно Дж. Гилфорду (1959), эта установка
проявляется тогда, когда утверждения (вопросы) неоднозначны и неопределенны.
Проявляется данная установка у лиц, отличающихся конформностью, а также у тех, кто
испытывает подозрительность по отношению к обследованию и (реальным или
воображаемым) последствиям, связанным с его результатом.
2. Наряду с установкой на согласие возможен и противоположный вариант - установка на
отрицание, проявляющаяся у лиц, испытывающих отрицательное отношение к
исследованию, а также в случаях низкой валидности очевидной методики и при
использовании большого объема заданий в методике.
3. Установка на социально одобряемые ответы (response set of social desirability).
Тенденция испытуемого отвечать на вопросы так, чтобы выглядеть <социально
положительным>. Истинные результаты самооценки подменяются представлением
испытуемого о <положительном> или <нормальном> проявлении исследуемого качества
личности или особенности поведения (см. Шкалы контрольные).
4. Установка на неопределенные или средние ответы (response set of using the uncertain or
middle category). Если в опроснике представлена средняя категория ответов, отражающая
нерешительность или неуверенность (например, <не знаю>, <не уверен>, <затрудняюсь от-
ветить> и т. п.), то некоторые испытуемые склонны прибегать к такой формулировке ответа
как к безопасному компромиссу. Обычно это приводит к снижению валид-ности и
искусственному завышению надежности опросника, поскольку большинство способов
анализа результатов обследования основываются на крайних значениях ответов.
5. Установка на <крайние> (расположенные по краям шкалы) ответы (response set of using
the extreme responce). Может проявляться при использовании многоэлементной рейтинго-
вой шкалы (П. Верной, 1964). Наиболее часто отмечается в случаях большого числа
рейтинговых категорий ответов (8 и более).
Минимизация влияния У. н. о. - один из важных аспектов конструирования надежного и
валидного теста. При составлении вопросов или утверждений опросников необходимо
следовать таким основным правилам:
1. Принимать все возможные меры к тому, чтобы испытуемый не мог проникнуть в суть
того, что изучается при помощи предлагаемых ему заданий (см. Тесты объективные). В
случае возникновения определенного представления об исследуемой с помощью методики
черте (качестве) испытуемый склонен скорее отражать свое собственное отношение к дан-
ной психической особенности, а не ее реальное проявление. Согласно Дж. Гилфорду
(1959), следует стремиться оценивать те психологические особенности испытуемого, о
которых он не знает, задавая ему вопросы о том, что он знает хорошо.
357
уст -------------
2. Формулировать понятные и недвусмысленные вопросы.
3. Составлять задания, которые отражают конкретные, а-не общие аспекты изучаемой
области поведения. Так, например, вопрос <Нравится ли Вам спорт?> является слишком
общим: термин <спорт> в данном случае неопределенный, как и понятие <нравиться>. Бо-
лее конкретной формулировкой будет:
<Вы играете регулярно в какую-либо спортивную игру?>, <Вы занимаетесь оз-
доровительными тренировками?> или <Вы регулярно следите за игрой Вашей любимой
команды?>. На такие вопросы ответы вряд ли будут фальсифицированы, также можно
ожидать, что отношение к ним не изменится за сравнительно небольшой промежуток
времени. Испытуемые будут давать практически одинаковые ответы, когда бы их ни
тестировали. Таким образом, надежность опросника будет повышена.
4. В каждом задании задавать только один вопрос. Например, утверждение <свободное
время я люблю проводить за книгой или у телевизора> следует разделить на два
независимых суждения.
5. Избегать слов, обозначающих частоту действий. Напр. вопрос: <Часто ли Вам снятся
сны?> лишен смысла. Предпочтительней такая формулировка:
<Снятся ли Вам сны дважды в неделю или чаще?>
6. Избегать терминов, относящихся к различным чувствам (см. пример к правилу 3. Слово
<нравится> заменено на <играете>). Вместо выражения чувств можно сформулировать
задание в поведенческом аспекте (<находите удовольствие>, <предпочитаете>,
<наслаждаетесь> и т. д.).
7. Обеспечить при помощи инструкции или временного лимита выполнение требования
давать первые приходящие на ум ответы. В том случае, когда испытуемый начинает
задумываться, сомневать-
358
ся, с особой силой могут проявляться установки, особенно стремление соответствовать
социально одобряемому поведению.
8. Избегать определенных вариантов построения схемы ответов. Например, в 5-балльных
шкалах испытуемым <трудно> выбрать оценки и <2> из-за <школьного> отношения к
ним.
При коррекции влияния установки на согласие (отрицание) может быть использована
шкала сбалансированная. Она не устраняет влияние установки, однако позволяет
отделить лиц, у которых высокий (или низкий) результат связан с действием установки, от
испытуемых с реально высоким или низким измеряемым показателем. Сложность
конструирования сбалансированных шкал состоит в трудности подбора семантически
взвешенных противоположных суждений (например, сравните значения внешне
симметрично противоположных высказываний: <Я люблю женщин> и <Я не люблю
женщин>).
Распространенным приемом контроля за установками на социально положительные
ответы является применение дополнительных наборов заданий типа шкалы L (см.
Миннесотский многоаспектный личностный опросник) или других шкал контрольных.
Другим приемом является использование опросника совместно с методиками,
непосредственно нацеленными на диагностику выраженности установки к социально
одобряемым ответам в определенной области поведения (см. Опросники установок), напр.
Кроуна-Мар-лоу социальной желательности шкалой. Включение в материал опросника
таких подчас значительных по объему дополнительных шкал менее удобно, чем проверка
основного опросника на специальной выборке с целью установления корреляции его
результата с данными шкал установок. Если связь результата проверяемого опросника и
шкалы уста-
УСТ
новки окажется большой, то, вероятно, в этом случае действует тенденция стиму-
лирования социально одобряемых ответов (опросник перенасыщен формулировками,
имеющими выраженную социально-положительную или отрицательную окра-шенность).
В тех случаях, когда необходимо исследовать качество, социальная окрашен-ность
которого выражена явно, способом снижения влияния установки может стать реализация
своеобразного <проективного> подхода. Прямой вопрос о наличии определенных аспектов
исследуемого качества можно заменить изучением отношения к определенным
высказываниям. Напр., при исследовании <жадности> можно использовать вопросы типа:
<Можете ли Вы полностью согласиться с поговоркой: "Бережливость лучше богатства"?>.
Выявление подверженности психодиагностических методик влиянию различных У. н. о.
всегда предусматривает проведение специальных пробных исследований с
использованием отдельных выборок испытуемых. При этом желательно установление
дифференцированного воздействия установок в различных контин-гентах испытуемых.
ф
ФАКТОР G (англ. - general [actor) - фактор, определяющий положительные корреляции
между любыми тестами интеллекта (успешность выполнения этих тестов). Введен
создателем факторного анализа Ч. Спирменом (1904).
Ч. Спирмен на основе статистического анализа тестов выдвинул двухфакторную теорию
интеллекта. Согласно этой теории, существуют фактор генеральный (G) и факторы
специфические (Si, S;, 5з, ..., S"), присущие каждой из используемых методик.
Схематически это может быть представлено следующим образом:
Тест
Фактор
G
Si
S2
5з
S4
Х
Х
-
-
-
Х
-
Х
-
-
Х
-
-
Х
-
Х
-
-
-
Х
В концепции Ч. Спирмена положительные корреляции объясняются только наличием Ф. G,
причем чем сильнее насыщенность тестов этим фактором, тем выше корреляции между
ними. Факторы специфические играют ту же роль, что и
360
ошибки измерения. Исходя из этого, теорию Ч. Спирмена следует считать многофакторной.
Наиболее узкая интерпретация Ф. G, согласно Ч. Спирмену, заключается в том, что этот
фактор присущ всем измерениям интеллекта. В то же время им было предложено и более
широкое, гипотетическое истолкование Ф. G как <умственной энергии>. На основании
анализа тестов, максимально <нагруженных> Ф. G, Ч. Спирмен пришел к выводу о том, что
этот фактор в основном связан с постижением связей и отношений между предметами и
явлениями действительности, а также возможностью воспроизведения этих отношений по
определенной закономерности. Концепция Ф. G оказала значительное влияние на
разработку тестов интеллекта (см. Равена прогрессивные матрицы).
Уже в ранних исследованиях Ч. Спирмена и сотр. было установлено, что корреляции
между тестами не могут быть объяснены только наличием Ф. G. Было предположено, что
помимо генерального и специфических существуют промежуточные факторы, названные
факторами групповыми. Развитие техники фактор-
ФАК
ного анализа в работах Л. Терстоуна привело к выявлению и описанию этих факторов,
явилось основой многофакторных теорий интеллекта.
ФАКТОРНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП - принцип конструирования тестов на основе
выявления ограниченного, определяемого разработчиком круга факторов. Широко
используется для конструирования психодиагностических методик, наряду с критериально-
ключевым принципом.
Под фактором разумеется конструкт, операционально определяемый его факторными
нагрузками (см. Факторный анализ). Под факторными нагрузками понимаются значения
корреляции переменных с данным фактором. При разработке теста корреляционному
анализу подвергаются связи между заданиями, и в тесте оставляют только те из них,
которые коррелируют с общим фактором. Этот фактор затем выступает в качестве
конструкта (см. Валидность конструктная). Данная процедура обеспечивает уверенность в
том, что тест измеряет только одну переменную и каждое задание измеряет эту же
переменную. Тест может измерять переменные, связанные с несколькими факторами, в
том случае, если по своей сути он представляет набор субтестов, каждый из которых
направлен на один из факторов-конструктов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64