Валидностъ являлась предметом исследований Р.
Кэттелла и соавт.(1970), которые приводят данные о ее высоких показа-
190
мыш
телях (на основании сопоставления с результатами <Шестнадцати личностных факторов>
опросника). Однако эти результаты ставятся под сомнение (К. Бурд-селл, 1975). В
исследовании П. Клайна и Дж. Гриндлей (1974) валидность подтверждается соответствием
между результатами этого теста и анализом дневниковых материалов испытуемых.
Исследования К. Купер и П. Клайна (1982) заставляют усомниться в валидности М. а. т. (в
психометрическом аспекте). Факторный анализ М. а. т. и шкал 16 PF был осуществлен на
выборке из 109 мужчин. Исследование выявило восемь факторов, ни один из которых не
соответствовал постулированной структуре теста. В качестве дальнейшей проверки был
проведен анализ, в котором было продемонстрировано, что шкалы не являются
однородными (задания не соответствовали шкалам, которым они приписывались).
Руководство к тесту сопровождается нормами, рассчитанными для американской выборки
(объем выборки незначительный).
По мнению П. Клайна, тест представляет интерес, поскольку относится к весьма
немногочисленной группе объективных тестов и к тому же является стандартизированным.
Тем не менее тест недостаточно доработан и в настоящем виде не может быть
рекомендован к применению в психодиагностических исследованиях.
Сведений об использовании в СНГ нет.
МЫШЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ТЕСТ - тест специальных способностей.
Предложен И. С. Якиманской, Ї- Г. Зархиным и X. М. Кадаяс в 1991 г. Предназначен для
диагностики уровня развития пространственного мышления.
М. п. т. включает пять субтестов, задания которых требуют от испытуемых в процессе
создания образа работы с величиной объектов (1), их формой (2), а также оперирования
образами, приводящего к мысленному видоизменению положения объекта (3), его
структуры (4), к одновременному изменению пространственного положения и структуры
образа (5). Два вида заданий направлены на выявление процесса создания образа и три -
на фиксацию типов оперирования образом. Внутри субтестов задания различаются по ма-
териалу (черчение, геометрия, рисование). Тест имеет две формы (А и Б), каждая из
которых состоит из 5 видов заданий. Каждый вид заданий представлен двумя вариантами,
различающимися уровнем сложности.
Надежность ретестовая (3,5 мес) - 0,841 прир < 0,01. Валидность определялась:
сравнением успешности выполнения заданий со школьной оценкой по геометрии (г =0,683,
р < 0,01); сопоставлением результатов выполнения заданий М. п. т. и субтеста № 8
Амтхауэра интеллекта структуры теста (г = 0,623, р < 0,01); путем сравнения результатов
тестирования с успешностью выполнения стандартизированной контрольной работы по
геометрии (/-=0,697, р<0,01). Доказана эквивалентность форм А и Б (г = 0,959, р < 0,01).
Разработана схема качественного анализа результатов тестирования.
Авторы считают, что с помощью теста можно выявить не только индивидуальные различия
в содержании и структуре пространственного мышления, но и конструировать обучающие
коррекционные программы с учетом всех структурных компонентов этого вида мышления,
их взаимосвязи и компенсируемости.
н
НАДЕЖДЫ ИНДЕКС (Hope Index) - опросник личностный, предназначен для диагностики
мотивационной сферы личности, ее отношения к будущему. Разработан С. Стаатс и М.
Стассен в 1986 г.
Стимульный материал представляет собой бланк с перечнем 16 наиболее рас-
пространенных желаний, которые были выявлены в ходе предварительных опросов.
Испытуемый должен оценить в 6-балльной Лайкерта шкале и указать в баллах от 0 до 5: 1)
насколько он хочет осуществления каждого желания (от 0 - <совсем не хочу> до 5 -
<хочу очень сильно>); 2) какова вероятность осуществления каждого желания (от 0 -
<очень низкая> до 5 - <очень высокая>). Испытуемый может добавить к списку 1-2 же-
лания.
Общий показатель надежды представляет собой сумму баллов <желания>, умноженных на
количество баллов <ожидания> по каждому пункту. Шкала надежды имеет субшкалы
<надежды-для-себя> (напр., иметь хорошее здоровье), <надеж-ды-для-других> (напр.,
<иметь больше друзей>, <понимание в семье>), <надежды-для-всех> (напр., <мир во всем
мире>); по другому основанию деления - субшкалы <желание> и <ожидание>.
192
Надежда, диагностируемая по Н. и., определяется как результат взаимодействия
желаемого и ожидаемого (С. Стаатс, М. Стассен, 1986). При этом с помощью Н. и.
диагностируются в первую очередь когнитивные аспекты надежды (см. Ожидаемого
баланса шкала). Теоретической основой методики является концепция триады <я-
другие-мир> А. Бека (1967), описывающая взаимодействие человека с окружающим
миром.
Надежность ретестовая Н. и. при обследовании 112 испытуемых-студентов с интервалом 9
недель составила = 0,62-0,74; внутренняя согласованность (при обследовании 130
испытуемых студентов) - 0,72-0,85. Н. и. обладает достаточно высокой валидностью.
Сведений об использовании в СНГ не имеется.
НАДЕЖНОСТИ КОЭФФИЦИЕНТЫ - статистические показатели надежности
психологического теста.
При оценке надежности наиболее часто применяются различные виды корреляционного
анализа. В качестве Н. к. при характеристике надежности ретес-товой используются
коэффициенты корреляции результатов первичного и повторного обследования, при
оценке надежности параллельных форм - коэффициент корреляции результатов, полу-
ченных с помощью разных форм теста (см. Параллельные формы теста).
При оценке надежности частей теста находят применение специальные коэффициенты,
полученные на основе уравнений Кьюдера-Ричардсона, Спирме-на-Брауна.
Распространенным методом анализа надежности является расчет коэффициента
<альфа>. При характеристике надежности факторно-дисперсионной используются
специальные методы дисперсионного анализа.
Н. к., определенные на основе разных подходов, нередко существенно отличаются по
своим эмпирическим значениям. Между разными моделями определения надежности
могут отмечаться противоречия (см. Надежность по внутренней согласованности). Имеется
ряд сложностей количественной характеристики надежности, аналогично проблемам, воз-
никающим при анализе содержания ва-лидности коэффициентов.
Несмотря на то что количественные характеристики надежности в виде традиционного Н. к.
более распространены в практике психодиагностики, нежели количественные
коэффициенты при оценке валидности, о надежности теста следует (как и в случае
валидности) судить на основании изучения разных аспектов. При интерпретации Н. к.
обязателен учет закономерностей разных подходов к определению надежности и
психологический анализ показателей проверяемого на надежность теста.
НАДЕЖНОСТЬ - характеристика методики, отражающая точность психодиагностических
измерений, а также устойчивость результатов теста к действию ""сторонних случайных
факторов. Н. и вaлuднocmь являются важнейшими ха-
------------------ НАД
рактеристиками методики как инструмента психодиагностического исследования.
Результат психологического исследования обычно подвержен влиянию большого
количества неучитываемых факторов (напр., эмоциональное состояние или утомление,
если они не входят в круг исследуемых характеристик, освещенность температура и другие
особенности помещения, в котором проводится исследование, уровень мотивированности
испытуемых на обследование и др.). Любое изменение ситуации исследования усиливает
влияние одних и ослабляет воздействие других факторов на результат теста.
Общий разброс (дисперсию) результатов тестового обследования можно, таким образом,
представить как результат влияния двух групп причин: изменчивости, присущей самому
измеряемому свойству, и факторов нестабильности измерительной процедуры.
В самом широком смысле Н. теста - это характеристика того, в какой степени выявленные
у испытуемых различия по тестовым результатам являются отражением действительных
различий в измеряемых свойствах и в какой мере они могут быть приписаны случайным
ошибкам.
В более узком, методическом, смысле под Н. понимают степень согласованности
результатов теста, получаемых при первичном и вторичном его применении, у одних и тех
же испытуемых в различные моменты времени, с использованием разных (но
сопоставимых по характеру) наборов тестовых заданий или при других изменениях
условий обследования.
Распределение оценок испытуемых при выполнении теста, измеряющего одно качество, в
идеальном случае совпадает с нормальным распределением, и дисперсия при этом будет
<истинной> (т. е. отражающей вариативность только измеряемого признака). Каждый
испытуемый занимает определенное место по оценкам
193
НАД
НАД
теста, и теоретически это место для каждого члена выборки постоянно. В рассмат-
риваемом случае повторное выполнение теста теми же лицами должно давать рас-
пределение мест на шкале оценок, идентичное первому. Тогда методика точна и
максимально надежна. Реальные оценки и ранговые места испытуемых при повторном
обследовании изменяются, и их распределение в той или иной степени отличается от
исходного. При этом дисперсия нового распределения выше исходного на величину
дисперсии ошибки измерения. Сказанное можно выразить формулой, описывающей Н.
теста как отношение <истинной> и реальной (эмпирической) дисперсии:
0,=
ИЛИ
S2 <-1-t
Оу
где а - надежность теста, S- <истинная> дисперсия, Sj - дисперсия ошибки;
S - эмпирическая дисперсия оценок теста. Как видно, Н. теста тесно связана с ошибкой
измерения, которая указывает на вероятные пределы колебаний измеряемой величины
под воздействием случай-
S2 ных посторонних факторов. Величина -
"х служит основным показателем точности и
устойчивости измерений и называется коэффициентом Н. теста (F():
S2
г ---г- с2
Величина ошибки измерения обратно пропорциональна показателям точности измерения
(чем шире доверительный интервал, внутри которого возможно появление истинного
результата у данного испытуемого, тем меньше точность измерения). Относительную долю
дисперсии ошибки (5)легко установить, исходя из уравнения
S2
С2 --1_,-
S2
На практике в большинстве применяемых методик редко удается получить значения
коэффициентов Н., превышающие 0,7-0,8. При т-; порядка 0,8 относительная доля
стандартной ошибки (см. Ошибка измерения} составляет Jl - 0,8 = 0,45, а эмпирическое
значение отклонения тестового балла от среднего оказывается завышенным. Для
коррекции эмпирического значения в практических исследованиях применяется формула:
Х1=г+х(1-Г{),
где Xf - истинное значение тестового балла, х, - эмпирический балл испытуемого, г; -
коэффициент надежности, х - среднее значение оценок по тесту.
Напр., у испытуемого при обследовании по шкале Векслера (см. Векслера интеллекта
измерения шкалы.) оценка вербального интеллектуального показателя составила 107
баллов. Среднее значение х для шкалы составляет 100, а надежность г, - 0,89. При этом
истинное значение х, = 0,89 107 +0,11 100 = 106,2.
Разновидностей характеристик Н. теста так же много, как условий, влияющих на его
результаты. Наиболее широкое практическое применение находят несколько типов
характеристик Н.: надежность ре-тестовая, надежность параллельных форм, надежность
частей теста.
Подчеркивается, что ни одна из существующих процедур не является идеальной с т. з. Н.
Свойства Н. могут существенно изменяться при незначительных, на первый взгляд,
изменениях условии проведения обследования, изменении характера заданий, они
значительно варьируют в зависимости от степени сложности или трудности конкретных
заданий для испытуемого. Стандартный набор сведений о психодиагностических методах
обычно включает характеристики Н., относящиеся к комплексу приведенных выше типов и
процедур определения.
На характеристики Н., определяемые эмпирическим путем, существенно влияет характер
исследуемой выборки. Особое значение здесь имеет диапазон различий в оценках и
соответственно в ранговых местах отдельных испытуемых и их групп в выборке
определения Н. Так, если оценки обследуемых концентрируются в узком диапазоне
значений и близки друг другу, следует ожидать, что при повторном обследовании оценки
также расположатся в тесной гомогенной группе. Возможные изменения ранговых мест
будут внешне незначительны, и в таком случае коэффициент Н. будет завышен. Такое же
неоправданное завышение коэффициента может возникнуть при анализе Н. на материале
выборки, включающей контрастные группы лиц, напр. имеющих самые высокие и самые
низкие оценки по тесту. Тогда эти далеко отстоящие оценки заведомо не будут
перекрываться под воздействием случайных причин.
В практике психодиагностики при разработке руководств и методик обычно указывается
характер групп, на которых проводилось определение Н. Коэффициенты Н. нередко
рассчитываются для конкретных контингентов испытуемых, различающихся по полу,
возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке. Нередко производят расчет
Н. раздельно для групп испытуемых, получив-их по тесту высокий или низкий Результат
(см. Станфорд-Бине ум-венного развития шкала).
Важнейшим средством повышения Н. иходиагностических методик является
стандартизация процедуры обследования. При строгой регламентации процедуры
обследования (обстановка и условия работы испытуемого, характер инструкции,
временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемым, порядок
предъявления элементов методики, получения оценок первичных и т. д.) существенно
уменьшается дисперсия ошибки и повышается Н. теста.
Если исходить из широкого понимания Н. как отражения в результате исследования
удельного веса измеряемого параметра и совокупности посторонних факторов, то можно
усмотреть определенную связь Н. с другой важнейшей комплексной характеристикой
психодиагностической методики - валидностью.
Н. - устойчивость процедуры относительно объектов исследования. Валид-ность -
однозначность,устойчивость относительно измеряемых свойств объекта (т. е. предмета
измерения). Устойчивость теста относительно объектов (испытуемых) является
необходимым, но не достаточным условием его устойчивости относительно измеряемых
свойств объектов. Следовательно, Н. является необходимым, но не достаточным условием
валид-ности. Это означает, что валидность теста не может качественно и количественно
превышать Н. Данное соотношение нельзя, однако, трактовать как указание на прямую
пропорциональную связь характеристик валидности и Н. Повышение Н. отнюдь не
сопровождается обязательным повышением валидности. Напр., у теста-опросника из
одного вопроса внутренняя согласованность предельна, однако валидность у него
минимальна.
НАДЕЖНОСТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ФОРМ - характеристика надежности
психодиагностической методики с помощью взаимозаменяемых форм теста (см.
Параллельная форма теста). При этом
19i
НАД
НАД
одни и те же испытуемые в выборке определения надежности обследуются вначале с
использованием основного набора заданий, а затем - с применением аналогичных
дополнительных наборов. Коэффициент надежности по типу Н. п. ф. может быть
определен и другим способом, а именно: испытуемые делятся примерно на равные группы,
затем одной из них предлагается форма А теста, а другой - форма Б. Через
определенное время (обычно не более недели) проводится повторное тестирование, но в
обратном порядке,
Такая процедура обследования лишена значительной части недостатков способа
определения надежности ретесто-вой. Так как в параллельной форме используется другой
по содержанию материал, возможность тренировки и запоминания отдельных решений
уменьшается. Важнейшим преимуществом данного метода является сокращение
временного интервала перед повторным обследованием. Основным показателем Н. п. ф.
является коэффициент корреляции между результатами первичного и повторного обследо-
ваний, который позволяет оценить как временную стабильность теста(собственно
надежность), так и степень соответствия результатов обеих форм теста. Если формы
применяются непосредственно одна за другой, то корреляция отражает их
взаимозаменяемость.
Отношение между параллельными формами теста имеет сложный характер. Оба набора
заданий должны не только отвечать одним и тем же требованиям,измеряя идентичные
показатели и давая сходные результаты, но вместе с тем быть относительно
независимыми друг от друга. На практике эта задача осуществима далеко не для всех
тестовых заданий (в особенности это касается личностных методик, опросников), что
существенно ограничивает сферу применения Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64