к. позволяет выявлять более
индивидуальные, интимные параметры, в то время как позитивный выбор выявляет
стереотипные, общепринятые паттерны поведения. Оказалось, что дети, отвергающие
животных по эстетическим причинам, из-за их внешнего вида или пищевых привычек, были
более агрессивными и более склонными к депрессии, чем отвергавшие животных из-за их
агрессивности или автономности (по мнению автора - вследствие дезадаптивнос-ти
защитного механизма, каковой является отвержение эмоциональной поддержки,
отражающееся в негативных выборах Детей).
Проводилось исследование валидности конструктной Ж. п. т. Данные, полученные с его
помощью, сопоставлялись
с результатами исследования по шкале детского поведения Т. Ахенбаха (Child Behavior
Checklist, CBCL) 40 детей 6-12 лет, находившихся на лечении в психиатрической клинике.
Результаты свидетельствуют о достаточно высокой валидности Ж. п. т.
Сведений об использовании в СНГ нет.
ЖИЗНЕННОГО СТИЛЯ ИНДЕКС
(Life Style Index, LSI) - опросник личностный. Предназначен для диагностики механизмов
защиты <Я>. Предложен Р. Плучеком, Г. Келлерманом и Г. Конте в 1979г.
Ж. с. и. состоит из 97 утверждений, требующих ответа по типу <верно-неверно>.
Измеряются 8 видов защитных механизмов: вытеснение, отрицание, замещение,
компенсация, реактивное образование, проекция, интеллектуализация (рационализация) и
регрессия. Каждому из этих защитных механизмов соответствуют от 10 до 14 утверждений,
описывающих личностные реакции индивидуума, возникающие в различных ситуациях,
напр.: <Если я сержусь на своего товарища, то, вероятно, сорву злобу на ком-нибудь
другом> (замещение). Сырые оценки переводятся в процентили (см. Оценки школьные),
строится профиль защитной структуры обследуемого.
По мнению авторов, использование защитных механизмов, хотя они и относятся к области
бессознательного, не обязательно остается вне сознания человека, что и дает
возможность их диагностики с помощью опросника. В основе Ж. с. и. лежит теория,
устанавливающая взаимосвязь защитных механизмов с различными аффективными
состояниями и клини-ко-диагностическими критериями. Создана модель, включающая 4
пары биполярных эмоций:страх-гнев,веселость-пе-
101
жил
чаль, принятие-отвращение, надежда- удивление, которые, как предполагается, связаны
с отдельными защитными механизмами, зависящими, в свою очередь, от некоторых
личностных черт. Последние, при известной степени их выраженности, признаются
авторами как важнейшие образующие соответствующих личностных расстройств, описание
которых заимствовано из DSM-II (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.
Washington, 1968). В табл. 5 показана взаимосвязь <черта-расстройство-механизм
защиты>.
Таблица S
Предполагаемая взаимосвязь личностных черт, расстройств личности и механизмов
защиты <Я> (по Р. Плучеку с соавт., 1979)
Личностные
Расстройства черты
личности
Механизмы также
защиты на ВЫ
Робкий Пассивно-аг
Вытеснение Р83"0
рессивный
туаль
пассивный тип
его от
Агрессивный Пассивно-
аг
Замещение "я кяг
rid nd
рессивный аг

рессивный тип
M/TJQTIT Л\ И HI 1
1
Общительный
Маниакальный
Реактивное об- ку
нуя
тип
разование
Унылый Депрессивный
Компенсация
тип

Доверяющий
Истероидный
Отрицание Мать
тип
\
Подозритель-
Параноидный
Проекция W
ный тип
\/\b
Контролиру-
Обсессивно-
Интеллектуа- fc!
ющий компульсив-
лизация У
ный тип
п(
Бесконтроль-
Психопатичес-
Регрессия
ный кий
|Я

Модель предполагает существование весьма ограниченного количества защитных
механизмов, а их многочисленные классификации - разные названия одних и тех же
механизмов или их комбинаций. Напр., изоляция, рационализация и уничтожение
содеянного - вариации рационализации, составляющие обсессивный защитный синдром.
Также допускается полярность некоторых защитных меха-
4(П
низмов (напр., регрессия-замещение, отрицание-проекция).
Авторами представлены сведения о достаточно высокой валидности и надежности
опросника, стандартизация проводилась на различных клинических группах. Имеется
русскоязычный вариант методики (У. Б. Клубова, 1991), собраны нормативные данные.
ЖИЛЯ ТЕСТ-ФИЛЬМ (Le Test Film) - проективная методика исследования личности.
Опубликована Р. Жилем в 1959 г. и предназначена для обследования детей.
Стимульный материал Ж. т.-ф. состоит из 69 стандартных картинок, на которых
изображены дети, дети и взрослые, а также тестовые задания, направленные на
выявление особенностей поведения в разнообразных жизненных ситуациях, актуальных
для ребенка и затрагивающих его отношения с другими людьми. Напр., на картинке
нарисована семья, расположившаяся вокруг стола (рис. 27). Ребенку нужно выбрать себе
место за столом.
Двоюродная сестра

Сестра Брат
Рис. 27. Образец рисунков Жиля тест-фильма
В тестовых заданиях предлагаются на выбор типичные формы поведения в некоторых
ситуациях. Напр.:
ЖИЛ
- С кем ты любишь играть? С детьми
твоего возраста, младше тебя, старше
тебя?
Завершается обследование опросом, в процессе которого уточняются интересующие
психолога данные. Ж. т.-ф. дает возможность описать систему личностных отношений
ребенка, складывающуюся из двух групп переменных:
1. Показатели, характеризующие конкретно-личностные отношения ребенка с другими
людьми: 1) матерью; 2) отцом;
3) обоими родителями; 4) братьями и сестрами; 5) бабушкой и дедушкой; 6) другом
(подругой); 7) учителем (воспитателем или другим авторитетным для ребенка взрослым).
2. Показатели, характеризующие особенности самого ребенка: 1) любознательность;
2)стремление к доминированию в
группе; 3) стремление к общению с другими детьми в больших группах; 4) отгороженность
от других, стремление к уединению; 5) социальная адекватность поведения. Помимо
качественной оценки результатов все показатели получают свое количественное
выражение. Несмотря на то что необходима дальнейшая работа по изучению валидности и
надежности Ж. т.-ф., проведенные исследования свидетельствуют о значительной
диагностической ценности данных, получаемых с помощью теста.
Предпринимались попытки русскоязычной адаптации Ж. т.-ф. Изучение структуры
конкретно-личностных отношений здоровых детей и детей-эпилептиков подтвердило
валидность текущую теста (И. Н. Гильяшева, Н. Д. Игнатьев, 1978).

<ЗАВЕРШЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ> МЕТОДИКИ (Sentence-Completion Techniques) - группа
проективных методик исследования личности. <З. п.> м. представляют собой развитие
ассоциации словесной теста. В качестве инструмента для измерения лингвистических спо-
собностей имеют давнюю историю в психологических исследованиях. Впервые для
изучения личности <З.п.> м. были применены А. Пейном (1928), а затем А. Тендлером
(1930). Обследуемому предлагается серия незаконченных предложений, состоящих из
одного или нескольких слов, с тем чтобы он их завершил по своему усмотрению, напр.:
- Будущее кажется мне...
- Думаю, что настоящий друг...
- Женщины...
Предложения формулируются таким образом, чтобы стимулировать обследуемого на
ответы, относящиеся к изучаемым свойствам личности. Обработка полученных данных
может быть как качественной, так и количественной.
Существует значительное количество методик, основанных на принципе вербального
завершения. Одни предназначены для выявления мотивов,потребностей,
104
другие - чувств обследуемого, его отношения к семье, половой жизни, вышестоящим по
работе и т. д. Наиболее известны <З. п.> м., разработанные Дж. Ротте-ром (1950), Д.
Саксом (1950), Б. Форером (1950), А. Роде (1957). Принцип вербального завершения
используется также в <истории завершение> методиках.
Достоинствами <З. п.> м. являются их гибкость, возможность приспособления к
разнообразным исследовательским задачам. По оценке зарубежных специалистов,
валидность и надежность этих методик достаточно высоки (Р. Ватсон, 1978). Допускается
групповое обследование.
В нашей стране разные виды <З. п.> м. используются преимущественно в кли-нико-
диагностических исследованиях (Г. Г. Румянцев, 1969 и др.).
<ЗАДАНИЕ-ОТВЕТ> ЗАВИСИМОСТЬ - комплексный критерий, используемый при
психометрическом анализе и конструировании тестов, учитывает вероятность правильного
ответа на отдельное задание у испытуемых с разными суммарными показателями по
изучаемому тестом качеству. Критерий описывает
ЗАД
Вероятность ответа

в Измеряемое пространство
Рис. 28. Кривые <задание-ответ> зависимости
вероятность ответа на дихотомические задания (см. Задачи закрытого типа).
На рис. 28 приведены некоторые гипотетические кривые <З.-о>, з. для двух заданий
(кривые 1 и 2). Предположим, измеряемым параметром является интеллект. Испытуемые
распределяются по непрерывной (континуальной) шкале от самого низкого до самого
высокого показателя. Пусть <а>, <б>, <в> - три точки на шкале показателя интеллекта.
Для испытуемых в точке <а> вероятность правильного ответа (Р) на задание 2 составляет
Р = 0,3, для задания 1 - Р = 0,05. В точке <а> эти вероятности составляют соответственно Р
= 0,55 и Р = 0,8. Для каждого задания, составляющего тест, может быть рассчитана своя
кривая. К основным характеристикам, которые она отражает, относятся:
1. Трудность задания. Выражается в том, насколько далеко вправо или влево смещена
кривая, и определяется проекцией точки на оси измеряемого свойства, которая пересекает
значение вероятности Р = 0,5 (как видно, задания 1 и 2 на рис.28 имеют примерно
одинаковую трудность). При смещении проекции вправо трудность уменьшается, влево -
увеличивается.
2. Дискриминативность задания. Выражается крутизной кривой. Чем больше крутизна, тем
более точно данное задание выделяет по исследуемой черте среди испытуемых тех, кто
попадает в интервал, соответствующий значению вероятности Р= 0,5.
При помощи <З.-о>, з. можно примерно оценить показатели испытуемых для заданий в
тех частях теста, которые
105
ЗАД ------------------
ими не выполнялись, исходя из того, что расположение этих заданий (их кривых)
относительно континуума измеряемой черты известно. Это означает, что результаты
испытуемых в подмножествах заданий позволяют делать приблизительные оценки для
всего теста, а также что с помощью сопоставления кривых в тесте могут быть выделены
эквивалентные подмножества заданий (см. Параллельные формы теста). Последнее
свойство особенно важно для конструирования сопоставимых вариантов тестов. Индекс
трудности, рассчитываемый на основе модели <З.-о>, з., является более точным и ста-
бильным, чем уровень трудности, определяемый в традиционной модели (относительно
количества или доли испытуемых, давших правильный ответ), поскольку он не зависит от
выборки испытуемых (см. Трудность заданий теста). Рассматриваемая модель наиболее
удобна для определения дискриминативности заданий теста. Способ оценок <З.-о>, з.
особенно важен для конструирования тестов объективных, а также тестов индивидуально-
ориентированных. От-сание статистических моделей <З.-о>, з. лежит в основе разработки
особой модели психологического тестирования (см. Раша модель).
ЗАДАЧИ ЗАКРЫТОГО ТИПА - тип
задач тестовых, предусматривающих различные варианты ответа на поставленный вопрос,
задание. Из набора предлагаемых вариантов испытуемый выбирает один или несколько
правильных, по его мнению, ответов.
В 3. з. т. выделяют следующие виды задач.
Альтернативные задачи, предусматривающие наличие двух вариантов ответа (типа <да>-
<нет>, <верно>-<неверно> и т. д.). Являются одними из наиболее распространенных в
опросниках личнос-
106
тных (см. Миннесотский многоаспектный личностный опросник, Айзенка личностные
опросники и др.). Достоинствами этого вида заданий являются простота процедуры
регистрации и обработки данных, максимальная формализация оценки, что особенно
важно при массовых обследованиях. Вместе с тем такая альтернативная форма ответа
нередко приводит к потере промежуточных значений, <огрублению> получаемой
информации. Необходимость принимать категорические решения нередко вызывает
затруднения у испытуемых. К тому же ряд задач (особенно имеющих сложную формули-
ровку) не допускают альтернативного построения ответа.
Использование альтернативных задач связано с повышенным риском возникновения
ошибочных ответов и воздействия различных факторов, мешающих проведению
обследования. В первую очередь необходимо отметить высокую вероятность случайных
ответов. Это снижает надежность методики и требует, как правило, увеличения количества
дублирующих и уточняющих пунктов теста. У испытуемого при обследовании может
возникнуть тенденция отвечать чаще в положительном или, наоборот, отрицательном
плане. Эта тенденция может быть связана с особенностями мотивации,установки, пред-
ставления о характере обследования и его последствиях у испытуемого. Наличие
альтернативных ответов стимулирует возникновение субъективного <эффекта контраста>
(см. Опросники личностные).
Применение альтернативных задач всегда требует дополнительного контроля надежности,
применения шкал контрольных, позволяющих выявить различные установки к
обследованию и реагирующих на тенденцию к невнимательному и поверхностному
выполнению задания. При этом важно равномерно располагать
ЗАД
в тесте примерно одинаковые по содержанию задания, требующие утвердительных и
отрицательных ответов по <ключу>.
Особого внимания требует условие простоты и однозначности понимания испытуемым
содержания пунктов. Для этого желательны специальные исследования особенностей
понимания вопросов в конкретной выборке испытуемых, а также проведение экспертной
оценки ясности и содержательности формулировок пунктов.
Для предупреждения невдумчивой, <автоматической> работы испытуемого можно
применять различные специальные приемы, напр. использование вопросов с двойным
отрицанием, что требует более внимательного анализа содержания, сосредоточения для
выполнения логической операции (вопросы типа <Я никогда не выходил из себя настолько,
чтобы это меня беспокоило>, альтернативные ответы <верно> - <неверно>).
Погрешности исследования могут быть снижены введением специальных поправок на
вероятность угадывания ответов. Эта вероятность обратно пропорциональна числу
вариантов ответа (при двух альтернативных вариантах эта вероятность Р = 0,5). Для
введения поправки на случайные ответы при определении общей оценки по тесту можно
воспользоваться следующим уравнением:
S,=S,-
-S",
ау-1
где S;; - оценка выполнения теста; S,. - число правильных ответов; S" - число
ошибочных ответов; w - число вариантов ответов (при работе с опросниками вместо
правильных и неправильных ответов рассматривается совпадение или несовпадение с
ключом методики).
Задачи с множественным выбором предусматривают большее количество возможных
ответов. Промежуточными
между этой формой задач и заданиями альтернативного типа являются задачи с простым
множественным выбором, напр.:
- Соединение с химической формулой Nad является... а) кислотой, б) солью. В данном
примере количество возможных вариантов меньше трех, однако для ответа требуется
выбор более сложный, чем по типу <да>-<нет>.
Примером задачи со сложным множественным выбором может служить форма задач
одного из субтестов Амтхауэра интеллекта структуры теста:
- У дерева всегда имеются... а) листья, б)плоды,в)почки,г) корни, д) тень.
- Когда спор заканчивается взаимной уступкой, то это называют... а) конвенцией, б)
компромиссом, в) развязкой, г) сговором, д) столкновением.
Обычно в таком наборе вариантов ответов правильным является только один. Для
снижения <эффекта подсказки> со стороны других вариантов ответов, которые явно могут
контрастировать с правильным, требуется подобрать внешне правдоподобные и похожие
на правильный ложные ответы. Выбор таких вариантов сложен и обычно проводится на
материале опроса по данному пункту при открытой форме ответа. Наиболее часто
встречающиеся варианты неправильных ответов испытуемых обычно дают материал для
составления репертуара ответов. Для уменьшения вероятности появления случайных
правильных ответов порядковые номера (места) вариантов должны сменяться по
случайному закону.
При решении 3. з. т. с множественным выбором в личностных методиках среди
предлагаемых вариантов не может быть <правильных> и <неправильных> ответов. Чаще
всего в этом случае ответ носит характер вербальной шкалы с указанием степени
выраженности признака, меры согласия с содержанием пункта (см. Шкала вербальная).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64