Взаимоотношения с психоаналитиком вызывают во
многом те же самые чувства и реакции, что и взаимоот-
ношения с другими людьми. Но так как психоанализ
представляет собой недвусмысленную атаку на невро-
тическую структуру, то он бросает ей более грозный
вызов.
Открыто высказываемая или неявно подразумевае-
мая аксиома большей части психоаналитической лите-
ратуры состоит в том, что мы беспомощны по отноше-
нию к нашим сопротивлениям, то есть мы не можем
преодолеть их без помощи специалиста. Это убеждение
будет выдвигаться как самый сильный аргумент против
самой идеи самоанализа. И этот аргумент оказывает
очень сильное влияние не только на психоаналитиков,
но также на каждого пациента, проходящего анализ,
так как и психоаналитик и пациент знают о той упорной
и сложной борьбе, которая возникает с приближением
к опасной территории. Но апелляция к опыту никогда
не может быть решающим аргументом, так как опыт
сам в свою очередь определяется всем комплексом гос-
подствующих представлений, обычаев и нашим складом
ума. Точнее, психоаналитический опыт определяется
тем, что пациенту не предоставляется шанса самостоя-
тельно справиться со своими сопротивлениями.
Более веским соображением является теоретиче-
ская предпосылка, которая лежит в основе такой убеж-
денности психоаналитиков и которая является не более
и не менее как всей фрейдовской философией приро-
ды человека. Эта тема слишком сложна, чтобы рассмат-
ривать ее здесь. Достаточно отметить лишь следующее:
если человеком движут инстинкты и если среди них
инстинкт разрушения играет значительную роль, как
это утверждал Фрейд, то для конструктивных сил в че-
ловеческой натуре, способных побуждать к росту и
развитию, остается не много места, если оно вообще
остается, А именно эти конструктивные силы и состав-
ляют динамический противовес силам, вызывающим со-
противления. Отрицание их с необходимостью должно
вести к пораженческой позиции по отношению к воз-
можности преодоления наших сопротивлений с по-
мощью собственных усилий. Я не разделяю в этой части
философию фрейда, но и не отрицаю того, что вопрос
о сопротивлениях остается серьезным тезисом. Вообще
говоря, результат самоанализа, как и всякого психоана-
лиза, зависит от мощности сил сопротивления и от силы
<Я>, направленного на преодоление их.
Степень фактической беспомощности человека по
отношению к сопротивлениям зависит не только от до-
ступной наблюдению силы, но также и от их скрытой
силы - другими словами, от той степени, в которой они
ощутимы. Несомненно, их можно обнаружить и встре-
тить в открытой борьбе: например, пациент может пол-
ностью осознавать, что у него имеет место сопротивле-
ние посещению сеансов психоанализа, или может даже
понимать, что сражается не на жизнь, а на смерть про-
тив ослабления своей невротической наклонности, как
это делала Клара в конечной битве <за> и <против>
своей зависимости. Чаще сопротивления подкрадыва-
ются к человеку в замаскированных формах, и он не
осознает их как таковые. В этом случае он не знает, что
действуют силы сопротивления; он просто непродукти-
вен или же ощущает равнодушие, усталость, упадок ду-
ха. Конечно, человек беспомощен в битве с врагом, ко-
торый не только невидим, но даже как бы не существу-
ет, поскольку он о нем не знает.
Одной из самых важных причин, почему он может
не осознавать наличия сопротивления, является тот
факт, что защитные процессы приходят в движение не
только тогда, когда он сталкивается прямо и непосред-
ственно со связанными с ним проблемами, то есть когда
обнаружены его тайные притязания к жизни, поставле-
438

цы под сомнение его иллюзии, его меры безопасности
подвергаются опасности, но также тогда, когда он отда-
ленно приближается к этим областям. И чем более че-
ловек полон решимости сохранить их в неприкосновен-
ности, тем чувствительнее он реагирует на приближе-
ние к ним. Он похож на человека, боящегося грозы,
который приходит в ужас не только от грома и молнии,
но реагирует с опаской даже на облачко, появившееся
ца горизонте. Эти отдаленные реакции так легко ус-
кользают от внимания потому, что возникают при появ-
лении, казалось бы, совершенно безобидной темы, ко-
торая вроде бы и не должна возбуждать никаких силь-
ных чувств,
Способность выявлять сопротивления требует опре-
деленных знаний как об их источниках, так и об их
проявлениях. Следовательно, будет вполне уместно ре-
зюмировать все, что уже было сказано на эту тему на
протяжении всей книги (часто даже без прямого упоми-
нания термина <сопротивление>), и добавить опреде-
ленные моменты, которые представляют особый инте-
рес для самоанализа.
Источники сопротивлений лежат в общей, совокуп-
ной заинтересованности человека в сохранении его
status quo. Эта заинтересованность не тождественна -
и, безусловно, категорически не тождественна - же-
ланию оставаться больным. Каждый хочет избавиться
от своих недостатков и страданий, и в этом желании он
целиком <за> изменение, и притом за быстрое измене-
ние. На самом же деле он хочет сохранить не сам <не-
вроз>, а те его аспекты, которые приобрели для него
огромную субъективную ценность и которые, в его со-
знании, дают надежду на будущую безопасность и
удовлетворение. Теми базальными факторами, которые
никто не хочет изменять ни на йоту, являются, если го-
ворить кратко, те факторы, которые имеют отношение
к его скрытым притязаниям в жизни, к его притязаниям
на <любовь>, власть, независимость и т.п., к его иллю-
зиям в отношении себя, к его зонам безопасности, внут-
ри которых он действует сравнительно свободно. Кон-
кретная природа этих факторов зависит от природы его
невротических наклонностей. Так как свойства и дви-
жущис силы невротических наклонностей уже были
описаны, мне не требуется вдаваться здесь в дальней-
шие подробности.
В профессиональном психоанализе сопротивление в
огромном большинстве случаев провоцируется чем-ли-
бо, что происходит в ходе самого психоанализа. Если
развились сильные вторичные защиты, то первые со-
противления возникают сразу, как только психоанали-
тик ставит вопрос о правомерности этих защит, то есть
как только он выражает какое-либо сомнение относи-
тельно уместности, добродетельности или неизменно-
сти какого-либо фактора в личности пациента. Поэтому
у пациента, вторичные защиты которого состоят в том,
чтобы считать все относящееся к его личности, включая
недостатки, превосходным и уникальным, разовьется
чувство безнадежности, как только какой-либо из его
мотивов будет поставлен под сомнение. Другой пациент
будет реагировать со смесью раздражения и обескура-
женности, как только столкнется сам, или ему на это
укажет психоаналитик, на какую-либо присущую ему
иррациональную черту. В соответствии с функцией вто-
ричных защит - охраной всей образовавшейся в ре-
зультате развития системы - эти защитные реакции
возникают не только тогда, когда какой-либо особый
вытесненный фактор подвергается опасности обнару-
жения, но и тогда, когда подвергается сомнению хоть
что-то, не относящееся к его содержанию.
Но если вторичные защиты не обладают такой роко-
вой силой или если они были открыты и правильно оце-
нены, сопротивления являются большей частью реак-
цией на нападки в адрес специфических вытесненных
факторов, С приближением к какой-либо области (не-
посредственно или отдаленно), являющейся табу для
данного пациента, он начинает эмоционально реагиро-
вать на это страхом или гневом и автоматически пыта-
ется предпринять действие, направленное на защиту от
дальнейшего продвижения. Такое посягательство на та-
бу не обязательно должно быть специальной нападкой,
но может просто вытекать из общего поведения психо-
аналитика. Все, что пациент делает или, наоборот, не
может делать, все, что он говорит или, наоборот, чего
не может сказать, способно причинить боль его уязви-
мым местам и вызвать сознательное или бессознатель-

ное негодование, которое на некоторое время блокиру-
ет совместную работу.
Но сопротивления психоаналитической работе могут
быть также вызваны факторами, находящимися вне
аналитической ситуации. Если во время психоанализа
внешние обстоятельства изменились в сторону, благо-
приятную для беспрепятственного функционирования
невротических наклонностей, или даже делают их оп-
ределенно полезными, то стимул к сопротивлению
крайне усиливается; причиной этому является, конечно,
то, что силы, противостоящие изменению, укрепились.
Но сопротивление может быть вызвано также и небла-
гоприятным развитием событий в повседневной жизни.
Если пациент чувствует, например, что с ним кто-либо
несправедливо обошелся, его негодование может быть
столь сильным, что он откажется от какого-либо усилия
попытаться узнать в ходе психоанализа истинную при-
чину того, почему чувствует себя обиженным или ос-
корбленным, и вся его энергия сосредоточится на мес-
ти. Другими словами, сопротивление может быть вызва-
но как внешними обстоятельствами, так и изнутри пси-
хоаналитической ситуации, если либо непосредственно,
либо отдаленно затрагивается вытесненный фактор.
В принципе те же самые поводы для сопротивления
присутствуют и в самоанализе. Здесь, однако, ими яв-
ляются не толкования психоаналитика, а собственное
вторжение в область болезненного осознания или внут-
реннего смысла, которое вызывает сопротивление. Кро-
ме того, повод к сопротивлению, которое может вызы-
ваться поведением психоаналитика, отсутстует. До не-
которой степени это преимущество самоанализа, хотя
нс следует забывать, что поводы могут оказаться чрез-
вычайно конструктивными, если реакции на них пра-
вильно анализируются. Наконец, в самоанализе пере-
живания повседневной жизни, по-видимому, обладают
большим влиянием в плане возможности вызвать бло-
кировку. Это вполне понятно: в профессиональном пси-
хоанализе эмоции пациента в значительной степени
сконцентрированы на психоаналитике из-за той важной
роли, которую он приобрел в данное время. Но такая
концентрация отсутствует, когда психоанализ прово-
дится в одиночку.
Способы, которыми сопротивления выражают себя
в профессиональном психоанализе, могут быть прибли-
зительно сгруппированы в трех разделах: во-первых, от-
крытая борьба с вызывающей сопротивление пробле-
мой; во-вторых, защитные эмоциональные реакции и,
в-третьих, защитные внутренние запреты или маневры
с целью уклонения. Хотя они и различны по форме, в
сущности, эти способы выражения сопротивлений от-
личаются только степенью своей открытости.
В качестве иллюстрации давайте предположим, что
с пациентом, у которого имеется навязчивое стремле-
ние к абсолютной <независимости>, психоаналитик на-
чинает обсуждать его трудности во взаимоотношениях
с людьми. Пациент ощущает это как косвенные нападки
на свою отчужденность, а следовательно, на свою неза-
висимость. В этом он прав, так как всякая работа над
трудностями, которые он испытывает в общении с
людьми, имеет смысл, только если конечной целью яв-
ляется улучшение его человеческих взаимоотношений,
помощь в достижении им большей дружелюбности и
чувства солидарности с другими. Психоаналитик может
даже сознательно и не иметь в виду этих целей, напри-
мер полагать, что он просто хочет понять робость паци-
ента, его вызывающее поведение, его затруднения с
женщинами. Но пациент ощущает подступающую опас-
ность. И его сопротивление принимает форму открыто-
го отказа обсуждать упомянутые трудности, форму от-
кровенного заявления о том, что он ни в коем случае не
хочет, чтобы ему досаждали другие люди. Или же он
реагирует недоверием к психоаналитику, подозревая
последнего в навязывании ему своих норм поведения.
Например, он может считать, что психоаналитик хочет
навязать ему неприятную для него общительность. Или
же он становится равнодушным к психоаналитической
работе: начинает опаздывать к назначенному времени,
менять тему обсуждения или же обрушивать на психо-
аналитика настолько запутанные сновидения, что их
смысл не поддается расшифровке.
Первый тип сопротивления - открытая борьба -
достаточно ясен и знаком, так что он не нуждается в
дальнейшем уточнении. Третий тип - защитные внут-
ренние запреты или тактика уклонения - будет обсуж-
даться нами в связи с его ролью в самоанализе. А вот
второй тип - защитные эмоциональные реакции -
442

особенно важен в профессиональном психоанализе,
ибо эти реакции могут быть сосредоточены на психоа-
налитике. Существуют различные формы, в которых со-
противление может выражать себя в эмоциональных
реакциях, направленных на психоаналитика. Только что
мы упоминали, что пациент реагирует подозрением, ес-
ли думает, что его вводят в заблуждение. В других слу-
чаях реакцией может быть сильный, хотя и смутный
страх получить душевную травму в результате психоа-
нализа. Или же реакцией может быть лишь смутное
раздражение или презрение к психоаналитику на том
основании, что он слишком глуп, чтобы понять его и
оказать помощь. Или она может принимать форму смут-
ной тревоги, которую пациент пытается ослабить, стре-
мясь завоевать дружбу или любовь психоаналитика.
Поразительная интенсивность, которую иногда при-
обретают эти реакции, частично обусловливается тем
фактом, что пациент ощущает угрозу чему-то сущест-
венно важному для той структуры, которую он постро-
ил, но, кроме того, она обусловлена стратегической
ценностью самих этих реакций. Такие реакции служат
для того, чтобы перенести акцент с существенно важ-
ной работы по нахождению причин и следствий к на-
много более безопасному занятию - выяснению свое-
го эмоционального отношения к психоаналитику. Вме-
сто исследования собственной проблемы пациент на-
правляет свои усилия на то, чтобы переубедить психо-
аналитика, склонить его на свою сторону, доказать, что
он не прав, сорвать его усилия, наказать его за то, что
он вторгся на территорию, на которой лежит табу. И
вместе с этим смещением акцента пациент либо начина-
ет обвинять психоаналитика во всех своих трудностях,
убеждая себя, что он не может продвигаться вперед с
человеком, который так плохо понимает его и вдобавок
столь несправедлив к нему, либо перекладывает всю
ответственность за данную работу на психоаналитика,
сам становясь весьма инертным и невосприимчивым.
Нет надобности добавлять, что эти эмоциональные ба-
талии могут протекать скрытно, и может потребоваться
огромная психоаналитическая работа, чтобы довести их
до сознания пациента. Когда они так вытеснены, то вос-
принимается только возникающая в результате блоки-
ровка.
В самоанализе сопротивления выражают себя этими
же тремя способами, но с некоторыми неизбежными
отличиями, Кларин самоанализ только однажды вызвал
открытое и прямое сопротивление, но он вызвал огром-
ное количество разнообразных внутренних запретов на
психоаналитическую работу и множество уклончивых
маневров. Изредка Клара ощущала сознательную эмо-
циональную реакцию на свои аналитические откры-
тия - такую, как шок при открытии своего паразитиру-
ющего отношения к мужчинам, - но такие реакции не
препятствовали ее дальнейшей работе, И я считаю, что
это двольно типичная картина того, каким образом со-
противление действует в самоанализе. Во всяком слу-
чае, это такая картина, которую мы вполне можем ожи-
дать. В ответ на открытия возникают эмоциональные ре-
акции: человек чувствует тревогу, стыд, вину или раз-
дражение в связи с тем, что он в себе открывает. Но
эти реакции не достигают той величины, какой они до-
стигают в профессиональном психоанализе. Одной из
причин этого является то, что здесь нет психоаналитика,
с которым человек мог бы вступить в защитную борьбу
или на кого он мог бы возложить ответственность: он
предоставлен самому себе. Другой причиной является
то, что он обычно относится к себе более чутко, чем это
сделал бы психоаналитик: он чувствует опасность на-
много раньше и почти непроизвольно уклоняется от
прямого приближения, прибегая вместо этого к тем или
иным способам уклонения от проблемы в данный мо-
мент.
Это приводит нас к защитным внутренним запретам
и маневрам уклонения, в которых может выражать себя
сопротивление. Эти формы блокировки движения впе-
ред столь же многочисленны, как и личностные вариа-
ции, и могут возникать в любом месте по ходу анализа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60