Поэтому в соци-
альной психологии важнейшее содержание принципа
" Леонтьев
1975, с. 159.
А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,
55
деятельности раскрывается в следующих положениях:
а) понимание деятельности как совместной социальной
деятельности людей, в ходе которой возникают совер-
шенно особые связи, например коммуникативные; б) по-
нимание в качестве субъекта деятельности не только ин-
дивида, но и группы, общества, т. е. введение идеи кол-
лективного субъекта деятельности это позволяет ис-
следовать реальные социальные группы как определен-
ные системы деятельности; в) при условии понимания
группы как субъекта деятельности открывается возмож-
ность изучить все соответствующие атрибуты субъекта
деятельности - потребности, мотивы, цели группы
и т. д.; г) в качестве вывода следует недопустимость
сведения любого исследования лишь к эмпирическому
описанию, к простой констатации актов индивидуальной
деятельности вне определенного <социального контек-
ста> - данной системы общественных отношений. Прин-
цип деятельности превращается таким образом в свое-
го рода норматив социально-психологического исследо-
вания, определяет исследовательскую стратегию. А это
и есть функция специальной методологии.
3. Методология - как совокупность конкретных ме-
тодических приемов исследования, что чаще в русском
языке обозначается термином <методика>. Однако в ря-
де других языков, например в английском, нет этого
термина, и под методологией сплошь и рядом понимает-
ся именно методика, а иногда только она. (Впрочем, это
последнее обстоятельство объясняется не столько осо-
бенностями языка, сколько принципиальной позицией
неопозитивистской философии, которая более всего рас-
пространена в социальной психологии Запада и которая
отказывается от рассмотрения методологических проб-
лем более высокого уровня.) Конкретные методики (или
методы, если слово метод понимать в этом узком смыс-
ле), применяемые в социально-психологических исследо-
ваниях, не являются абсолютно независимыми от более
общих методологических соображений.
Суть введения предложенной <иерархии> различных
методологических уровней заключается именно в том,
чтобы не допускать в социальной психологии сведения
всех методологических проблем только к третьему зна-
чению этого понятия. Главная мысль заключается в том,
что, какие бы эмпирические или экспериментальные ме-
тодики не применялись, они не могут рассматриваться
изолированно от общей и специальной методологии. Это
значит, что любой методологический прием - анкета,
тест, социометрия - всегда применяется в определенном
<методологическом ключе>, т. е. при условии решения
ряда более принципиальных вопросов исследования.
Позже, при изложении различных конкретных проблем
социальной психологии, эта связь будет раскрыта более
подробно. Суть дела заключается также и в том, что
философские принципы не могут быть применены в ис-
следованиях каждой специальной науки непосредствен-
но: они преломляются через принципы специальной ме-
тодологии.
Теперь необходимо уточнить, что же понимается в со-
временной логике и методологии науки под выражени-
ем <научное исследование>. Следует помнить при этом,
что социальная психология XX в. особенно настаивала
на том, что ее отличие от традиции XIX в. состоит имен-
но в опоре на <исследования>, а не на <спекуляции>.
Противопоставление исследования спекуляции законно,
но при условии, что оно соблюдается точно, а не подме-
няется противопоставлением <исследование - теория>.
Поэтому, выявляя черты современного научного иссле-
дования, важно корректно ставить эти вопросы. Обычно
называют следующие черты научного исследования:
1) оно имеет дело всегда с конкретными объектами,
иными словами - с обозримым объемом эмпирических
данных, которые можно собрать средствами, имеющи-
мися в распоряжении науки; 2) в нем дифференцирован-
ие решаются эмпирические (выделение фактов, разра-
ботка методов измерения), логические (выведение од-
них положений из других, установление связи между
ними) и теоретические (поиск причин, выявление прин-
ципов, формулирование гипотез или законов) познава-
тельные задачи, 3) для него характерно четкое разгра-
ничение между установленными фактами и гипотетичес-
кими предположениями, поскольку отработаны процеду-
ры проверки гипотез; 4) его цель - не только построе-
ние объяснений фактов и процессов, но и предсказание
их. Если кратко суммировать эти отличительные черты,
их можно свести к трем: получение тщательно собран-
ных данных, объединение их в принципы, проверка и
использование принципов в предсказаниях.
Специфика научного
исследования в со-
циальной психоло-
гии
Каждая из названных здесь черт
научного исследования имеет спе-
цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки. Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологии могут быть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-
ков дшТЖёнбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных,
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними.Юпять-таки
и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоТйг"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику. Первый
уровень обобщений, полученных на основании провер-
ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще
только самая первичная форма <организации> данных.
Сл?ду.ашяи .шаг.-"переход..к- обобщениям более-выее-
кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-
ной социальной психологии можно говорить о двух ти-
пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы
построение некой общей теории, объясняющей все проб-
лемы социального поведения и деятельности индивида
Специфика научного Каждая из названных здесь черт
исследования в со- научного исследования имеет спе-
"""Ї цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки, Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологйи"могутбыть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-
ков"долженбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных.
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними. Опять-таки
II в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоГй"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику. Первый
уровень обобщений, полученных на основании провер-
ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще
только самая первичная форма <организации> данных.
-Следующий, щаг. -,лереход__к .обобщениям -бвлее--выев--
кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-
ной социальной психологии можно говорить о двух ти-
пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы
построение некой общей теории, объясняющей все проб-
лемы социального поведения и деятельности индивида
в группе, механизмы динамики самих групп и т. д. Но
более доступной пока представляется разработка так на-
зываемых специальных теорий (в западной литерату-
ре их часто называют теориями среднего ранга), кото-
рые охватывают более узкую сферу - какие-то отдель-
ные стороны социально-психологической реальности.
К таким теориям можно, например, отнести теорию
групповой сплоченности, теорию группового принятия
решений, теорию коллектива и т. д. Подобно тому как
важнейшей задачей социальной психологии является за-
дача разработки специальной методологии, также край-
не актуально здесь и создание специальных теорий. Без
этого накапливаемый эмпирический материал не может
представлять собой ценности для построения прогнозов
социального поведения, т. е. для решения главной зада-
чи социальной психологии - совершенствования управ-
ления социальными процессами.
Третья черта.научного исследования, согласно требо-
ваниям логики и методологии науки,-обязательная
проверяемость гипотез и построение на. этой основе обо-
снованных предсказаний. Проверка гипотез, естественно,
необходимый элемент научного исследования: без этого
элемента, строго говоря, исследование вообще лишает-
ся смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез со-
циальная психология испытывает целый ряд трудностей.
Эти трудности вновь связаны и с ее двойственным стату-
сом.
В своем качестве экспериментальной дисциплины
социальная психология подчиняется тем нормативам
проверки гипотез, которые существуют для любых экс-
периментальных наук: давно разработаны различные
модели экспериментальной проверки гипотез. Однако,
обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социаль-
ная психология попадает в затруднения, связанные с
этой ее характеристикой. Существует старая полемика
внутри философии неопозитивизма по вопросу о том, что
вообще означает проверка гипотез, их верификация.
Позитивизм объявил законной лишь одну форму вери-
фикации, а именно - сопоставление суждений науки с
данными непосредственного чувственного опыта. Если
такое сопоставление невозможно, то относительно про-
веряемого суждения вообще нельзя сказать, истинно оно
или ложно; оно просто тогда не может считаться суж-
дением, оно есть <псевдосужденне>. Если строго следо-
вать такому принципу (т. е. принимать идею <жесткой
верификации>), ни одно более или менее общее сужде-
ние науки не имеет права на существование. Отсюда вы-
текают два важных следствия, принимаемые позитивист-
ски ориентированными исследователями: 1) наука мо-
жет пользоваться только методом эксперимента (ибо
лишь здесь возможно организовать сопоставление суж-
дения с данными непосредственного чувственного опы-
та) и 2) наука по существу не может иметь дело с тео-
ретическими знаниями (ибо не всякое теоретическое по-
ложение может быть верифицировано). Выдвижение
этого требования в философии неопозитивизма закры-
вало возможности для развития любой неэксперимен-
тальной науки и ставило ограничения вообще всякому
теоретическому знанию;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
альной психологии важнейшее содержание принципа
" Леонтьев
1975, с. 159.
А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,
55
деятельности раскрывается в следующих положениях:
а) понимание деятельности как совместной социальной
деятельности людей, в ходе которой возникают совер-
шенно особые связи, например коммуникативные; б) по-
нимание в качестве субъекта деятельности не только ин-
дивида, но и группы, общества, т. е. введение идеи кол-
лективного субъекта деятельности это позволяет ис-
следовать реальные социальные группы как определен-
ные системы деятельности; в) при условии понимания
группы как субъекта деятельности открывается возмож-
ность изучить все соответствующие атрибуты субъекта
деятельности - потребности, мотивы, цели группы
и т. д.; г) в качестве вывода следует недопустимость
сведения любого исследования лишь к эмпирическому
описанию, к простой констатации актов индивидуальной
деятельности вне определенного <социального контек-
ста> - данной системы общественных отношений. Прин-
цип деятельности превращается таким образом в свое-
го рода норматив социально-психологического исследо-
вания, определяет исследовательскую стратегию. А это
и есть функция специальной методологии.
3. Методология - как совокупность конкретных ме-
тодических приемов исследования, что чаще в русском
языке обозначается термином <методика>. Однако в ря-
де других языков, например в английском, нет этого
термина, и под методологией сплошь и рядом понимает-
ся именно методика, а иногда только она. (Впрочем, это
последнее обстоятельство объясняется не столько осо-
бенностями языка, сколько принципиальной позицией
неопозитивистской философии, которая более всего рас-
пространена в социальной психологии Запада и которая
отказывается от рассмотрения методологических проб-
лем более высокого уровня.) Конкретные методики (или
методы, если слово метод понимать в этом узком смыс-
ле), применяемые в социально-психологических исследо-
ваниях, не являются абсолютно независимыми от более
общих методологических соображений.
Суть введения предложенной <иерархии> различных
методологических уровней заключается именно в том,
чтобы не допускать в социальной психологии сведения
всех методологических проблем только к третьему зна-
чению этого понятия. Главная мысль заключается в том,
что, какие бы эмпирические или экспериментальные ме-
тодики не применялись, они не могут рассматриваться
изолированно от общей и специальной методологии. Это
значит, что любой методологический прием - анкета,
тест, социометрия - всегда применяется в определенном
<методологическом ключе>, т. е. при условии решения
ряда более принципиальных вопросов исследования.
Позже, при изложении различных конкретных проблем
социальной психологии, эта связь будет раскрыта более
подробно. Суть дела заключается также и в том, что
философские принципы не могут быть применены в ис-
следованиях каждой специальной науки непосредствен-
но: они преломляются через принципы специальной ме-
тодологии.
Теперь необходимо уточнить, что же понимается в со-
временной логике и методологии науки под выражени-
ем <научное исследование>. Следует помнить при этом,
что социальная психология XX в. особенно настаивала
на том, что ее отличие от традиции XIX в. состоит имен-
но в опоре на <исследования>, а не на <спекуляции>.
Противопоставление исследования спекуляции законно,
но при условии, что оно соблюдается точно, а не подме-
няется противопоставлением <исследование - теория>.
Поэтому, выявляя черты современного научного иссле-
дования, важно корректно ставить эти вопросы. Обычно
называют следующие черты научного исследования:
1) оно имеет дело всегда с конкретными объектами,
иными словами - с обозримым объемом эмпирических
данных, которые можно собрать средствами, имеющи-
мися в распоряжении науки; 2) в нем дифференцирован-
ие решаются эмпирические (выделение фактов, разра-
ботка методов измерения), логические (выведение од-
них положений из других, установление связи между
ними) и теоретические (поиск причин, выявление прин-
ципов, формулирование гипотез или законов) познава-
тельные задачи, 3) для него характерно четкое разгра-
ничение между установленными фактами и гипотетичес-
кими предположениями, поскольку отработаны процеду-
ры проверки гипотез; 4) его цель - не только построе-
ние объяснений фактов и процессов, но и предсказание
их. Если кратко суммировать эти отличительные черты,
их можно свести к трем: получение тщательно собран-
ных данных, объединение их в принципы, проверка и
использование принципов в предсказаниях.
Специфика научного
исследования в со-
циальной психоло-
гии
Каждая из названных здесь черт
научного исследования имеет спе-
цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки. Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологии могут быть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-
ков дшТЖёнбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных,
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними.Юпять-таки
и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоТйг"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику. Первый
уровень обобщений, полученных на основании провер-
ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще
только самая первичная форма <организации> данных.
Сл?ду.ашяи .шаг.-"переход..к- обобщениям более-выее-
кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-
ной социальной психологии можно говорить о двух ти-
пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы
построение некой общей теории, объясняющей все проб-
лемы социального поведения и деятельности индивида
Специфика научного Каждая из названных здесь черт
исследования в со- научного исследования имеет спе-
"""Ї цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки, Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологйи"могутбыть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-
ков"долженбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных.
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними. Опять-таки
II в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоГй"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику. Первый
уровень обобщений, полученных на основании провер-
ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще
только самая первичная форма <организации> данных.
-Следующий, щаг. -,лереход__к .обобщениям -бвлее--выев--
кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-
ной социальной психологии можно говорить о двух ти-
пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы
построение некой общей теории, объясняющей все проб-
лемы социального поведения и деятельности индивида
в группе, механизмы динамики самих групп и т. д. Но
более доступной пока представляется разработка так на-
зываемых специальных теорий (в западной литерату-
ре их часто называют теориями среднего ранга), кото-
рые охватывают более узкую сферу - какие-то отдель-
ные стороны социально-психологической реальности.
К таким теориям можно, например, отнести теорию
групповой сплоченности, теорию группового принятия
решений, теорию коллектива и т. д. Подобно тому как
важнейшей задачей социальной психологии является за-
дача разработки специальной методологии, также край-
не актуально здесь и создание специальных теорий. Без
этого накапливаемый эмпирический материал не может
представлять собой ценности для построения прогнозов
социального поведения, т. е. для решения главной зада-
чи социальной психологии - совершенствования управ-
ления социальными процессами.
Третья черта.научного исследования, согласно требо-
ваниям логики и методологии науки,-обязательная
проверяемость гипотез и построение на. этой основе обо-
снованных предсказаний. Проверка гипотез, естественно,
необходимый элемент научного исследования: без этого
элемента, строго говоря, исследование вообще лишает-
ся смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез со-
циальная психология испытывает целый ряд трудностей.
Эти трудности вновь связаны и с ее двойственным стату-
сом.
В своем качестве экспериментальной дисциплины
социальная психология подчиняется тем нормативам
проверки гипотез, которые существуют для любых экс-
периментальных наук: давно разработаны различные
модели экспериментальной проверки гипотез. Однако,
обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социаль-
ная психология попадает в затруднения, связанные с
этой ее характеристикой. Существует старая полемика
внутри философии неопозитивизма по вопросу о том, что
вообще означает проверка гипотез, их верификация.
Позитивизм объявил законной лишь одну форму вери-
фикации, а именно - сопоставление суждений науки с
данными непосредственного чувственного опыта. Если
такое сопоставление невозможно, то относительно про-
веряемого суждения вообще нельзя сказать, истинно оно
или ложно; оно просто тогда не может считаться суж-
дением, оно есть <псевдосужденне>. Если строго следо-
вать такому принципу (т. е. принимать идею <жесткой
верификации>), ни одно более или менее общее сужде-
ние науки не имеет права на существование. Отсюда вы-
текают два важных следствия, принимаемые позитивист-
ски ориентированными исследователями: 1) наука мо-
жет пользоваться только методом эксперимента (ибо
лишь здесь возможно организовать сопоставление суж-
дения с данными непосредственного чувственного опы-
та) и 2) наука по существу не может иметь дело с тео-
ретическими знаниями (ибо не всякое теоретическое по-
ложение может быть верифицировано). Выдвижение
этого требования в философии неопозитивизма закры-
вало возможности для развития любой неэксперимен-
тальной науки и ставило ограничения вообще всякому
теоретическому знанию;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51