Обуховский, остается еще не ясным, чем
определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две
стороны: почему люди в определенных ситуациях посту- \
пают тем или иным образом? и чем они руководствуют-
ся, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, ко-
торое в определенной степени объясняет выбор мотива,
есть понятие социальной установки Оно широко ис-
пользуется в житейской практике при составлении
<прогнозов> поведения личности: <Н., очевидно, не пой-
дет на этот концерт, поскольку у него предубеждение
против эстрадной музыки>; <вряд ли мне понравится К.:
я вообще не люблю математиков> и т. д. На этом жи-
тейском уровне понятие социальной установки употреб-
ляется в значении, близком к понятию <отношение>. Од-
нако в психологии термин <установка> имеет свое соб-
ственное значение, свою собственную традицию иссле-
дования, и необходимо соотнести понятие <срциальная
установка> с. этой традицией.
Как известно, проблема установки была специаль-
ным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.
Внешнее созвучие терминов <установка> и <социальная
установка>, приводит к тому, что иногда содержание
этих понятий рассматривается как идентичное. Тем
более, что набор определений, раскрывающих содержа-
ние этих двух понятий, действительно схож: <склон-
ность>, <направленность>, <готовность> и т. д. Вместе
человека. (Пер.
Обуховский К. Психология
польского). М" 1972, с. 47.
12 - - Андреева
влечений
с тем необходимо точно развести сферу действия уста-
новок, как их понимал Д. Н. Узнадзе, и сферу действия
<социальных установок>. Уместно напомнить определе-
ние установки, данное Д. Н. Узнадзе: ан.пнка-.яв-
ляетцлос тны?,1 ин а мическим_со(гоя нием субъекта,
состоянием готовности к определенной акт1[1нос1исо-
cтoяниeF,"кoтooёo]5ё"JГOЗfЙTaeтcя двумя ""факторами:
1Готр1Йшью11ссеТ?вующейобъектаТ1ой
ситуацией>. Настроенность на поведения для удовлет-
ворения данной потребности и в данной ситуации мо-
жет закрепляться в случае повторения ситуации, тогда
возникает фиксированная установка в отличие от си-
туативной. На первый взгляд, как будто бы речь идет
именно о том, чтобы объяснить направление действий
личности в определенных условиях. Однако при более
подробном рассмотрении проблемы выясняется, что та-
кая постановка вопроса сама по себе не может быть
применима в социальной психологии. Предложенное
понимание установки не связано с анализом социаль-
ных факторов, детерминирующих поведение личности, с
усвоением индивидом социального опыта, со сложной
иерархией детерминант, определяющих саму природу
социальной ситуации, в которой личность действует.
Установка в контексте концепции Д. Н. Узнадзе более
всего касается вопроса о реализации простейших физио-
логических потребностей человека. По справедливому
замечанию Ф. Н. Бассина, понимание Д. Н. Узнадзе
установки как бессознательного исключает применение
этого понятия к изучению наиболее сложных, высших
форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не
принижает значения разработки проблемы на этом об-
щепсихологическом уровне, так же, как и возможности
развития этих идей в направлении к применению их в
социальной психологии. Такие попытки и делаются в
настоящее время Однако нас интересует сейчас раз-
личие в самих основаниях подхода к проблеме в шко-
ле Д. Н. Узнадзе и в ряде других концепций, связан-
ных с разработкой аналогичной проблемы.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии ус-
тановки. Тбилиси, 1901.
Н адирашвил и Ш. А. Понятие установки в общей и со-
циальной психологии. Тбилиси, 1974,
Сама идеявыявления осбых"состаядиищчности,
предшествующих ее"реальному "поведению, присутствует
я1oгoчйcлSняыxиCcлeдoвaтeлeй~~TJpeждe всего, этот
кугЧзопросовГобсуждается В.Н. Мясищевым в его кон-
цепции отношений человека. Отношение, понимаемое
здесь <как система временных зязей человека как лич-
ности-субъекта со всей действительностью или с ее от-
дельными сторонами>, объясняет как раз направлД
ность будущего поведения личности Отношение и есть
своеобразная предиспозиция, ледрасположенность _к_
каким-то ооъектам, которая позволяет ожидать_раскры-
Тия себя в реалЕНЕЛГкгах действии. Отличие от уста-
НОВКИ /lfif птпитр TQtД,ЧfQ ррРЛпп.пягЯЮТЯ раЗЛИЧ-
ыев~гом числе и социальные объекты, на КОТОР ые
это отношение распространяется, и самые разнооб-
разные, в том числ(Г7Глижные~с-соцйально-психологи-
дско1гочк1Гзрения ситуации, фера действий личности
на основе отношении практически безгранична.
В специфической теоретической схеме эти процессы
анализируются и в работах Л. И. Божович При иссле-
довании формирования личности в детском возрасте
здесь было установлено, что направленность склады-
вается как внутренняя позиция личности по отношению
к социальному окружению, к отдельным объектам со-
циальной среды. Хотя эти позиции могут быть раз-
личными по отношению к многообразию окружающих
человека ситуаций и объектов, в них возможно зафикси-
ровать некоторую общую тенденцию, которая домини-
рует, что и представляет возможность определенным
образом прогнозировать поведение в неизвестных-ранее
ситуациях по отношению к неизвестным ранее объек-
там. Напргвленностьличности сама по себе может
быть рассмотрена также в качестве особой предиспози-
ции - 11ред1)асположенностличности действовать опре-
деленным образомохватывающей всю сферу её жйне-
деятельности,_вплоть до самых сложных_ощгалъных
ТЯТБктов" и ситуации. Таская интерпретация направлен-
ности личности позволяет рассмотреть это понятие, как_
Ъдншюрндковое с понятием социальной установки-~"
Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л" 1960, с. 150.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском
возрасте. М" 1969.
Связь с этим понятием может быть установлена и со
стороны идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле.
Когда в теории личности подчеркивается личностная зна-
чимость объективных значений внешних обстоятельств
деятельности, то этим самым ставится вопрос так-
же о направлении ожидаемого поведения (или деятель-
ности личности) в соответствии с тем личностным смыс-
лом, который приобретает для данного человека пред-
мет его деятельности. Не вдаваясь сейчас в подробное
обсуждение вопроса о месте проблемы установки в тео-
рии деятельности, скажем лишь, что в настоящее время
предпринята попытка интерпретировать социальную
установку в этом контексте, как личностный смысл, <по-
рождаемый отношением мотива к цели> Такая поста-
новка проблемы не выводит понятие социальной уста-
новки из русла общей психологии, как, впрочем, и поня-
тия <отношение> и <направленность личности>. Напро-
тив, все рассмотренные здесь идеи утверждают право
на существование понятия <социальная установка> в
общей психологии, где оно теперь соседствует с поня-
тием <установка> в том его значении, в котором оно
разрабатывалось в школе Д. Н. Узнадзе.
Поэтому дальнейшее выяснение специфики социаль-
ной установки в системе социально-психологического
знания можно осуществить, лишь рассмотрев совсем
другую традицию, а именно традицию становления это-
го понятия не в системе общей психологии, а в системе
социальной психологии.
Наряду с разработкой проблемы
установки в отечественной общей
психологии, складывалась совер-
шение иная традиция изучения со-
циальных установок к западной со-
циальной психологии. Отличие этой
линии исследований заключается не только в том, что
они опираются на ины теоретические и методологичес-
кие принципы, но и в том, что с самого начала вопрос
был здесь обращен лицом к социальной психологии,
Становление проб-
лемы социальной
установки в запад-
ной социальной
психологии
в См.: А смолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении
понятия установки в общей и социальной психологии.-В кн.: Тео-
ретические и методологические проблемы социальной психологиии.
М" 1977,
т. е. категориальный строй исследований, расставленные
в них акценты были ориентированы на проблемы со-
циально-психологического знания./ В западной социаль-
ной психологии для обозначения сбциальных установок
йсгголБзуетсятерМйН"<аттйтюд>;"которБ1г литературе
на русском языке либо Переводится как <социальная
устяндд либ употребляется как калька с англий-
ского (без перевода) <аттитюд>. Эту оговорку необхо-
димо сделать потому, чТО ЛЖ термина <установка> (в
том смысле, который ему придавался в школе Д. Н. Уз-
надзе, существует другое обозначение в английском
языке ). Очень важно сразу же отметить, что ис-
следования аттитюдов на Западе есть совершенно само-
стоятельная линия исследований, идущих не в русле
развития идей установки (), а в совершенно ином
русле. Эти исследования аттитюдов превратились в са-
мостоятельную область социальной психологии, которая
является одной из самых разработанных областей в за-
падной социальной психологии.
П. Н. Шихирёв, анализируя историю исследований
аттитюдов в западной социальной психологии делит ее
на три периода: 1) от введения этого термина в 1918 г.
до второй мировой войны (характерная черта этого пе-
риода - бурный рост популярности проблемы и числа
исследований по ней); 2) 40-50-е годы (характерная
черта - упадок исследований по данной проблематике
в связи с рядом обнаружившихся затруднений и ту-
пиковых позиций); 3) с конца 50-х годов до настояще-
го времени (характерная черта - возрождение интере-
са к проблеме, возникновение ряда новых идей, но
вместе с тем признание кризисного состояния исследо-
ваний). Рассмотрим некоторые детали этой общей кар-
тины.
В 1918 г. американские исследователи У. Томас и
Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян,
эмигрировавших из Европы в Америку, пришли к уста-
новлению двух зависимостей, без которых нельзя было
описать этот процесс адаптации: зависимость индивида
от социальной организации и зависимость социальной
организации от индивида. Эти зависимости были лишь
" Ш ихире в П. Н. Исследования социальной установки в
США.- <Вопросы философии>, 1973, № 2.
модификацией старой постановки проблемы о взаимо-
действии личности и общества. Т\жас и Знанецкий пред-
ложилиарактеризовать две стороны описанного отно-
иШГйя i и помощи понятий <социальная ценность> (для
ргагйТистикйсоциальной организации) и <социальная
устаноа--аттитюд> (для характеристики индиви-
да). Тьким образом, впервые в социально-психологичес-
кую литературу было введено понятие аттитюд, которое
было определено как <психологическое переживание ин-
дивидом ценности, значения, смысла социального объек-
та> или как <состояние сознания индивида относительно
некоторой социальной Ценности>. Сехует "сказать, что
введение этого понятия в социальную психологию так-
же опиралось на использование определенных исследо-
ваний в экспериментальной психологии, но тем не ме-
нее здесь оно получило новое, самостоятельное толкова-
ние.
После открытия феномена аттитюда начался своеоб-
разный <бум> в его исследовании. Казалось, что многие
рассматриваемые ранее проблемы социальной психоло-
гии <ждали> открытия ?ттитюда, чтобы теперь с его по-
мощью вернуться ко всем нерешенным вопросам. Воз-
никло несколько различных толкований аттитюда, мно-
го противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт
написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого по-
нятия. Из этих семнадцати определений были выделены
те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследо-
вателями. В окончательном, систематизированном виде
они.выглядели так. ЛИ1Юпон1УКВшт.1)ак.
аопредёлёННОеТостояние сознания и нервной си-
i стмы,
i ,б) выражающее готовность к реакции,
\ is) организованное,
- на основе предшествующего опыта,
\ д) оказывающее направляющее и динамическое
влияние н а поведение.
/"Таким образом, была установлена зависимость ат-
титюдаот предшествующего опыта и его важная регу-
дятивная роль в поведении.
Одновременно последовал ряд предложений относи-
тельно методов измерения аттитюдов. В качестве основ-
ного метода были использованы различные шкалы,
впервые предложенные Л. Тёрнстоном. Использование
шкал было необходимо и возможно потому, что аттитю-
ды представляют собой латентное отношение к социаль-
ным ситуациям и объектам, характеризуются модаль-
ностью, вербализуются (поэтому судить о них можно по
набору высказываний). Очень быстро обнаружилось, что
разработка шкал упирается в сохраняющуюся нерешен-
ность некоторых содержательных проблем относительно
аттитюдов, в частности, относительно их структуры-
оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того,
поскольку все измерения строились на основе вербаль-
ного самоотчета, возникли неясности с разведением по-
нятий аттитюд-мнение, знание, убеждение и т. д.
Разработка методических средств стимулировала даль-
нейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум
основным направлениям-как раскрытие функций ат-
титюда и как анализ его структуры.
В общем виде было ясно, что аттитюд служит удов-
летворению каких-то важных потребностей субъекта, но
надо было установить, каких именно. Были выделены
..четыре функция, аттитюдов: 1) прйспосоительная
(иногда называемая утилитарная, адаптивная) -aj:in-
тюд направ.ляет_субъекта к тем объектам, которые слу-
жат достижению его целей; 2) функция знания--атти-
тюд даетупрощенные.указа-ния -отйОСйтельно способа по-
ведения по отношению .к конфетному объекту; .функ-
ция выражения (иногда называемая функция ценности,
саморегуляции) - аттитюд,
вобождения субъекту JOT внутреннего наложения, вы-
ражения сеякак личности; 4) фунщия защиты-- ат-
титюд способствует разрешению внутренних-конфликтов
личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить пото-
му, что обладает сложной многосторонней структурой.
В 1942 г. М. Смитом была предложена трехкомпонент-
ная структура аттитюда, в которой выделяются: а) ког-
нитивный компонент (осознание объекта социальйой ус-
тановки) ; б) аффективный компонент (эмоциональная
оценка объекта, выявление чувства симцатйи .цлк-янти"
патии к нему); в) поведенческий (конативный) компо-
нент (последовательное поведение до отношению к объ-
екту). Теперь социальная установка определялась как
осознание, оценка,, готовность действовать. Три компо-
нента выявлялись в многочисленных экспериментальных
исследованиях, в том числе проведенных К. Ховландом
(<Иельские исследования>). Хотя они дали интересные
результаты, многие проблемы так и остались нерешен-
ными. Прежде всего, по-прежнему оставалось не ясным,
что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то
один его компонент (складывалось впечатление, что
большинство шкал (: состоянии <схватить> лишь эмоцио-
нальную оценку объекта, т. е. аффективный компонент
аттитюда). Далев экспериментах, проведенных в ла-
боратории, исследование велось по простейшей схеме-
выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно,
что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более
широкую социальную структуру действий личности. На-
конец, возникло еще одно большое затруднение по по-
воду связи аттитюда с реальным поведением. Это за-
труднение было обнаружено после осуществления из-
вестного эксперимента Лапьера в 1934 г.
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя
студентамикитайцами путешествовал по США. Они по-
сетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключе-
нием одного) встретили в них нормальный прием, со-
ответствующий стандартам сервиса. Никакого различия
в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китай-
цев обнаружено небыло. После завершения путешествия
(спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с пись-
мами, в которых содержалась просьба ответить, может
ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит
отель в сопровождении тех же двух студентов-китайцев.
Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном со-
держалось согласие, в 52% случаев был отказ, в ос-
тальных-уклончивые формулировки. Лапьер интер-
претировал эти данные так, что между аттитюдом (от-
ношение к лицам китайской национальности) и реаль-
ным поведением хозяев отелей существует расхождение.
Из ответов на письма можно было заключить о нали-
чии негативного аттитюда, в то время как в реальном
поведении он не был проявлен, напротив, поведение бы-
ло организовано так, как если бы совершалось на осно-
вании позитивного аттитюда.
Этот вывод получил название <парадокса Лапьера>
и дал основания для глубокого скептицизм-аотносителЪ-
но изучения аттитюда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51