Практически в эксперимен-
тах пока исследователи имеют дело с феноменом взаи-
модействия как таковым, без удовлетворительных попы-
ток отыскания его анатомии.
Типы взаимо-
действий
Существует еще один описательный
подход в анализе проблемы взаи-
модействия - построение класси-
фикаций различных его видов. Интуитивно ясно, что
практически люди вступают в бесконечное количество
различных видов взаимодействия. Для эксперименталь
ных исследований крайне важно как минимум обозна-
чить некоторые основные типы этих взаимодействий.
В социальной психологии предпринимались многочис-
ленные попытки построения их классификации. Наибо-
лее распространенной является дихотомическое деление
всех возможных видов взаимодействий на два противо-
положных вида: кооперация и конкуренция. Различные
авторы обозначают эти два основных вида различными
терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят
о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции,
ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими поня-
тиями ясно виден принцип выделения различных видов
взаимодействия. В первом случае анализируются такие
его проявления, которые способствуют организации сов-
местной деятельности, являются <позитивными>, с этой
точки зрения. (В последние годы в западной социальной
психологии возрос интерес к так называемому <помога-
ющему поведению>, когда исследуется психологический
механизм поведения, рассчитанного преимущественно на
помощь другому человеку. Это новый аспект исследова-
ний по сравнению с традиционным изучением коопера-
ции как формы сотрудничества. Однако исследования
такого типа могут быть также отнесены к анализу пер-
вой формы взаимодействия.) Во вторую группу попада-
ют взаимодействия, так или иначе <расшатывающие>
совместную деятельность, представляющие собой опре-
деленного рода препятствия для нее.
Специфическую точку зрения высказывают в этом
вопросе социальные психологи из ГДР Г. Гибш и
М. Форверг. Они считают, что наиболее значимым ти-
пом взаимодействия является кооперация, она выступа-
ет основным предметом социальной психологии. Целью
этой дисциплины должен быть <поиск коллективной си-
ловой потенции>, возникающей при кооперации Авто-
ры ссылаются на идею Маркса о значении кооперации,
как исходном пункте понимания сущности обществен-
ного труда, где важно не только возникновение новой
силы, получившейся от слияния многих сил в одну об-
щую, но и сам <общественный контакт>, который <вы-
зывает соревнование и своеобразное возбуждение жиз-
ненной энергии (animal spirits), увеличивающее инди-
" Щепаньскнй Я. Элементарные
1969, с. 84.
понятия социологии. М"
" Гибш Г. и Форверг М. Введение
цнальную психологию. М" 1972, с. 196.
в марксистскую со-
121
видуальную производительность отдельных лиц>. Для
социальной психологии, по мнению Гибша и Форверга,
этим открывается задача поиска общих характеристик
кооперации, поскольку они-то и приводят к суммирова-
нию, выравниванию и упорядочению многих сил, вклю-
ченных в единую деятельность. В этом подходе, несом-
ненно, схвачена одна из важнейших задач социальной
психологии, особенно в условиях социалистического об-
щества. Однако нельзя допустить и некоторую абсолю-
тизацию задачи изучения только кооперации. Другой
вид взаимодействий, связанный с конфликтными видами
отношений, а также с отношениями соревнования, вряд
ли можно вообще считать незначимым, тем более что и
у Маркса вопрос стоит о роли соревнования, возникаю-
щего неизбежно внутри кооперации.
Если обратиться к задачам социальной психологии
в социалистическом обществе, то и здесь весьма важна
вторая сторона проблемы. Традиционно в ней рассмат-
ривались отношения конкуренции или конфликта. Уже
давно и традиционная социальная психология отошла
от такого понимания конфликта, когда он трактуется
только как негативное явление. В настоящее время на
Западе появилось много работ, где анализируются и по-
зитивные и негативные стороны конфликта. Но в конеч-
ном счете за этими исследованиями стоят совершенно
определенные идеологические требования, связанные с
необходимостью объяснения конфликтов, как <закон-
ной> формы отношений в условиях капиталистического
общества. С этой точки зрения, интересна попытка аме-
риканского лсследователя М. Дойча апеллировать к
марксистскому понятию классового конфликта и интер-
претировать его как <обычную> форму, обычный тип
взаимодействия. Для марксистской социальной психо-
логии чрезвычайно важно точно обозначить именно со-
циально-психологический аспект изучения конфликтов,
для того чтобы мерки психологического анализа кон-
фликтов не прилагались к изучению социальных кон-
фликтов на макроуровне.
Вторым обстоятельством, которое требует изуче-
ния н другого типа взаимодействий (а не только ко-
операции), является совершенно новое явление, возник-
" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 337.
шее в условиях социалистического общества, - явление
социалистического соревнования. Соревнование, тради-
ционно рассматриваемое как вид конкуренции, изменя-
ет здесь качественно свою природу, поэтому его изуче-
ние по нормативам изучения конкуренции оказывается
методологически не пригодным. Возникает потребность
прежде всего описать эту совершенно новую форму ак-
тивности, лишь внешне сходную с таким типом взаимо-
действия, как конкуренция. В частности, важной зада-
чей является анализ того, как соотносятся между собой
соревновательная активность и конфликт.
Поэтому не логично игнорировать этот вид взаи-
модействий. Напротив, самого пристального внимания
заслуживают попытки как теоретического, так и экспе-
риментального исследования конфликта, а также сорев-
новательной активности. Что касается изучения кон-
фликта, то здесь прежде всего необходимо построение
определенной теоретической схемы, в рамках которой
это явление может быть исследовано в социальной
психологии с целью определения ею собственного угла
зрения в этой проблеме. В соответствии с требованиями
марксистской методологии выявления в первую очередь
объективной природы конфликта, социальная психоло-
гия, по-видимому, должна сосредоточить свое внимание
на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторич-
ных социально-психологических аспектов в каждом кон-
фликте (например, осознание конфликта его участника-
ми), с другой стороны-на выделении частного класса
конфликтов, порождаемых специфическими социально-
психологическими факторами. Обе эти задачи могут
быть успешно решены лишь при наличии адекватной
понятийной схемы исследования. Она должна охватить
как минимум четыре основных характеристики конфлик-
та: структуру, динамику, функции и типологию кон-
фликта. Естественно, что формально анализ каждой из
этих четырех групп характеристик присутствует и в тра-
диционной социальной психологии. Но все дело в том,
что изучение каждой группы таких характеристик дол-
жно быть подчинено тем двум требованиям марксист-
ской методологии, которые были названы выше. Нель-
Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психо-
логического исследования конфликта.-В кн.: Теоретические и ме-
тодологические проблемы социальной психологии. М., 1977, с. 128.
зя сказать, что эта задача полностью решена в совет-
ской социальной психологии сегодня, хотя несколько
таких попыток имеет место. Между тем проблема ис-
следования конфликта имеет много практических прило-
жений, прежде всего в плане разработки различных
форм отношения к нему (разрешение конфликта, пред-
отвращение конфликта, профилактика его, ослабление
и т. д.).
Что касается социально-психологического анализа
социалистического соревнования, то здесь делаются пер-
вые шаги, как в нашей стране, так и в других социали-
стических странах. Специфика социалистического со-
ревнования как особого типа взаимодействия заключа-
ется прежде всего в том, что его трудно однозначно от-
нести лишь к одной стороне дихотомии: кооперация-
конкуренция. Это объясняется тем, что в социалистиче-
ском соревновании осуществляется весьма сложное сое-
динение как моментов кооперативной деятельности
(взаимопомощь, сотрудничество), так и моментов, ха-
рактеризующих конкуренцию (соперничество, состяза-
ние). Состязательность, как общее стремление личности
проявить себя, сочетается здесь со стремлением помочь
другому. Возникновение особого типа состязательной
направленности есть специфический признак социалис-
тического соревнования В социалистическом соревно-
вании формируется особый вид активности личности,
называемый в специальных работах <соревновательной
активностью>. Для того чтобы дать точное социально-
психологическое описание этого вида активности, необ-
ходимо более подробно проанализировать специфику
мотивации в социалистическом соревновании, а также
специфику тех особых отношений, которые складыва-
ются в ходе соревнования и которые также не уклады-
ваются в традиционную дихотомию отношений: дело-
Ї Ковал ев А. Г. Коллектив и социально-психологические
проблемы руководства. М., 1978; Ершов А. А, Социально-психоло-
гические аспекты конфликтов.- В кн.: Социальная психология и
социальное планирование. Л., 1973.
" Социально-психологические аспекты социалистического сорев-
нования. М., 1977.
" Ж у р авле в А. П" Зотова О. И., Новиков В. В. Со-
циально-психологические вопросы организации социалистического
соревнования в производственном коллективе.-<Вопросы психоло-
-ни.>, 1977, № 5.
вые - межличностные. Особый комплекс проблем вы-
деляется в социальной психологии в связи с анализом
установок личности именно на этот специфический тип
активности. Формирование такой установки имеет чрез-
вычайно важные последствия для способа преодоления
конфликтов, возникающих в ходе соревнования,
Существенной особенностью социалистического со-
ревнования является тот факт, что оно возникает не во
всяких группах, а лишь в группах на высшей стадии их
развития. Поэтому рассмотрение такой формы взаимо-
действия невозможно в абстрактном плане, а требует
изучения его в контексте реальных коллективов.
Таким образом, для социальной психологии весьма
значимым является исследование не только кооператив-
ной формы взаимодействия.
Кроме того, при абсолютном принятии лишь одного
типа взаимодействий снимается принципиально важная
проблема содержания деятельности, в рамках которой
даны те или иные виды взаимодействий, А это содержа-
ние деятельности может быть весьма различным. Мож-
но констатировать кооперативную форму взаимодейст-
вия не только в условиях производства, но, например, и
при осуществлении каких-либо асоциальных, противо-
правных поступков - совместного ограбления, кражи
и т. д. Поэтому кооперация в социально негативной дея-
тельности не обязательно та форма, которую необходи-
мо стимулировать; напротив, деятельность, конфликтная
в условиях асоциальной деятельности, может оцени-
ваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь
формы <психологического рисунка> взаимодействия, со-
держание же и в том и в другом случае задается более
широкой системой деятельности, куда кооперация или
конкуренция включены. Поэтому, не оспаривая важно-
сти исследования кооперативных форм взаимодействия,
вряд ли правильно игнорировать и другую форму, а са-
мое главное, вряд ли правильно рассматривать их обе
вне социального контекста деятельности.
Выделение двух полярных типов
Экспериментальные взаимодействия играет определен-
схемы регистрации
взаимодействий "У положительную роль в анализе
интерактивной стороны общения.
Однако только такое дихотомическое рассмотрение ви-
дов взаимодействия оказывается недостаточным для
экспериментальной практики. Поэтому в социальной
психологии существуют поиски и иного рода - выделить
более <мелкие> типы взаимодействий, которые могли
бы быть использованы в эксперименте в качестве еди-
ниц наблюдения. Одна из наиболее известных попыток
такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разрабо-
тал своего рода схему, позволяющую по единому плану
регистрировать различные виды взаимодействий в груп-
пе. До того как эта схема была создана, Бейл фикси-
ровал при помощи метода наблюдения те реальные про-
явления взаимодействий, которые можно было увидеть
в группе детей, выполняющих некоторую совместную
деятельность. Первоначальный список таких видов взаи-
модействий оказался весьма обширным (насчитывал
около 82 наименований) и потому был непригоден для
построения эксперимента. Бейлс <свел> наблюдаемые
образцы взаимодействий в категории, предположив, что
в принципе каждая групповая деятельность может быть
описана при помощи четырех категорий, в которых за-
фиксированы ее проявления: область позитивных эмо-
ций, область негативных эмоций, область решения проб-
лем и область постановки этих проблем. Тогда все за-
фиксированные виды взаимодействий были разнесены
по этим четырем рубрикам:
1) солидарность
2) снятие напряжения
3) согласие
Область
позитивных
эмоций
4) предложение, указание
5) мнение
6) ориентация других
Область
решения
проблем
7) просьба об информации
8) просьба высказать мнение
9) просьба об указании
Область
постановки
проблем
10) несогласие
11) создание напряженности
12) демонстрация антагонизма
Область
негативных
эмоций
Получившиеся 12 групп были оставлены Бейлсом, с
одной стороны, как тот необходимый минимум, который
необходим для учета всех возможных видов взаимо
действия, с другой стороны, как тот максимум, который
допустим в эксперименте.
Схема Бейлса получила довольно широкое распро-
странение, несмотря на ряд существенных критических
замечаний, высказываемых в ее адрес. Самое элемен-
тарное возражение состоит в том, что никакого логиче-
ского обоснования существования именно 12 возможных
групп характеристик в ней не приводится, равным обра-
зом как и определение именно четырех (а не трех, пя-
ти и т. л.) категорий. Возникает естественный вопрос,
почем именно в этих двенадцати характеристиках ис-
черпываются все возможные виды интеракций. Второе
возражение касается того, что в предложенном перечне
взаимодействий нет единого основания, по которому
они были бы выделены: в списке присутствуют впере-
межку как чисто коммуникативные проявления индиви-
дов (относящиеся к сфере обмена информацией, напри-
мер, высказывание мнения), так и непосредственные
проявления их в <действиях> (например, отталкивание
другого при выполнении какого-то действия и т. д.).
Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схе-
ме слишком большое значение, состоит в том, что в ней
снова полностью опущена характеристика содержания
общей групповой деятельности, т. е. схвачены лишь фор-
мальные моменты взаимодействия.
Здесь мы сталкиваемся с весьма острым методологи-
ческим вопросом, не имеющим корректного решения в
традиционной социальной психологии, а именно с вопро-
сом о том, может ли в принципе методика социально-
психологического исследования фиксировать содержа-
тельную сторону деятельности? В традиционных под-
ходах подразумевается отрицательный ответ. Более то-
го, в известном смысле, эта неспособность рассматри-
вается как отличительная особенность социальной пси-
хологии, т. е. включается в определение предмета этой
дисциплины, которая согласно такой точке зрения, и
должна исследовать лишь формы взаимодействий, от-
вечать на вопрос <Как?>, но не на вопрос <Что?> де-
лается совместно. Отрыв от социального контекста здесь
получает свою легализацию. Все методики, построен-
ные на основе таких теоретических исходных позиций,
неизбежно будут апеллировать лишь к формальному
аспекту взаимодействий. При отсутствии других мето-
дик на определенном этапе развития социальной психо-
логии они могут, естественно, использоваться, но надо
помнить, что все они дают данные лишь относительно
одного компонента взаимодействия - его формы.
Трудность <схватить> в эксперименте содержатель-
ную сторону взаимодействий породила в западной со-
циальной психологии тенденцию упростить ситуацию
анализа и обратиться преимущественно к исследованию
взаимодействия в диаде, т. е. к взаимодействию лишь
двух людей. Такого рода исследования, проводимые в
рамках теории <диадического взаимодействия>, являют
собой еще один пример того, насколько даже самое тща-
тельное изучение формы процесса мало дает для пони-
мания сущности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
тах пока исследователи имеют дело с феноменом взаи-
модействия как таковым, без удовлетворительных попы-
ток отыскания его анатомии.
Типы взаимо-
действий
Существует еще один описательный
подход в анализе проблемы взаи-
модействия - построение класси-
фикаций различных его видов. Интуитивно ясно, что
практически люди вступают в бесконечное количество
различных видов взаимодействия. Для эксперименталь
ных исследований крайне важно как минимум обозна-
чить некоторые основные типы этих взаимодействий.
В социальной психологии предпринимались многочис-
ленные попытки построения их классификации. Наибо-
лее распространенной является дихотомическое деление
всех возможных видов взаимодействий на два противо-
положных вида: кооперация и конкуренция. Различные
авторы обозначают эти два основных вида различными
терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят
о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции,
ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими поня-
тиями ясно виден принцип выделения различных видов
взаимодействия. В первом случае анализируются такие
его проявления, которые способствуют организации сов-
местной деятельности, являются <позитивными>, с этой
точки зрения. (В последние годы в западной социальной
психологии возрос интерес к так называемому <помога-
ющему поведению>, когда исследуется психологический
механизм поведения, рассчитанного преимущественно на
помощь другому человеку. Это новый аспект исследова-
ний по сравнению с традиционным изучением коопера-
ции как формы сотрудничества. Однако исследования
такого типа могут быть также отнесены к анализу пер-
вой формы взаимодействия.) Во вторую группу попада-
ют взаимодействия, так или иначе <расшатывающие>
совместную деятельность, представляющие собой опре-
деленного рода препятствия для нее.
Специфическую точку зрения высказывают в этом
вопросе социальные психологи из ГДР Г. Гибш и
М. Форверг. Они считают, что наиболее значимым ти-
пом взаимодействия является кооперация, она выступа-
ет основным предметом социальной психологии. Целью
этой дисциплины должен быть <поиск коллективной си-
ловой потенции>, возникающей при кооперации Авто-
ры ссылаются на идею Маркса о значении кооперации,
как исходном пункте понимания сущности обществен-
ного труда, где важно не только возникновение новой
силы, получившейся от слияния многих сил в одну об-
щую, но и сам <общественный контакт>, который <вы-
зывает соревнование и своеобразное возбуждение жиз-
ненной энергии (animal spirits), увеличивающее инди-
" Щепаньскнй Я. Элементарные
1969, с. 84.
понятия социологии. М"
" Гибш Г. и Форверг М. Введение
цнальную психологию. М" 1972, с. 196.
в марксистскую со-
121
видуальную производительность отдельных лиц>. Для
социальной психологии, по мнению Гибша и Форверга,
этим открывается задача поиска общих характеристик
кооперации, поскольку они-то и приводят к суммирова-
нию, выравниванию и упорядочению многих сил, вклю-
ченных в единую деятельность. В этом подходе, несом-
ненно, схвачена одна из важнейших задач социальной
психологии, особенно в условиях социалистического об-
щества. Однако нельзя допустить и некоторую абсолю-
тизацию задачи изучения только кооперации. Другой
вид взаимодействий, связанный с конфликтными видами
отношений, а также с отношениями соревнования, вряд
ли можно вообще считать незначимым, тем более что и
у Маркса вопрос стоит о роли соревнования, возникаю-
щего неизбежно внутри кооперации.
Если обратиться к задачам социальной психологии
в социалистическом обществе, то и здесь весьма важна
вторая сторона проблемы. Традиционно в ней рассмат-
ривались отношения конкуренции или конфликта. Уже
давно и традиционная социальная психология отошла
от такого понимания конфликта, когда он трактуется
только как негативное явление. В настоящее время на
Западе появилось много работ, где анализируются и по-
зитивные и негативные стороны конфликта. Но в конеч-
ном счете за этими исследованиями стоят совершенно
определенные идеологические требования, связанные с
необходимостью объяснения конфликтов, как <закон-
ной> формы отношений в условиях капиталистического
общества. С этой точки зрения, интересна попытка аме-
риканского лсследователя М. Дойча апеллировать к
марксистскому понятию классового конфликта и интер-
претировать его как <обычную> форму, обычный тип
взаимодействия. Для марксистской социальной психо-
логии чрезвычайно важно точно обозначить именно со-
циально-психологический аспект изучения конфликтов,
для того чтобы мерки психологического анализа кон-
фликтов не прилагались к изучению социальных кон-
фликтов на макроуровне.
Вторым обстоятельством, которое требует изуче-
ния н другого типа взаимодействий (а не только ко-
операции), является совершенно новое явление, возник-
" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 337.
шее в условиях социалистического общества, - явление
социалистического соревнования. Соревнование, тради-
ционно рассматриваемое как вид конкуренции, изменя-
ет здесь качественно свою природу, поэтому его изуче-
ние по нормативам изучения конкуренции оказывается
методологически не пригодным. Возникает потребность
прежде всего описать эту совершенно новую форму ак-
тивности, лишь внешне сходную с таким типом взаимо-
действия, как конкуренция. В частности, важной зада-
чей является анализ того, как соотносятся между собой
соревновательная активность и конфликт.
Поэтому не логично игнорировать этот вид взаи-
модействий. Напротив, самого пристального внимания
заслуживают попытки как теоретического, так и экспе-
риментального исследования конфликта, а также сорев-
новательной активности. Что касается изучения кон-
фликта, то здесь прежде всего необходимо построение
определенной теоретической схемы, в рамках которой
это явление может быть исследовано в социальной
психологии с целью определения ею собственного угла
зрения в этой проблеме. В соответствии с требованиями
марксистской методологии выявления в первую очередь
объективной природы конфликта, социальная психоло-
гия, по-видимому, должна сосредоточить свое внимание
на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторич-
ных социально-психологических аспектов в каждом кон-
фликте (например, осознание конфликта его участника-
ми), с другой стороны-на выделении частного класса
конфликтов, порождаемых специфическими социально-
психологическими факторами. Обе эти задачи могут
быть успешно решены лишь при наличии адекватной
понятийной схемы исследования. Она должна охватить
как минимум четыре основных характеристики конфлик-
та: структуру, динамику, функции и типологию кон-
фликта. Естественно, что формально анализ каждой из
этих четырех групп характеристик присутствует и в тра-
диционной социальной психологии. Но все дело в том,
что изучение каждой группы таких характеристик дол-
жно быть подчинено тем двум требованиям марксист-
ской методологии, которые были названы выше. Нель-
Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психо-
логического исследования конфликта.-В кн.: Теоретические и ме-
тодологические проблемы социальной психологии. М., 1977, с. 128.
зя сказать, что эта задача полностью решена в совет-
ской социальной психологии сегодня, хотя несколько
таких попыток имеет место. Между тем проблема ис-
следования конфликта имеет много практических прило-
жений, прежде всего в плане разработки различных
форм отношения к нему (разрешение конфликта, пред-
отвращение конфликта, профилактика его, ослабление
и т. д.).
Что касается социально-психологического анализа
социалистического соревнования, то здесь делаются пер-
вые шаги, как в нашей стране, так и в других социали-
стических странах. Специфика социалистического со-
ревнования как особого типа взаимодействия заключа-
ется прежде всего в том, что его трудно однозначно от-
нести лишь к одной стороне дихотомии: кооперация-
конкуренция. Это объясняется тем, что в социалистиче-
ском соревновании осуществляется весьма сложное сое-
динение как моментов кооперативной деятельности
(взаимопомощь, сотрудничество), так и моментов, ха-
рактеризующих конкуренцию (соперничество, состяза-
ние). Состязательность, как общее стремление личности
проявить себя, сочетается здесь со стремлением помочь
другому. Возникновение особого типа состязательной
направленности есть специфический признак социалис-
тического соревнования В социалистическом соревно-
вании формируется особый вид активности личности,
называемый в специальных работах <соревновательной
активностью>. Для того чтобы дать точное социально-
психологическое описание этого вида активности, необ-
ходимо более подробно проанализировать специфику
мотивации в социалистическом соревновании, а также
специфику тех особых отношений, которые складыва-
ются в ходе соревнования и которые также не уклады-
ваются в традиционную дихотомию отношений: дело-
Ї Ковал ев А. Г. Коллектив и социально-психологические
проблемы руководства. М., 1978; Ершов А. А, Социально-психоло-
гические аспекты конфликтов.- В кн.: Социальная психология и
социальное планирование. Л., 1973.
" Социально-психологические аспекты социалистического сорев-
нования. М., 1977.
" Ж у р авле в А. П" Зотова О. И., Новиков В. В. Со-
циально-психологические вопросы организации социалистического
соревнования в производственном коллективе.-<Вопросы психоло-
-ни.>, 1977, № 5.
вые - межличностные. Особый комплекс проблем вы-
деляется в социальной психологии в связи с анализом
установок личности именно на этот специфический тип
активности. Формирование такой установки имеет чрез-
вычайно важные последствия для способа преодоления
конфликтов, возникающих в ходе соревнования,
Существенной особенностью социалистического со-
ревнования является тот факт, что оно возникает не во
всяких группах, а лишь в группах на высшей стадии их
развития. Поэтому рассмотрение такой формы взаимо-
действия невозможно в абстрактном плане, а требует
изучения его в контексте реальных коллективов.
Таким образом, для социальной психологии весьма
значимым является исследование не только кооператив-
ной формы взаимодействия.
Кроме того, при абсолютном принятии лишь одного
типа взаимодействий снимается принципиально важная
проблема содержания деятельности, в рамках которой
даны те или иные виды взаимодействий, А это содержа-
ние деятельности может быть весьма различным. Мож-
но констатировать кооперативную форму взаимодейст-
вия не только в условиях производства, но, например, и
при осуществлении каких-либо асоциальных, противо-
правных поступков - совместного ограбления, кражи
и т. д. Поэтому кооперация в социально негативной дея-
тельности не обязательно та форма, которую необходи-
мо стимулировать; напротив, деятельность, конфликтная
в условиях асоциальной деятельности, может оцени-
ваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь
формы <психологического рисунка> взаимодействия, со-
держание же и в том и в другом случае задается более
широкой системой деятельности, куда кооперация или
конкуренция включены. Поэтому, не оспаривая важно-
сти исследования кооперативных форм взаимодействия,
вряд ли правильно игнорировать и другую форму, а са-
мое главное, вряд ли правильно рассматривать их обе
вне социального контекста деятельности.
Выделение двух полярных типов
Экспериментальные взаимодействия играет определен-
схемы регистрации
взаимодействий "У положительную роль в анализе
интерактивной стороны общения.
Однако только такое дихотомическое рассмотрение ви-
дов взаимодействия оказывается недостаточным для
экспериментальной практики. Поэтому в социальной
психологии существуют поиски и иного рода - выделить
более <мелкие> типы взаимодействий, которые могли
бы быть использованы в эксперименте в качестве еди-
ниц наблюдения. Одна из наиболее известных попыток
такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разрабо-
тал своего рода схему, позволяющую по единому плану
регистрировать различные виды взаимодействий в груп-
пе. До того как эта схема была создана, Бейл фикси-
ровал при помощи метода наблюдения те реальные про-
явления взаимодействий, которые можно было увидеть
в группе детей, выполняющих некоторую совместную
деятельность. Первоначальный список таких видов взаи-
модействий оказался весьма обширным (насчитывал
около 82 наименований) и потому был непригоден для
построения эксперимента. Бейлс <свел> наблюдаемые
образцы взаимодействий в категории, предположив, что
в принципе каждая групповая деятельность может быть
описана при помощи четырех категорий, в которых за-
фиксированы ее проявления: область позитивных эмо-
ций, область негативных эмоций, область решения проб-
лем и область постановки этих проблем. Тогда все за-
фиксированные виды взаимодействий были разнесены
по этим четырем рубрикам:
1) солидарность
2) снятие напряжения
3) согласие
Область
позитивных
эмоций
4) предложение, указание
5) мнение
6) ориентация других
Область
решения
проблем
7) просьба об информации
8) просьба высказать мнение
9) просьба об указании
Область
постановки
проблем
10) несогласие
11) создание напряженности
12) демонстрация антагонизма
Область
негативных
эмоций
Получившиеся 12 групп были оставлены Бейлсом, с
одной стороны, как тот необходимый минимум, который
необходим для учета всех возможных видов взаимо
действия, с другой стороны, как тот максимум, который
допустим в эксперименте.
Схема Бейлса получила довольно широкое распро-
странение, несмотря на ряд существенных критических
замечаний, высказываемых в ее адрес. Самое элемен-
тарное возражение состоит в том, что никакого логиче-
ского обоснования существования именно 12 возможных
групп характеристик в ней не приводится, равным обра-
зом как и определение именно четырех (а не трех, пя-
ти и т. л.) категорий. Возникает естественный вопрос,
почем именно в этих двенадцати характеристиках ис-
черпываются все возможные виды интеракций. Второе
возражение касается того, что в предложенном перечне
взаимодействий нет единого основания, по которому
они были бы выделены: в списке присутствуют впере-
межку как чисто коммуникативные проявления индиви-
дов (относящиеся к сфере обмена информацией, напри-
мер, высказывание мнения), так и непосредственные
проявления их в <действиях> (например, отталкивание
другого при выполнении какого-то действия и т. д.).
Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схе-
ме слишком большое значение, состоит в том, что в ней
снова полностью опущена характеристика содержания
общей групповой деятельности, т. е. схвачены лишь фор-
мальные моменты взаимодействия.
Здесь мы сталкиваемся с весьма острым методологи-
ческим вопросом, не имеющим корректного решения в
традиционной социальной психологии, а именно с вопро-
сом о том, может ли в принципе методика социально-
психологического исследования фиксировать содержа-
тельную сторону деятельности? В традиционных под-
ходах подразумевается отрицательный ответ. Более то-
го, в известном смысле, эта неспособность рассматри-
вается как отличительная особенность социальной пси-
хологии, т. е. включается в определение предмета этой
дисциплины, которая согласно такой точке зрения, и
должна исследовать лишь формы взаимодействий, от-
вечать на вопрос <Как?>, но не на вопрос <Что?> де-
лается совместно. Отрыв от социального контекста здесь
получает свою легализацию. Все методики, построен-
ные на основе таких теоретических исходных позиций,
неизбежно будут апеллировать лишь к формальному
аспекту взаимодействий. При отсутствии других мето-
дик на определенном этапе развития социальной психо-
логии они могут, естественно, использоваться, но надо
помнить, что все они дают данные лишь относительно
одного компонента взаимодействия - его формы.
Трудность <схватить> в эксперименте содержатель-
ную сторону взаимодействий породила в западной со-
циальной психологии тенденцию упростить ситуацию
анализа и обратиться преимущественно к исследованию
взаимодействия в диаде, т. е. к взаимодействию лишь
двух людей. Такого рода исследования, проводимые в
рамках теории <диадического взаимодействия>, являют
собой еще один пример того, насколько даже самое тща-
тельное изучение формы процесса мало дает для пони-
мания сущности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51